!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[V. D.]

Лексический повтор рулит

Извините, виноват. Новички привнесли новую волну в дело комментариев. Пока их не подравняли под одну (довольно скучную) гребенку, очень интересно их читать.

[Jonny Vodka]

. Да, кстати, из серьезных претензий есть вот что: мысль о том, что Елки-3 хуже предыдущих Елок, тоже высказывается дважды, но ни разу не объясняется, почему. Мне вот, к примеру, так не показалось, поэтому было бы интересно ознакомиться с аргументацией оппонента.

 

В предыдущих "Ёлках" некоторые новеллы показались более интересными, не такими высосанными из пальца, а соответственно за героев (далеко не за всех, конечно) получалось в какой-то мере сопереживать. Здесь же сопереживать не за кого вообще, ни одна новелла не зацепила. Хотя учитывая легковесность фильма, задача такая, может быть, и не ставилась, чтоб прям аж зацепить, но в прошлых сериях в небольшой мере это получалось. Материал слишком сухой, подается без задору, без огонька в глазах. Главная любовная интрига строится вокруг собак, что лично мне совсем не понравилось. Но как уже говорил, третья часть не опустилась до уровня полного идиотизма, что есть хороший плюс. «Ёлки» - птица не того полета, чтоб тратить время на подробный и серьезный анализ. Всего лишь пытался высказать свою точку зрения в более-менее юмористическом ключе, не более того. Как-то так. Но замечание с вашей стороны хорошее.

[bor-np]

В предыдущих "Ёлках" некоторые новеллы показались более интересными, не такими высосанными из пальца, а соответственно за героев (далеко не за всех, конечно) получалось в какой-то мере сопереживать. Здесь же сопереживать не за кого вообще, ни одна новелла не зацепила. Хотя учитывая легковесность фильма, задача такая, может быть, и не ставилась, чтоб прям аж зацепить, но в прошлых сериях в небольшой мере это получалось. Материал слишком сухой, подается без задору, без огонька в глазах. Главная любовная интрига строится вокруг собак, что лично мне совсем не понравилось. Но как уже говорил, третья часть не опустилась до уровня полного идиотизма, что есть хороший плюс. «Ёлки» - птица не того полета, чтоб тратить время на подробный и серьезный анализ. Всего лишь пытался высказать свою точку зрения в более-менее юмористическом ключе, не более того. Как-то так. Но замечание с вашей стороны хорошее.

Спасибо.

Я не то чтобы возражаю, но высказываю свою точку зрения. Любофф между собачками мне оч даже понравилась, а еще больше понравилось, что Ургант со Светлаковым в третьих Елках проиграли этим самым песикам и оказались задвинутыми на второй план. Круто!

[Shakutin]

Очень понравилась рецензия СуперКота... Информативная и отлично написанная вещь. Мне импонирует как раз такая подача материала... Читал с удовольствием! Фильм, думаю, тоже удался. К отзыву претензий ни каких нет. Все удалось!

[Венцеслава]

Объявление для участников

 

Наконец-то подтянулась вторая ветка нашего ежемесячного конкурса, "Лестница Иакова", где играют те, кому кинораритеты интереснее киноновинок. Напоминаю, что комментируем ее по желанию, а вот оценить работы нужно обязательно. Игроки Лестницы также оценят ваши.

 

Рецензий 9, ссылка на пост с ними - в нашем стартовом посте, под вашими никами

[Jonny Vodka]

Такое чувство, что мы с moovie viewer, как две школоты, за одной партой сидели и друг к другу в рецензии подглядывали, лишь абзацы местами меняя: буквально две недели назад я тоже писал о том, что Ёлки-3 уступают предшественникам, умудряясь, тем не менее, заставить нас поверить в позитив. вот только выступлю оппонентом, что надо новую концепцию для фильма придумывать. а в целом молодец, красиво написал

 

Спасибо на добром слове) А так, к слову, в школе постоянно списывал всякую непонятную мне физику

[Венцеслава]

 

Новая порция рандомных комментов На сей раз - опоздавшие авторы.

 

Mark Amir

От этой рецензии возникают двоякие впечатления. С одной стороны 2/3 ее - это пересказ сюжета фильма, что ни в одной системе координат плюсом для кинопублицистического произведения быть не может. То, что сюжет туповат, но актеры могу вытянуть на уровень повыше алиссумовского - ясно еще на стадии синопсиса. Но с другой текст как текст в силу хорошего юмора и неожиданности привлеченных ассоциаций (особенно понравился пассаж насчет мучений из-за забывчивости по части основных пунктов Женевской конвенции) читается на одном вдохе, дарит хорошее настроение, да еще и обогащает простенький образ картины вкусными деталями.

 

SumarokovNC-17

Автор в последние месяцы ощутимо прогрессирует и, хотя серьезности & викепидийности тут, на мой субъективный, все еще многовато, анализ фильмов получается все более глубоким и самобытным. Не смотря на большой объем, рецензия не утомляет и не кажется перегруженной, высказанное мнение видится достаточно обоснованным и авторитетным. Серьезных недостатков здесь нет, хотя "сделать лучше" можно. Во-первых - убрав перечисление актеров (право же, пассажи вроде "такая-то идеально дополнила образ такого-то" ничего не говорят ни тем, кто видел, ни тем, кому это предстоит, если уж писать, то как-нибудь конкретнее/предметнее), во-вторых - немного почистив от головоломных оборотов вроде "имеет немало амбиций на поле артхауса" (иметь амбиции на поле - это жесть ).

[Shakutin]

Очень порадовал отзыв almanik! Оригинально написан и, что самое главное, искрененн... У автора явно, что называется, наболело... Легкий стиль рецензии не раздражает, читается легко и весело. С almanik я полностью согласен. Здорово все подмечено!

[Венцеслава]

 

Дикий Пушистик & _Аналитик_ (Темный мир: Равновесие)

 

И еще одна пара Тут приглашала не в связке, тем более что обе рецензии отобраны не мной, но всегда приятно, когда сходятся разные точки зрения на один фильм.

 

Серое Равновесие

Пушистик давно не заглядывал в конкурсы, интересно было посмотреть, как эволюционировало его творчество за последний год А оно эволюционировало. По-прежнему, неоправданно много сюжета, но та милая теплая подкупающая манера, которая всегда была свойственна автору, соединяется в этом тексте с обстоятельностью, юмором, здравой аргументацией мнения. Субъективно я люблю более законченные, "причесанные" и "прибранные" вещи, но когда текст одновременно и полезен, и улыбает - это всегда здорово.

 

Красное Равновесие

Основная проблема текста - торчащие полочки, на которые он разложен. Слава Богу, нет выделенных болдом подзаголовков типа "сюжет", "музыка", "актеры", но структура прослеживается, и она жесткая, не оставляющая большого простора для творчества. Однако в своем поджанре это толковая полезная работа: с приятным грамотным языком, зачатками энциклопедичности, авторским умением однозначно выразить свое мнение, не извиняясь за него, но и не навязывая его.

[Джампер]

Mark Amir

Нормальный текст, который мог бы быть лучше, не пересказывай автор сюжет. Теперь фильм точно можно не смотреть)

 

SumarokovNC-17

Оч хорошая рецензия, написано простым языком, читается с интересом, содержит немало информации и заинтересовывает.

Я даже не собирался данный продукт смотреть, а теперь - может и гляну.

[_Аналитик_]

Рецензии "Летницы Иакова" мне по большей части понравились, правда во многих из них слишком много пересказа сюжета фильма, а некоторые напичканы настолько заумными словами, что простому смертному, вроде меня, трудно что-либо толком понять

[lehmr]

Рецензии "Летницы Иакова" мне по большей части понравились, правда во многих из них слишком много пересказа сюжета фильма, а некоторые напичканы настолько заумными словами, что простому смертному, вроде меня, трудно что-либо толком понять

Извиняюсь

 

Кстати, это вы могли и в теме "Лестницы" сказать. Все были бы рады комментарию.

[_Аналитик_]

Про заумные слова это не о вашей рецензии

[lehmr]

Про заумные слова это не о вашей рецензии

Спасибо.

[allrezn]

Прежде, чем оценить свои «обязательные» рецензии, я хочу сказать о некоторых работах из других четверок.

Подавляющая часть работ производит впечатление глубоких, аналитических, серьезных разборов фильмов. В принципе, именно этого читатель и ждет от рецензий. Но из всех работ я особенно хочу выделить Cherrytie («Не угаснет надежда»), SumarokovNC-17 («Парклэнд»). Они выделяются своим стилем, логикой, структурированностью текста даже среди лучших работ. Получаешь удовольствие уже от самого процесса чтения. Авторы настолько искренни в своих впечатлениях, что веришь им сразу и хочется немедленно посмотреть эти фильмы.

 

Некоторые авторы заигрываются с иронией, и это снижает степень доверия к их рецензиям. Но если все тщательно отмерено и взвешено, то здоровая ирония – это только огромный плюс. Не могу не отметить своеобразный и яркий стиль Mark Amir («Сезон убийц») и almanik ( «Одноклассники»). Написано легко, забавно, логично, стильно.

 

Я не разделяю многих восторженных рецензий в адрес anvyder («Волк с Уолл-Стрит»). Рецензия этого автора – не рецензия в прямом понимании этого слова. Жанр его текста, скорее, можно определить как эссе. Красиво написано? Безусловно. Но чувствуется потребность автора к самовыражению, его желание «прописаться» красивыми литературными оборотами. А хочет ли автор, чтобы его текст был дочитан до конца – это вопрос. Потому что предложения с 32 запятыми, не считая тире и скобок – не очень читаемы. По крайней мере, многие на сайте ищут информацию о фильме, написанную легким и понятным языком.

 

То же самое можно сказать и о работах X-Histerica («Хоббит: Пустошь Смауга»), СуперКот («Внутри Льюина Дэвиса»). Да, стильно. Да, язык богатый и нетривиальный. Да, авторы пишут глубоко. Но читаешь рецензию на фильм, и в мыльной пене никак не можешь отыскать ребенка.

 

Далее – обязательные рецензии.

 

Дикий Пушистик. ( Темный мир: Равновесие). Лично меня «серые рецензии» всегда настораживают. Если фильм не понравился и не разочаровал, значит – не оставил вообще в душе ничего. Зачем тогда о нем писать? Ну, разве что, от доброты душевной заранее подготовить других зрителей к просмотру, или даже уберечь от напрасной траты времени. В этом плане рецензия получилась. Я - взрослый человек, и благодаря автору не потрачу свое время на этот фильм. Зато имею представление, что смотрят сегодняшние дети. Написано честно, спокойно, с желчью перебора нет. Но мне кажется, что именно потому, что фильм не оставил ярких эмоций у автора, и рецензия получилась не эмоциональная. А здесь этого мне как-то не хватило.

 

Аналитик. (Темный мир: Равновесие). Жестко и справедливо. По крайней мере, именно так воспринимаешь критику в адрес авторов фильма. Сам фильм я не видела, но спокойная, взвешенная манера изложения убеждают меня в объективности автора. И сравнивая с другой рецензией на этот же фильм, в этой мне больше понравилась передача основной сюжетной линии. Структура текста отличная, все четко и «по полочкам». Вообще складывается впечатление, что автор подошел к рецензии основательней и серьезней, чем создатели к своему фильму.

 

Pleymore. Я, Франкенштейн. Для меня ключевые слова и фразы в рецензии – «шаблон», «комикс», «безнадежно серьезен» и «Хуже, когда герои открывают рот». Даже если бы автор написал только их – это уже была бы прекрасная и емкая рецензия. Автор добавил немного словесных оборотов, немного своих ощущений – и «замесил» отличное чтиво ( в хорошем смысле этого слова). Читается легко. Фильм – стопроцентно «не мой», а рецензия понравилась. Даже просто потому, что кругозор расширила.

 

Movie Viewer, Елки3. Трудно написать рецензию на Елки ( да на те же «Мамы»- тоже), чтобы не заспойлерить. Но, в принципе, были Елки предыдущие – и так понятно. Автор поставил перед собой задачу передать впечатление от фильма – и у него получилось. Рецензия вышла такая же, как и фильм – легкая, непринужденная, обо всем - и ни о чем лишнем. Есть даже ощущение, что уже посмотрел, что понравилось, но после выпитого в новогоднюю ночь шампанского – слегка подзабылось. Я думаю, что при просмотре даже не будешь обращать внимание на какие-то недочеты. Потому что доброе настроение автора передается сразу, настраивает на праздник.

 

Shakutin, Колония. Посредственный фильм не обязательно подразумевает нейтральную рецензию. Все плохо: образам не хватает глубины, идее – новизны, работе актеров – многогранности, сценаристу и режиссеру – профессионализма. А почему тогда нейтральная рецензия, если плохо все? Ну не из-за снега же, который красиво там падает? Фильм – «второсортная поделка», но почему автор рецензии так осторожен? Как будто все на месте в рецензии – логика, хорошее изложение. Но вот в конце остается ощущение чего-то недосказанного. Серый цвет – коварный цвет.

 

Маньячка, 7 главных желаний. Когда в трейлере к фильму мы видим одно, а в рецензии читаем совсем другое – это настораживает. Хороший трейлер к плохому фильму сделать проще простого. Плохой к хорошему – очень трудно. Плохой трейлер – заведомо плохой фильм. Хотя, это дело вкуса, можно и в плохом хорошее разглядеть от доброты своей души. Но вот фраза «…Удалось ли авторам снять шедевр? Конечно - нет» ставит под сомнение вообще объективность автора. Вторая часть фразы уже не важна. Какой шедевр? Откуда родилось это слово, применительно к этому творению? Автору нужно быть аккуратнее с эпитетами. Шедевров в кинематографе мало. И даже всуе упоминать это слово применительно к фильму, название которого мало кто слышал – большая ошибка. Всего одно слово. Даже не утверждение – вопрос. А к рецензии уже серьезно не хочется относиться.

 

Fuliver, Джек Райан: Теория Хаоса. Трейлер фильма настрижен такими мелкими кусками, что абсолютно не дает никаких намеков о качестве фильма. И тут – как нельзя кстати – рецензия fuliver. И сразу все встает на свои места. Основная идея фильма – понятна, позиция авторов – понятна. Спойлеров нет и в помине, вся интрига сохранена. Автор без эмоций, без желчи или излишней восторженности, спокойно и беспристрастно рассказывает о фильме, как о продукте. И за это ему огромное спасибо. Потому что, автор оставляет право выбора читателю – смотреть или не смотреть, не давая категоричных советов. Текст отлично читается, язык легкий и острый. А отношение автора к фильму все-таки можно понять – было бы желание. Когда автор писал текст, он думал, прежде всего, как оказаться полезным другим зрителям в выборе фильма. И это ему удалось в полной мере.

 

Эмили Джейн, Вий. Отлично. Просто отлично. Можно не смотреть фильм, а от одной рецензии – уже масса удовольствия. Вот она разница – самовыражения ( для самовыражения) и просто хорошего слога и стиля. Хотя и здесь сложные обороты речи присутствуют, но звучат, как песня. Не поклонница Гоголя, не поклонница «Вия», но буду смотреть. И не потому, что после прочтения этой рецензии фильм мне кажется суперпродуктом. Просто хочу сравнить свои впечатления со впечатлениями автора. «Визуал – визуален» - не открытие, конечно. Но как к месту, как обогащает читателя эмоциями. Рецензия оставляет отличное послевкусие, и даже поднимает настроение.

[Венцеслава]

 

И еще пара На сей раз взгляд упал на красные рецензии: люблю их, они так редко встречаются в творческих конкурсах.

 

Pleymore

Очень понравилось название: и настраивает на нужный лад, и тесно связано с текстом, что само по себе плюс (лучше рецензия без названия, чем с названием от балды, как мне кажется, а вторым на КП грешат очень часто). И - яркая точка в конце, обеспечивающая относительно долгую и однозначно хорошую память о прочитанном. То, что между, не открывает дальних горизонтов, но я видела "Франкенштейна" и прекрасно понимаю, что открывать там нечего. С авторской оценкой кина не сказать. чтобы согласна, но это не столь важно: все, что нужно знать о фильме, озвучено, авторское мнение в наличии, и оно выглядит обоснованным. Что действительно подкупило, так это тонкое и ненавязчивое вплетение личных оценок и мыслей. Текст не безлик, в нем присутствует автор, живое дыхание, однако это присутствие деликатно, оно не задвигает в угол собственно рецензирование.

 

veronika cooper

Тут - более стихийно, эмоционально, разбросанно и немного сумбурно. Да и ряд аксиом, предложенных читателю в начале (не смешные шутки, заезженные сцены, наигранная атмосфера), настраивает на критическое восприятие: так уж устроен наш мозг, все, что утверждается в категоричной форме, тут же хочется оспорить. Но... я сама отобрала эту рецензию для конкурса, и вот почему. Во-первых, собака, вернее то, как она описана. Автор легко оперирует не только визуальными образами, но и эмоциями, заставляя тех, кто эту собаку в глаза не видел, пусть и в стертой форме, пережить свое умиление и условную влюбленность. В совокупности с прощальным предновогодним напутствием это придает красной рецензии неожиданно мягкое и приветливое звучание, что редкость. А во-вторых - добрый юмор, который делает чтение нескучным и располагает довериться высказанному мнению.

[Shakutin]

X-Histerica демонстрирует неплохой потенциал и довольно неплохо пишет о творении Питера Джексона. Присутствует оригинальный стиль, но при этом некоторая сумбурность. В целом хороший отзыв с оригинальным взглядом и стилем.

[Iv1oWitch]

Дедлайн уж близится, а комментов всё нет.

 

allrezn «Диана: История любви»

Сначала о хорошем. В целом текст оставляет неплохое впечатление, анализ присутствует, но автору нужно что-то срочно делать с многочисленными ошибками в окончаниях слов и в пунктуации. Чувствуется искренняя любовь к главной героине, хотя скорее не фильма, а к Диане, игравшей роль принцессы – супруги наследника престола и матери последующих возможных королей Великобритании (если бабушку переживут). Не знаю, как актриса справилась с ролью Дианы? Не смотрел и теперь уже не буду, поскольку автор убедил в никчёмности фильма, сделав это с такой страстью и напором, что веришь сразу, а текст всё продолжает и продолжает убеждать. Кстати, его вполне можно было легко и без ущерба подрезать. Что касается Дианы в жизни, то поначалу она справлялась с ролью, но в конце пустилась во все тяжкие и спецоперация британских спецслужб (а кого же ещё?) поставила логическую точку. Диана без Чарльза никто и звать её никак. Увы, но в обратном автор убедить меня не смог. В тексте упомянут «такой мастер, как Оливер Хиршбигель». Единственная ассоциация в связи с ним – «Бункер», который вряд ли можно отнести к числу выдающихся фильмов. Впрочем, возможно, у него есть в активе истинные шедевры, поделитесь.

Отдельный респект за комментарии. Правда тут «ветер носит, а караван идёт» - ничего не меняется.

crazy kinogolik «Диана: История любви»

Только было поверил предыдущему автору, ан нет, следующий хочет убедить в обратном, хотя и не столь напористо, но в конце даже предлагает выдвинуть Диану на Оскар. Всё же придётся смотреть. Что касается текста, то синопсис рассказывает чуть больше чем нужно. Так и видится сцена тайного свидания, любовник в багажнике, очевидно с годами будут появляться всё новые и новые. Куда только смотрела охрана, похоже, Диана соблазнила и её. Написано неплохо, хотя и суховато. Ошибок поменьше, чем у визави, но всё же есть над чем работать. К примеру, «несмотря на окружающих её миллионы поклонников». Вообще, странная тяга Дианы к азиатам и удивительно, что Хаснат всё ещё продолжает работать кардиологом. Ему бы книжки писать. А текст и правда, неплохой.

bor-np «Капитан Филлипс»

Уже первое предложение озадачивает, что значит «у корабля именно такая фамилия»? Шутка юмора такая? Дальше больше, откуда в Сомали карибские флибустьеры? Возможно я не в курсе? Хотя нет, далее они превращаются в сомалийских партизан, да ещё и держащих лавчонку, по крайней мере именно такой смысл имеет слово Сельпо в российской глубинке, но кто их знает этих карибских сомалийцев, они и «несолоно хлебавши» правильно написать не могут, если вообще держали в руках хоть что-то, кроме калаша. И поехали сомалийские потребкооператоры за новой партией товара к американцам, да тех их не поняли. Судя по рецензии, перед нами комедия, оттого автор и продолжает шутливую волну, что мне симпатично, вот только больше внимания к деталям, а ещё бы пожёстче простебать Хэнкса, а то уж совсем забронзовел.

Такие рецензии нужны, дабы разбавить тоску беспросветную в дебрях философии и психоанализа.

veronika cooper «Полярный рейс»

Материк-кино – это джинса (табличка сарказм). Околоновогоднюю пишем слитно, как и несмешными, налево, вообще. «Сюжет..., где по сюжету» - это тавтология. Блин, я так хотел посмотреть, а мню весь финал рассказали, да ещё и столь непредсказуемый для подобного рода фильмов. Де Ниро с Аль Пачино очень хотели в «Ёлки», да их не взяли, талантом не вышли. Хорошо рифмуется фандоринов-мандаринов, видимо потому так и написано. Даже Анна Семенович? Нет, не знаю такую актрису. Предпоследний абзац позвал смотреть, но последний предложил альтернативу. Ладно, гляну лишь на собаку. Последнее предложение лучше было не писать. Оно устарело уже на следующий день, а рецензии пишутся на века.

В целом неплохо, но таблички - сарказм лучше не вывешивать. Читатель сам поймёт, если он есть и оно (ЧЮ) имеется.

Дикий Пушистик «Темный мир: Равновесие»

Спасибо за подробный, детализированный пересказ. Даже бирюльки обрисованы ярко, жаль не указан артикул и цена. Плюс в том, что смотреть уже нет необходимости, хотя и не собирался. Правда, интересно одним глазком глянуть на вертикальный флаг СССР. Позабавило, что отсутствие маразма и присутствие наивности – признаки талантливости. Согласен - трудна судьба мажоров, то ли дело гопота.

В целом пересказано живенько, словно подруге по парте. Хочется пожелать, не делать ошибок в словах.

Аналитик «Темный мир: Равновесие»

От рецензии предыдущего автора этот текст выгодно отличается тем, что не раскрывает всех секретов, в нём больше анализа, оценки категоричны и это правильно, поскольку они уверенно обоснованы. Хотелось бы обратить внимание на существенный момент. Всюду части, части, части, а как же синонимы? Та же история «она избранная, как… избранная».

Аналитик укрепил мою уверенность в ненужности траты времени на просмотр этой пустышки.

Pleymore «Я, Франкенштейн»

А вот этот текст мне понравился. Всё взвешено, с чувством, толком, …

Шаблон, безусловно, есть и это здорово показано в «Хижине в лесу».

Всё хорошо, придраться не к чему.

Movie Viewer «Ёлки 3»

Заголовок неудачен, лечили не актёров, а их героев. Уже с первого абзаца хочется поспорить с автором. «Ирония судьбы» отличный фильм, но, честно говоря, им так перекормили, что ничего иного, кроме рвотного рефлекса, он не вызывает. Далее по тексту, третья часть ничуть не хуже второй, а даже гораздо изобретательнее и вкуснее для киномана. Поскольку отсылает ко многим кинохитам прошлых лет, а ирония по поводу «Иронии» - просто шик. Сетования на тему негативного влияния прогресса в области средств связи на человеческие взаимоотношения в рамках интернет проекта КП, напоминают дискуссию о вреде пьянства за бутылочкой хорошего алкоголя.

Что касается текста, то он написан неплохо, но аргументация не убедила, слишком субъективно. Начиная с последнего предложения 3-го абзаца от конца, ошибки посыпались, как из рога изобилия. Согласование слов в предложении, какое-то нерусское. За последнюю фразу респект.

[Jonny Vodka]

Дедлайн уж близится, а комментов всё нет.

 

Movie Viewer «Ёлки 3»

Заголовок неудачен, лечили не актёров, а их героев. Уже с первого абзаца хочется поспорить с автором. «Ирония судьбы» отличный фильм, но, честно говоря, им так перекормили, что ничего иного, кроме рвотного рефлекса, он не вызывает. Далее по тексту, третья часть ничуть не хуже второй, а даже гораздо изобретательнее и вкуснее для киномана. Поскольку отсылает ко многим кинохитам прошлых лет, а ирония по поводу «Иронии» - просто шик. Сетования на тему негативного влияния прогресса в области средств связи на человеческие взаимоотношения в рамках интернет проекта КП, напоминают дискуссию о вреде пьянства за бутылочкой хорошего алкоголя.

Что касается текста, то он написан неплохо, но аргументация не убедила, слишком субъективно. Начиная с последнего предложения 3-го абзаца от конца, ошибки посыпались, как из рога изобилия. Согласование слов в предложении, какое-то нерусское. За последнюю фразу респект.

 

Прекрасный отзыв, но не менее субъективный, чем рецензия на эти "Ёлки". Это во-первых. Во-вторых, я уже писал, "Елки" - не тот фильм, чтоб тратить на него время и копаться в подробном анализе и аргументации. Более того, здесь и аргументация не требуется как таковая, ибо ничего не пытался доказать или навязать. Как метко подметил один из оппонентов в своих комментариях: фильм легкий, такая же и рецензия (по контексту это хорошо). И здесь он попал в самую точку. Я даже рад, что ему удалось прочувствовать этот момент, потому что так задумывалось изначально: передать атмосферу, настроение фильма рецензией. Если у кого-то получилось это осознать, значит уже работа проделана не зря. Спасибо за отзыв, интересно было почитать, хоть и не без улыбки на лице.

Изменено 06.02.2014 14:07 пользователем Jonny Vodka

[Iv1oWitch]

Movie Viewer

Спасибо за отзыв, интересно было почитать, хоть и не без улыбки на лице.

 

Да и у меня она с лица не сходила пока писал комментарий, надеюсь ничем не обидел.Безусловно, отзыв субъективен, а иначе и быть не может

[Jonny Vodka]

 

Да и у меня она с лица не сходила пока писал комментарий, надеюсь ничем не обидел.Безусловно, отзыв субъективен, а иначе и быть не может

 

Разумеется без обид, любая точка зрения интересна и имеет право на жизнь.

Изменено 06.02.2014 20:18 пользователем Jonny Vodka

[bor-np]

bor-np «Капитан Филлипс»

 

Значит, так.

Уже первое предложение озадачивает, что значит «у корабля именно такая фамилия»? Шутка юмора такая?

Ну, вот, например, "Броненосец Потемкин" или "Адмирал Крузентштерн"... А у Хэнкса был "Алабама Маерск"!

Дальше больше, откуда в Сомали карибские флибустьеры?

Приплыли. Значит, штатовские коробейники могут, а эти нет?

Далее они превращаются в сомалийских партизан, да ещё и держащих лавчонку, по крайней мере именно такой смысл имеет слово Сельпо в российской глубинке...

А где они, по-Вашему, калаши достали? Естественно, в сельпо.

... они и «несолоно хлебавши» правильно написать не могут...

Тут я, признаюсь, облажался.

Судя по рецензии, перед нами комедия...

Опять облажался. Какая к Посейдону комедия, не смешите Флинта. И Хэнксу не говорите, а то он опять истерить начнет.

Такие рецензии нужны, дабы разбавить тоску беспросветную в дебрях философии и психоанализа.

Спасибо. И отзывы такие - тоже.

 

PS

"Волка" наконец-то досмотрел. Жжут оба: и Ди Каприо, и Скорсезе.

Согласен, "как вообще могла появиться такая статья в УК страны, возникшей в следствие нежелания делиться этими самыми налогами со своей бывшей метрополией". Кстати, вследствие в данном случае пишется слитно. Но это мелочи по сравнению с миллионами Белфорта. Впрочем, если бы и в учебе так трахаться, как это делал он, в свободное от работы время...

Наблюдение номер два: размер рецензии вполне соответствует хронометражу фильма.

Изменено 06.02.2014 21:16 пользователем bor-np
кино досмотрел

[Iv1oWitch]

bor-np

Кстати, вследствие в данном случае пишется слитно

 

Велик могучим русский языка!

А.Иванов

Нельзя объять необъятное.

К. Прутков

С классиками не поспоришь, а за подсказку искреннее спасибо.

[sumarokov1]

Всем за комментарии и похвалу большого спасибо от моего порочного профиля.

Слав, текст писался в суматохе, потому в финальном выводе меня разнесло в сторону лингвистики.

[bor-np]

Вот, на лестницу Иакова решил приподняться. На пару ступенек.

 

s_pumpkin - Лихорадка приходит в Эль-Пао

 

КРУТААА! Аж голова закружилась с непривычки.

"Празднование двадцатипятилетия Конституции под девизом «Мяса и танцев»..." БЛИН! "...в вымышленной республике где-то посреди Атлантического океана..." НЕПАЛ? КАТМАНДУ? "...прерывается каплановским выстрелом, который на этот раз совсем не фанни..." ОРФОГРАФИЯ? ПУНКТУАЦИЯ? "...а достигает цели..." ФАННИ! МОЙ ФАЛЛОС! ... ... ... ... "Эпатажный Луис Бунюэль..."

В общем, это было воистину круто.

 

Eriksh - Семь нот в темноте

Тут немного спокойнее. Но, начиная с "... Его героиня Вирджиния совсем не героиновая дура..." веселее. А потом "виляющее авто", "блуждающий взгляд", причем "покадрово". Кайф.

"И, главное, не стоит ждать, что с титрами что-то прояснится".