!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[Лемберг]

По теме - чет по ходу Энвайдер в этот раз не факт, что выиграет. Хотя мб

Я уже успел прочесть рецензию Анвайдера. Мне понравилось, одна из лучших, на мой взгляд. Если он еще раз выиграет, то я.... то я... хз, вывешу на балконе флаг России ( то есть империи (Анвайдер поймет) ).

[Джампер]

Iv1oWitch, anvyder

Обе рецензии хорошие, в первой больше информации, а вторая читается как-то полегче и больше ней чисто рассуждений. Но абзацы у anvyder-а крупноваты, на мой взгляд. А так - уже набившие руку авторы традиционно написали крепкие тексты.

 

X-Histerica

Хороший текст, описывает по сути самое важное, что стоит знать о фильме тем, кто видел НП, трейлер и не боится кое-каких спойлеров. Сам Леголас, кстати, мне лично больше напомнил Джоффри из "Игры престолов". Это я так, к слову )

 

CynepKoT

Отличный текст, мне понравилось. Конечно, в рамках текста о многом не упомянуто, скорее рассуждения о сюжете, главном герое, и все - отталкиваясь, в какой-то мере от прошлых коэновских работ. Но подобным многие рецы грешат (мои не исключение), так что это не минус.

 

allrezn

Отличная рецензия, многое о фильме сказано, и без серьезных, весомых спойлеров - так и надо. При этом без ухода неизвестно куда, написано гармонично, читается легко, при не самом малом размере - даже не заметил как прочитал.

 

crazy kinogolik

Текст, сильно отличный от предыдущего. Тут уж сама картина показывается совсем в ином свете, но об недостатках упоминается и заметно, что речь об одном и том же фильме - взгляды только разные. Признаюсь, даже появилось какое-то желание глянуть сам фильм, чтоб вынести уже собственный вердикт такому неоднозначному творению.

 

bor-np

Вот эту фразочку хотел бы отметить:

Картина борьбы торжества за справедливость

Мне лично подобные слова непонятны: что за торжество сражается за справедливость? День рождения сражается за еще один выходной?

Сам текст в общем приятный, но данная фразочка смутила.

 

veronika cooper

Я знал, что данный кошмар не стоит смотреть, но если раньше причина сводилась к простому "это русская новогодняя комедия с рейтингом около 4х баллов", то данная рецензия более конкретно описала "достоинства" картины. Одно огорчило: может и случайные, но таки бросившиеся в глаза ошибки. Например, не смешные, или в обще.

Изменено 03.02.2014 15:51 пользователем Джампер

[Венцеслава]

Разрешите прервать поток флуда о фильме братьев Коэн, и задать глупый вопрос.

 

Комментировать нужно следующие после собственной 8-мь рецензий или же как сказано в условиях конкурса "8 рецензий (две четверки после своей)"?

 

Просто после той группы, куда входит моя рецензия не получается "две четверки". Так как следом идет группа не из 4-х, а из 2-х рецензий (Сезон убийц & Парклэнд).

В письме, которое я вам присылала, должно быть указано, какие именно четверки. Просто у нас два участника по не зависящих от них причинам подтянулись чуть позже, и схема поплыла.

 

~~~~

 

Вика, Армен, у обсуждаемого фильма есть своя тема на форуме, и на то, чтобы ее найти, достаточно потратить две минуты.

Предупреждение за оффтоп.

[cherrytie]

В письме, которое я вам присылала, должно быть указано, какие именно четверки. Просто у нас два участника по не зависящих от них причинам подтянулись чуть позже, и схема поплыла.

 

В письме написано следующее относительно комментирования рецензий:

"Во-вторых, прокомментировать в форумной теме, куда вы попадаете по ссылке, 8 рецензий: первую и вторую."

 

Что значит "первую и вторую" я не поняла

[Венцеслава]

Первая и вторая четверки - значит первые восемь текстов от начала списка

[cherrytie]

Первая и вторая четверки - значит первые восемь текстов от начала списка

 

Вот теперь до меня дошло:D:D

[ErikSh]

Просто восемь штучек и усе)

 

Вы можете комментировать все рецензии в конкурсе, в том числе и в Лестнице Иакова. Это не возбраняется, а даже приветствуется)

[viktory_0209]

Здесь будут какие-то комментарии.

 

Армен, я бы предложила пойти с этим фильмом, сам знаешь, куда, и сделать с ним, сам знаешь, что, но там уже все занято, гг.

Потому предлагаю остановиться на том, что кот - все равно самый крутой там.

[Венцеслава]

Большая просьба, не бейте комментарии по типу 1 текст - 1 пост. Потом адски сложно делать опросы за лучшего комментатора Хоть по паре-тройке штукучек за раз.

[Джампер]

Большая просьба, не бейте комментарии по типу 1 текст - 1 пост. Потом адски сложно делать опросы за лучшего комментатора Хоть по паре-тройке штукучек за раз.

 

Ок, вообще сброшу все в один))

[bor-np]

Дикий Пушистик – Темный мир. Равновесие - и Аналитик - с тем же -

А обе рецы хороши. Но до крутизны далековато, поскольку неожиданных выводов, парадоксальных взглядов они не демонстрируют, основываясь на традиционных постулатах о российском кино, как весьма говённом. Оно, конеченно, так, но уже задолбало.

 

Pleymore – Я. Франкенштейн - круто. Я тут, может быть, несколько перебарщиваю, но уж оченно хочется посмотреть "Франкенштейна". Люблю всякое такое. Так в чем крутизна? Да во всем. Реца не без мозгов. И я, в отличие от Экхарта, не шучу.

 

Movie Viewer - Елки 3 - хорошо. На крутизну может претендовать стиль изложения, весьма ругательный, зато зеленый. Реца стартует с мысли "ибо в канун новогодних праздников все мы становимся чуточку оптимистичнее, чуточку романтичнее, в конце концов, чуточку добрее" (первый абзац, выделенный курсивом), а заканчивается мыслью "ведь в канун новогодних праздников все мы становимся чуточку оптимистичнее, чуточку романтичнее, в конце концов, чуточку добрее", что тоже круто. Да, кстати, из серьезных претензий есть вот что: мысль о том, что Елки-3 хуже предыдущих Елок, тоже высказывается дважды, но ни разу не объясняется, почему. Мне вот, к примеру, так не показалось, поэтому было бы интересно ознакомиться с аргументацией оппонента.

Изменено 04.02.2014 05:05 пользователем bor-np

[vnp]

Рецензия на фильм КОлония у Shakutina получилась более, чем приличная- как бы и фильм не захаял, но и не похвалил. А желание смотреть отбил точно, понимаешь, что это второсортность очередная. Спасибо

 

Согласен с Маньячкой на 100%, таких романтических комедий как американские или французские (или на худой конец) наши россиийские нашим снимать не придётся наверное более никогда! Тонко подметила...

 

fuliver Тонкая, полная иронии рецензии. В принципе, я понимал, что стереотипов о русских нам не избежать в этом фильме, но она точно подметила-русскую действительность здесь действительно не так показали,как в последнем Крепком орешке.

 

Эмили Джейн Достойная рецензия, создателей и не похвалила, и не поругала, получили от неё как по ложке дёгтя, так и мёда в равной степени. Акцент в конце сделала именно на то, что у них вышел именно блокбастер, как Степченко и утверждал, но и подчеркнула, что классику не посрамили...

Изменено 04.02.2014 05:46 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[s_pumpkin]

Пожалуй чуть-чуть покомментирую)

 

Iv1oWitch а вот понравилось) довольно интересный симбиоз академичности аналитики - через персонажей и историю создания картины- и любимого юмора про мастурбацию и все такое) Интересные отсылки к Славным парням и сравнению бухгалтеров и гангстеров, а за Драйзера еще большее спасибо, любила в детстве эту трилогию.

парочка моментов резанула в самом тексте:

1. "сыновья премьер-министров Малайзии и штата Кентукки". я не в курсе, в Кентукки есть премьер?

2."тандема Скорсезе-Ди Каприо. Кстати, продюсер и исполнитель главной роли видел в качестве режиссёра лишь одного человека, поскольку их тандем". "Тандем" в соседних предложениях.

В целом здорово

 

anvyder Мне показалось, или первое предложение действительно было на весь первый абзац??? Режим синтаксической зависти включен) забавно, что читая рецензию первого автора про противостояние с ФБР, сразу вспомнила об Афере по-американски, хоть она в тексте не упоминалась, а вот Энвайдер мою мысль развил. Понравился цивилизационный, кивну на заголовок, взгляд: дефиниция рок-н-ролла и рассуждения о человеческой трагедии героя, оказавшегося не в той эпохе. Не очень поняла про сравнения с животным миром, это ж термины про игру на понижение и повышени, но, видимо, так шутили в самом кино) А вот про Гэтсби немного очевидно, у Ди Каприо даже выражение лица похоже в фильмах, на мой взгляд)

 

X-Histerica После любимой Девушки с тату читать на фильм, на котором я благополучно отходила в сне после празднования НГ. Попробую)Пожурю за всем сестрам по серьгам - избитое выражение, знаю, можешь оригинальнее :Р хайфавну за легкую джазовую походку. В целом понравилось, рецензировать такую высосанную из пальца эпичность и удачно осветить все линии и моменты - сложно само по себе, но тебе удалось)

 

CynepKoT [уборщица\on]листая профиль нового коэновского фильма, впала в депрессию из-за отсутствия мало-мальски качественных текстов, но потом посчастливилось вовремя заглянуть в френд-ленту.[уборщица\off] Роуд-муви, пофигизм Девиса, Одиссея Улисса - любимые моменты фильма и рецензии. Занавес

[bor-np]

 

 

bor-np

Вот эту фразочку хотел бы отметить: картина борьбы торжества за справедливость.

Мне лично подобные слова непонятны: что за торжество сражается за справедливость? День рождения сражается за еще один выходной?

Сам текст в общем приятный, но данная фразочка смутила.

 

Это бессмыслица, стеб. Ирония по поводу фильма. Фраза звучит так: "Уф. Картина борьбы торжества за справедливость будет длиться 2 с половиной часа."

Футбол словами.

[sumarokov1]

Mark Amir - крепкая и ладно скроенная аналитика, не переходящая, однако, в излишне язвительный хейт. Все лаконично, точно, минусы ленты продемонстрированы и описаны без вхождения в спойлеры, что есть весьма хорошим признаком любой качественной рецензии. Без излишеств словесных и речевых, но при этом весьма острокритично и увлекательно.

 

Lost__Soul - детальный, но не излишне дотошный, интересный и мастерски написанный критический разбор. ОБьема не ощущается совсем, автор умело указывает на все видимые минусы ленты, при этом ведая это читателям доступным языком без чрезмерной академичности. Дается более чем обьемный портрет картины, которая явно внимания не достойна.

Эмили Джейн - однозначно один из самых ярких текстов в этом этапе НД. Яркий по речи, красочным оборотам и критике, которая едва ли не превращается в хейт(мне, во всяк случае, так показалось). Одна из тех рецензий, которые читать намного приятнее и интереснее, чем смотреть сам фильм, ибо все в тексте безупречно и стильно от первой и до последней фразы.

 

fuliver - приятная аналитика, подточенная и на качественное авторское исполнение. Параллели с последним Крепким орешком весьма очевидно показаны автором, но при этом фильм после данной рецензии посмотреть таки хочется и сравнить свои впечатления. Но в целом привлекательная и очень полезная рецензия, не затерявшаяся среди остальных.

 

_Аналитик_ - хорошая критическая заметка, ценная, в первую очередь, качественным разбором минусов фильма. Довольно таки лаконичная, но при этом емкая по смыслу. Личные местоимения слегка сбили с толку и переключили внимание на автора, но в целом - приятный текст на очередной российский фильм с амбициями.

 

Дикий Пушистик - хороший пример несерьезной по стилю рецензии, ибо и избранный фильм не самый серьезный так же. С шутками-прибаутками, облекая критические мысли в юморной стиль, автор увлеченно рисует все минусы и плюсы картины. Среди всех рецензий на эту картину данный текст смотрится едва ли не самым лучшим.

 

CynepKoT - классическая и идеальная со всех сторон рецензия. Украшенная изумительным слогом и крепкой аналитикой с меткими аналогиями и качественным разбором, без изьянов рецензия, которая заинтересовывает фильмом сразу.

 

anvyder - бодрая, резкая и даже слегка вызывающая рецензия, которая словно бросает читателю вызовы и провоцирует спорить или соглашаться с мнением автора. Помимо прекрасного владения стилем, автор умело анализирует, играючи находит параллели с другими фильмами, и в итоге выдает блестящий текст, который и читать приятно, и фильм хочется пересмотреть и открыть его с новых сторон.

[_Аналитик_]

У Shatukin получилась крепко скроенная и весьма информативная рецензия на очень средний и второсортный фильм, про который и сказать-то по сути нечего

 

У Маньячка в рецензии было ничем не обоснованная мысль о том, что создатели картины хотели не просто заработать денег на своём детище, но и возродить жанр новогодней комедии. У них должно быть просто гиперсамомнение, чтобы так думать при таком халтурном подходе к материалу

 

У Эмили Джейн получилась хорошая рецензия в которой освещены все аспекты рецензируемой картины, правда уж очень много слов "сэр", которые едва ли там необходимы

 

Fuliver в своей рецензии очень много уделил внимание информации и интеллекту в картине, справедливо подчеркнув, то что наделены этим интеллектом только американцы, единственное, что он уж очень многое прощает этому фильму в художественном плане

[Венцеслава]

Эмили Джейн передает, что слова "сэр" там совершенно точно не необходимы, но постоянная беготня по болотам, занимающая треть фильма, заставила вспомнить анекдот, фраза из которого вошла в эпиграф, а потом захотелось подурачиться.

[Iv1oWitch]

ErikSh;4535588]

 

В третьем абзаце, правда, немного суховатый пересказ, ему как раз общий тон текста не совсем идет.

 

Спасибо за добрые слова!

Ну а как без пересказа, должен же быть хоть какой-то синопсис. Я пишу для тех, кто ещё не смотрел, но чтобы и смотревшие в тексте нашли что-то новое. А писать разные абзацы в отличном друг от друга тоне? Ну не знаю, помнится меня как раз за это и "ругали" при обсуждении моего первого конкурного текста.

 

Только я вот пока "Волка"еще не видел, но думаю, что Режиссер классик верен себе. Ему вновь удалось создать Большое кино.

 

Спасибо за комментарий!

Определённо - Большое кино удалось!

 

Волк с Уолл-Стрит

Iv1oWitch, anvyder

Обе рецензии хорошие, в первой больше информации, а вторая читается как-то полегче и больше ней чисто рассуждений. Но абзацы у anvyder-а крупноваты, на мой взгляд. Да вообще ни один из текстов при очевидном качестве не читался гладко. Но работы оч хорошие таки.

 

Слегка удивило, что вдруг один комментарий на два текста, но быть в одной связке с бесспорным чемпионом всего и вся всегда приятно.

За положительный отзыв спасибо.

 

s_pumpkin;4537240]

1. "сыновья премьер-министров Малайзии и штата Кентукки". я не в курсе, в Кентукки есть премьер?

2.тандема Скорсезе-Ди Каприо. Кстати, продюсер и исполнитель главной роли видел в качестве режиссёра лишь одного человека, поскольку их тандем". "Тандем" в соседних предложениях.

В целом здорово

 

Во-первых, спасибо! Прежде всего, за конструктивную критику, по п.2, согласен, нужно было подобрать синоним, но просмотрел. В пору редактором обзавестись.

Что касается п.1, каюсь, его и в США нет. Но это не смертельно, а вполне в духе рецензируемого фильма

Изменено 10.02.2014 09:10 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Jonny Vodka]

Shakutin

Автор рецензии обозначил все главные преимущества и недостатки картины «Колония», соответственно, у человека, не видевшего фильм, сразу сложится впечатление, чего от «Колонии», собственно, можно ожидать. И взвесив все эти «за» и «против» сразу можно решить для себя: смотреть фильм или нет. Написано грамотно, читается легко. Единственное, что немного смутило, так это употребление слова «выпуклость» в двух абзацах подряд. Не то чтоб слово-паразит, нет, но какой-то неприятный оттенок оно вызывает, не знаю почему, может это только у меня. Но главное преимущество рецензии в том, что автор в доступной форме разъясняет, что представляет из себя фильм и чего от него ожидать, к тому же вполне объективно. А смотреть или нет – здесь рецензент оставляет право выбора зрителю / читателю.

 

Маньячка

«Публика становится циничнее» – вот за эту фразу сразу руку захотелось пожать, но поскольку автор – девушка, то поцеловать в щечку. Однако, рецензент задается вопросом: получилось ли у авторов фильма сделать что-то по-настоящему стоящее? И дальше пытается ответить на этот вопрос. Из последующих абзацев можно сделать вывод, что отчасти. Рецензия написана ровно, без каких-либо излишеств. Правда, о самом фильме не очень много, его преимущества обозначены лишь обобщенными фразами вроде «не скучно», «нет ничего лишнего» или «хорошая идея», а какая-либо конкретика или примеры отсутствуют. Поэтому не совсем понятно, чем конкретно этот фильм может заинтересовать и, соответственно, стоит его все-таки смотреть или нет.

 

fuliver

Первый абзац понравился в рецензии чуть ли не больше всего. Меткий юмор, который в нем присутствует бьет «не в бровь, а в глаз». Фраза «нет ничего лучше и приятнее, чем обыграть соперника на его же поле» – аксиома, которая в данном случае очень и очень уместна. Таким образом, автор вызвал позитивный настрой к своему материалу еще с самого начала, поэтому дальше рецензия читается практически на одном дыхании. Сравнение с прошлогодним «Орешком» показалось весьма убедительным, и читатель может сделать вывод, что рецензируемый фильм уже как минимум превосходит неудачные приключения Уиллиса на российской земле. Читая рецензию, не то, что просто веришь, а доверяешь всему написанному. Сужу лично по себе: смотреть этот фильм особого желания не возникало, но после прочтения этой рецензии обязательно посмотрю. Думается, подобная реакция возникла еще у многих читателей. Главный плюс рецензии: убедительность.

 

Эмили Джейн

Эта рецензия в очередной раз подтверждает, насколько противоречивым получился фильм. И то, что создатели «Вия» попытались впихнуть в картину чем побольше всякого-разного здесь описано очень ярко. Среди прочих рецензий на это кино данная выгодно выделяется хотя бы уже тем, что здесь нет сопоставлений с повестью Николая Васильевича Гоголя. Автор четко излагает свои мысли, четко делится с читателем преимуществами и недостатками ленты. В начале рецензия больше склоняет к тому, что автору фильм совсем не понравился, однако последний абзац немного меняет вектор направления и подразумевает более снисходительное отношение рецензента к картине. Предложение в последнем абзаце, где вроде как «масло масляное» очень хорошо вписывается в общую структуру всего абзаца, оно дает понять, что в фильме есть и хорошие моменты. Те, кто уже смотрел фильм, с чем-то, конечно, согласятся, а с чем-то и нет. Ну а те, кто еще не видел, после прочтения рецензии действительно смогут понять, стоит смотреть фильм или нет, но только если будут читать внимательно. За эмо-чубы отдельное спасибо.

 

Cherrytie

Как раз тот случай, когда в рецензии все расставлено по полочкам, причем так красиво и аккуратно, что комар носа не подточит. Прочитав рецензию, сразу захотелось посмотреть фильм, поскольку в ней сказано, что картина хороша. Написано с чувством, с расстановкой, грамотно, интересно. Читается очень легко, будто скользишь коньками по льду и тебе это явно нравится. В который раз убеждаюсь, что истинно хорошее кино вдохновляет людей на истинно хорошие рецензии. Надежда на хороший фильм не то что не угасла, она теперь заиграла яркими красками. И все благодаря этой рецензии.

 

Lost__Soul

Благодаря данной рецензии, зритель может в полной мере ощутить чего ожидать от фильма и с чем его едят. Когда многие слепо штампуют зеленые рецензии, автор этой попытался быть честным с читателем и не приукрашивал лишний раз то, что, очевидно, не следует приукрашивать. Читается с интересом, все доступно и понятно. Когда первый раз глянул на рецензию, подумал: многовато читать придется. Но на деле не так страшен черт, как его намалевали.

 

almanik

Рецензия написана в весьма интересной манере. Сложилось впечатление, что ее автор присутствовал на съемочной площадке и знал все изнутри, а посему был в курсе всего процесса производства фильма. А может, так оно и есть? Манера изложения мыслей довольна проста, ну так и рецензируется не работа Мартина Скорсезе. Написано с хорошим таким здоровым сарказмом, этим и подкупает.

 

jumper1

Не успев даже и глазом моргнуть, я и не заметил, как превратился во взрослого дядьку, у которого мультфильмы вызывают примерно такой же интерес, как Лига чемпионов УЕФА у какой-нибудь бабули. Но этот посмотрю, ей-богу посмотрю. Убедил меня в этом последний абзац этой рецензии, который, право слово, весьма красноречиво и убедительно восхваляет сей мульт. Конкретно, доходчиво, интересно. Остальной текст тоже вполне конструктивен, но последний абзац растопил мое сердце.

Изменено 04.02.2014 11:59 пользователем Jonny Vodka

[armitura]

Всех прочитал, многие молодцы. Радует количество новых имен, из абсолютных дебютантов отмечу allrezn, лучший же по прежнему Суперкот.

Комментировать и голосовать не буду по причине лени и занятости.

Всем удачи!)

[Джампер]

Это бессмыслица, стеб. Ирония по поводу фильма. Фраза звучит так: "Уф. Картина борьбы торжества за справедливость будет длиться 2 с половиной часа."

Футбол словами.

 

Ясно все с вами

 

Movie Viewer

Спасибо за положительный отзыв!

[Венцеслава]

Всех прочитал, многие молодцы. Радует количество новых имен, из абсолютных дебютантов отмечу allrezn, лучший же по прежнему Суперкот.

Комментировать и голосовать не буду по причине лени и занятости.

Всем удачи!)

Комментировать для не-участников нынче не обязательно, а тексты ты все равно все прочел. М.б. все-таки удастся выкроить 5 минут на голоса?

[bor-np]

Shakutin - Колония

Хорошо. Почему не круто? А не понял ничего. Кто такие Лоуренс Фишберн и Билл Пэкстон (актеры, наверное) и почему они не на своем месте, да и культовые «Крикуны» (стыжусь, стыжусь, стыжусь!!!) мне не знакомы, и про отличного «Людоеда» Антонии Берд не слышал ничего. Зато «неплохого «Пандоррума», слава Богу, видел. Стало быть, не все так отстойно. В общем, не понял ничего, кроме того, что фильм – о людях в Каменном веке, и режиссер – типа кто-такой или около того. А каменный век – это, кстати, весьма интересно. Ну, типа, кому как.

 

Маньячка - 7 главных желаний

Не очень. Здесь, к сожалению, приходится говорить о прописных вещах. Оговорки, вроде «ругает только не ленивый» - Бог с ними. «Все романтические комедии, которые сейчас мы производим, забываются нами на следующей неделе». Али рецензент работает в кино? Ну, на «Мосфильме», например, и снимает, снимает, снимает. А потом забывает. Все-таки стоит говорить от своего имени, это как-то естественнее. Ну, и первые абзацы о плачевности рассейскугу кина… Вопросы рецензент ставит глобальные, только смысол-то?

 

fuliver - Джек Райан: Теория хаоса

Круто. И юморок наличествует, и перец. К недостаткам отнесу, пожалуй, некоторое затухание удовольствия в процессе потребления, то есть мощно стартовали, хорошо финишировали, а в серединке чуток поплутали по болотам. Но за отсыл к русским готов закрыть глаза на все.

 

Эмили Джейн – Вий

О, это кино хочу-хочу-хочу.

Очень круто. Потому что круто. Потому что понравилось все, даже сэры, на которых тут сослались, в общем-то, справедливо, но без сэров я бы тоже сказал «круто», а сэры перевешивают в пользу «очень круто».

Занавес, сэр.

PS

«Динамика динамична, интрига интригующа, а неожиданности неожиданны». И это в рецензии есть, а главное, это именно рецензия, а не реца и не отзыв. Высоколобость – нате вам пожалуйста, энциклопедичность – тоже тут, аллюзии-малюзии наличествуют, и все очень не скучно.

[_Аналитик_]

У Cherrytie в рецензии очень много разговоров о гениальности и правдивости фильма, вот только её доводы не выглядят так уж убедительно, а что касается главного и единственного персонажа в исполнении Редфорда, то могу сказать, что спокойствие в экстренной ситуации - это скорее исключение, чем правило

 

Lost Soul в своей рецензии очень хорошо описал недостатки картины, коснувшись и того, что она получилась более "плоской", чем книга по которой она была снята, но всё же забывает о том, что кино про войну и смерть может быть и без трупов и льющейся фонтаном крови

 

В рецензии almanik слушком много сумбурности и вопросов, из-за этого её довольно трудно читать. Хотя такая явная насмешка над явно недоделанным кино вполне себе простительна и имеет право называться удачной

 

jumper1 в своей рецензии слишком много уделил внимания доброте и очарованию, это вполне подходит данному мультфильму, но всё же можно было и не так уж сильно этим увлекаться, а то выглядит слишком "слащаво"

[Jonny Vodka]

_Аналитик_

Цитирую вашу рецензию и выделяю жирным шрифтом то, что кольнуло глаз: "Сразу могу сказать, что продолжением этот фильм можно назвать весьма условно, ибо все герои прошлой части в эту часть не вернулись и история, рассказанная этой части на ту, что была в первой части мало чем похожа. Общее у них одно — это главная героиня. Она избранная, как и в прошлой части избранная, только теперь она уже не ведьма, а некий борец против тёмных сил."