!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[аррмен]

fuliver

Очень хороший текст именно как текст. Менее рецензия, больше монолог литературного или театрального свойства, который-то и говорить нужно в пустом зале, чтобы никто не услышал, как счастье ищется. Через рассуждения спорные, через противоречия и через непонимание - почему так, а не иначе. Ведь счастье – оно у каждого своё. Банальности, клише…скажите тоже, а других слов для выражения простого и важного не придумано пока. Да и не будет других никогда. И вообще других не будет. Будем только мы. С нашим настоящим кино про географа, который…Душевно, но не сопливо. Не в каноне, но достойно. Шероховатости касаемые кинотавров и велединских не критичны. Без нареканий.

 

viktory_0209

Живёт на свете такой вот Служкин – бесполезный биолог и востребованный географ. И тяжко ему от бытия своего дихотомичного, одинокого. Хотя он дитё двух матерей - двух эпох, старой и новой. И он как бы на стыке между ними и одновременно в обеих сразу. В эпохах и утробах. А отцов у него аж три и рожали они его трижды. Вначале родил Иванов. Потом это сделал Велединский. А затем и Хабенский. После того, как фильм вышел на экраны, Служкина рожает себе каждый довольный просмотром зритель. И зритель этот разный – из старого времени, и из нового. И каждый хочет счастья. Получается, что нет Служкина нигде, потому что он повсюду. Даже там, где раньше ютились Печорины, Базаровы и Макаровы, которые тоже когда-то что-то обещали, но обещаний не исполнили, а Служкин слово сдержал... вроде бы. Вот только глобус пропил. Ну и хрен с ним, с глобусом – ни в нём счастье. Спросим у князя Мышкина….нет, спросим у Виктории - в чём же счастье? Ни в окружающем мире – декорации слабы и хлипки. Ни в друзьях-товарищах – они лишь фон и схемы. Ни в материальном достатке, ни в качественном сексе (а может всё-таки в нём счастье?). Ладно уж, коли сердце с талантом зоркости, то нафига нам бабки и тёлки. При таком даре можно и жалко-нелепицей рядиться, свобода же, она в нутре прорастает и если болезни роста перетерпеть, то можно иммунитет на подлость выработать и печенью дурнопахнущую каку вычислять. Счастливым хорошо, наверное, быть. Вот минаевский герой несчастен. Гламур его до порожняка докатил и место ему на мусорной свалке. А мы что ли, лучше – сами в клетях из стекла и бетона хернёй страдаем и херню множим помыслами и деяниями. А…неуютную бескрайность зимнего затона... мы не то, чтобы не замечаем. Мы просто не заслужили её. Совесть же - наше всё. И Пушкин ещё. А кому ещё и Служкин. А что Служкин? Бутылка водки с корешем и после этого даже детские полёты на качелях, настоящие такие полёты, пьяными померещатся. А девочка Маша только и ценная тем, что только девочка. Как говорится, умному достаточно. А ещё говорят – умный проспится, дурак никогда. Мало нам, мало. Других видим как они есть, а себя любим и жалеем. И на Урал ехать не хотим, хоть и ближе он египтов с тайландами и красота там поди несказанная: вековые дубы так и раскинули силки из ветвей для солнышка тёплого. Куда нам! Дома требуха ждёт – у кого в холодильнике, у кого на диване. С требухой приятно, комфортно – живёшь себе и век свой спокойно доживаешь, а тут в кино пойдёшь и бац – какой-то Служкин к поиску счастья зовёт и социальные статусы попирает каблуками – ему-то что, он глобус пропил – таким всё можно. А другим, которые беленькой брезгуют и международной политикой не интересуются? Остаётся о судьбах поэзии измышлять – без этого нам свет белый не мил. Нужна она или её на…? Вопрос – он ведь не зря стоит в конце самом, потому что ответа нет. Красота ускользнёт в очередной раз и вопроса самого не останется. И Служкин станет в один музейный ряд с Базаровыми и Печориными. Проза жизни, уж извините. А стихи…они тоже разные бывают и категоричного отношения к себе не требуют, так что смело можно заявлять – поэзию на! Да здравствует требуха!

[viktory_0209]

2Армен

Я даже не знаю, какой фрагмент цитировать, поэтому вообще цитировать не буду. Вообще, такое... интересное переложение текста. И верное, в общем-то. И даже тот вопрос, который в конце и без ответа, тоже ответ получил верный. Так не хочется, но так получается. Что уж.

Единственное, дубы мои были. Личные. К Служкину отношения прямого не имевшие. Нафига ему дубы еще? У него затон и пропитый глобус. А у меня вот дубы. И листва. И много еще всего разного. Шпили Адмиралтейства, опять же.

[аррмен]

Единственное, дубы мои были. Личные. К Служкину отношения прямого не имевшие. Нафига ему дубы еще? У него затон и пропитый глобус. А у меня вот дубы. И листва. И много еще всего разного. Шпили Адмиралтейства, опять же.

Кина не видел – исходил из предложенного в рецензии. Перечитал – да, контрапунктик есть, но…ты уж сама виновата – уволокла меня в уральские затоны – так я там и остался) Прошу подарить пару питерских дубов уральскому краю по доброте душевной)

[s_pumpkin]

Аррмен,видимо,мое недонуарное образование сказалось, я только по нью-йоркским видам середины прошлого века могу провести параллель,оттуда и ноги у мухобойки)))

Про сценарий Эллиса не упрек в сторону самого сценария,понятно,что вся картина - один большой концепт, а скорее к тому,подходит ли к этим персонажам слова "обджектифайд",к примеру, и смотрится ли достоверно в их устах,так что про троллинг ты правильно подметил)

Насчет чувства собственного достоинства,мне показались важными в этом контексте рассуждения Кристиана не столько о сексе на том сеансе,сколько о контроле. Для его психопатической личности контроль связан с этим самоощущением,если бы ему уже было все равно,осталось ли у него это чувство или нет,то он бы эту тему не поднимал)

[Джампер]

Я, не поверите, книгу читал.

Я вам верю.

[Лунди]

Никс Евил Впервые мне так нравится то, что совсем не о том. Я не знаю, как вы это делаете, молодой волшебник, но вы заставили меня внимать. Это музыка.

Доктор Зло Это хорошо и хорошо, и это на тавтология! Над стилистикой надо работать, ой, надо! Ибо стилистика своя, ни на кого не похожая... интересные риторические вбросы и ответы на них совсем не режут слух. Диагноз: дошлифовывать!

Iv10Witch "Американский психопат" в скобках - лишний здесь как Снегурочка на пляже в день Нептуна (или как он там называется...)

Есть у меня знакомый свингер... не стал бы утверждать, что ревностью там и не пахнет...

Вы меня извините, но у меня сложилось впечатление, что все это не ваши слова. Или они у вас такие же, как у всех.

Пампкин Слог у тебя все лучше с каждым разом, но здесь не покидает чувство, что вторая половина текста зеркалит первую, причем полностью - и в содержании и в форме. Сократи - и будет зашибись.

Джерронимо Первый абзац шикарный, а дальше мне не нравится. Зачем проговаривать каждую сцену и проходиться по ней иронией? не, это мило, но занимает слишком много времени. Да и по фиг, если честно, я свое мнение о них и так составлю. ибо тривиальное оно здесь, а вот свой взгляд, тот же необычный и хлесткий, что был в начале, да еще и с прикольной отсылкой - он потерялся. Слог, правда, хороший, этого не отнять.

Антон Широких Милый отзыв. Не более того. Слог тоже хороший. Но надо что-то менять.

Наблюдатели Такой красивый слог в первых трех предложениях - я буквально рыдал от восторга а потом ШЛЕП! и ой-ой-ой как повело с колеи... И не надо столько раз повторять "Пятая власть"! Неужели синонимов не осталось, или эти... как их... антономазии с перифразами закончились? Вот вы пишете о том, что фильм сумбурный. Рецензия этого, к сожалению, не избежала тоже.

Джей Спэрроу Да уж куда им всем понять-то! Вот мы сейчас послушаем и все на свои места встанет.

Так, ладно, что мне понравилось: мысли есть свои, и вот если их подосвободить от шаблонов, и язык сделать более презентабельным, оставив первоначальную хлесткость, то будет очень и очень. Когда-нибудь.

Локос «Советник» — пышная буквально во всех аспектах, от актерского состава, до цвета и звука, картина, которая настолько гордится этой самой пышностью, своей элитной породой, что кого-то, разумеется, подобная наглость может изрядно смутить" - я рыдал от восторга, вот это фраза, вот это вкуснотища! Давайте всегда вот так, а то то, что до нее... ну не то, чтоб скучно, но вот вы - человек, явно разбирающийся в том, что он говорит. Так почему же нельзя, чтобы это еще и звучало так же? А то очень скромно.

Ромажигун Фразы в скобках надо убирать. Или делать их позабористей.

Отзыв. Не более. Мило. Не более.

Джампер Уберите кавычки из щей - они там ни к чему.

Начало куда лучше чем в прошлый раз, название вообще ничего так, но потом... все скатывается и заканчивается так банально, что хочется головой об стол треснуться, ибо жаль.

Хистерика Анастасия, в чем дело? Пересказала.Красиво пересказала. С вдохновением и своим голосом пересказала. И все. Что случилось?

Ламора Да, детка, да, покажи всем, как это нужно делать!) Мммм, о да, мне это нравится!)

Илан Торн Мягко, красиво, плавно... но блин долго! Компактнее бы, пожестче местами... мечты-мечты...

Апамдоло Прорыв - это обнаженная Алтынай в "Первом учителе" - первая эротическая сцена советского кино. А две милые лесбияночки - это в ногу со временем.

Я не знаю, честно. С одной стороны, мне нравится как вы говорите. С другой - не всегда нравится что, но дело не в этом. Дело в рецензии. ясно, что не обсудить тему, на которую фильм снят, нельзя, но давайте уж ближе к нему тогда, что ли...

Фуливер "Это другое, более глубокое и невероятно сильное". Да. Скажу так про рецензию и подпишусь.

Вика Ты - солнце мое, что осветило мне путь в смутной череде других текстов. Ты - малиновка, выведшая меня в Нарнию. Ты - короче, Виктория, подсократи изюм в тертьем абзаце, а то повторяешься, и все будет зашибись.

Мухаммадзамон Сумасшедший Так, не забываем про запятые, а то как-то все второпях...

Поменьше пломбира, пирожков и помидоров, побольше конструктивизма в критике и будет неплохо. Неплохо и сейчас, но уже забыл, ибо ничего нового.

Мистер Стрейнджмен Стрейнджмен пишет простыню? Ом-ном-ном...

Как же мне это нравится. Да, вот есть человек, который каждый раз дает мне возможность стоять перед зеркалом и с ухмылкой смотреть как с меня стекает яд, сочится буквально из всех пор. Да будет так.

Изменено 08.12.2013 10:17 пользователем Лунди
оверпостинг, зараза!

[аррмен]

Для его психопатической личности контроль связан с этим самоощущением,если бы ему уже было все равно,осталось ли у него это чувство или нет,то он бы эту тему не поднимал)

 

Нормальный ход – обругала киношку, дескать, пустышка с неоправданными амбициями и нате…глубинные особенности нестандартной личности, запутавшейся в рефлексии довлеющего подсознания

 

 

Голодные игры 2

 

jumper1

Полезно, как минимум. Для тех, кто зайдет на страницу узнать, чего ждать от премьеры. Отсутствие украшательств и всяческого погружения в нюансы сюжета приятно оттенены внятностью послания. Отзыв краткий, предложения в нём простые, мысли в предложениях лаконичные и чёткие. Проблема только одна – скудность тезисов. Всего одна бусинка на длинной нитке – контраст с первым фильмом. Автор словно отказывает в самостоятельности новой части и не желает сходить с места – от первого до последнего слова сравнительные описания и в заключении пламенные надежды на будущее франшизы. Маркетинг такая штука. Всё бы ничего, но третий абзац провисает. Потому что здесь нужна конкретика, иначе неясно чем всё же плох Лоуренс, отчего драматизм уступил по эффекту бюджетности, почему «невыразительность» первого фильма предпочтительнее выразительности второго. «Эффект со временем затухает»….занятно. Со временем всё затухает – таков порядок вещей.

 

X_histerica

Увлекательное чтиво, хотя ощущения, что читаю по-болгарски: буквы знакомые, корни в словах узнаваемые, но…всё равно язык другой, кино чужое – чтобы понять, надо смотреть. Дайджест касательно первой части порадовал – пусть галопом по Европам, но ознакомление необходимо. Более-менее разобрался. Дальше пропасть скорее общефилософской (стабильно актуальной) текучести в принципе, нежели анализ идеи фильма в частности. Возращение к сюжету, т.е. к Эвердинам и Мелларкам выполнено грубовато. В первом абзаце по персоналиям было тоньше. На фоне синтаксических абстракций в аналитике, выбивается предложение, вместившее в себя аж три тезиса: «драма в модных розовых очках», «состояние условий ухудшенной видимости», «ранг антиутопии для нового поколения». Мудрено и в концентрате, а ведь неплохие три кита для пропорционального использования, путь и розовые очки уже не так модны, про видимость можно было бы и короче, а антиутопий для новых поколений – пруд пруди. Фактаж о стилистике и судьбе сценария полезен. Про «несамостоятельность» второго фильма без первого – сказано уместно, что оправдывает вышеизложенную сопоставительность. Ну и финал красивый. Антиутопический.

 

Lamora

Буря в стакане. Хлеба и зрелищ. Электрический разряд. Ядовитый туман над рекою слёз. Кровавые ливни. Волна гнева. Победитель не получает ничего. Эх, сколько вбухано в замануху. Планка поднята высоко. Теперь это густое месиво должно как-то рассосаться, иначе асфиксия и все дела. «Большие массы» - это образ такой или машинальный повтор? А, всё равно, устрашающее впечатление. Всем сестрам по серьгам – это понравилось. Но экспрессия, ведомая художественными особенностями фильма, комом катится с горки образуя у подножья злого снеговика, который в приступе неуёмного сарказма «вырывает зрительские сердца из центрального любовного треугольника». Моё воображение отказывается рисовать столь жуткие картины. Да и вообще сей процесс «вырывания» представляю с трудом даже в теории. Дальше суше и стандартно для отзыва на сиквел – то изменили, тех выкосили, с этими познакомили, это развили, а то раздавили. Имена незнакомых персонажей аки черти из сундучков лезут отовсюду и вещают в мутной пляске о том, кем они были в прошлой части и насколько изменились в нынешней. Сгиньте уже, пакостники. «Акценты смещены на кучку»…м-да, задумчиво. Пафосом последних реплик не проникся, т.к….ну очень для смотревших рецензия. И ещё - тромбоз не ликвидирован, снеговик умер.

[viktory_0209]

Затягивает - именно так хочется точнее всего описать данный текст. Особая конкретика тут и не нужна, потому что сама рецензия длиной в три нескучных абзаца настолько цельна, что ощущения, что чего-то не хватает, не возникает. И написано без спойлеров и без ухода в стороны, грамотно и гармонично - прям захотелось киноху-то пересмотреть.

Спасибо) Приятно)

Кина не видел – исходил из предложенного в рецензии. Перечитал – да, контрапунктик есть, но…ты уж сама виновата – уволокла меня в уральские затоны – так я там и остался) Прошу подарить пару питерских дубов уральскому краю по доброте душевной)

Ты бы еще предложил у Адмиралтейства кусок шпиля отпилить

Вика Ты - солнце мое, что осветило мне путь в смутной череде других текстов. Ты - малиновка, выведшая меня в Нарнию. Ты - короче, Виктория, подсократи изюм в тертьем абзаце, а то повторяешься, и все будет зашибись.

Что это с нами сегодня? А вообще, тут уж шо выросло) Текст-то, скорее, длясебяшный, потому толково не полированный)

[аррмен]

 

Ты бы еще предложил у Адмиралтейства кусок шпиля отпилить

 

Жадничаешь просто.

[Iv1oWitch]

Лунди;4456691

Вы меня извините, но у меня сложилось впечатление, что все это не ваши слова. Или они у вас такие же, как у всех.

 

На авторство слов и, более того, букв я и не претендую. Слова те же, на которых говорит большинство населения нашей страны, а вот предложения и весь текст мой. Есть сомнения? Обоснуйте.

Кстати, вы использовали в своём критическом отзыве подозрительно знакомые слова

[Лунди]

На авторство слов и, более того, букв я и не претендую. Слова те же, на которых говорит большинство населения нашей страны, а вот предложения и весь текст мой. Есть сомнения? Обоснуйте.

Кстати, вы использовали в своём критическом отзыве подозрительно знакомые слова

 

Еще бы, текст такой)

Имелось в виду, что ну вот слишком фразы... шаблонные. Не, я в авторстве не сомневаюсь. Просто об этом уже все сказали. А что вы сами из фильма вынесли, что вас отличает? Спрашиваю, потому что интересно.

 

Виктория, с нами все хорошо, а что с вами?) Полировать обязательно!

[viktory_0209]

Виктория, с нами все хорошо, а что с вами?) Полировать обязательно!

Я дала стране угля давно требуемой милой небрежности.

[Лунди]

Я дала стране угля давно требуемой милой небрежности.

 

Кем требуемой? Я, допустим,против!

[viktory_0209]

Кем требуемой? Я, допустим,против!

Теми, кому ее не хватало.

На самом деле, текст такой, каким должен быть. Один из лучших из последних, имхо.

[Лунди]

Теми, кому ее не хватало.

На самом деле, текст такой, каким должен быть. Один из лучших из последних, имхо.

 

Кроме того, что шантажистка, еще и скромница Ладно, он и правда лучший в этом НД имхо)

[Iv1oWitch]

Лунди;4457140

Не, я в авторстве не сомневаюсь. Просто об этом уже все сказали.

 

Мой текст датирован 21 сентября и был то ли 2-м, то ли 3-м. Кто и что написал потом и уж, тем более, что вынесли из моего текста я не отслеживал.

[viktory_0209]

Кроме того, что шантажистка, еще и скромница Ладно, он и правда лучший в этом НД имхо)

Мурмурмур))) На Локоса еще посмотри, на Локоса!

[Лунди]

Мурмурмур))) На Локоса еще посмотри, на Локоса!

 

Уже)

 

Мой текст датирован 21 сентября и был то ли 2-м, то ли 3-м. Кто и что написал потом и уж, тем более, что вынесли из моего текста я не отслеживал.

 

Да нет, вы меня неправильно поняли.... в общем, не обижайтесь. Тут моих комментариев многие не понимают. Просто дело в.... ну как вам сказать... есть многие авторы, которые пишут плохо, но по-своему. А вы пишете хорошо, но вас тяжело заметить на фоне тех, кто пишет хуже. Вы не даете новый взгляд.

[Iv1oWitch]

Лунди;4457191

 

Вы не даете новый взгляд.

 

Форма ради формы - точно не моё, это принципиальная позиция. Вроде здесь не литературный конкурс или я ошибаюсь?

Хотя, иногда люблю похулиганить, особенно если рейтинг фильма искусственно раздут.

Никакой обиды нет, напротив, благодарен за внимание, уделённое моему неприметному тексту.

[Лунди]

Форма ради формы - точно не моё, это принципиальная позиция. Вроде здесь не литературный конкурс или я ошибаюсь?

Хотя, иногда люблю похулиганить, особенно если рейтинг фильма искусственно раздут.

Никакой обиды нет, напротив, благодарен за внимание, уделённое моему неприметному тексту.

 

Нет, вы правы, конечно. И меня форма тоже никогда не волнует особо, в том плане, что мое кредо: сделать искусством можно что угодно, только довести надо до кондиции необходимой. Так что хулиганьте!))

[Den is]

Den is Только не хватает. Одна большая, красивая мысль на весь текст. Классно. Но не хватает.

 

Den is

Вот мало только. Жаль.

 

Дык, как грится, хорошего помаленьку

 

Den is

 

Автор словно бы открещивается от восхваления нейтральными оттенками, но рецензия отнюдь не сдержанная, и не скрываемые хвалебные ноты заключительного абзаца тому подтверждение.

 

Ну, тут дело какбэ так: разводим понятия творца и творения и справедливо видим хвалебные ноты в адрес первого, но никак не второго. Посему никаких открещиваний нейтральными оттенками.

____

Гран мерси за комментарии

[Den is]

Всем авторам благодарочка за доставленное удовольствие от чтения текстов. Особо хочу отметить

Пампкин, Илана Торна, Виктори, Мухаммеда, Стронгемена

и

Ригошу, Миас, Армитуру

 

Нижеследующее прошу не принимать близко к сердцу, ибо комментарии писать не умею и не люблю, но коль регламент, то самые первые и очень общие впечатления от 8 текстов:

 

Рассуждение НиксЕвила о высотах и низостях на примере высокой низости, к сожалению, не шибко доставляет. Тоже вельми эклектично, ярлычково и не всегда грамотно. Много разного сказано, но общая суть в сем разнообразии ускользает (за исключением очевидности, что фильм-де лишь для тех, кому он понравится – аллилуйя!).

 

К сожалению, не очень понравился текст Д-ра Зло. Ни на уровне стиля, со всеми соусами, разбавлениями драйвом, зачастившим раздолбайством, ни по содержанию, из коего следует, что кино-де чуть ли не для избранных, что смотреть-то лучше вне контекста, а вообще еще из первой части было понятно, какой ждать вторую. Нарочитая такая небрежность, леность, и какбэ для себяшность на уровне «да, я крут».

 

Пампкин весьма так весьма. Знакомство с героями, бодрая критика, вполне тщательный разбор составляющих – от несыгравших заманушек до прочих частностей. Понравился текст. А уж хлесткий, аки хлыст, и жесткий, как у мастурбирующего случайного паренька, финал – горячо!

 

Текст (wtf?)Witch понравился бы куда больше, если бы автор избежал развешивания ярлыков. Тупая серая масса – куда ей до кино?! Хлеба и зрелищ, хлеба и зрелищ! И только избранные оценят. Нет, не гуд сие. А так вполне хорош текст. Может, наверное, оказаться на довольно высокой позиции в итоге. Эх, во втором вот тексте читаю про порноактера и удивляюсь осведомленности здешних синефилов – или собственной неосведомленности?

 

Жизнь внушала Джерронимо, ура. Заумь какая-то с пунктуацией. Нет стройности изложения мысли. Благо, мысль есть. Выбранная форма диалога-игры не вполне проработана, однако. «Есть и хорошие стороны, а местами реально интересно. Но, в целом, текст совсем не выдающийся»

 

Совсем немного говорит о фильме Антон Широких, но сказанное вписывает в контекст, да и собственно, много ли надо, коль про Джулиана. Каким он представлен в фильме, автор рассказал – хорошо. А трудновыговариваемую фамилию – убрать.

Наблюдатели путаются в собственных мыслях, раскручивая их на длинные, не слишком стройные предложения. Текст перед публикацией стоило прочитать внимательнее – возможно, удалось бы избежать ряда опечаток, бросающихся в глаза и затрудняющих и так не самое простое чтение. Ошибок много. Спасает лишь то, что бессодержательным текст назвать нельзя. Сквозная мысль наличествует, мнение донесено.

Джей Спарроу с ходу вписывает себя в число неких избранных, способных понять и понявших. «Одним из лучших в различных аспектах» - из чего выборка, в чем именно лучший и точно ли лучший? Необоснованные заявления даются как аксиомы, не гуд. Есть нарушения лексической сочетаемости. В целом же автор словно пытается убедить всех, кому фильм не понравился, что он на самом деле хорош, а если кто все равно не согласен даже после прочтения рецензии, то тот типа дурак, но ничего страшного. Но что автор последователен и убежден в том, что говорит, - это да, эт видно.

[Iv1oWitch]

Den is;4457371

 

Тупая серая масса – куда ей до кино?! Хлеба и зрелищ, хлеба и зрелищ!?

 

Да нет у меня никаких ярлыков, если угодно, это была обычная провокация. "Тупая серая масса" - вообще не из моего лексикона. Мой протест направлен конкретно против фастфуда в зрительном зале. А синефилы и любители попкорна, как оказалось, могут вполне мирно уживаться в едином субъекте.

Что касается осведомлённости об амплуа актёра, то кроме кино есть и другие источники информации.

В любом случае, спасибо на добром слове.

[Jack Sparrow]

Джей Спарроу с ходу вписывает себя в число неких избранных, способных понять и понявших. «Одним из лучших в различных аспектах» - из чего выборка, в чем именно лучший и точно ли лучший? Необоснованные заявления даются как аксиомы, не гуд. Есть нарушения лексической сочетаемости. В целом же автор словно пытается убедить всех, кому фильм не понравился, что он на самом деле хорош, а если кто все равно не согласен даже после прочтения рецензии, то тот типа дурак, но ничего страшного. Но что автор последователен и убежден в том, что говорит, - это да, эт видно.

Нет нужды даже перечитывать рецензию, ибо и так прекрасно помню, что эта нагло вырванная фраза из общего контекста относилась по сути не к самому Советнику, а к Бегущему по лезвию, когда я проводил некие параллели. "Выборка? Из чего лучший? Точно ли лучший?" Уважаемый, что за глупые вопросы? Из фильмов самого Ридли один из лучших у него в фильмографии (проверено временем, отзывами многих зрителей, оценками, рецензиями многих критиков). Из фильмов жанра киберпанк (проверено также временем, отзывами многих зрителей, оценками, рецензиями многих критиков). Уж, если такие вещи нужно разжевывать читателю моей рецензии, то извиняюсь, конечно, но в таком случае мой текст явно не для вас, а для более просвещенных.

 

P.S. Избранным как раз, наоборот, себя не выставлял. Просто я сначала подумал, а потом оценил по достоинству. И вам советую не между строк читать, а внимательнее. Глядишь, и примеры с обоснованиями всплывут прям на глазах. А дурак, он и в Африке дурак.

[Lamora]

Аррмен, это не замануха, а синопсис по сути. Кровавый дождь, волна, ядовитый туман - это некоторые из "развлечений" новой арены, и электрический провод там играет важную роль. "Большие массы" - это приступ идиотизма и путаница в различных редакциях текста. Уже когда опубликовала заметила, что некоторые из внесенных правок отчего то не внеслись. Пальцы кривые, память девичья, телефон живет своей жизнью и править с него крайне неудобно. Про вырывание сердец двусмысленность фразы и мрачность образа намеренные, потому что финал этой истории действительно гадкий (я имею ввиду третью книгу, то бишь четвертый фильм, так что не буду углубляться). Имена... По минимуму, на самом деле. Золотая троица, всеми любимый Хэймич, главный антагонист и пара новеньких. Для незнакомых с сабжем действительно многовато, но они же, как правило, рецензии на сиквел и не читают. Так что да, текст скорее для тех, кто в теме (даже имена оставила оригинальные, у меня после 30 часов аудиокниг рука не поднялась их менять на бубляжные кис-кис). Спасибо за комментарий!

 

Лунди, я уже почти слышу звон колоколов. :lol: Или это сирена? Кому из нас тут ещё успокоительное надо?!

 

Iv1oWitch, комментов Лунди с первого раза не понимает даже сам Лунди. Это профболячка. А нам, перечитавшим уже сотни рецензий в чемпионате, форма таки важна - выделяющиеся тексты вызывают больший интерес. Ну это тоже профболячка, наверное.