!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[lehmr]

По-моему, у него получается так: лесом, лесом - полем, полем, лесом, лесом - полем, полем; шышел, мышел - лайкнул, вышел.

[anvyder]

Хде я говорила, что у тебя одна мысль на весь текст? Я имела ввиду, что у тебя получается так: едем, едем, едем - буксуем, буксуем, буксуем - едем, едем, едем.

А где "буксуем"? В том месте, что ли, где идёт психологический анализ героев?

 

Лемр, это не смешно.

Изменено 07.11.2013 18:50 пользователем anvyder

[viktory_0209]

А где "буксуем"? В том месте, что ли, где идёт психологический анализ героев?

Там где руки и все такое. Оно ОЧЕНЬ подробно. Т.е. я не говорю, что это плохо в содержательном плане - таки интересно. Но композиция перекашивается от такого сосредоточения на деталях.

[anvyder]

Там где руки и все такое. Оно ОЧЕНЬ подробно. Т.е. я не говорю, что это плохо в содержательном плане - таки интересно. Но композиция перекашивается от такого сосредоточения на деталях.

Так ведь это главный образ фильма.

Если сравнивать объём текста и вторую половину третьего абзаца - не так уж и много, не так уж и подробно.

[orange3005]

«Параджановым» было заинтересовался, да Оранж уж больно убедительно его разобрал, оправдав самые худшие ожидания, поэтому смотреть не буду.

Спасибо Тарасу за экономию времени)

 

Не ожидал упоминание себя здесь увидеть, конечно, но пожалуйста-)

 

Муратова, кстати, ничего, но и и ничего особенного.

[Ричард Бахман]

Cherrytie (Армагеддец)

Абзац с цитатами на английском и перечислением актеров выглядит лишним. "Серость" рецензии начали оправдывать только в самом конце, до этого создавалось впечатление, что фильм в целом хвалят - ан нет.

 

Гектор (Армагеддец)

Интересное сравнение с "Чужими на районе" - не знал таких подробностей. Но вот "каллиграфический фильм"..? Мне всегда казалось, что каллиграфия и игра слов - это не одно и то же.

 

Сергей Лёвин (Армагеддец)

Целых три абзаца вступления это перебор. Да и к чему описывать зрителя? Не лучше ли поделиться собственным мнением от увиденного? А то все так отстраннено, и только уже в самом конце появляется "лично для меня". Ну и как-то стремно использовать в отзыве слово "стремно")

 

romazhigun (Армагеддец)

Мне было откровенно скучно читать. Хотя виной всему тут скорее то, что это уже четвертый (!) отзыв на один и тот же фильм в конкурсе, а потому стало уже просто не интересно, не в обиду автору будет сказано.

 

Lost__Soul (Советник)

Слишком громоздко.

 

Mark Amir (Сталинград)

Вот не люблю я, когда у автора буквально зудит в одном месте от увиденного, и он, дабы унять боль, переносит ее в отзыв. Сам, бывало, несколько лет назад так писал, так что желаю автору в будущем относиться к подобным спорным картинам поспокойнее, а то все это выглядит как-то наигранно, словно в целях угодить определенной массе читателей, разделяющих подобные взгляды.

 

jumper1 (Игра Эндера)

Как-то уж все больно стандартно.

 

vylix (Гравитация)

Понравилось, хотя про минимум спецэффектов я не очень понял - не в космос же они на самом деле летали?))

 

Iv1oWitch (Гравитация)

В начале казалось, что текст слишком громоздкий, но чем дальше, тем становилось только лучше, и меня даже почти убедили, что фильм не так хорош, как все вокруг твердят)

 

Djerronimo (Гравитация)

Понравился слог повествования, про аквариум улыбнуло.

 

Danse avec le diable (Гонка)

То ли мне показалось, то ли автор и правда по ряду вопросов старается выдать свое мнение за истину в последней инстанции, но, тем не менее, это звучит весьма убедительно.

 

СатирКа (Орудия смерти: Город костей)

Похоже больше на отзыв не на фильм, а на книгу, что легла в его основу, и которую автор даже осмелилась читать, за что овации! Сам дальше второй главы не смог продвинуться...

 

gone_boating (Жасмин)

На середине хотелось бросить читать - ну до того тяжело было продираться через текст.

 

s_pumpkin (Вечное возвращение)

Я ничего не понял, но, видимо, это просто кино такое!

 

Paranoik-kinofan (Пипец 2)

Отзыв под стать фильму!

 

сисеро (План побега)

Как начал смеяться над "бородатый Шварц, который очень хочет дружить и на волю" - так и пошло дальше все легко по накатанной.

 

anvyder (Только Бог простит)

Прилично.

[Гектор]

Гектор (Армагеддец)

Интересное сравнение с "Чужими на районе" - не знал таких подробностей. Но вот "каллиграфический фильм"..? Мне всегда казалось, что каллиграфия и игра слов - это не одно и то же.

 

Ну да, я имел в виду "тонко прописанный" )

[viktory_0209]

СатирКа

Начало очень крутое. Мне даже кажется, что этот текст мог стать тем редким случаем, когда автору удается сделать всех на пересказе сюжета. Но вот дальше как-то все слишком предсказуемо и неоригинально. Весь второй абзац посвящен нахождению синонимов словосочетанию «плохой писатель», хотя и так всем понятно что самые лучший синоним тут – «Стефани Майер». Упоминания обилия всего обильны и в тексте. Последний абзац дублирует сказанное ранее, при этом, балансируя весь текст на грани фола, к концу автор таки скатывается в грубость. Самое грустное, что создается ощущение, что автор не только туда скатывается, но и упивается собственной язвительностью. А мера-то не соблюдена, и на читателя просто выливается поток конечного продукта пищеварительного процесса. И это нехорошо!

 

gone_boating

Текст хороший, но немного чрезмерный. Слишком много эмоций, слишком много Бланшетт. Такие текст пишутся обычно сразу после просмотра в возбужденном состоянии, когда хочется выплеснуть все свои чувства, впечатления, спонтанно возникшие ассоциации. И вот, при явно интересных мыслях и точных наблюдениях, оказывается в рецензии слишком много факультативного, а какой-то стержневой мысли, подчиняющей логику всего текста не находится, хотя претендующих на звание таковой было немало. Автору есть, что сказать. Но важно еще структурировать свои мысли.

 

s_pumpkin

«Время хронометража» - таки тавтология . Складывается у меня в который раз ощущение, что автор – та еще егоза. Текст интересен своим наполнением, но читается ооочень тяжело. И огромные абзацы играют здесь свою роль, и общая какая-то монструозность и перегруженность. Вязко, болотисто, трясинисто. Рецензия напоминает плюшкинское имение обилием вещей нужных и ненужных. Тут невозможно отделить главное от второстепенного, ибо свалено все беспорядочно: от шляп и Земфиры до Ницше и Vogue. Оно, безусловно, и интересно, и умно, но продраться через бурелом деталей, не переломав конечности, кажется, нереально.

[Падмини]

Пару слов по прочтении текстов, поскольку персонально поимённо комментировать здесь нет совершенно никакой возможности. ((

 

В общем и целом сей ноябрьский эпизод дирекшона показался донельзя неоднозначным. Средний уровень по моей субъективной шкале колеблется где-то между «прилично» и «хорошо», объективно склоняясь в бОльшую степень «приличности». Есть работы, которые однозначно не понравились, не которые до степени отторжения (фильмов вообще никаких не видела в этот раз и сужу только тексты, с чистого листа).

В эпизоде два однозначнейших мощнейших лидера и до меня неоднократно называемых: Anvyder и s_pumpkin. Оба выделяются очень сильно уровнем, мастерством, степенью глубины анализа и количество интертекстуальности и контекстуальности. Кроме этих двоих также субъективно очень пришлись по душе тексты Paranoik-kinofan и Iv1oWitch.

Ну и остальным спасибо за участие, работу, проявленную активность.)

[Djerronimo]

Gone_boating – Похвально пишите, конечно, помню еще ваш текст на «Король говорит» с ЧРКП. Про «Жасмин» очень мило и красиво написано. Рецензия как этакое сладкое малиновое варенье – хорошо и плавно льется, на языке тает. Но лично я как-то не являюсь сторонником столь обильного размазывания сюжетного джема и описаний по тексту - без достойной аналитики уж точно. Впрочем же, написано у вас талантливо и с такой любовью к материалу, что впечатления после прочтения остаются положительные, как и моя оценка за труды.

P.S. По мне слово «мачо-образный» несет в себе заметную долю иронии-юмора и из-за этого выбивается из общего настроения текста, склонного к лиризму и спокойствию повествования.

P.S.S. Хорошо, что я невзначай сразу до комментариев отмотал…

 

S pumpkin – Интересный текст где есть и о чем подумать, и чем повосхищаться (хоть на выражения его растаскивай). Временами читается, впрочем, не особо легко, да и хоть бы в «доп. материалах» опубликовали бы анекдот

 

Paranoik-kinofan – достаточно видал обзоров на тему данного фильма, но, пожалуй, ваш текст наиболее полно разжевывает кинокартину по отношению к тем, кто с ней не знаком (а я не знаком). Стиль – удачный, бодрый, без особых перекосов в не особо нужную здесь лирику или «беседу у подъезда стайл». От недовольного закидывания помидорами вы тоже довольно удачно отошли, описав проблемы фильма, а зеленый цвет оправдали конкретно вашим восприятием. И это хорошо.

Можно было бы правда, на мой взгляд, кое-где подсократить лаконичности ради.

 

Сисеро – Как запрягли, так и поехали, бойко с искрой, да и про смысловую часть не забыли, рассказав, в общем-то, про то, про что и интересно. Некоторые выражения особ порадовали. Да, и фильм захотелось посмотреть, а это еще один плюс в вашу копилку.

[СатирКа]

Всем спасибо за комментарии, критику, хвалу, все прочитано и местами принято к сведению.

Очень извиняюсь перед авторами тура, но есть подозрение, что откомментировать этот тур я точно не успею, так как только попала домой и времени сесть и начать прямо сейчас, к сожалению нет. Простите, что отняла ваше время и силы

[viktory_0209]

jumper1

Текст приятный и логичный. Конечно, он очень субъективный. Конечно, автор даже не пытается хоть как-то подкреплять фактами свои слова. Конечно, он грешит лексическими штампами и банальной структурой. Но все равно текст приятный. Какой-то очень спокойный и уравновешенный, что ли.

 

Vylix

Текст бойко стартует, хотя начало его и не лишено всяких ненужностей для случайно забредших на Кинопоиск. Из минусов хотелось бы еще обратить внимание автора все на ту же типичную структуру типичного отзыва, где обязательно нужно ввернуть пару слов про саундтрек и актерскую игру, и тому подобное. Обычно оно смотрится все же натянуто. Хотя вот актерский абзац здесь имеет свою прометеевскую фишку, и, закончись он на ней, а не на Дауни-мл., было бы даже хорошо. Но вот чего не отнять у текста, это глубины авторского восприятия, которая тут многое искупает. Да и лексически местами очень даже неплохо (про ледяную пустыню космоса и так далее).

 

Iv1oWitch

Вот самое начало с закавыченной (а зачем?) цитатой – прикольно. Дальше, простите, одичавшие уборщицы рвутся в бой (т.е. стартует рассказ о том, как автор в кино сходил). А вот дальше по-настоящему здорово. Остро, но не язвительно. Иронично, но и достаточно глубоко. Риторические вопросы и общая рассуждательная манера придают тексту увлекательности. В итоге имеем текст отличный во всем, за исключением начала.

 

Djerronimo

В целом неплохо, но и без открытий. Легкий авторский юморок не дает заскучать, «данный фильм» привычно вымораживает, примат визуала над идейностью дублируется, религиозность вскользь отмечается… Да, наверное, это нужное слово: рецензия скользящая. Она не выкидывает немыслимых кульбитов и не проводит тесты над вестибулярным аппаратом читателя, а лишь осторожно затрагивает основные моменты, показавшиеся автору значимыми, не останавливаясь подробно ни на одном из них.

 

Danse avec le diable

Вау! Нет, правда, очень здорово! Автора читаю достаточно часто, но не менее часто засыпаю, читая его. Здесь же привычное погружение в то, кто, где, куда и зачем когда-то что-то снимал, где мы все это видели и что за чувак этот режиссер, сменяется по-настоящему эмоциональным и увлекательным рассказом о фильме. Автору удается найти те самые слова, от которых хочется тот час же бежать и смотреть. При этом здесь имеет место быть не чистая эмоция, но эмоция, смешанная с хорошей аналитикой, что здорово вдвойне. Лайк.

 

Дракон

А здесь вот та самая чистая эмоция. Этакая фан-версия рецензии. Причем автор фанат не столько кино, сколько Формулы-1, от чего текст наполняется кучей имен, в которых блондинка увязнет да так и не выберется. По части аналитики все достаточно простенько, хотя основное, конечно, выделено, но прозвучало как-то несерьезно и неубедительно. Но тут просто предыдущий текст выигрывает по всем статьям, и никак не удается избежать сравнений. Сорри.

[Mark Amir]

jumper1 Написано на хорошем уровне, присутствует несколько субъективная точка зрения на увиденную картину, однако, если бы я никогда не слышал об этом фильме, из рецензии ничего бы не понял про его сюжет, пару строк надо было как-то добавить, кроме этого, рецензирование идет вокруг ленты без какой-либо попытки анализа.

 

vylix Что покоробило: «Пока Алехандро Аменабар взял отпуск, а Педро Альмодовар спит на лаврах их земляк…». Испания и Мексика находятся даже на разных континентах. Испанский язык как родной ещё не делает их земляками. «Куарон в начале «нулевых» выдал впечатляющий дебют…» - т.е. «Маленькая принцесса», «Большие надежды» и несколько других работ не в счет? Ведь хорошо написали рецензию, обращайте внимание на детали, если не знаете чего-то, всегда можно посмотреть.

 

Iv1oWitch Содержимого хватило бы больше для отрицательной рецензии. Соглашусь, что авторы не сильны в физике и определенные претензии есть, но было изначально понятно, что «Гравитация» - это лента, где форма будет первична, так что критиковать излишне за содержание тут не вижу причин.

 

Djerronimo По-моему, Вы с vyfix сговорились: Куарон и тут стал испанцем. Вроде неплохо написано, но странные отсылки к «Армагеддону» (по сравнению с которым «Гравитация» - это тонкая экзистенциальная драма), смотрятся, как минимум, странно.

 

Danse avec le diable Начнем с того, что Ховард свои режиссерские работы делал гораздо раньше 1995-го года, и многие его ленты, та же «Обратная тяга», до сих пор смотрятся очень эффектно. Почему-то его экранизации Дэна Брауна воспринимают чуть ли не как богохульство: расслабьтесь, это развлекательное чтиво, не более. Рецензия написана на уровне, но честно, не цепляет.

 

Дракон Хотя Рецензия весьма субъективна и являет собой чисто фанатский восторг от «Формулы-1», ее положительной энергией наполняешься до такой степени, что хочется посмотреть «Гонку», ожидая увидеть нечто невероятное. На уровне и со вкусом.

 

СатирКа Автор весьма и весьма постарался: используя немалое количество отсылок к не самым выдающимся образцам массовой культуры, вырисовывается впечатление от ещё одной ленты, снятой по принципам киношного фаст-фуда. Логично, интересная форма и сатирическое содержание.

Изменено 09.11.2013 14:53 пользователем Mark Amir

[Iv1oWitch]

Большое спасибо всем за добрые и не очень слова. Не успел откомментировать чисто по технической причине, поменял железо и не все нужные программы были установлены. Если кому интересно, могу в личку написать. Черновики имеются)) На лучшую рецензию месяца не претендую, тут есть штатные лидеры )) А почему, собственно, не может быть заголовок в скобках, если это цитата? Кто в курсе, поясните пожалуйста. Не все же профессиональные журналисты. Заранее благодарен.

[Венцеслава]

Комментарии пребывающего в БАНе Энвайдера:

 

Cherrytie

Мысль не доведена до конца про «раскрытие нежелания взрослеть в очень необычном ключе». Содержание среднее, прямо скажем. Форма… а зачем делать такие коротенькие абзацы?

 

Гектор

Концовка слита, но из рецензии я узнал значительно больше о фильме, чем у Черрити. Первые два абзаца несравненно лучше двух последних. Нужно было как-то дотянуть до конца. Тем более зачатки для годного анализа присутствуют (опять же, в двух первых абзацах).

 

Сергей Лёвин

Да, опять же, абзацы. По насыщенности — ничего особенного, просто обзор по самым верхам. Ну так зачем они решили прогуляться по 12-ти барам? Меня этот вопрос уже замучил. Ни один рецензент из трёх не прояснил ситуацию.

 

romazhigun

Ааааа, уборщицы в тексте!!! Второй абзац, ну ёлы-палы, в четвёртый раз избитая фраза «актёрский дуэт Саймона Пэгга и Ника Фроста» или её вариация. Доколе?! «… о временах, которые им уже не вернуть» — дичайшее клише. Ок, Саймон Пэгг с Ник Фрост — одно из главнейших достоинств картины, всё остальное ниже и почти неважно.

 

Lost__Soul

Нормально, но сколько же критики. Юмор какой-тот топорный. Но по сабжу много мыслей, хотя и многословно, ИМХО. То есть — коэффициент содержательности не слишком высок.

 

Mark Amir

Глум-глум-глум. Это мы любим. Правда, шаблонно и костно немного получилось. Но здесь нужно просто найти баланс, а это приходит со временем. Вопщем, одобряю начинание. Слишком много мелкоты в середине.

 

jumper1

Лошто? Картины научно-фантастического жанра — редкость? «Гравитацию язык не поднимается отнести к НФ» — трустори, трустори, бро. Ну вот, сами же перечислили, сколько много фильмов в подобном жанре вышло только в этом году, многа! Очень много спорных мыслей раскидано по тексту. Но более-менее полненько получилось, да.

[Djerronimo]

Djerronimo По-моему, Вы с vyfix сговорились: Куарон и тут стал испанцем. Вроде неплохо написано, но странные отсылки к «Армагеддону» (по сравнению с которым «Гравитация» - это тонкая экзистенциальная драма), смотрятся, как минимум, странно.

 

Я еще с Википедией пытался сговориться и лично с Куароном, чтобы гражданство менял, но не вышло Пришлось просто в комментариях к тексту извиняться.

Про "Армагеддон"? В "Армагеддоне", точно не помню, но, кажется, русский космонавт мочил по электронике гаечным ключом , чтобы заработала. Я это включил в рецензию на "Гравитацию" в ироничном ключе, так как в фильме Куарона наши соотечественники также не церемонились с космическими аппаратами, сбив собственный спутник.

[Венцеслава]

 

Уважаемые участники!

 

Мы продляем эпизод на один день: из-за травмы я последние два дня провела в больничках и не смогла уделить проекту необходимый объем внимания.

 

Голоса принимаем до 18.00 завтрашнего дня, кто не успел - подтягиваемся, и помним, что результаты не голосовавших и не комментировавших объявлены не будут, такие у нас правила. Сама тоже попытаюсь всех прокомментировать хотя бы кратко.

 

Около 22.00 будут результаты.

[Mark Amir]

Венцеслава, выздоравливайте и поскорее возвращайтесь к нам!

[Джампер]

Картины научно-фантастического жанра — редкость?

Ну я как бы и написал, что это год исключение, а так они редкость.

[СатирКа]

 

Gone_boating

Во-первых, позволю себе не согласиться с высказанной в манере априори мыслью, что Бланшет - лучшая актриса современности. Тут на вкус и цвет все фломастеры разные, имха. Во-вторых, уж многовато о Жасмин и Бланшет, ее играющей, простите за тавтологию, ведь фильм о ней, но массив текста посвящен вашему взгляду на героиню, ее исполнение актрисой, переживания и etc, а вовсе не фильму, как цельной единице.

 

S pumpkin

Пампкин ака Абзацо-монструозо! Но как же хорошо, что объемы словес уменьшаются раз от раза без потери качества содержания, которое, напротив, все более концентрируется на единицу текста, в очередной раз восхищая меня умением вовремя обескураживать красивыми, но не избитыми многоразовым использованием, образами. Ты однозначно мой фаворит!

 

Paranoik-kinofan

Ближе к концу читается тяжело, а многообразие скрашивающих академичность словоформ, хоть и улыбает, но до поры. Текст кажется мне затянутым, но читать его интересно, только плюсов, оправдывающих цветистую зелень, я не нашла. Может читала невнимательно с недосыпу, но не нашла. Если зеленый задуман как фон для выстеба, то тема не удалась, так как ваша рецензия - совершенно отличный разнос.

 

сисеро

Да, в очередной раз признаю, что не являюсь фанатом, но уже на пути обращения, потому что чертовски смешно и узнаваемо стильно. И это не просто улыбочка, а настоящая ржака-ржака, потому что, не ударяясь в нелюбимую мною пошлось, автор расписал фильм хвалебно и все же весьма юморно. Это пять!

 

anvyder

Многовато сублимирования на единицу текста, местами обнаружены беглые запятые, много поминаемого тут и там Рефна, будто иных синонимов нет ему. И много-много постмодернизма, который муссируется из рецензии в рецензию, как старая сказка на новые лады... Нет, разбор, конечно, подкупает, только он однобокий уж слишком.

 

Cherrytie

Я понимаю, что некоторые хардкор-форева критики местного раздела убьют за синопсис в рецензии, но все же... Я считаю, что в законченной рецензии место таковому найтись было должно, потому как автор с места в карьер бросается критиковать действо с вниманием к деталям, а я совсем не в теме... И вот из этих мелких деталей и сравнения сравнений с недавним "Концом света" автор так и не переходит на уровень собственно того, что мне хотелось бы прочесть о фильме.

 

Гектор

Коротко, с зачатками аналитического разбора, начинающегося и заканчивающегося на околосюжетных описаниях. Здесь все немного яснее с синопсисом, чем у предыдущего автора, однако краткость выступила не сестрой таланта, скорее соседкой нехватки времени или подружкой нечего сказать.

 

Сергей Лёвин

Здорово написано, но немного рвано и нецельно, а еще многовато околосюжетности. Но из трех представленных здесь работ на этот фильм - ваша лучшая.

 

Изменено 10.11.2013 09:32 пользователем СатирКа

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan

Ближе к концу читается тяжело, а многообразие скрашивающих академичность словоформ, хоть и улыбает, но до поры. Текст кажется мне затянутым, но читать его интересно, только плюсов, оправдывающих цветистую зелень, я не нашла. Может читала невнимательно с недосыпу, но не нашла. Если зеленый задуман как фон для выстеба, то тема не удалась, так как ваша рецензия - совершенно отличный разнос.

 

 

Что-что? А признание в любви к хреновым фильмам в качестве заключительной мысли? Как-то уж больно невнимательно читали по ходу.

[СатирКа]

Что-что? А признание в любви к хреновым фильмам в качестве заключительной мысли? Как-то уж больно невнимательно читали по ходу.

 

Наверное, хотя старалась вникать Весьма извиняюсь за непротертые гляделки. Но вы не переживайте, я оценку выставляла только за текст, без учета собственных загонов на тему цвета рецензии - то есть оценила исключительно мыслепоток и аргументацию.

В очередной раз пора присудить себе медаль !

[сисеро]

сисеро "План побега" Смешно, остроумно, олдскульно, Практически обошлось без всяческого злоупотребления аллюзиями. Смотреть на две легенды в тулупах будем. Dixi

 

сисеро узнать о конкурсе за вечер до дедлайна, посмотреть фильм, написать текст и сдаться через 5 минут после его окончания- это по-нашему! в остальном мне показалось, что стиль автора посерьезнел, по сравнению с прежней работой с Юлей Волковой так точно. По-старому смотрится разве что фразочка про миндаль в миндалинах, в остальном довольно пристойный аналитический разбор без гоп-эпатажа. Но если "Зомби-каникулы" рвали шаблоны, то здесь довольно стандартное измышление на тему олдскула, коих в рецензиях на "План побега" масса.

 

сисеро

 

Забористо, ёмко и интересно, хоть и неоригинально. Автор любит жанр, любит Сильвестра и Слая, а потому прощает многое, практически ничего не критикуя, да оно и не надо.

 

Сисеро Миндаль - в миндалинах - это что-то новое (или я отстал от жизни) - надо запомнить. Мило в общем. Болт в конце не знаю зачем. Не ново, но стильно, линия сохранена, это радует. Дикси.

 

сисеро - бодро, адреналиново, необязательно

 

сисеро

Олдскульно, приятно, местами занимательно в формулировках, но, как ни странно, занимательнее всего получился синопсис. Остальное, наверное, верно и даже бальзамно, но как-то чересчур типично для подобного кино.

 

сисеро

Сарказм детектед. Сочный такой сарказм, украшающий и текст, и, видимо, само кино. При этом текст разносторонен и весьма добротен по исполнению, да и стилистически выдержан от и до. Только болд-вставка таки не нравится, но это уже привычная претензия, наверно. А «Дикси», видимо, нечто вроде стандартного автографа в конце. Ну, в целом мило так, весело, понравилось.

 

сисеро

Автор поддался ностальгии и даже посерьёзнел в какой то степени. Рецензия вызвала меньше улыбок, чем я привыкла, но общая позитивность текста заразительна.

 

сисеро План побега

По-моему, это круто. Не хочется расписывать, почему, но на этот фильм мне хотелось бы написать как-то так же. Моё сердце тоже изранено новыми кино//временами, я люблю "Сларца" (это я только что придумала. круто?), вероятно, мне бы тут хотелось Ещё Больше Шуток от сисеро (дикси) - но.

Это олдскул.

 

сисеро (План побега)

Как начал смеяться над "бородатый Шварц, который очень хочет дружить и на волю" - так и пошло дальше все легко по накатанной.

 

Сисеро – Как запрягли, так и поехали, бойко с искрой, да и про смысловую часть не забыли, рассказав, в общем-то, про то, про что и интересно. Некоторые выражения особ порадовали. Да, и фильм захотелось посмотреть, а это еще один плюс в вашу копилку.

 

сисеро

Да, в очередной раз признаю, что не являюсь фанатом, но уже на пути обращения, потому что чертовски смешно и узнаваемо стильно. И это не просто улыбочка, а настоящая ржака-ржака, потому что, не ударяясь в нелюбимую мною пошлось, автор расписал фильм хвалебно и все же весьма юморно. Это пять!

аве)

 

всем благодарствия)

 

чо написалось, то и написал, откровенно выстебывать кину не хотелось, ведь ностальгия этц)))

[romazhigun]

Lost__Soul Как-то в целом малочитабельно, присутствуют очень неприятные огрехи во владении родной речью. Но пара замечаний в этой рецензии понравились.

Mark Amir Автор молодец, захватил внимание первой же фразой в своей рецензии. В первой половине рецензии - отличный язык, читается легко и с интересом. Хотя, чёрт возьми, кто дал автору право называть "чернухой" фильм Элема Климова "Иди и смотри"? Дальше, когда автор начинает просто перечислять логические несостыковки в фильме, читать уже не столь интересно. Отмечу также, что правильно писать МЧСовцы, слово МЧСники в среде спасателей считается обидным.

jumper1 Из рецензии почти ничего не узнал о самом фильме. Присутствуют довольно спорные фразы: например о том, что "научно-фантастические фильмы - это редкость", "скромный бюджет в 100 млн долларов" и так далее.

vylix Довольно хорошая рецензия по содержанию и довольно скверная по форме. Читая, постоянно спотыкаешься о речевые ошибки, про пунктуацию и грамматику ничего не говорю только потому, что сам часто отсылаю недостаточно вычищенные от ошибок тексты. По содержанию - не согласен с тезисом о том, что в фильме есть аллюзия на зарождение жизни из космоса, но это моё частное мнение.

Iv1oWitch Просто отличная рецензия, больше, собственно, сказать нечего. Всё очень грамотно, по делу, прочитал с большим удовольствием. Автору спасибо.

Djerronimo Данная рецензия по вектору противоположна вышеописанной, но столь же качественна. Отличный текст, автору спасибо.

Danse avec le diable Лучшая рецензия из прочитанных. Виртуозное владение русским языком, замечательный анализ, отличное чувство юмора. Браво!

[the dark bronson]

Дракон. Несколько эмоционально, но грамотно, не тяжеловесно (при таком то объеме), те, кто не смотрел, уверен, захотят проверить подлинность восторга - в этом я кстати, автора понимаю. Еще бы анализ был бы более объективным...

 

СатирКа. Ну, мнение автор отстаивать умеет - видно сразу. Грамотно, без излишнего графоманства и тавтологии, но вот это поза не совсем к месту: надо было типа "Я так считаю", а не "Все равно не переспорите".

 

gone_boating. Оооочень обстоятельно - автор, кажется, ничего не упустил, но воспринимается таки тяжеловато. С таким размахом можно было и целую книгу написать.

 

s_pumpkin. Хм... Ну вот, вроде и приемы аллитерации, и вдумчивый, глубокий анализ, и оценка вскользь всего творчества Муратовой... Хорошо написано, но соглашаться все равно не тянет: понятно ведь, что Кира сняла кино немножко о другом.

 

Paranoik-kinofan Дельно, с нужной установкой написано, при том, что вот мне например кажется, фильм безобразный, прочитал с интересом.

 

сисеро Как-то сумбурно, немножко даже личный текст: автор замечает плюсы фильма, предпочитая не замечать минусов (а их там куда как больше, чем можно понять из текста).

 

anvyder Крутой текст. Глубокий, но не дотошный анализ, знание "предмета", интересные речевые обороты - хвалить могу долго, но первое предположение передаст эмоцию лучше.

Изменено 10.11.2013 14:27 пользователем the dark bronson