!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[viktory_0209]

Свету - с победой!

[Кот1713127477]

Свету с заслуженной и, чего греха таить, прогнозируемой победой!

Сисеро и Тыковка тоже молодцы, болел и за вас!

[sumarokov1]

Светлану, с победой на очередном этапе ЕКР! Тыковку и Сисеро с не менее хорошими местами на пьедестале!

[Лунди]

(как всегда, после пожара) Свету с победой!!!

[Венцеслава]

 

Армагеддец & Советник & Сталинград: Cherrytie, Гектор, Сергей Лёвин, romazhigun & Lost__Soul & Mark Amir

 

Игра Эндера & Гравитация & Гонка: jumper1 & vylix, Iv1oWitch, Djerronimo & Danse avec le diable, Дракон

 

Орудия смерти: Город костей & Жасмин & Вечное возвращение & СатирКа & gone_boating & s_pumpkin

 

Пипец-2 & План побега & Только Бог простит: Paranoik-kinofan & сисеро & anvyder

 

+ 10 рецензий "Лестницы Иакова"

(аватары участников кликабельны, если пока не кликабельны – значит станут таковыми в течение суток)

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Единый формат оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно.

Координаты: ящик для оценок, мой профиль.

Лимит комментариев для участников - 7 рецензий.

Дата окончания эпизода - 18.00 9 ноября.

Изменено 05.12.2013 15:47 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

Доброго всем вечера

 

С некоторым опозданием мы начинаем очередной эпизод конкурса рецензий на новинки проката. Нормальный стартовый коллаж и рассылка еще грядут, но тексты уже доступны для чтения и оценки.

 

В этом месяце у нас конкурсных рецензий меньше, чем обычно, но, думается, для постоянных участников, измученных объемами череды предшествовавших расширенных туров, это будет кстати.

 

Зато мы видим 4 конкурсных дебюта и несколько возвращений после долгого отсутствия в разделе. Прошу любить и жаловать новых авторов, ну и, конечно, памятуя о своем первом разе, критиковать чуть сдержаннее, чем мы привыкли.

 

Хорошей игры!

[Джампер]

vylix

Читается легко, и это, главное, при том, что текст немаленький. И пусть Буллок опять называют Баллок - это не важно - мысли в рецензии верные, написано по делу, без излишнего затягивания и ухода во всякие дебри рассуждений, и без излишней эмоциональности. Что еще важно - не затрагивается синопсис картины. Хорошая рецензия.

Iv1oWitch

Представление о картине после прочтения данного текста складывается чуть более точное, чем требовалось, а все потому, что некоторые детали сюжета, пусть и не совсем значительные, раскрыты. Это нельзя сказать, что плохо, но без таких уточнений можно было бы и обойтись, все равно донеся до потенциального зрителя, читающего рецензию, свои мысли. Но аргументация приведена внятная, видно, что автор явно обдумал и проанализировал фильм, а не просто "на эмоциях" писал не о чем. Вот только, стекла сделали прозрачными ну никак не в угоду зрелищности, а ради актеров, зрелищности это не прибавило. Но тут уж я придираюсь чуток.

Djerronimo

Значительная часть рецензии - упоминание различных фишек, которые можно увидеть в фильме, но, так как это кино, и кино визуально сильное, такие упоминания скорее интригуют (так и хочется увидеть самостоятельно), чем огорчают и спойлярят, хотя можно было бы их чуть меньше вливать в рамки обзора. В общем - рецензия занятная, наверняка у не смотревшего человека вызовет интерес к картине.

Danse avec le diable

Понравилось, как проанализировано творчество Ховарда - и правда неровный режиссер, снимающий по линейке. И написано интересно. Но, небольшие ошибки в тексте все-таки бросились в глаза, пусть это и не фатально, но все-таки, одного пробега глазами по тексту хватило бы для исправления.

Дракон

Чуть-чуть скучновато было читать, да и некоторые детали сюжета раскрыты - ну зачем так? Рецензия немного перегруженная, по моему, и не совсем гармоничная, хотя толкнуть зрителя на просмотр данный текст вполне сможет, пусть и раскроет кое-какие сильные эпизоды, упоминания которых, наверняка, вспомнятся при просмотре.

СатирКа

Проблема рецензии в первом абзаце, который, если его вырезать, и читаемости не повредит ничуть (текст все равно будет цельно восприниматься), и лишит обзор спойлеров, и спойлеров весьма значительных. Хотя, мало у кого появится после прочтения данного текста желание смотреть.

gone_boating

Рецензия немаленькая, но содержание размер ничуть не компенсирует - ведь почти весь текст говорится лишь о Бланшетт, ее персонаже, и о том, как прекрасно она сыграла. Я сам с картиной не знаком, но, после прочтения данного текста, явно появляется желание скорее ее посмотреть, и только из-за Бланшетт. Хотя, может быть, она и является единственной весомой причиной для ознакомления, помимо имени сценариста/режиссера.

Изменено 07.11.2013 15:44 пользователем Джампер

[Djerronimo]

Доброго времени суток!

На всякий пожарный сразу поясню ошибку во втором абзаце моего текста- Куарон не "испанец". Он родился и является гражданином Мексики. Так что он мексиканец, пусть, конечно, в Мексике подавляющая часть населения и говорить по-испански, да и корни колониальной эпохи налицо.

Я это в уже в комментах к работе отметил, но и тут на всякий продублирую

[gone_boating]

s_pumpkin "Вечное возвращение" - тонко, остроумно, словесные кружева автор вяжет искусно и кружит, кружит, заманивая читателя в водоворот мыслей, а он, читатель и рад тому. Вопрос автору - правильно будет допустить, что Киру Муратову (фильмы которой комментатор, к стыду своему не видела) можно сравнить с француженкой Катрин Брейя (чьи фильмы комментатор видела) в том, что обе - безжалостные кино-расчленительницы, мизантропки, Джеки Рипперы в юбках?

 

Paranoik-kinofan "Пипец-2" "...ирония мутировала в кривую циничную ухмылку, а пародийная этикетка — во вполне банальн"ый пересказ. "иногда мне нравятся хреновые" рецензии. "И чтоб мне сдохнуть, если я вру." Но эта старалась way too much стать very cool. Получилось несколько тяжеловесно и не очень.

 

сисеро "План побега" Смешно, остроумно, олдскульно, Практически обошлось без всяческого злоупотребления аллюзиями. Смотреть на две легенды в тулупах будем. Dixi

 

anvyder "Только Бог простит" Претенциозно, выпендрюжно, высокомерно, но чёрт побери, как "это круто и вообще дьявольски красиво". Я вернусь, надеюсь до 9 ноября, потому что фильм мне настоятельно рекомендовали, и я его обязательно посмотрю. Может быть, что-то и добавлю, но пока - весьма и весьма.

 

Cherrytie " Армагеддец" Продуманная аналитическая рецензия, рассматривающая фильм как неотъемлимую часть трилогии и судящая его именно как часть целого. Авторское мнение обосновано и подкреплено убедительными доводами. К содержанию претензий нет, форма несколько уступает.

Дополнительная благодарность - автор мне внезапно открыла глаза на то, что цитаты, приведённые на английском языке не обязательно произведут желаемое впечатление на потенциального читателя. Так как я ещё фильм не видела, я только вежливо им улыбнулась, хотя и допускаю, что в контексте они очень смешны. Даже фраза "Well, nobody's perfect! " не насмешит, если не приложить её к определённому моменту одного единственного фильма.

 

Гектор "Армагеддец" Лаконично, бодро, в хорошем темпе, первые три абзаца очень недурны. А затем концовка - как на бегу в стенку, внезапная и немножко пафосная. В общем, неплохое впечатление.

 

Сергей Лёвин "Армагеддец" Хорошо. В меру подробно, с юмором, с информацией и даже с предполагаемой реакцией рaзных зрителей на фильм. Из трёх рецензий на один фильм, эта, на мой взгляд, наиболее полезная.

Изменено 05.11.2013 17:51 пользователем gone_boating
done

[Гектор]

Сергей Лёвин («Армагеддец»)

Хорошая рецензия, написана художественно, хотя для меня в ней не оказалось ничего нового и неожиданного. Ну, то есть, такого, чего бы я не знал, не заметил или о чём бы не подумал, на что хотелось бы как-то ответить. И, мне кажется, слишком много внимания уделяется реакции зрителей в кинозале: такое впечатление, что Сергей всё время озирался по сторонам, когда смотрел кино – значит, не очень всё-таки затянуло.

 

romazhigun («Армагеддец»)

Хорошее начало, сразу располагает к Роме ) Рецензия выгодно отличается от многих рецензий на этот фильм тем, что хвалит его первую половину, которую большинство рецензентов мучительно терпят. Но оконцовка смазывает впечатление: если финал фильма кажется автору «грубым», «беспардонным» и «нелогичным», это значит, что фильм им, скорее всего, не понят. В том числе и первая его половина. Рома восхищается юмором и колоритными диалогами, но не видит, как они выстраивают очень даже логичную дорогу именно к такому финалу. Почему это «Райту в последний момент не хватило идей», если с финалом и связана главная идея фильма? Рома, раз уж вы запалили свой возраст, советую вам пересмотреть фильм лет через 10-15: может он, как слово «похмелье», «заиграет новыми красками» )

 

Lost__Soul («Советник»)

Фильм не смотрел. Из рецензии так и не понял, чем же он плох. Больше того, сложилось странное подозрение, что всё может быть наоборот: сюжет и отдельные сцены в описании автора кажутся интересными, а его отрицательное отношение к ним – субъективным. Но польза от рецензии есть: сильнее захотелось посмотреть кино и самому разобраться.

 

Mark_Amir («Сталинград»)

Остроумный разгром фильма, довольно точно причисленного к оперному искусству. Удивило, что мимоходом непонятно за что схлопотал по морде фильм Климова «Иди и смотри», ну и тратить время на обвинения в недостоверности «Утомлённых солнцем-2» - напрасный труд, потому что «УС-2», что бы ни говорил сам Михалков, осознанно снимался как сказка. Как и «Сталинград»: мне кажется, это такой эскапистский фильм, создатели которого стремились не к реализму, а как можно дальше в небесную высь. Поэтому расстреливать их за фактические ошибки можно долго, с наслаждением и длинными очередями. Они в этом смысле – слишком лёгкая мишень. Хотя определённое злорадное удовольствие от прочтения я получил )

 

jumper1 («Игра Эндера»)

Хорошая рецензия: ровно, спокойно и по делу. Фильм смотреть не собирался, теперь задумался.

 

vylix («Гравитация»)

Красивая рецензия, хотя мне кажется, что у автора был на этом фильме отдельный трип. Сюжет как метафора зарождения жизни на Земле – такое прочтение возможно, но очень субъективно; по-моему, Куарон больше думал в сторону психоанализа и внутреннего пути героини. 10 – большая оценка: у фильма есть недостатки, которых автор предпочитает не замечать. Небольшой перебор с поэтикой образов («игра С.Б. похожа на вино»?). Композитора зовут Стивен Прайс.

 

Iv1oWitch («Гравитация»)

Эта рецензия лучше, серьёзнее, убедительнее. Автор даже, пожалуй, слишком строг к Куарону: много претензий к фактической достоверности, которая Куарона как поэта интересует в последнюю очередь. Но на поклонников фильма рецензия должна действовать отрезвляюще: во всяком случае, она создаёт повод для дискуссии.

 

Из всех предложенных рецензий больше всего понравились Дракон, S_pumpkin и Cherrytie (в последнем случае не согласен с оценкой, но это скорее эмоции: недостатки фильма обозначены грамотно, именно за это всё у меня не поднялась рука влепить ему 10 баллов – человек всё понял, и плюсы, и минусы).

 

Спасибо за приглашение в конкурс: интересно, и на фоне остальных лучше видны собственные ошибки.

Изменено 04.11.2013 09:00 пользователем Гектор

[ginger-ti]

Прочла работы, оценила, комментировать скорее всего не успею. Субьективно лучшая работа и субъективное первое место у Энвайдера. Второе у Памкин, Третье место с понравившимися мне работами делят Гектора , Параноик, Сисеро и Iv1oWitch

[s_pumpkin]

Paranoik-kinofan Когда читаю тексты на Пипца любого, в голове проносится вопрос "Любите ли вы Хлою, так как люблю ее я")) автор здесь довольно много уделил внимание персонажу Убивашки, словно расставляя акценты так же как он углядел их в картине. Единственное, что поставило в тупик- цвет рецензии. С тональностью текста скорее тут уместен был бы серый цвет. Потому что ругать-ругать-ругать картину, а потом объявить " ну люблю я плохие фильмы, что поделать" - рецензионное коварство) но сам текст очень понравился.

 

сисеро узнать о конкурсе за вечер до дедлайна, посмотреть фильм, написать текст и сдаться через 5 минут после его окончания- это по-нашему! в остальном мне показалось, что стиль автора посерьезнел, по сравнению с прежней работой с Юлей Волковой так точно. По-старому смотрится разве что фразочка про миндаль в миндалинах, в остальном довольно пристойный аналитический разбор без гоп-эпатажа. Но если "Зомби-каникулы" рвали шаблоны, то здесь довольно стандартное измышление на тему олдскула, коих в рецензиях на "План побега" масса.

 

anvyder "Только Бог простит" шел в рашкиных кинотеатрах в сентябре-октябре, и я это событие пропустила? хотя чего удивляться, в моем городе даже скромный "Побочный эффект" показывали в 2-40 ночи) тот случай, когда рецензия лучше фильма. рёфна не люблю совсем, как и гослинга, но почитать мнение их поклонников интересно. эта рецензия из той когорты, которые были у энвайдера до череды ок-текстов чемпионата. очень ярко, атмосферно, насыщенно, с глубоким проникновением в рёфна) вот что такое супер-текст, жду подобных в чемпионате)

 

Cherrytie текст стоит выделить хотя бы за то, что автор постарался объективно взглянуть на недостатки картины, которую лично в моем круге общения ждали все. в целом довольно неплохой в большей степени обзор, нежели утомляющая своим разбором работа. В принципе большее комедии, наверное, и не нужно)

 

Гектор симпатичный текст наблюдательного автора, раз уж даже тонкие намеки в каждом пабе разглядел и флешбеки. Как любительница гигантских объемов в рецензиях, посоветовала бы больше концентрироваться на своих авторских мыслях и за счет этого добавлять размеров тексту, так как такие симпатичные работы хочется читать подольше) но и так хорошо.

 

Сергей Лёвин видимо, в случае с этой картиной уровень написания текста зависит от нахождения в теме, как правильно заметил автор. очень любовно и тепло, что называется от души. из минусов: упоминание о том, где когда с кем сыграл мне кажутся лишними, глаз так и норовит пробежать мимо, а раз это не хочется читать, зачем это использовать в тексте? больше внимания уделяться будет собственно самому впечатлению. и небольшой перекос в фанатские восторги- блистательно, великолепно, шикарно! такая категоричность, опять-таки мне кажется, несколько отпугивает)

 

romazhigun из рецензий на "Армагеддец" этот текст понравился больше всего. запомнилось забавное начало, ну и дальше без ультра-крайних заявлений о гениальности или, наоборот, провале автор презентует картину. наверное, из этого текста я поняла больше всего, что представляет собой фильм, что от него ожидать, где искать подвоха, а где веселиться.

_______________________________________

 

gone_boating во-первых. спасибо) во-вторых, я вот, наоборот, Брейя не смотрела, французское кино не смотрела практически никогда( предлагаю обменяться рекомендациями на муратову и француженку и сравнить уровень мизантропии)

 

Гектор и ginger-ti спасибо) текст написан несколько в несвойственной мне манере, поэтому вызывал некоторые сомнения)

[Paranoik-kinofan]

сисеро

 

Забористо, ёмко и интересно, хоть и неоригинально. Автор любит жанр, любит Сильвестра и Слая, а потому прощает многое, практически ничего не критикуя, да оно и не надо.

 

anvyder

 

Анвайдеру по существу интересен только постмодернизм, его символы, некие таинства посвящения. И именно о них он рассуждает действительно интересно и с огоньком, без сладко-приторных чудесностях в стиле «о оператор», «о муза Рёфна», о чёрт, опять странности и недвусмысленные недвусмысленности. В общем, всё дело обстоит так – датчанин снял фильм, а Энвайдер по его мотивам написал классную вещь. Но насколько много эти две вещи пересекаются – большой вопрос, да и не интересен он, главное, что текст хорош.

 

Cherrytie

 

Рецензия оставила приятные впечатления. У автора имеется своя точка зрения о просмотренном материале, опирающаяся на предыдущие части просмотренной трилогии и это хорошо. Из минусов – переливание на протяжении большей части текста одной и той же мысли о том, что всё неплохо, но затянуто, натянуто и без искры. Зачем?! Для чего это надо было растягивать до таких объёмов? Лаконичность автору была бы больше к лицу.

 

Гектор

 

Вот тут еж лучше, лаконичнее и строго по делу. Автор успевает уделить внимание и героям, и сюжетным мелочам, и собственным мыслям «по поводу», не разбазариваясь на лишние слова и ненужные в данном случае объёмы.

 

Сергей Лёвин

 

Рецензия полезна для первого знакомства с фильмом, потому как нельзя лучше даёт понять, что за кино снял Райт. Да, присутствуют неприкрытые восторги, но они не поглощают собой по-настоящему «нужные» и необходимые читателю детали, на основании которых тот может сделать собственные выводы.

 

romazhigun

 

Каким, однако, однобоким оказывается «Армагеддец» в плане выражаемых о нём мнений. В этой рецензии опять те же мысли, что и в предыдущих, разве что выражены не в столь увлекательных формах. Некоторые замечания и шутки откровенно мимо, чересчур много места уделено синопсису и слишком мало по-настоящему дельным замечаниям по существу.

 

Lost__Soul

 

Как всегда присутствует гигантский абзац, совмещающий синопсис и его критику, типичный для автора и регулярно «съедающий» своими объемами сам текст в целом. Мысли больше субъективные, но этого не менее интересные. Своё мнение автор не навязывает, просто констатирует факты – так мол и так, было вот так, но могло быть и так, да и что вообще это всё такое? В любом случае интересная вещь для предварительного ознакомления с «Советником».

[Лунди]

Предпочитаю писать в русской раскладке ники, так что прошу извинить и поправить, если неправильно напишу.

Черрити Несколько сумбурно: мысли и фамилии перемешиваются с такой скоростью, что я не успеваю уследить. Многовато сравнений. Это хорошо, но именно многовато. Словом, меня не впечатлила структура.

Гектор Начало замечательное, а вот дальше я вижу только эскиз дома, о настоящем виде которого, мне, думаю, придется догадаться самому.

Сергей Левин Хорошо. Действительно хорошо, очень зрело, со своим взглядом на вещи и без потери линии. Индивидуальная работа. Штучная. Лайк.

Ромажигун Синопсис подсократить - право, его мноооого. А вот мыслей, дающих индивидуальный взгляд - мало. Пора менять приоритеты.

Лост Саул Видна работа профи, но тоже бы подсократить, и... вот не слишком мне нравится разбор отдельных сцен всегда - вид больно разорванный получается. Поэтому абзац с ними можно было бы переструктурировать.

Марк Амир Хм... меня тоже не впечатлил "Иди и смотри", но прямо чтоб гадость... Михалков там ни к чему - его слишком много, и он притянут... не знаю за какое место, но зря. Не впервые используете прием "а найди-ка-много-тупизны-в-кинце", не впервые он мне нравится. Но чего-нибудь пооригинальней бы уже.

Джампер1 Простите, но "нету" - это уже слишком...

Вайликс Так, здесь зацепило, так что подробнее. Во-первых, вычитка - не ленимся, делаем, а то ну что за фейлы с названием и мылом, а? Во-вторых, чуть меньше повторов. В-третьих - потенциал - не потенциал, а потенциалище, обязательно оставьте бойкость и свежее дыхание восторженного ребенка, только добавьте немного... терпения и записывайте уже полностью созревшую мысль, а не первое, что приходит в голову. А так... чувствую, что я тут сам новичок, а на пятки наступают...

Ив10Уич Вкусно. Пряно. Немного грязно в паре мест, но оттого еще более... более, короче. Мне нравится, а когда нравится, я долго не разговариваю.

Джерронимо Хороший язык, авторская индивидуальность налицо, тока повторять одни и те же впечатления помногу не следует - а то убрал бы треть текста без потери смысла, это точно.

Danse avec le diable Господа, что за тренд имя Божье всуе упоминать? Смотрится уже далеко не круто, честно. А вот далее хорошо, прямо таки скольжу по тексту с удовольствием, и ведь вот разные мы с автором по взглядам, тут я уверен, но... но уж очень вы убедительны. Запоминаетесь, тут без вариантов.

Дракон Чуть поменьше личных местоимений, или вписывайте их органичнее - они сбивают впечатление. Все хорошо, но излишне ровно - ни изюма, ни перчика. А хотелось бы их, прям ну очень.

СатирКа Разбили в пух и прах, конечно, ну это вы умеете. Только критика не слишком нова, да и материал... скажем так, такого острого пера достоин фильм, который более... в общем, более.

Ган-боатинг вето

Пампкин Идеально об астении. Идеальная аллитерация, и не только она, ибо инструментовка хороша вся - звука, стиля, слога, духа. Внезапно после всего, что было до этого здесь натыкаюсь и... "ты - моя мелодия, я твой преданный Орфей. Дни, что нами пройдены, помнят свет нежности твоей..."

Параноик-кинофан Хм... все понятно, все правильно, все здорово. Только... цвет рецензии чот неконвенционален. Текст-то другой.

Сисеро Миндаль - в миндалинах - это что-то новое (или я отстал от жизни) - надо запомнить. Мило в общем. Болт в конце не знаю зачем. Не ново, но стильно, линия сохранена, это радует. Дикси.

Энвайдер Я... я... просто... раздавлен... я не знаю, что сказать... мне и нечего говорить - это настолько сильно, что просто... слушайте, я так не могу, мне надо подумать, срочно. ОЧЕНЬ СРОЧНО НАДО ПОДУМАТЬ!

[Джампер]

Простите, но "нету" - это уже слишком...

 

Вы о чем именно? А понятно, о визуальном выпендреже, глупости и попсовости) Я не увидел ничего подобного, по крайней мере не в таких размерах, чтобы об этом вообще упоминать. Нету взрывов ради взрывов, нету опять же бессмысленных экшен сцен и чрезмерных спецэффектов. Насчет глупости: может вам сама история кажется глупой, мне же - нет. Вот когда Лейн в ЧиСе похитили - это глупость, тут подобных моментов, вызывающих фейспалм или смех, не было.

Изменено 04.11.2013 16:08 пользователем Джампер

[Caory]

Что, Анвайдер-таки написал свой супертекст??

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan Когда читаю тексты на Пипца любого, в голове проносится вопрос "Любите ли вы Хлою, так как люблю ее я")) автор здесь довольно много уделил внимание персонажу Убивашки, словно расставляя акценты так же как он углядел их в картине. Единственное, что поставило в тупик- цвет рецензии. С тональностью текста скорее тут уместен был бы серый цвет. Потому что ругать-ругать-ругать картину, а потом объявить " ну люблю я плохие фильмы, что поделать" - рецензионное коварство) но сам текст очень понравился.

 

 

Параноик-кинофан Хм... все понятно, все правильно, все здорово. Только... цвет рецензии чот неконвенционален. Текст-то другой.

 

В конце концов цвет рецензии решающим обстоятельством не считаю, это уже моё личное дело) Помнится, когда-то парочка юзеров писала положительные "красные" рецензии на вампирское кино, прикрываясь тем, что "цвет крови ж". Тем более что итоговая мысль у меня как бэ всё объясняет. Фильм понравился, но хвалить действительно его мало чем можно, вот и решил пойти путём простой объективности.

[ginger-ti]

Что, Анвайдер-таки написал свой супертекст??

 

Очень может быть, что это он и есть-)

[s_pumpkin]

Лунди очень мило, потому что я решила обойтись без любимых королевоминских метафор в этом тексте)

Параноик-кинофан цвет рецензии никак не повлиял на мою оценку, просто замечание, что настрой на текст от фона сбился по мере прочитывания содержания)

 

Вопрос: НД и Лестница в этом туре все еще часть ЧРКП? или с изменениями в регламенте уже нет?

[Венцеслава]

Формально - да

[armitura]

Так как лестница комментировать вроде как не обязана, обойдусь тремя словами к каждой рецензии.

 

Cherrytie - неаккуратно, обычно, устало

Гектор - лаконично, искусно, со знанием дела

Сергей Лёвин - хорошо, сбалансировано, душевно

romazhigun - кэпово, синопсово, неплохо

Lost__Soul - пространно, субъективно, обстоятельно

Mark Amir - глумливо, скучно, неубедительно

jumper1 - наивно, симпатично, легко

vylix - добротно, недополированно, интересно

Iv1oWitch - глумливо, растянуто, не по существу

Djerronimo - круто в постскриптуме, иронично, добротно

Danse avec le diable - аналитично, уверенно, хорошо

Дракон - восторженно, слегка наивно, цепляюще

СатирКа - фанфикохейтерски, майерохейтерски, проходили

gone_boating - бланшеттофильски, затянуто, добротно

s_pumpkin - прекрасно, изящно, виртуозно

Paranoik-kinofan - аналитично, взвешенно, финал слит

сисеро - бодро, адреналиново, необязательно

anvyder - виртуозно, круто, очень круто

[Лунди]

Вы о чем именно? А понятно, о визуальном выпендреже, глупости и попсовости) Я не увидел ничего подобного, по крайней мере не в таких размерах, чтобы об этом вообще упоминать. Нету взрывов ради взрывов, нету опять же бессмысленных экшен сцен и чрезмерных спецэффектов. Насчет глупости: может вам сама история кажется глупой, мне же - нет. Вот когда Лейн в ЧиСе похитили - это глупость, тут подобных моментов, вызывающих фейспалм или смех, не было.

 

Нету слова "нету".

 

Праноику-кинофану: я гипнабельный, и у меня восприятие быстро настраивается, поэтому я немного сбился, правда.

[сисеро]

Anvyder («Только Бог простит»). Чото с оммажами утомил, прям типа все-все-все аллюзируют на кубриков и тарантин, ага) больно много всего, да и не факт, а выдается за факт, хоть бы толику сомнений, а так даже толик остается не с чем) потом ваще какая-то интерпретационная порнография идет, я прям заблудился( не, понятно, что это типа должно смотреться круто этц, но меру-то нужно знать) фрейд молодец, но приелся давнищу) и пропихивание хипстерства зачем-то, здесь вообще не в тему словечко( в целом написано интересно , но не мое совсем

 

Cherrytie («Армагеддец»). Да, экшон только во второй половине – хорошая преензия, но кагбэ можно было припомнить, что например в «легавых» та же ерунда была) про шутки на английском вообще не вкурил, какой их смысл без контекста воспринимать? Обвиусы идут, потом повторы-повторы про небрежность((( не убедительно

 

Гектор («Армагеддец»). Первые два абзацам очень даже хороши, пото опять цитатки и под конец уж совсем банальнфй вывод( концова слита, жаль, задел был крут

 

Сергей Лёвин («Армагеддец»). В первом абзаце чото столько лишних слов, «скорее», «что называется» этц, прям мешают( ага, очинна интересно про муравья и кто где снимался) ладно, каждый сам себе для рецензии цели определяет) вот стратификация зрителей доставила) да и в принципе дальше все ок, понравилось)

 

romazhigun («Армагеддец»). Так, номинация «лучшая подводка к тексту» нашла своего победителя) пэгг? за торпэдо что ли болеем? Синопсис слишком размазан, лаконичнее надо, а вот по языку норм) ага, первая часть фильма – разговорная, проанализировал, а про вторую? В целом приемлемо, некоторые фразочки даже красивые вышли)

 

Lost__Soul («Советник»). Хорош, убедил, молодец) тоже слегка размазал сюжет по длиннючему абзацу и есть самоповторы, но подробно же и детально прокритиковал старичеллу скотта, так и надо)

 

Mark Amir («Сталинград»). Климов – гадость? я понял, чо автор хотел сказать, но не согласен с таким словом( михалюгу красиво припечатал, вот этот заслужил)) э, опять список ржак из цикла «можно узнать»( понравилось бы, если б не заезженность приема еще всякими олдскульными рецензиями или если б было смешно( в конце пара не особо аргументированных утверждений и логичная завершилка) ну, пусть будет

[Джампер]

Нету слова "нету".

 

Ясно. Я в курсе. Лучшие писать "нет". Но есть кое какие слова которые привык использовать даже при написании, а не только в разговоре. Хотя вы тоже написали нету =))

[Лунди]

Ясно. Я в курсе. Лучшие писать "нет". Но есть кое какие слова которые привык использовать даже при написании, а не только в разговоре. Хотя вы тоже написали нету =))

 

Ой, е... люди делают необычное, а я не понимаю, видимо...