!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[V. D.]

Смысл песни (точнее, припева) очень подходил. Если бы я умудрилась найти похожую песню из японских, я бы ее использовала. Но в знании творчества японских поэтов-песенников не сильна

 

gomen ne sunao ja nakute

yume no naka nara ieru

shikou kairo wa shotto sunzen

ima sugu aitai yo

 

Простите, бэд пост, виноват. Но это одна из немногих японских песен, которую знаю наизусть Я не говорю, что она подходит по смыслу к тексту, но с другой стороны, а кто здесь помнит японский? Я хочу сказать, что можно вообще писать в эпиграфе всякую муть!

[LongLogin]

Смысл песни (точнее, припева) очень подходил. Если бы я умудрилась найти похожую песню из японских, я бы ее использовала. Но в знании творчества японских поэтов-песенников не сильна

Эпиграф рецензии - не токмо шляпу носить.

Басё

Не бывает бессмысленного панцушота.

Теодор Рузвельт

 

Нутка, я мастер эпиграфов, полюбопытствуем.

 

Н-да..на вашем месте я бы принял (все остальное - на уровне. Нежно, лирично) - как благодать, и не спорил бы об эпиграфе.

[NaObi]

Н-да..на вашем месте я бы принял (все остальное - на уровне. Нежно, лирично) - как благодать, и не спорил бы об эпиграфе.

Я вовсе не спорю. Венцеславино мнение уважаю (равно как и прочие). Если бы я вступала в спор из-за каждой мелочи, я бы не согласилась на участие в ЕКР.

[anvyder]

Mr Strangeman

Афиша-стайл не равно конкурсный-стайл.

Не понял, почему такой стайл хуже.

Mr Strangeman

...Типичный образец умеренно-хорошей рецензии (однозначно хорошей для профиля, не вполне дотягивающей для конкурсов).

Тот же вопрос.

Изменено 10.10.2013 11:38 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[Венцеслава]

Тот же вопрос.

Разве что автор сам его задаст

[Mias]

gomen ne sunao ja nakute

yume no naka nara ieru

shikou kairo wa shotto sunzen

ima sugu aitai yo

 

Простите, бэд пост, виноват. Но это одна из немногих японских песен, которую знаю наизусть Я не говорю, что она подходит по смыслу к тексту, но с другой стороны, а кто здесь помнит японский? Я хочу сказать, что можно вообще писать в эпиграфе всякую муть!

 

Teo torriatte konomama iko

Aisuruhito yo

Shizukana yoi ni

Hikario tomoshi

Itoshiki oshieo idaki

 

Многие помнят японский. Не забудем. Не простим. Главное, как и на чём его учил.

 

*чтобы меня не стёрли - здесь когда-нибудь (наверное, завтра) будут комментарии. По всем. До кого дотянусь*

[anvyder]

Разве что автор сам его задаст.

А, ну да, совсем забыл про то, что клонов здесь банят.

 

Я, это, от его лица задал вопрос. Он мне... написал типа "Спроси у Венцеславы и Виктори, почему "афиша-стайл" не комильфо для конкурсов, а десять графоманских абзацев - вполне себе норм такой конкурсный текст?" - ну вот как-то так.

[Венцеслава]

Понятия не имею, почему для той части тебя, которая считает себя Стренджманом, десять графоманских абзацев - это вполне себе текст, нам-то откуда знать

 

И, да, смени статус, этот очень похож на оскорбление пользователя.

[Strangeman]

Анвайдер правду говорит. Меня, собственно, очень интересует, в частности, что такое "конкурсный стайл" (и почему афишные два абзаца сюда не подходят, хотя, если обращаться к истории, такой "стайл" появился гораздо раньше конкурсов).

 

И, да, смени статус, этот очень похож на оскорбление пользователя.

Но Каори правда его троллит. Причем У МЕНЯ в комментариях, что меня несколько удивляет.

[viktory_0209]

Анвайдер правду говорит. Меня, собственно, очень интересует, в частности, что такое "конкурсный стайл" (и почему афишные два абзаца сюда не подходят, хотя, если обращаться к истории, такой "стайл" появился гораздо раньше конкурсов)

Это как с концептами. Может вкатить, может не вкатить. Но такой стиль больше обзорный.

Не даром в свое время была идея сделать отдельную ветку ЕКРа (или что-то типа того) полностью в стиле Афиши - другой формат.

[anvyder]

Это как с концептами. Может вкатить, может не вкатить. Но такой стиль больше обзорный.

Если вы не любите обзоры, то почему вы любите Добрыню?

[viktory_0209]

Если вы не любите обзоры, то почему вы любите Добрыню?

Это точно мне вопрос?

[anvyder]

Это точно мне вопрос?

Ко всем любителям.

[Венцеслава]

Анвайдер правду говорит. Меня, собственно, очень интересует, в частности, что такое "конкурсный стайл" (и почему афишные два абзаца сюда не подходят, хотя, если обращаться к истории, такой "стайл" появился гораздо раньше конкурсов).

 

 

Но Каори правда его троллит. Причем У МЕНЯ в комментариях, что меня несколько удивляет.

Понятия не имею, что такое "конкурсный стайл", ибо никогда это понятие не употребляла. Употребляла "конкурсный формат", но опять же не применительно к твоей рецензии. Если ближе к ней, то я сказала, что это хорошо для страницы. но не вполне для конкурсов. В том смысле, что это хороший, но абсолютно проходной текст. Соответственно, свои задачи на профиле (информирование заходящих с твоей точкой зрения на фильм) он выполняет, а свои задачи здесь (получение как можно более высокой оценки) - нет.

[viktory_0209]

Ко всем любителям.

Тогда переход хода.

[Венцеслава]

 

Третья пятерка (пока вторая сохраняет лидерство )

 

Метчик

Рецензия типа "манифест": у автора есть мысли по поводу поднятой (ну или предположительно поднятой) в фильме проблематики, и он спешит поделиться ими, оставляя сам фильм несколько в стороне. В итоге понятна идея и представима вселенная, но это и все - ощутимо мало. Однако здесь не могу не отметить большой авторский рост по части изложения: весьма читабельно получается в последнее время. Еще понравился финал.

 

Consulina

Немножко кондово, конечно: "а я ждал другого" + " вот этот сыграл так-то, а тот так-то". Однако , если абзац с актерами в его схематичности вряд ли может быть компенсирован, из "а я ждал другого" автор выруливает на просторы собственно рецензирования довольно лихо: отсюда неожиданно завлекательное начало и хорошие параллели. Возможно, сам по себе текст довольно проходной, но рядом с живее написанным предыдущим неожиданно смотрится выигрышнее: прочитав его, можно составить неплохое представление о фильме.

гоша1996

Сто лет не читала работы автора, и от знакомства с нынешней остались смешанные чувства. С языком, безусловно, стало получше, с этой точки зрения комментируемый беглый набросок производит весьма приличное впечатление. А вот по части содержания все скромнее. Допустим, я не знаю, кто такой Джобс (а я не знаю). Единственное, что можно вынести из текста - он гений и связан с Эппл. Допустим, я не видела фильма (а я не видела). Единственное, что можно вынести из текста - они показали биографию Джобса не так, как хотелось бы автору.

 

Aziat_sredniy

Однозначный ответ на любой вопрос, касающийся предпочтений многих людей, в любой век найти даже не трудно, а невозможно. В таких вопросах нет никаких "мы": есть совокупность "я", и у каждого свои причины, более или менее типичные для части множества "мы", но отнюдь не объемлюще характерные для всего множества. Идем дальше и видим текст, достаточно содержательный и функциональный, но абсолютно беспощадный к читателю, для которого хоть сколь-нибудь важное значение имеет языковая сторона дела. Что такое "более изжитые формы экранизации" не поняла, как и пассаж про "безжалостный синопсис". Компания режиссеров бывает разношерстной, а вот сами режиссеры - нет (разве что у них лохматость повысится). Что такое "эпистолярный метод в неуклюжей форме передачи информации"? И каким образом вообще фильм может представлять собой этот самый "эпистолярный метод", а эпизод "обрастать динамикой"? Что значит "убедиться мотиву"? Откуда противопоставление в финальном абзаце? Неужто трешеватость и отсылки к классическим лентам обычно как-то препятствуют оригинальности? В чем конкретно выражена качественность съемки?.. Под конец могу сказать, что лично мне спойлеры в рецензии впечатление уже подпортили: смотреть эпизод зная, чем он закончится - это совсем не то же самое, что смотреть, не зная. Искренне удивлена тем, что текст прошел модерацию: такое сюжетное палево пропускают нечасто.

 

_Amateur_

Тоже не без корявостей. Не знаю, обратила ли бы на это внимание, если бы читала работу в ином соседстве, но тут мозг переключился в режим восприятия текстов в качестве набора ошибок, и не видеть все эти "вершины буржуазии" и "испещряющие отголоски" не получается при всем желании. По смыслу - содержательно, но неровно: местами интересно, местами скучно. Чуток сократить - было бы динамичнее и стройнее.

[odonkorrrr]

Лемберг - серая как и ее цвет рецензия. по сути-то есть стандартный набор плюсов и минусов, но никакой искры, все как-то тухловато. читал без какого-либо интереса.

 

NaObi - не являюсь поклонником данного направления, и честно говоря не понимаю людей, которым это нравится, но мы сейчас оцениваем рецензию, а она в свою очередь написано грамотно и весьма своеобразно.

 

Метчик - текст написан очень сумбурно, такое ощущение что это черновик, который нужно редактировать, все расставить на места. да еще и текст удлинен пустыми синонимами, которые не играют здесь никакой роли, кроме как увеличить объем текста (например, так, как сделал это сейчас я). читать было сложно.

 

Consulina - первая половина текста весьма хороша, я даже радовался, но во второй начинается рутина: актер хороший, режиссер средний и бла-бла. это убило потенциально крепкую рецензию, лишило ее индивидуальности. а все могло бы получиться.

 

гоша1996 - обилие грамматических ошибок режет глаза, и невольно ощущаешь себя учителем русского языка и литературы. фильмом автор недоволен, но он почему-то пытается выразить это в мягкой деликатной форме. в целом рецензия не зрелая, но зачатки своего мнения присутствуют.

 

Aziat_sredniy - увидев огроменный текст на ужастик, я ужаснулся от мысли, что же такого было в этом фильме, что потребовало таких размеров текст. оказывается, что ничего, автор просто рассказывает фильм. если вам не интересно смотреть его, то прочитайте данный пересказ, тут все подробно в деталях рассказано.

 

_Amateur_ - слишком массивная рецензия для слишком тухлого фильма, да еще и серый цвет меня отталкивал от чтения. и хотя автор довольно таки грамотно делится своим мнением о фильме, становится сложным осилить таких размеров текст, повествующий о чем-то крайне не интересном.

 

krupakirill09 - странно было комментировать текст не прошедший модерацию. можно было бы им поверить и тоже забраковать его, но нет, надо самому во всем убедиться. и я убедился, что модераторы правы. такое ощущение, что автор писал свой первый текст, хотя я знаю что он здесь частый гость. но как говорится мне ли не знать, что такое писать текст на фильм, который тебя ни капельки не вдохновил, только ради прохождения в следующий этап конкурса... в общем за текст автору выговор, а чисто по человечески я его понимаю.

[Лемберг]

Лемберг - серая как и ее цвет рецензия. по сути-то есть стандартный набор плюсов и минусов, но никакой искры, все как-то тухловато. читал без какого-либо интереса.

а я ведь старался

еххх...

[odonkorrrr]

а я ведь старался

еххх...

 

раньше я тоже писал рецензии с серым фоном, я понял что это не рентабельно. считай это советом, рецензия серого цвета - серая по сути.

[Лемберг]

раньше я тоже писал рецензии с серым фоном, я понял что это не рентабельно. считай это советом, рецензия серого цвета - серая по сути.

Честно говоря, фильму я поставил 7 баллов, и изначально писал ее под зеленым цветом, но в конечном итоге поменял раскраску.

[krupakirill09]

krupakirill09 - странно было комментировать текст не прошедший модерацию. можно было бы им поверить и тоже забраковать его, но нет, надо самому во всем убедиться. и я убедился, что модераторы правы. такое ощущение, что автор писал свой первый текст, хотя я знаю что он здесь частый гость. но как говорится мне ли не знать, что такое писать текст на фильм, который тебя ни капельки не вдохновил, только ради прохождения в следующий этап конкурса... в общем за текст автору выговор, а чисто по человечески я его понимаю.

Спасибо за комментарий. Я просто устал и написал текст за 10 минут. Но продолжать далее не вижу смысла. С какой бы стороны я не подходил к фильму, все не так. То не раскрыта тема, то не полностью раскрыты персонажи, то много субъективизма. Здесь по-видимому одни мэтры собрались. А как сам почитаешь их работы, так хочется по голове настучать за абсурд этот. Но людям нравится. А я писать фуфло на заказ не хочу, поэтому сливаюсь из конкурса. И кстати, я даже не знаю ради чего он делался)). В смысле, будет ли приз и т.д.

 

Да, и еще одно. Фильм мне действительно понравился.

Изменено 10.10.2013 11:42 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[odonkorrrr]

Спасибо за комментарий. Я просто устал и написал текст за 10 минут. Но продолжать далее не вижу смысла. С какой бы стороны я не подходил к фильму, все не так. То не раскрыта тема, то не полностью раскрыты персонажи, то много субъективизма. Здесь по-видимому одни мэтры собрались. А как сам почитаешь их работы, так хочется по голове настучать за абсурд этот. Но людям нравится. А я писать фуфло на заказ не хочу, поэтому сливаюсь из конкурса. И кстати, я даже не знаю ради чего он делался)). В смысле, будет ли приз и т.д.

 

не могу не согласиться, народ бывает действительно переигрывает, ловят звездочку так сказать. лично для меня в рецензии важна только субъективность автора, я хочу услышать именно его мнение, конечно приятнее если он аккуратно написан, но если соревнуются два текста, красиво- грамотно написанный, но шаблонный, или же свое, пусть и с ошибками, я проголосую за второй. ПС. совсем недавно я тоже написал один текст за 10 минут, потому что я считал что этот фильм большего не стоит, и меня отослали еще жестче чем тебя, друг мой) а работы у тебя вполне приличные имеются, просто как я уже говорил раньше, нужно вдохновение от фильма...

[Caory]

Хочу поблагодарить всех, кто меня откомментировал. И даже тех, кто этого не сделал. Я нынче добрая.

[Lamora]

 

- Рокамболь -

Супергероизм как социальная проблема? Ой, я не знаю смеяться или плакать. «решили ковать железо пока горячо» - учитывая, что между двумя фильмами года 3-4, если мне не изменяет память, и милый ребёнок уже давно вырос, эта фраза тут как-то не к месту. Вычитка тексту не помешала бы: орфография и пунктуация подхрамывают, да и местами несогласованно. В целом текст получился таким же натужным как и сам фильм. По крайней мере, вялое хейтерство автора наводит именно на такие выводы.

 

Стальной Детройт 007

Этот текст тоже явно не вычитывали – пропадающие местами буквы и «Ее которую» бросаются в глаза сильнее косяков предыдущего автора. Фраза «Перед дебютантом стояла задача непростая» уже навязла на зубах и давит на пломбы. Мне нравится первая часть текста с попыткой анализа проблематики этой дилогии, но вскоре автор разочаровывает, сваливая в кучу всё, до чего дотянулся и совсем заморачивая читателя.

 

Mr Strangeman

Ну вот опять! Начало хорошее, смешное даже, но потом остапа понесло… Юмор по ходу безмерно расползшегося второго абзаца затухает, логичность построений начинает прихрамывать, анализ на уровне подстрочного было/стало, выводы отсутствуют.

 

Волченка

«фильмы очень популярного и открытого для экспериментов жанра» - что-то я притормаживаю… о каком таком жанре речь и что именно там перекрещивается? Как комикс может быть слегка анимированным? Кино в гифках чтоли? Яканье совсем не к месту, а про наркош-киборгов я даже спрашивать боюсь. Из текста поняла только, что в этой ленте есть рисованный человек-утюг. Содержательность поражает воображение. *убежала в гости к киборгам за расширителями сознания*

 

The Tourist

Симпатичный текст, но словно незаконченный. Первые три абзаца вполне доступно обрисовывают историю, но четвёртый не особо понятен читателю, с сабжевым фильмом не знакомому. Также присутствует ощущение, что тут должен быть ещё и пятый, но он где-то потерялся по дороге. В целом же впечатление скорее благоприятное.

 

leisureblog-ru

У режиссёра всего около десятка картин и тут же половина из них перечисляется. Про последние два ещё понятно, но перечисление названий лучших картин притянуто за уши для объёмности абзаца и смысловой нагрузки не несёт. «Незыблемый быт», «жажда разгадки» - ой. Складки на фигуре у меня с платьями не ассоциируются, знаете ли. В последних двух абзацах текст выравнивается, но общую картину это не спасает уже.

 

X_histerica

«Где заканчивается искусство и начинается фальшь?» Я даже не знаю что сказать… несоизмеримые понятия для меня. Игра и переигрывание, да. Искусство и фальшь… нет, не вижу их вместе. Слушайте, я уже четвёртый или даже пятый раз в рамках чемпионата или в соседних темах читаю рецензии на этот фильм. Эк всех пробрало с него! Пойти что ли тоже посмотреть… Раш тем более. Правда только Раш и частота обращений авторов к этому фильму моё внимание и зацепили, а по самим рецензиям энтузиазма у меня возникает чуть больше среднего. Вот и здесь про фобии недожато, про искусство шероховато (хотя в целом исполнение добротное). Мне начинает казаться этот фильм требует более… эм, профессионального подхода. С точки зрения психологии.

 

Odonkorrrr

«Созвездие сюрпризов», «звездопад сюжетных ходов» и «Туи знает» улыбают. Скобки и перечисления не пойми чьих имён незнакомому с Риддиком читателю мешают. Содержательности тексту не достаёт, пожалуй, но вообще мило получилось.

 

Лемберг

Три раза подряд про оригинальность в составе трёх соседних предложений. Не айс. А потом вдруг такой бадамс с мюзиклом! Они Шекспира на музыку переложили что ли? Хочу это видеть! Слышать! Whatever. Было бы круто. Но вообще идея мюзикла про Ромео и Джульетту совсем не нова, да и Вестсайдскую историю снимали отнюдь не в пентхаусе. Так что ничего такого принципиально нового, кроме использования героями соцсетей, я об этом фильме из текста не увидела. Услышала. Whatever.

 

NaObi

«Притихший в разгар ливня» не вяжется – ливень сам по себе тихим не бывает. Тут либо опустевший в разгар, либо притихший после. А вообще написано добротно, с приятной лиричностью. Прочитала с интересом, хоть кино и не моё.

[Кирий]

- Рокамболь - - Пипец 2

Скорее всего, всё по делу написано. Читаешь и мысленно киваешь автору, но вот полезность данной рецензии для меня сомнительна. Я и так от фильма ничего не ожидал. Неудачный выбор данного фильма для данного автора, я считаю.

 

Стальной Детройт 007 – Пипец 2

Вот эта (по сравнению с предыдущим автором) рецензия на «Пипец 2» гораздо более обстоятельна и информативна. Пожалуй, даже немножко перегружена подробностями про собственно самих героев. В контексте фильма оголены проблемы современного общества. Смущает только зелёный цвет рецензии – почему? Ну, ведь откровенно серая же.

 

Mr Strangeman – Пипец 2

Этот текст адресован исключительно тем, кто видел первую часть – уже минус. Задорный, бойкий, но сбивают неожиданные упоминания Михалкова, Бэя, «Хранителей». К тому же, концовка скомкана.

 

Волченка – Железный человек: Экстремис

Увы, рецензия малосодержательна. Есть информация о прорисовке картинки , о роли наркотиков в данном случае, и всё. Скромный по объёму и бесполезный, на мой взгляд, текст. Я не понял, о чём кино.

 

The Tourist – Гадкий я 2

Опять же, надо быть достаточно в курсе первой части, чтобы оценить этот текст. Я не смотрел, мне тяжелее. Более-менее полезен третий абзац. Но о мультфильме я практически ничего не узнал и мотивации на просмотр не получил.

 

leisureblog-ru – Лучшее предложение

Фильм смотрел. С мнением и подачей автора категорически не согласен. Рецензия, как и фильм, обманули мои ожидания. Почти весь текст – пересказ сюжета. А вывод, что данный фильм – это притча – совсем добил. Имена оператора и его ученика мне тоже ничего не дали – незнакомы. Но настроение фильма, его атмосфера переданы хорошо, не поспоришь.

 

X_histerica – Лучшее предложение

Вот это уже получше предыдущего текста. И вроде тоже много подробного пересказа, но уже с объёмными вкраплениями авторской мысли. Очень удачно проведена линия «подлинник/фальшивка». Мне, как фильм смотревшему, кажется, что эта рецензия даёт более верное представление о фильме, чем предыдущая. И чуть больше мотивирует к просмотру.

 

odonkorrrr – Риддик

Идеальное сочетание объёма текста и его информативности. И за такой короткий объём рассказано не только об обсуждаемом фильме, но и проведена параллель с другими частями. Молодец, мне понравилось.

 

Лемберг – Ромео и Джульетта

Ничего. Есть авторский стиль, уверенность и последовательность в изложении материала. Всё, что следует знать о фильме, здесь присутствует. Атмосферно, вкусно, даже интригующе.

 

NaObi – Сад изящных слов

Невероятная атмосферность пресекает любую попытку проснувшегося во мне критика вякнуть что-нибудь неодобрительное. Пожалуй, замечательный текст. Люди, читая ваш текст, уже всё прочувствуют. А желающие вслед за чтением приступят и к просмотру.

 

Метчик – Элизиум: Рай не на Земле

Вот неплохо вроде, но ОЧЕНЬ мало. Я осознал лишь актуальность поднятой в фильме проблемы, но ничего-ничего больше не узнал.

 

Consulina - Элизиум: Рай не на Земле

Этот отзыв получше, нежели предыдущий. Есть кое-какой разбор по актёрам, проведена параллель с «Районом №9», хотя если читатель его не видел, это в зачёт не идёт. Тем не менее, представление о фильме я получил.

 

Гоша1996 – Джобс: Империя соблазна

Как-то слабо. Нет, я понял, что автор считает, что фильм фуфло, Джобса и Apple там маловато. Но вот подробностей никаких. Непонятно, за что я тоже должен невзлюбить этот фильм и не смотреть его.

 

Aziat_sredniy – З/Л/О 2

«Ни один спойлерный пересказ не испортит вам впечатления от лицезрения самой картины». После прочтения вашей рецензии, теперь это весьма спорно. Зачем вообще был нужен пересказ всех новелл альманаха, причём наиподробнейший? Вырезать это всё, как киберглаз опасной бритвой, и стало бы в разы лучше. Увы, пока моя самая низкая оценка ваша.

 

_Amateur_ - Жасмин

Не люблю ни Аллена, ни его фильмы, ни читать про это. А тут его ещё и как назло очень много. И здесь всё больше как-то обо всём его творчестве, о характерных штрихах его картин. Про суть фильма, сюжет – по верхам. Хотя, завершающий абзац получился неплохим. И отдельно хочу похвалить за красивый язык.

 

krupakirill09 – Византия

И не плохо, вроде, но корявенько, будто в спешке писалось, описок пруд пруди. Описание сюжета, краюшки атмосферы и актёрских заслуг присутствуют, но чего-то сильно не хватает. То ли текст слишком рваный, то ли ещё что.

 

Mark Amir – Лавлэйс

Удивительная особенность этой отрицательной рецензии в том, что она не отпугивает, а скорее мотивирует на просмотр. И дело здесь не в интересе к судьбе главной героини, а в случайно брошенных автором фразах о, допустим, игре второстепенных персонажей, новых актёрских горизонтах Стоун и Патрика. Очень хороший очерк. Причём написано так талантливо, что нет ощущения работы, написанной специально на конкурс. Словно бы автор просто посмотрел фильм, его зацепило и он решил написать о своих ощущениях.

 

s_pumpkin – Милая Фрэнсис

Красивый, затягивающий в себя текст. Увлекательно и в тоже время достаточно информативно.

 

клементина кручински – Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски

И как вас понимать? Высыпали на обеденный стол ворох ингредиентов, а блюдо приготовить так и не удосужились. Читатель так и остался голодным.

 

Vladimir_G – Молода и прекрасна

Приятная читабельная рецензия. Описания, анализа, красоты языка – всего в меру. Представление о фильме получено.

 

Burger King – Страсти Дон Жуана

Длинноватая рецензия. Убрать бы всю воду – вышла бы полезнее. И негатива было бы меньше, и претензии к фильму собрались бы кучнее.

 

Вассир Диданат – Мы-Миллеры

И вроде всё по делу, но зачем же так тяжеловесно? Почему, чтобы оценить красоту морского заката, сидя на песчаном берегу, мне приходиться продираться к нему сквозь густую тёмную чащу, да ещё и закованному в кандалы? Взгляд стопориться буквально через строчку, дочитать в общем-то содержательную рецензию удаётся с трудом.

 

СатирКа – Малавита

Вот написано вроде и ничего, но прочитав, для себя ничего не вынес, не понял, какой фильм обсуждался, и стоит ли его смотреть. Серая рецензия не означает серого анализа. Хотелось бы поярче.

 

caory – Малавита

Очень вкусно написано, сочно, мотивирующее. Хоть я до конца и не верю зелёной на данный фильм, но прочитал с удовольствием. Ироничная манера побуждает ещё раз перечитать вашу работу, что является большой редкостью для меня.

 

сисеро – Zoмби каникулы

Такая себе лихая рецензия, в меру сил защищающая очередное (ну, скорее всего) русское фуфло, страдает тем же, что и работа Вассира, - громоздкостью, чуть менее сковывающей читку, но всё же давящей. Хотя задорный язык автора радует и заряжает позитивом. Это несомненный плюс.