!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[Outcaster]

Den is

Как раз тот случай, когда краткость - сестра таланта. Минимальное число символов, но при этом всё по делу, с авторским стилем и собственно о фильме. Ни одного шага в сторону, так сказать.

 

Helena_Bavtrel

В плюсах у текста грамотный разбор составляющих фильма. Но это же и минус. Слишком мало личного отношения, вместо этого попытка сгладить углы перед поклонниками.

 

the dark bronson

Удивительно, что это положительный текст, при этом упоминается, что юмора-то не завезли. А без него воспринимать нового "Супермена" очень тяжело. Ну и кажется, что рецензия не закончена.

 

dobrynya nikitcich

Очень смешной текст. Читается легко, и главное, не бровь, а в глаз.

 

VladDoksh

Что-то как-то ни о чём. Точнее обо всём, кроме собственно самого фильма. Даже пересказа сюжета нет.

 

Mr Strangeman

Много каких-то непонятных аналогий, учитывая, что фильма не видел. Если про футбольный матч ещё понятно, то про Шерлока вообще ничего не понял.

[Strangeman]

Mr Strangeman

про Шерлока вообще ничего не понял.

 

А Вы правда никогда не слышали шуток про то, что Холмс - голубой?

[Outcaster]

А Вы правда никогда не слышали шуток про то, что Холмс - голубой?

Ни разу не слышал.

[ErikSh]

Всем привет. Сижу я тут, смотрю себе Покемонов, дай, думаю, зайду прокомментирую в ND, тем паче, что тут много хороших людей собралось.

 

Чего там у нас перво-наперво?

 

Spring Breakers

 

 

Loewe-san

А я бы вот ожидал от этого фильма тему этих самых пушек, но потом увидел там целомудренную Селеночку и надежда умерла. Но уж никак не криминального боевика стоило ожидать, хоть далекого, хоть близлежащего. Слегка прямолинейный синопсис можно было бы немного "оживить". "ПустьИграют" вспомнили ни к месту, словно потому, что на зубах еще скрипит этот панк молебен. Или там было что-то такое? Не удивлюсь, ибо скандальчик раздули до сымых штатов. "алкоголь-пляж-кокс-сиськи"..."сиськи" - так все-таки были? Посмотреть что ли. Ладно, ближе к делу - синопсис перетянут, а это минус. Термин "Арт-хаус" снова куда не лень вписан, но к этому уже привыкли. По части бездарных монологов\диалогов: не стоит так удивляться, сейчас в каждой второй кассовой ленте диалоги похожи на реплики ошалелых. За "Я" наверное уже поругали, а я не буду, ибо не портит, не критично. В целом текст понравился, наверное потому, что по делу в основном, да и краснота не голословна.

 

_Amateur_

Контрастный душ. О...о Так, у предыдущего автора арт-хаус вместо ожидаемого криминала, а тут "тема морального расслоения". Я-то думал там это..."алкоголь-пляж-кокс-сиськи"(с), а тут хоть в Канны вези. "Бывалых диснеевских принцесс" - круто сказано. "капнуть поглубже" - если это намеренно, то не очень удачно, ибо больше похоже на ошибку. А вот дальше сладкое - анализ того, что многие привыкли не анализировать. Буду думать теперь на ночь взирая, о том, что легкая жизнь сродни дороги к плохому концу. Автору спасибо.

 

Мне одному кажется, что Франко в этой ленте внешним обликом своим отчаянно косит под одного героя Деппа из одной картины Гиллема?

[Strangeman]

У меня вопрос ко всем, кто комментирует рецензии на "Отвязные каникулы": вы вообще в курсе, кто такой Хармони Корин, и что у него в фанатах Бертолуччи, Триер и Херцог ходят?

Ни разу не слышал.

Блин, ну Вы тогда в танке. Хотя я бы с радостью в таком же танке оказался.

Посмотрите тот же сериал "Шерлок" с Камбербатчем, первую серию хотя бы. Там на протяжении всего сериала всех этих намеков и двусмысленностей полно.

 

С другой стороны, я вроде специально для таких случаев долго пояснял, почему Шерлок, почему геи и проч. Впрочем, ладно.

[anvyder]

У меня вопрос ко всем, кто комментирует рецензии на "Отвязные каникулы": вы вообще в курсе, кто такой Хармони Корин, и что у него в фанатах Бертолуччи, Триер и Херцог ходят?

Странгеман, нам, наверное, нужно самим написать на "Спринг брейкерс", а то все пишут-пишут и всё чего-то не о том совсем.

[orange3005]

Посмотрите тот же сериал "Шерлок" с Камбербатчем, первую серию хотя бы. Там на протяжении всего сериала всех этих намеков и двусмысленностей полно.

 

Смотрел, не замечал такого.

[Loewe-san]

Откуда тут вылез артхаус, решительно не понятно. ... Если фильм – барахло, а сюжет – просрали, это не всегда значит, что пытались сделать артхаус, ведь правда)?

Логический ряд здесь обратный: не "арт-хаус, потому что фильм барахло", а "получилось барахло из-за плохой попытки сделать арт-хаусную ленту на глупом материале, в то время как более коммерческая или трэшевая подача могла бы исправить положение." С другими работами Корина я не знаком, но диссонанс между постером с названием фильма и его содержанием/стилистикой слишком бросается в глаза, чтобы не заострить внимание на явной не-мейнстримовой сути этого кино.

 

Рекомендации в заключении вещь хорошая, но не конкурсная, без них вполне можно и обойтись.

Да рецензия и сама не конкурсная, так получилось )

Спасибо за комментарий!

 

А я бы вот ожидал от этого фильма тему этих самых пушек, но потом увидел там целомудренную Селеночку и надежда умерла. Но уж никак не криминального боевика стоило ожидать, хоть далекого, хоть близлежащего.

По трейлеру фильма создаётся чёткое ожидание криминального боевика - сплошная пальба, махание кувалдами и купание в деньгах.

 

"ПустьИграют" вспомнили ни к месту, словно потому, что на зубах еще скрипит этот панк молебен. Или там было что-то такое?

Ну это, там три девочки в балаклавах занимаются антиобщественными действиями - трудно было удержаться. )

Благодарю за отзыв.

Изменено 09.08.2013 08:54 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Kirk]

Прочитал абсолютно дикую аналитику на полтекста про геев в Стартреке. Чуть не попутал. Занесло куда-то не туда, так как объяснять приход Камбербэтча параллелью с Шерлоком, которая является шуткой про геев... Это как и зачем вообще? Сомневаюсь, что вообще такие параллели существуют. Либо это стеб, либо автору стоит разобраться в себе...

 

Хотя Куинто, конечно, доверия в этом плане не внушает...

[ErikSh]

Vehicle 19

 

 

fratellino

Есть такое ощущение, что зеленым подсвечено то, что надо бы подсветить коричневым. На это и трейлер намекает, и постер, и название, и даже Пол Уокер, ну его наличие в каком-либо фильме уже должно отпугивать как черта от ладана. И вот во втором абзаце как раз идет похвала в адрес Уокера-актера, ладно, возможно стоит присмотреться. Сам по себе текст очень хороший, как рецензия на фильм, хотя не думаю, что он слишком уж конкурентоспособен

[ginger-ti]

Прочла и проголосовала по всем работам.

Распределение оценок таково:

Не очень -3

Прилично -6

Хорошо -3

Очень хорошо -6

Круто -3

Очень круто -5

Из той замечательной пятерки сильниейших работ на мой взгляд особенно хорош в этот раз текст Добрыни. Ей и желаю победы. Хотя каждый из пятерых достоен.

Из неожиданного приятного.Отметила еще, что круто стал писать Энвайдер, уже несколько текстов подряд высокого уровня. Очень лиричный эмоциональный текст Айрона оказался неожиданным и очень порадовал. Рада возвращению Троллинга.

Комментировать ЕКР скорее всего не успею, надеюсь для попутчиков, поднимающихся по Лестнице комменты написать

[AmateurCinAdd 2.0]

fratellino – не особо понял рецензию. Опорный тезис работы про бОльшую глубину фильма по сравнению с «Форсажами» и «Перевозчиками» вроде бы настраивает на добротный анализ и проведение параллелей между картинами. Параллели и отличия вроде бы есть, вот только про реалистичность гонок, с остальным как-то не густо. Про то самое поджанровое отличие не сказано практически ничего. Второй абзац, кажется, вот-вот представит нам анализ, ан нет, читаем мы про супер-аутентичность Пола Уокера. Даже не различишь, где заканчивается вступление или начинается заключение. Чисто субъективно от себя: для аргументации той самой «супер-аутентичности» можно было выбрать и эпизод посильнее и подраматичнее, а то, если так посмотреть, мало кто может аутентично есть батончик, открывать сок и т.д.

NaZ LemberG – рецензия понравилась, получилась очень ровной и гладко легла в восприятие. Фильм смотреть не собирался, но благодаря сие работе наверно посмотрю. Не могу не упрекнуть автора в небольшом спойлере про появление зомби на 7 минуте, где же теперь ждать эффект неожиданности?))) Структура рецензии выверенная: от общего к частному, много примеров и ссылок, читается легко и приятно. Вот только последний абзац можно было сократить до описания игры Питта и вставить это куда-нибудь в предыдущие абзацы, а то в последнем получились ненужные повторения. А так очень понравилось!

ArmiturA – после прочтения создалось впечатление, что автор не знал, как начать рецензию и просто начал писать произвольные предложения, которые хоть и раскрывают суть фильма, но при этом располагаются как будто вперемежку. При прочтении возникали моменты, когда некоторые предложения хотелось видеть в совершенно другом месте, иногда чувствовалось нарушение логики. А так, добротная рецензия, представляющая описания главных компонентов фильма и составляющая цельное восприятие.

Cherrytie – за исключением пары фраз, работа больше напоминает аннотацию, а не рецензию. Полезно, безусловно, узнать про релиз фильма, его прокат, определенный ему рейтинг и т.д., но про фильм, не считая синопсис, который присутствует, практически ничего нет. Язык же приятный и доступный, побольше бы анализа…

oscar75 – хороший и ровный текст, читающийся легко и на одном дыхании. Все четко и на своем месте: синопсис, вступление, анализ, заключение. Нет повторений или скачков туда-сюда. Вроде думаешь, что можно было и еще чего-нибудь добавить, но, видимо, фильм настолько плох, что добавлять попросту нечего.

Djerronimo – рецензия довольно длинная, неспешная, и, честно говоря, под конец становится немного скучновато. Цвет у рецензии серый, но вся работа прям выпрашивает красный, отрицательный: положительных моментов почти не освещено. Во время прочтения были моменты, когда приходилось возвращаться и перечитывать отдельные предложения, ибо некоторые фразы получились неровными. В общем, получилось, что рецензия оказалась длиннее и полнее самого фильма (хоть я его не видел). P.S. чисто субъективно (автор может даже не обращать внимания): мне одному кажется, что фразы, вроде «Давайте разберемся, что там да как» или «А давайте-ка я вам расскажу…», ужасно нелепы?)))

CynepKoT – если бы эту рецензию прочитал человек, впервые услышавший про «После нашей эры», то он явно бы мало что для себя вынес. Автор распыляется на какие-то второстепенные, а порой вовсе не относящиеся к фильму вещи, и, самое главное, так упивается иронией, что вчитаться в суть, анализ фильма, очень непросто. P.S. расовый индус – это как?

Paranoik-kinofan - очень понравилась рецензия, изящный и цепляющий язык. Прекрасная структура, одно плавно перетекает в другое, все лаконично расписано, и родственные описания логично разделены, а не произвольно разбросаны по всей рецензии. По размеру работа вроде немаленькая, но читается легко и с большим интересом, а красивые фразы оставляют приятное «послевкусие». Единственное «но»: цвет рецензии словно говорит за себя, и автор, перечисляя вроде бы только положительные стороны, не аргументирует, почему фон рецензии не зеленый.

[ErikSh]

World War Z

 

Тяжкое лето блокбастеров грядет, много читать о пыш-пыш и бах-бах нам придется.

 

 

NaZ LemberG

Нормальный такой эпиграф. Автор под стать создателям фильма не стал долго запрягать, и это пошло на пользу. Довольно интересно о Фростере, хоть и местами немного путано. "Из самого начала, фильм Форстера явственно делает акцент по своим сильным сторонам, преимущества которых гармонично раскиданные по всему двухчасовому хронометражу ленты" - моя твоя не понимать, ни разу. "смотрелся в них просто шикарно" - уоу, с такими высокопарными заявлениями чуток полегче надо бы. Брукса все же вспомнил - это похвально, я уж думал, что о нем не будет упомянуто. В целом текст нравится, ему бы чуток меньше громких заявлений...у автора это как бы в хроническое не перешло, не первый раз уже замечаю.

 

ArmiturA

"

Вообще идеальная экранизация прекрасного романа Макса Брукса «Мировая война Z» представляла бы собой киноальманах на тему войны с зомби, снятый разными режиссерами в разных частях света и в различной стилистике" - вот, мои мысли буквально, полностью согласен. "питтоцентричность" - приятное словотворчество никогда не порти хороших текстов. Тут сам отзыв вышел несколько интригующим, затягивающим, хоть и не хотелось смотреть это кино, а Армитура заинтересовать сумел, в этом ценность текста, лично для меня.

[Martinadonelle]

TrollingStone пошел по простому пути. Пересказал сюжет фильма с шуточками и прибауточками, изысканными ироническими словесными оборотами. Ничего нового, но и ничего плохого. люблю читать такие рецензии.

 

Den is - с места в карьер. Напугал Аку Лоухимиес, да еще решивший поиграть в Иньяритту. И очень часто мелькает в тексте этот великий и ужасный для произношения Аку Лоухимиес. А в остальном - автор, как всегда размыт в лучших традициях импрессионистов, легок и довольно романтичен.

Изменено 09.08.2013 08:54 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Paranoik-kinofan]

Посмотрите тот же сериал "Шерлок" с Камбербатчем, первую серию хотя бы. Там на протяжении всего сериала всех этих намеков и двусмысленностей полно.

 

С другой стороны, я вроде специально для таких случаев долго пояснял, почему Шерлок, почему геи и проч. Впрочем, ладно.

 

Если Вы не смотрели "Клинику", то понятия не имеет о настоящих шуточных гомогейских намёках

 

kate_pasternak

 

Пастернак пишет на Достоевского, что само по себе уже интересно в рамках нашего конкурса) Текст неплох, интересен, хотя по нему всё таки нельзя судить, стоит смотреть фильм или не стоит, и что он из себя в конце концов таки представляет, потому что автор на удивление много места уделяет именно поиску параллелей в принципе усреднённом сюжете, уводя куда-то в сторону не столь продвинутого читателя.

 

Den is

 

Безумный хаос выживания в России - это хорошо, даже очень, так и хочется надеяться, что в фильме будут зомби (шутка). В целом весьма лаконично и по существу, после прочтения в голове складывается вроде бы полная картина впечатления "стоит / не стоит тратить время". Жаль, что в тексте отсутствуют какие-либо действительно оригинальные идеи, потому что стоит только открыть страничку фильма и глаз тут же цепляется практически за те же словомысли в отрывках из раздела критики. Хотя, всё дело скорее в самом материале, всё он виноват, окаянный.

 

Helena_Bavtrel

 

Замечательнейший текст с впечатляющим при беглом взгляде разбором полётов. Правда при детальном рассмотрении проступают шероховатости и проскальзывает субъективизм (ожидания как минимум внятной истории от содружества Снайдер-Нолан - да ладно, выочёмэтовдругкактак) и т.д. и т.п. Но в целом если не увлекаться усиленным вспахиванием пластов - то после прочтения впечатлился, ага.

 

Jator

 

А тут, а тут, а туууут... даже не знаю, как бы так сказать. Вроде не пафосно, вроде не фанатски, но как-то так. Впечатлился бы, будь по-наивнее и люби до безумия комикс-экранизации, а здесь на ум напрашивается "да ну нафиг". Хотя бы просто потому что не верится, что в "Сталечеловеке" действительно может быть такая возвышенная одухотворённость, глубокие моральные дилеммы, жизненные уроки и прочее. Честно - будь подобное написано на что-то вроде "Хеллбоя" ябповерил и заценил. Но ладно, чегой-то я увлёкся. Композиционно-словесно-написательно текст вполне ничего, есть несколько интересных мыслей, про иврит не знал (это правда вообще?), да и в целом - всё-таки интересный такой рафинированно-положительный взгляд на блокбастер, который стоил прочтения.

 

На этом лимит вроде выполнен

Изменено 09.08.2013 09:01 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[NaZ LemberG]

[ В целом текст нравится, ему бы чуток меньше громких заявлений...у автора это как бы в хроническое не перешло, не первый раз уже замечаю.

Все эти чертовы эмоции. В следующие разы попытаюсь их немножко приглушить)

Спасибо за развернутый с картинкой комментарий=)

 

 

Не могу не упрекнуть автора в небольшом спойлере про появление зомби на 7 минуте, где же теперь ждать эффект неожиданности?)))

Извините, я как бы знал, что это как бы спойлер, но не упомянуть этот момент не смог, так как это действительно большой плюс всего фильма=)

[fratellino]

NaZ LemberG - "Война миров Z".

 

Понравилось слово "зомбарь". Вспомнилась почему-то песенка группы Snap! - "Зомбаи-Агомайи". Зомбарь - эдакий матерый альфа-самец зомби, вождь и духовный лидер.

 

Была подана под незабываемой эффектностью. Лучше было бы: "с незабываемой".

 

В целом очень веселая и позитивная рецензия, без излишнего лукавого мудрствования и псевдоинтеллектуальщины.

 

ArmiturA - "Война миров Z".

 

Согласен с NaZ Lemberg и ArmiturA по поводу стремительного развития событий в фильме и постоянного темпоритма, практически без провисаний и болтовни.

Не согласен только с предложением сделать франшизу. И так половину населения Земли потеряли. Если только место действия перенести в Китай.

Интересное слово питтоцентричность.

Странно, что оба автора не упомянули о бесславном падении Иерусалима. Не кричи: "зомби!"

Крепкая рецензия.

Изменено 04.07.2013 12:45 пользователем fratellino

[NaZ LemberG]

NaZ LemberG - "Война миров Z".

Понравилось слово "зомбарь". Вспомнилась почему-то песенка группы Snap! - "Зомбаи-Агомайи". Зомбарь - эдакий матерый альфа-самец зомби, вождь и духовный лидер.

Была подана под незабываемой эффектностью. Лучше было бы: "с незабываемой".

.

Лексические нарушения - это часть моих текстов. Нет, конечно, что все эти неровности меня крайне не радуют, но я стараюсь писать максимально грамотно=)

В целом очень веселая и позитивная рецензия, без излишнего лукавого мудрствования и псевдоинтеллектуальщины.

Очень не люблю заумных рецензий, поэтому всегда пишу просто, понятно и с капелькой веселья ( ну это, конечно, если фильм подходящий).

В общем, спасибо за теплые слова)

[Strangeman]

Смотрел, не замечал такого.

Ну как же. В первом же эпизоде Холмс с Ватсоном говорят о женщинах, Шерлок заявляет, что они - не его профиль, Ватсон начинает бормотать что-то про "мы все живем в свободной стране, можем делать, что хотим, я понимаю". Холмс потом спохватился и сказал, что он женат на работе, но его ориентацию потом долго в интернете обсуждали (тем более, что это уже было, что называется, баяном). Еще Адлер про гомосексуализм трепется, Мориарти говорит что-то типа "Привет, сладкий" и т. д.

 

Прочитал абсолютно дикую аналитику на полтекста про геев в Стартреке. Чуть не попутал. Занесло куда-то не туда, так как объяснять приход Камбербэтча параллелью с Шерлоком, которая является шуткой про геев... Это как и зачем вообще? Сомневаюсь, что вообще такие параллели существуют. Либо это стеб, либо автору стоит разобраться в себе...

 

Хотя Куинто, конечно, доверия в этом плане не внушает...

 

"Шутка кастинга" - она может быть как преднамеренной, так и непроизвольной, неизвестно, понимали ли создатели (если понимали - они гении).

Собственно, Камбербатч прославился ролью, скажем так, псевдогомосексуалиста (не то чтобы термин верный, но см. выше), а описание фильма у меня точное, вплоть до разговоров про прически. Не знаю, что здесь можно не понять с параллелью.

И еще не знаю, что я такого страшного сказал.

[Cynepkot]

Paranoik-kinofan

С какой стороны не посмотри, красиво получилось. Напустил туману, значит, концептуального пересказу), здорово. Пришлось, правда, перечитать, чтобы понять, что и понимать было в сущности нечего. В общем, тень на плетень наведена мастерски, уважаю.

 

UndeR

Ох уж этот Малик, прям такой весь сложный и возвышенный, обязательно его надо разъяснить незадачливому зрителю. Чуть по больше бы конкретики и поменьше гармонии небесных сфер, а то неясно, чем, например, Бен Афлек не угодил. Шон Пенн, так же блуждал в Древе Жизни и ниче.

 

anvyder

Ну что ж, все предельно честно, хотя бы. Соглашусь, Малик, после «Дерева Жизни» перестал снимать фильмы не только в привычном, но даже и в непривычном понимании. А Анвайдеру все это по нраву, ну и ладно, ну и ок.

 

Outcaster

Вот если бы данный товарищ как предыдущий оратор, не задавался пустыми риторическими вопросами, а был честен, но нетерпим к Малику, то тоже ок, но увы. Идти и читать рецензию Андера до просветления, потом Анвайдера для смирения.

 

iRonMen77

По сути более развернутый и плавный вариант рецензии, что у Андера, мне так больше по душе. Но как-то буднично для Маликовского фильма, нет огонька искренности.

 

kate_pasternak

Скобки то зачем такие многочисленные, что они есть, что их нет. Интересная рецензия с интересными замечаниями и мыслями, возможно, что даже неочевидными, что, безусловно, ценно. То место, правда, где попытки угадать, кому чего придется по вкусу слишком уж смело, можно было потоньше.

 

Den is

Я так понял – в конце все умирают, и даже маленькие одноногие собачки, больные раком?). Исчерпывающе рассказано о фильме, без всяких там лишних рюшечек, четко и ясно.

 

Helena_Bavtrel

«Кларк Кент a.k.a Супермен — фигура довольно известная, да и к тому же многогранная, слепить из него можно было все что угодно»

Если бы так оно и было, то режиссерам было попроще. Фигура то легендарная, а образ – избитый. Какие уж там многогранности, если совсем недавно провалился фильм об этой фигуре только по тому, что не смогли придумать адекватную угрозу для героя. Вообще с очень многим можно поспорить, упомяну только «неудачность» - сборы уже окупились с лихвой, но к чему споры, каждый имеет право на свое мнение, если умеет его высказывать, а тут умение налицо.

 

Jator

Здравствуйте, вам пишет Киноман Киноманыч Восторгов). Многовато тех самых восторгов получилось, но не могу не подметить, что уровень рецензии достойный.

[kate_pasternak]

Den is. Текст хорошо написан, однако иногда трудно читается (обилие однородных членов предложения, несколько стилистических недочётов и не всегда понятные связки между предложениями в первом абзаце несколько затрудняют чтение). Хорошее начало и, что особенно важно, удачный конец. Текст не кажется неоднородным; понятно общее отношение автора к картине; кроме того, ясно, для какой аудитории предназначен фильм. Радует объём работы: в не очень длинном тексте, кажется, выражены все главные мысли. В целом рецензию можно назвать удачной.

 

Helena_Bavtrel. Отлично написанный текст, единственным недостатком которого является, наверное, слишком большой объём. Много удачных фраз, благодаря которым можно многое узнать о фильме, автор не увлекается лирическими отступлениями, иногда сбивающими читателя с толку. Интересно читать именно "живые" тексты. Вердикт в конце кажется несколько неуместным (рецензия и так написана очень хорошо, поэтому сделать выводы после чтения не так уж сложно); впрочем, у каждого свой стиль.

 

Jator. Рецензия написана неплохо, однако объём текста совсем не радует: текст местами напоминает анализ, местами скатывается в эссе, что делает его неровным. Некоторые мысли очевидны, есть несколько стилистических ошибок, не всегда очевидно деление, казалось бы, одного высказывания на несколько предложений. В то же время имеются интересные высказывания, благодаря которым чтение становится интересным. К сожалению, не очень порадовал несколько смазанный конец. Сокращение объёма и удаление некоторых стандартных фраз помогли бы рецензии стать по-настоящему интересной, тем более что любопытные места здесь есть.

 

the dark bronson. Длинная рецензия с немалым количеством странных то ли пунктуационных ошибок, то ли просто опечаток. Часто встречаются куски текста, которые трудно читаются. Несмотря на то, что речь всё время идёт именно о кино, проводятся параллели с другими картинами, понять что-либо о фильме не так-то просто. Конец кажется неубедительным; кажется, сокращение объёма и разделение предложений на более короткие (просто для того, чтобы не терялась мысль) пошли бы тексту на пользу.

 

dobrynya nikitcich. Очень хорошо написанный текст. С одной стороны, читать интересно, есть любопытные места, рецензия не кажется скучной, с другой стороны, главная мысль не теряется, автор помнит о ней и не даёт читателю заскучать. После прочтения хочется посмотреть фильм и найти в нём всё то, о чём идёт речь в тексте (что, вообще-то, случается нечасто). Стиль заставляет вспомнить рецензии, которые печатали в "Афише" в её лучшие годы. В целом всё очень и очень хорошо.

 

VladDoksh. Вступление кажется слишком длинным, о самом фильме сказано не так уж много; рецензия кажется оборванной. Можно понять кое-что о фильме, однако сам текст не вызывает особых эмоций. Написано неплохо, грамотно (за это автору - отдельное спасибо), но, наверное, не хватает какой-то изюминки.

 

Mr Strangeman. Хорошо написанный текст: не столько рецензия, сколько эссе по поводу. Есть любопытные мысли, есть с чем поспорить, что уже является хорошим признаком; правда, иногда мысль теряется. Хорошо написанный конец. Вызывают вопросы две вещи: во-первых, это всё-таки не просто рецензия, поэтому о самом фильме, без связи с другими произведениями и сопутствующих размышлений, читатель узнаёт не так уж много, во-вторых, чрезмерная любовь автора к едва ли не самому популярному пунктуационному знаку - тире - иногда затрудняет чтение, особенно в предпоследнем абзаце.

 

fevermind. Неплохо написанный текст. Стиль кажется неровным, однако благодаря рецензии можно понять кое-что о фильме. Хорошее начало, без длинных и не особенно нужных вступлений, и неплохой конец. Наверное, не хватает чего-то особенного (более глубокого анализа самого кино?), но, тем не менее, текст можно назвать более или менее удачным.

[BlackTemplar]

Jator.

Сокращение объёма и удаление некоторых стандартных фраз помогли бы рецензии стать по-настоящему интересной, тем более что любопытные места здесь есть.

Спасибо. Замечания дельные, учту. Больше чем целый год не писал на сайте, пока еще сложно учитывать все тонкости.

Многовато тех самых восторгов получилось, но не могу не подметить, что уровень рецензии достойный.

Ну такой уж я

____________________________________________________________

 

the dark bronson

Хорошая рецензия - без воды, по делу, с выдержанным балансом между собственными впечатлениями по некоторым отдельным моментам фильма, так и анализом увиденного в целом.

 

dobrynya nikitcich

"Галопопоевропеистая" рецензия Быстрые переходы от одного аспекта к другому. Понравилась резкость изложения своего мнения человеком, который выше всего этого наивняка, повсеместно сейчас устраиваемого голливудом на экране. Не стоит позволять ему себя очаровать - а то всякий арт-хаус неминуемо начнёт казаться занудством.

 

VladDoksh

Интересно, акцент на возраст актёра и режиссера был сделан специально? Вместо таких деталей хотелось бы увидеть большей вещей, относящихся непосредственно к фильму. Прочитал два раза, никакого определенного отношения к тексту так и не сформировалось.

 

Mr Strangeman

Вступление немного обескураживает - рассуждение в общем о сюжете фильма сразу переходит в пересказ первых 10 минут, а завершается в стиле "ну там то да сё". А потом уже об Абрамсе, а потом снова о фильме. Кажется, лучше было бы сделать наоборот. После внушительного рассуждения о мужеложстве делается совсем уж занимательный вывод о "гей-фантастике" - посмешили, ей богу. Оригинально, конечно, но кажется высосанным из пальца. В целом написано хорошо, но как-то не стройно.

[fratellino]

Добрый день!

Прошу прощения, но я выхожу из конкурса. Свой аккаунт на Кинопоиске я удалил. Причина: усиленное минусование моих рецензий и жалобы на спойлеры со стороны неизвестных. Не знаю, как это связано с конкурсами, точнее с моим участием в них, но прежде такого не было. Меня не устраивает политика модераторов сайта, реагирующих на ложные жалобы.

Всего доброго.

[anvyder]

fratellino, успокойтесь, подумайте о том, что вы потеряйте в случае удаления профиля.

[fratellino]

fratellino, успокойтесь, подумайте о том, что вы потеряйте в случае удаления профиля.

 

Я хочу извиниться перед организаторами конкурса, и перед его участниками. Я погорячился и напрасно связал выбраковку и жалобы на спойлеры с участием в конкурсе. Это, разумеется, никак не связано.

 

Однако я не разделяю политики оценки рецензий на КП, по сути анонимное и безответственное. Так можно любого рецензента заминусовать, обвинить в спойлерстве и затравить. Поэтому буду писать рецензии на другом сайте.