!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[midav2099]

Даешь тур по Монти Пайтонам!

[поручик Киже]

Даешь тур по Монти Пайтонам!

 

Окей, записываю тебя.

[midav2099]

поручик Киже, ненене, Дэвид Блэйн, мы на такую уличную магию не подписывались! Я рад буду только почитать. Но что-то писать - увольте. Времени нет совершенно

[поручик Киже]

поручик Киже, ненене, Дэвид Блэйн, мы на такую уличную магию не подписывались! Я рад буду только почитать. Но что-то писать - увольте. Времени нет совершенно

 

Вот-вот - почитать все горазды. И пересмотреть тоже. А как, собственно, писать тексту непосредственным участникам мероприятия, никто не заморачивается (На самом деле, выбрал бы себе что-нибудь уже, и скрипел по-тихому - до 20го августа ещё времени.... )

 

А у нас, тем временем, окончательно оформился список фильмов:

 

1. «Приветствия», 1968, реж. Брайан де Пальма +

2. «От всего сердца», 1982, реж. Френсис Форд Коппола +

3. «Смертоносная Мария» ("Мария и смерть»), 1993, реж. Том Тыквер +

4. «Стукач», 1984, реж. Стивен Фрирз +

5. «Дни вина и роз», 1962, реж. Блейк Эдвардс

6. «Запыхавшись», 1967, реж. Тинто Брасс

7. «Гото — остров любви», 1968, реж. Валериан Боровчик +

8. «Птицы большие и малые», 1966, реж. Пьер Паоло Пазолини

9. «Боб-прожигатель», 1956, реж. Жан-Пьер Мельвиль +

10. «Зази в метро», 1960, реж. Луи Маль

11. «Человек ниоткуда», 1961, реж. Эльдар Рязанов +

12. «Робинзон Крузо», 1954, реж. Луис Бунюэль

13. «Подземка», 1985, реж. Люк Бессон

 

Записаться на тур и выбрать что-то для себя интересное можно до завтрашнего вечера - есть ещё пять мест.

 

Срок сдачи текста: 20-00, 2-го июля

Изменено 24.06.2013 19:49 пользователем поручик Киже
наврал со сроками

[поручик Киже]

Итак, начинается следующий этап тура - с этого момента те, кто записался, больше не могут изменить свой выбор.

 

Окончательный состав участников таков:

 

1. applik - «От всего сердца», 1982, реж. Френсис Форд Коппола

2. Martinadonelle - «Робинзон Крузо», 1954, реж. Луис Бунюэль

3. orange3005 - «Приветствия», 1968, реж. Брайан де Пальма

4. типаГРАФ - «Стукач», 1984, реж. Стивен Фрирз

5. Rigosha - «Человек ниоткуда», 1961, реж. Эльдар Рязанов

6. =Кот= - «Смертоносная Мария» ("Мария и смерть»), 1993, реж. Том Тыквер

7. ginger-ti - 'Боб-прожигатель', 1956, реж. Жан-Пьер Мельвиль

8. viktory_0209 - «Гото — остров любви», 1968, реж. Валериан Боровчик

9. Henry Black - «Зази в метро», 1960, реж. Луи Маль

10. Венцеслава - «Дни вина и роз», 1962, реж. Блейк Эдвардс

11. поручик Киже - «Запыхавшись», 1967, реж. Тинто Брасс

 

Четыре участника не определились с выбором, поэтому сейчас конец их нерешительности положит жребий.

 

Нумеруем по порядку:

 

1. Martinadonelle

2. Henry Black

3. Венцеслава

4. поручик Киже

 

и запхаем "свободные" фильмы в Рандом

 

Жмаем!

 

Получаем! (то, чего я и боялся)

 

 

Желаю нам всем удачи и поменьше непродуктивных разочарований!

 

Два фильма остались неохваченными. Соответственно, есть два места - желающие могут заявиться в течение недели, при условии, что тексты в любом случае будут представлены ... до 20:00 2 июля (учитывая тот неловкий момент, что сам я везде писал, будто дедлайн в девять вечера, то, думаю, на шестидесятиминутное опоздание мы в этот раз закроем глаза... но ни минутой больше!)

 

________________________________________________

*Как я понял из личной переписки, Генри всё-таки участвует. Если я понял его превратно, мы его вычёркиваем безо всяких санкций, с правом принять участие в последующих турах.

Изменено 28.06.2013 17:33 пользователем поручик Киже

[orange3005]

На правах саморекламы (с)

 

Просьба к Славе вмонтировать ссылку с картинкой в стартпост:

 

 

Поручика, так понимаю, пару дней не будет, а я запоздал. Остальные моменты мы потом с ним утрясем.

[viktory_0209]

А вы заметили, что у всех девочек цветные автарки, а у мальчиков - черно-белые?)

[orange3005]

А вы заметили, что у всех девочек цветные автарки, а у мальчиков - черно-белые?)

 

Гендерный конкурс 2.0 намечается-)

[Martinadonelle]

ginger-ti - ну наконец-то кратенько и четко. В смысле, не наконец-то у автора, а наконец-то в принципе. На данный момент мой лидер в этом туре.

[ginger-ti]

Спасибо, Мартина-)

 

И несколько слов моим лесничным попутчикам-)

 

applic

В стиле автора появилась нечто новое, что сделало его тексты гармоничными и самодостаточными абсолютно. Речь о чувстве меры в фирменных аппликизмах-) Сейчас они уже не существуют сами по себе и точно не для того, чтобы просто украшать собой рецензию. Сейчас они на месте, они раскрывают содержание полнее, представляют авторскую мысль ярко. Получился отличный сбалансированный красный текст. Суть претензий ясна и доказана убедительно. Благодаря индивидуальному узнаваемому авторскому стилю все приведенные доводы прямо таки врезаются в память. Им хочется верить, и фильм смотреть не хочется вовсе после изгнания несчастного животного по кличке Содержание-)

 

Martinadonelle

 

В неожиданной печальной тональности выдержан текст, с многочисленным упоминанием тех, кого уже нет с нами. Это не плюсов ни минусов не добавляет, просто сам по себе удивительный подход. Автор доказывает, что именно тот факт, что снято все давным-давно, влияет на восприятие фильма. Фильм не видела, потому настаивать не буду. Просто в качестве альтернативного мнения … Мой опыт зрительский говорит за то, что искать корни несмотрибельности надо не в возрасте фильма, а в сценарии, постановке, актерской игре и т.д. Много примеров есть того, когда очень старые фильмы снятые очень простыми средствами остаются шедеврами. Да вон хотя бы взять Птиц Хичкока. Само собой видно, что летящая птица не касается клювом головы героини, и все это вообще выглядит мало естественно, но в фильме есть нечто большее, что заставляет его помнить. А здесь так и не поняла я из текста, чем же плох робинзон Бунюэля кроме старости-)

 

Ригоша

В этот раз чуть меньше образности, чуть меньше атмосферности, но зато намного больше глубины и сквозного анализа. Особенно понравилось то, как ловка автор отыскала истоки происхождения ключевого характера любимого героя всех фильмов Рязанова. И Человек из ниоткуда вдруг оказался не странным, выбивающимся из общего творчества режиссерского фильмом, но ключевым, и во многом, определяющим дальнейшее творчество. Ощущается, что текст написан с вдохновением.

 

КОТ

Вот повод пожалеть, что я презрела немецкий когда-то и не стала его учить. Ни слова не понимаю из эпиграфа, выбранного автором. А быть может он несет какой-то важный смысл…-) Работа очень серьезная, практически исследование внутреннего мира короткометражки. Доскональное, по-немецки дотошное и скрупулезное. Все важное учтено, все акценты расставлены в правильных, местах, все выводы логичны. Зрелый профессиональный текст.

 

Вика

Особенно понравилась ненавязчивые причинно следственные связи , проведенные автором. Сначала метко подмечена эволюция (может это и не эволюция, а просто движение в иную сторону) визуальной формы в работах режиссера. А потом, и это более интересно, очень здорово связаны околосюжетные мысли о свободе с дальнейшим творчеством Боровчика. Интересный ход. Получилось так, что именно здесь , именно в этом фильме мы можем увидеть, тех, кто еще не вырвался наружу и предугадать, что же будет с ними, когда и если это с ними произойдет. Исходя из дальнейшего наследия поляка-это будет опьянение ветром свободы-) Про власть не ново, но верно и красиво. Про ничего не решающую любовь жестко и обреченно.

 

Генри

Генри особенно удаются рецензии на фильмы, где велика доля безуминки, абсурда и неконтролируемого хаоса. И эта картина не исключение. Автор, как никто умеет отыскивать в нелогичных фильмах внутреннюю логику, объяснять необъяснимое и придавать внутренний костяк тому, что его изначально не имело. Здесь так и произошло бесшабашный фильм Маля вдруг обрел целостность , а не возможность достижения девочкой цели – скрытый смысл. Очень авторский текст, чем и ценен.

 

Оранж

А вот неожиданное есть в этом тексте. Нет здесь железобетонных причинно-следственных связей, утвержденией, напоминающих аксиомы, в которых и не подумаешь сомневаться. Тут все иначе оказалось в этот раз. Здесь есть мнение авторское, дающее толчок мысли читателя. Несколько оммажей, предложенных Тарасом, как возможные варианты, заставляют перелопачивать в памяти просмотренное и самой находить логические цепочки. А это всегда увлекательно. И на высшем уровне реализована мысль о перетекании количества в качество . Оказывается что множественные игры с формой не случайны, а подчинены таки генеральной авторской мысли.

 

Больше , я так понимаю, никто текстов не писал?

Финал через неделю от даты начала , я спрашивала у Поручика ару дней назад

Изменено 25.03.2014 08:44 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Кот1713127477]

КОТ

Вот повод пожалеть, что я презрела немецкий когда-то и не стала его учить. Ни слова не понимаю из эпиграфа, выбранного автором. А быть может он несет какой-то важный смысл…-) Работа очень серьезная, практически исследование внутреннего мира короткометражки. Доскональное, по-немецки дотошное и скрупулезное. Все важное учтено, все акценты расставлены в правильных, местах, все выводы логичны. Зрелый профессиональный текст.

 

Эпиграф не шибко глубокий, чисто настроенческий.

Спасибо!)

[поручик Киже]

Что-то как-то... Понятно, что комментарии по желанию, да ещё впереди почти четыре дня... Ну, да ладно. В общем, мне те тексты, которые уже прочёл понравились все без исключения. Вечерком что-нибудь попробую накорябать по этому поводу более развёрнуто.

__________________________________________________________

 

ПОЛИТИКА

 

___________________

Изменено 30.01.2014 08:35 пользователем поручик Киже

[Caory]

Хотела всего лишь прочитать… но появилось желание высказаться, так что не обессудьте.

 

applik

Не нравится многословность и повторы, и нарезаемые круги, словно по принципу «повторение – мать учения»: тут же не обучающая программа, верно? Нравится стиль – едкий, но меткий, без лингвистических излишеств, но зато образный и с примерчиками. Не нравится объём, который таки большеват (причём только за счёт лирико-язвительных отступлений), но нравится отношение к фильму и жанру (они, на эту тему, все, блин, до убожества одинаковые). Не нравится последняя часть, про визуал по буквам (выпадает из текста, да и бить молотком по пальцам, декламируя считалочку – аморально, гг). Нравится, что в кои-то веки не пришлось продираться сквозь текст как сквозь полосу препятствий, что уже изрядный плюс. А множество забавных сравнений так и вовсе доставили удовольствие. Жаль, что про Уродов не написал…

 

Martinadonelle

Чувствуется, что автор – книгоман едва ли не в большей степени, чем киноман. Это вывод из ремарки про четыре главы (а современному читателю воспринимать буреломный стиль сей подзаросшей мхом забвения классики будет тяжеловато, и не пожалела ведь). Очень крут первый абзац, и словом, и настроем, а вот дальше скуповато как-то: было желание покритиковать – так и разнесла бы в пух и прах, благо, получается это весьма интересно. Потому как большая часть текста свелась к рассказам о том, что было до, и грустным рассуждениям о том, что кинопроизводство ушло далеко вперёд. Двоякое впечатление: стиль крут, и автору очень идёт роль язвительного критика, но по содержательному наполнению – пустовато же.

 

Rigosha

Показалось много. Автор продолжает осваивать классик-стайл, достигая лаконичной законченности фраз и повинуясь желанию нарисовать картину максимально полную. Чуток бы проредить, чтобы текст не сливался в единую массу, а время от времени появлялись мысли краткие и афоризмичные по форме – цены бы не было. Это слабенькая претензия к форме. По содержанию всё отлично, хотя аналогия про современное общество и дикарей не нова, тут бы подчеркнуть, что фильм старый. Понравилось мягкое лиричное настроение. А вот смотреть кино почему-то желания не возникло. Хороший текст, но у автора были и ярче.

 

=Кот=

Вот не надо гнать на мейнстрим – я бы руки на себя наложила, если бы пришлось всю жизнь смотреть душный артхаус. Честно говоря, при всей хорошести текста (а он глубок психологокопательной аналитикой и далеко идёт в плане проводимых параллелей) к фильму появилось неосознанное отвращение. И к бесхребетной героине тоже. Это, повторюсь, не от того, что текст плох, наоборот – жизнеописание бытия Марии настолько ощутимо, что хочется влезть в кадр и натыкать её носом в собственные трусливые слабости. Жаль, нельзя узнать, чем всё закончилось, чтобы избежать томительного просмотра. А текст классный, да. Фаворит.

 

ginger-ti

Экзистенционализм – это что-то такое, что не экзистенциализм? Текст исчерпывающий и многообещающий, к тому же с любопытными выводами в финале, написан хорошим, качественным слогом. Словом, автор на высоте, к тому же есть хороший багаж кинематографических знаний и чувствуется, что автор пишет о том увиденном, что хорошо знает, сопоставляя, сравнивая, разбирая на молекулы фильм с точки зрения новизны и характерности режиссёрского почерка. Качественная работа.

 

viktory_0209

Не очень понятно, причём тут мухи, которых ужасть, как много, и почему фильм об общественной, словно, баня, любви, помог режиссёру в дальнейшем раскрепоститься и снимать уже откровенную эротику (без всякого показа слайдов на тему любви к Родине, да). То ли это смотреть надо, то ли причина повышенной эротичности – в этаком антиутопическом устройстве общества, где мухи помогают любить и жить дальше. В общем, по смыслу почувствовала некоторые отсутствующие звенья в логической цепи, а вот по стилю очень приятно: плавно, метко, с хорошими яркими сравнениями.

 

Henry Black

Непонятно про девственность в свете 13-летия героини. Как можно завершать смыслы, непонятно тоже. Много размышлений о непонятном выборе режиссёром абсурдистской манеры без чётко, без расплываний, сформулированных теорий, для чего же он так сделал. Как-то много вокруг да около, и это при хорошем аналитическом подходе и явном знании темы и творчества создателя. Потерялась для меня задумка в ворохе авторских предположений и всяческих подробностей и мыслей вслух. Чёткости бы. А написано зато очень недурно, с огоньком и фантазией.

 

orange3005

Видимо, не доверяя читателю, автор, обозначив основные мотивы ленты (война во Вьетнаме, убийство Кеннеди, потеря связи с реальностью), затем, как в полноценном реферате, начинает раскрывать указанные аспекты в подробностях. Оно хорошо, только самоповторы – явно лишнее. Зато вот про режиссёрские приёмы и визуал – интересно и по делу. Классический стиль при, как мне показалось, несколько неровной подаче, но в целом есть ощущение, что много говорили о широко известном, лишь с небольшим налётом новизны.

[viktory_0209]

Свет, спасибо)

Ага, там может быть непонятно. По сюжету, мухолов - оччень ответственная работа на острове. Мухолов ловит мух в мухоловку, которая одновременно олицетворяет сам остров. Одна муха может выбраться из ловушки, получить свободу и ловить других мух все в ту же мухоловку.

Ну, а Боровчик просто уехал из Польши, где снимал мультики, во Францию, где стал снимать эротику. Считай, тоже свободу обрел для своего таланта.

[Caory]

Ага, что-то стало проясняться)))

[ginger-ti]

Спасибо, Света! По поводу вопроса...не не ...он самый-)) Сейчас пять раз прочитала твой вопрос, пока сообразила, чего же я не так написала-)) Сказывается привычка быстро читать, воспринимая слово целиком по началу его и концу

[поручик Киже]

ginger-ti После кратких пояснений в "частной переписке" прояснили вопрос с первым абзацем о выборе актёра на главную роль. А так впечатление такое (из текста), что автор исходит из того факта, что у Мельвиля Делон в какой-то момент станет постоянным актёром, потому, будто, и здесь тоже думал взять Делона, да не взял, хотя кто там в 1956-м (когда снимали "Боба") об этом Делоне знал? Это, пожалуй, единственная "непонятка", но, говорят, на самом деле известный факт.

 

applik К автору, пожалуй, только одна претензия... Хотя и претензией это назвать сложно. Проще говоря, получилась рецензия, убедительно обрисовывающая причины провала фильма. Хотя, апплик, ну как же - как можно не увидеть нарочитую "убогость и ненатуральность декораций Лас-Вегаса" со всеми этими "светотеневыми цацками" - это всё "жжж", наверное, неспроста. Да, малость претенциозно, но всё ж-таки не настолько бессмысленно. Красивая сказка же, йоу... Т.е.: "Э!"

 

Rigosha Наконец, первый, положительный текст (у джинджер, если мой монитор не лжёт, всё-таки серенький цвет). Яркий, эмоциональный отзыв, насыщенный всяческими подробностями, которые только подогревают, как мне кажется, интерес к фильму (сам я его, откровенно говоря, целиком так и не видел пока).

 

=Кот= Каори всё неправильно поняла - по-моему, это очень интересное кино. А текст почти образцовый - тщательный разбор с иногда неожиданными трактовками (про куклу вуду, например, никогда не задумывался).

 

Henry Black Хм... Ну, бывает. У меня вот тоже с первого раза как-то не пошло. А потом, спустя пару лет, проникся - отличное кино. А тут, очевидно, в недоумении оставляет картина: вроде и ничего такого, а что-то всё-таки есть. Ну, или оценка средняя слишком высока, чтобы рубить и пинать наотмашь - потому и двигается Генри несколько наощупь: может быть, новая волна, а, может быть, просто чуждая режиссёру сфера) Зато теперь представляю, что чувствовал Алекс, когда "не прокатывали" его фильмы))

 

viktory_0209 Про "полки магазинов" забавно) После кратенькой переписки по поводу, ожидал, на самом деле, несколько иного - откровенно говоря, попросту худшего. Ан нет - без претензии на всеохватность, но, одновременно, не поддаваясь внешне снотворному эффекту этой "стилизованной" истории. Ах, да! Специально для этого тура Виктори посмотрела ещё кое-что из фильмографии Боровчика - это было неожиданно! И пусть эротика - как тут не проявить инициативу - но всё-таки прецедент почти!

Изменено 06.07.2013 21:41 пользователем поручик Киже

[Кот1713127477]

 

=Кот=

Вот не надо гнать на мейнстрим – я бы руки на себя наложила, если бы пришлось всю жизнь смотреть душный артхаус. Честно говоря, при всей хорошести текста (а он глубок психологокопательной аналитикой и далеко идёт в плане проводимых параллелей) к фильму появилось неосознанное отвращение. И к бесхребетной героине тоже. Это, повторюсь, не от того, что текст плох, наоборот – жизнеописание бытия Марии настолько ощутимо, что хочется влезть в кадр и натыкать её носом в собственные трусливые слабости. Жаль, нельзя узнать, чем всё закончилось, чтобы избежать томительного просмотра. А текст классный, да. Фаворит.

 

Спасибо за комментарий!

 

Дальше настоящий спойлер, раскрывающий финал фильма, раз уж интересно:

 

 

Героиня в итоге убила своего мужа, причем не напрямую, а как бы спровоцировала несчастный случай. Мистический подтекст в этом тоже был. Отец ее был при смерти в тот момент, когда камера показала его в последний раз. Сама Мария сиганула из окна спиной вперед, но ее внезапно поймал суженый из соседнего дома.

 

[Caory]

=Кот= Каори всё неправильно поняла - по-моему, это очень интересное кино. А текст почти образцовый - тщательный разбор с иногда неожиданными трактовками (про куклу вуду, например, никогда не задумывался).

 

Всё я правильно поняла: текст классный; героиня - идиотка; фильм смотреть не буду. Что не так, поручик??

[поручик Киже]

Всё я правильно поняла: текст классный; героиня - идиотка; фильм смотреть не буду. Что не так, поручик??

 

Чего это смотреть не будешь? Не заставляют? Ну, ничего, я ещё напишу на тебя кляузу в ЧРКП-помощь - они тебя заставят это посмотреть!))

[viktory_0209]

Апплик. От всего сердца.

Такое оно, мыслепоточное. Собственно, что я поняла? Что Коппола снял мелодраму без контекста, подтекста и вообще с одними каруселями, да и те, по ходу, сгорели. И еще там проходил Визуал, но был пьян, тоже по ходу. Есть во всем этом стиль, есть во всем этом определенная прелесть и забавность, но есть и некоторая натужность, заставляющая засорять пространство рецензии всяческими оло-ло и тра-ла-ла.

 

Мартина. Робинзон Крузо.

И помню, что был это спецтур прошлогоднего ЧРКП. Помню еще, на этот фильм писал Оранж. И, простите за интимные, помню секс в миссионерской позе – если не ошибаюсь, это именно тогда появилось. Посмотрим, как с телесными утехами дело обстоит у Мартины. Если позволите, то прелюдия вышла неплохой, но сам половой акт уложился в пару фрикций. Так получилось, что автор смог сказать о фильме лишь то, что он старше ее родителей. Хотя в каком-то смысле, при определенном раскладе такой характеристики может оказаться более, чем достаточно.

 

Ригоша. Человек ниоткуда.

Здорово, когда удается написать текст в удовольствие. И это невозможно скрыть от читателя, потому что такие рецензии будто светятся изнутри. И дарят тепло. Они способны погрузить в новый, неизведанный доселе мир и рассказать об этом мире многое. Со всех сторон удалось Ригоше рассмотреть фильм Рязанова и показать его другим. Смотрите, мол, какая чудесная эта кинематографическая вселенная. И веришь же ей, даже мысли не приходит усомниться.

 

Кот. Убийственная Мария.

Второй отличный текст за короткий промежуток времени. Интересен анализ и собственно фильма, отличающийся вниманием и к деталям и их оригинальной трактовкой, и анализ фильма в контексте творчества режиссера. Хлестко, но в этот раз без единого перехлеста в грубость. Единственное, как несмотревшей кино мне остался непонятен финал, потому как то самое Нечто в тексте оказывается богом из машины, появление которого, этой высшей справедливости, ничто не предвещало.

 

Джинджер. Боб-прожигатель.

Легко, но не легковесно. Увлекательно и по сути. С занимательными деталями и панорамным взглядом. В конце так и хочется добавить: «Я все сказала». Текст как очень удачный пример того, как, не растекаясь мыслью по древу, можно написать интересную рецензию, концентрированную, но не сухую. Хорошо пошло.

 

Генри. Зази в метро.

Текст, наверное, хороший, хотя и, на мой вкус, многословный. Тут тот случай, когда велико желание включить блондинку, ибо непонимание велико. То не вина автора, то вина моей неосведомленности в том, что есть та самая Новая волна, а следовательно, каково ее влияние на режиссера и наоборот. А именно анализ в контексте этого-того-самого и является сердцевиной рецензии, остальное же, то, которое про детство, не так интересно, да и выглядит надуманным. В конце концов, как желание попасть в метро может притупить чувство прекрасного? Хорошо, хотя и мимо меня. Мимо меня, хотя это и не влияет на то, что хорошо, ибо самостоятельность суждений налицо, а это ценно.

 

Оранж. Приветствия.

Любопытное исследование, выделяющееся известной авторской дотошностью в хорошем смысле этого слова. Начинающийся достаточно дежурно текст понемногу разгоняется. Разбор идей картины через характеры главных героев здесь выглядит весьма уместным. Анализ исторического контекста и оммажей внушает и убеждает. Единственное, что финальная виртуальность кажется немного неверной. То, конечно, чисто интуитивно, но кажется, что при верной сути подобрано не совсем верное слово.

[orange3005]

И помню, что был это спецтур прошлогоднего ЧРКП... помню секс в миссионерской позе...

 

Жжошь, Виктория-)

 

То, конечно, чисто интуитивно, но кажется, что при верной сути подобрано не совсем верное слово.

 

Там скорее мысль о том, что примерно тогда началась эпоха тотальной виртуализации, так что кое-какая неточность формулировки, пожалуй, имеется.

[viktory_0209]

Жжошь, Виктория-)

Я помню, что обещала не вспоминать, но тут сам Бог велел

[поручик Киже]

Кстати, результаты опроса неожиданно сдвинулись с мёртвой точки, и перевес желающих поучаствовать в августовском туре уже не настолько сногсшибателен))

 

А на предыдущей странице дополнил сообщение с комментариями, если кому интересно. Остались неохваченными только Мартина и Оранж

 

[viktory_0209]

Поручик, спасибо!)

Тебе забавно, а я все руки, т.е. ноги стерла))

Вообще, кин вполне себе смотрибелен и даже нескучен, как по мне. Потому и посмотрела кое-что еще. Окажись "Гото" мутью, даже на эротику не клюнула бы.