!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[orange3005]

Странно, но понравились все. В итоге, решил поощрить автора, который сумел меня удивить. Таких было двое

 

Ортега - фильм я видел и он мне очень нравится. Только воспринимаю я его все же как очень хороший пример жанрового кино. Впрочем, ничего не имею против того, чтобы видеть в нем больше. Интересный взгляд Ортеги на мир фильма, прочитано с интересом.

 

Ригоша - начало и концовка с энциклопедическими справками прикольные, как и сочетание автора с жанром ужасов/триллера. Есть ирония, есть трезвый разбор недостатков и достоинств ленты, нет сахарного сиропа красивых слов. Такая Ригоша мне определенно нравится, вот.

 

Кот - хорошее вступление, потом интересно выложенный синопсис вкупе с анализом, которым удается заинтересовать читателя. Ведь фильм-то, конечно, так себе, но как вариант "под пивко" - вполне покатит. Без изысков, но добротно, на уровне.

 

Венцеслава - либо я давно Славу не читал, либо это нетипичная для нее работа. Вступление, киноисторический фон, рассуждения о природе нуара, особенностях экранизации, ссылки на другие фильмы... Все так классично, что аж необычно. При этом в тексте есть место для нескольких вкусных фраз, а заканчивается он все же в авторской манере. Так что, возможно, мне все это показалось. Хорошо.

 

Лемр - в какой-то момент показалось, что будет перебор со стебом и иронией, но оказалось, что не казалось. Хороший, бодрый текст, самое то для страницы не самого популярного фильма. Без смысловых глубин, но в качестве заманухи к просмотру - очень даже.

[orange3005]

 

Да, всё верно, вам не показалось друзья-товарищи! Доптур им. Оранжа за путёвку в финал стартовал.

 

Надеемся, что не последний!

 

Первый пошел, ага-)

[поручик Киже]

И да, завтра презентуем новую программу Стаса Михайлова - спасибо олдису. Кстати, если есть тут знатоки грецеского или гишпаньского (а то и португальского), заявляйтесь - для вас есть кое-что эксклюзивное, ВХС-качественное!

 

А пока читаем, обсуждаем! ...Или всем вдруг резко стала неинтересна тема "римеечных оригиналов"? Ну, тогда в декабре такую штуку повторять не будем

[Caory]

Ortega-y-Gasett

Сдаётся мне, что не «мчащегося», а «мчащемся» всё-таки. А вообще двоякий текст. Плохим не назовёшь, ибо метко, местами очень саркастично и в целом характеристики фильму автор даёт разносторонние и своеобразные, плюс грустные философские рассуждения о времени и нашем месте в мире опять-таки. Однако общего впечатления почему-то не складывается, цепь событий не получается сложить из разрозненный ярких звеньев, а концовка и вовсе кажется слабоватой и обрывистой. Хотя, возможно, я просто чего-то не поняла.

 

Rigosha

Очень прикольное начало (можно было сказать, что википидийность или энциклопедичность, так сказать, не нова – ну, а что ново в этом мире?). да и композиционное кольцо с логичной параллелью к Кроненбергу в общий контекст увязывается легко и непринуждённо. Радует красочная язвительность основной части, разбавленная приятной, забавной в деталях, описательностью, да и общий скептический тон весьма успешно оттеняет, видимо, невысокую оригинальность исполнения неплохой идеи самой ленты. Короче, понравилось, будь тут оценочная система, оценила бы весьма высоко.

 

=Кот=

Ой-ой, татарские крови у Бронсона отыскал? Вообще раньше его, кажись, к венграм относили, ох, уж эти биографические справки… А вот брутальность мужского кино оправдана, точнее, обоснована отлично. Сама так щетаю. В остальном текст понравился ровностью стиля (в хорошем смысле, ибо индивидуальности в тексте хоть отбавляй) и композиционной стройностью, позволяющей составить о фильме впечатление более, чем полное, а о жанре (или поджанре, скорее) сказано с иронией, исчерпывающе и убедительно. Отличный текст.

 

Венцеслава

Книги не читала, фильма не смотрела. Можно, в общем-то уже не читать и не смотреть – как-то понятно всё и так. Собственно, сравнение книжного первоисточника с экранизацией – вещь сложная, и обычно автор рискует погрязть в деталях, а тут сопоставление даёт именно тот эффект, что необходимо: показывает принципиальное различие между акцентами, из-за чего и появляются диссонанс в трактовке и нелогичные нюансы поведения героев. Формат – он такой. В общем, автор выстроила редкостно стройную аналитическую схему, при этом оставшись и эмоциональной, и образной.

 

lehmr

Один из тех кин, чей римейк видела и даже относительно высоко оценила, ибо что-то есть в нём драйвовое. Есть оно и в тексте. Он, что называется, зелен и горяч, ироничен и самую малость пафосен, этак показушно-красочен, ну, и сюда можно добавить ещё какие-нибудь милые хвалебные эпитеты (впишите сами). Только есть тут некая то ли обманчивость, то ли непонятка личного сорта: не очень ясно, где речь о самом кино, а где – о смехотворных будущих продолжениях. Прочла, впрочем, с преогромным удовольствием.

 

Жаль, что голос можно отдать только один. По-моему, все работы крайне хороши и оригинальны, каждая по-своему. Пошла бросать пятигранную монетку

Изменено 22.09.2013 16:26 пользователем Caory

[lehmr]

Речь о смехотворных будущих продолжениях идёт лишь там, где о них упомянуто (+ намёк с "чемоданом"). Слово "обман" в комментарии меня слегка смутило.

 

Спасибо.

[Caory]

Ок, исправлю))

[lehmr]

Напиши Венцеславе, что хочешь переголосовать.

[Caory]

Тут не совсем точно: я хочу голосовать более, чем за одну работу

Мне и Славин, и Ригошин тексты тоже весьма понравились, и все остальные тоже)))

[Кот1713127477]

Рома, Тарас, Света, спасибо за комменты!

 

Свет, вот цитата со странички актера:

 

Родился в горняцком поселке Эренфелд (Пенсильвания) в бедной семье иммигрантов татарско-литовского происхождения. Чарльз был 11-ым из 15-ти детей в шахтерской семье.

Очень похоже же.)

[Венцеслава]

Ortega-y-Gasett

По большему счету текст мне понравился и фильмом однозначно заинтересовал. Минусов два. Длинное начало, никак не готовящее к фильму о резне в метро (отсюда удивление при смене темы), и точечные корявости, наводящие на мысль о торопливом написании и отсутствии времени на редактуру. Из наиболее зацепившего - "ничем незатейливые интеллигенты" и "жвачка, выдающая хищную сущность".

 

Rigosha

"Рефлективное использование друг друга" навело на животрепещущий вопрос о том, как именно человек использует муху Очень хороший текст: аргументированная критика без перегибов, ровный, спокойный, но не дающий заскучать слог. Единственное, что могу поставить в упрек - субъективно длинновато, и взятый изначально темп после середины чуть замедляется. Я бы чуть ужала.

 

=Кот=

По уровню языковых средств эта рецензия понравилась больше всех из пятерки, до "дяди Коли" даже крамольно предполагала, что уже знаю победителя (если Лемр не выдаст что-нибудь уж совсем крутое, конечно). Но потом пошли перебивки и дядя был только первой из них. мне очень нравятся слагаемые в этом уравнении, т.е. фрагменты текста по отдельности, но вот сумма им несколько проигрывает, я не почувствовала единого настроения, магистрального развития мысли.

 

lehmr

"Красавчик!" (реплика экстренно оторванного от "Старкрафта" супруга).

Как-то не вкатило самое начало, но дальше понеслось и Лемр таки зажег. Да, здесь мало чего есть, кроме острословия, но я точно буду смотреть этот фильм, не исключено даже, что прям сегодня-завтра!!!

[lehmr]

"Аауууааааагхх!" (реплика экстренно оторвавшей от монитора дочери).

 

Раньше больше всего парился именно над началом текста. Сейчас уже не боюсь лепить первое, что придёт в голову, ибо главное - начать, а там уж можно будет вернуться и исправить. Но тут перечитал - устроило.

 

Спасибо.

[Rigosha]

Лемр, Орандж, Слава, Каори, спасибо за комменты!

финальную прибаутку и вовсе счёл не вписывающейся в стилистику рецензии

Финальная прибаутка появилась только потому, что хотелось хоть как-то упомянуть Кроненберга и другой формы, кроме как закольцевать текст "энциклопедическими" вставками, я не придумала.

 

Радует красочная язвительность основной части, разбавленная приятной, забавной в деталях, описательностью, да и общий скептический тон весьма успешно оттеняет, видимо, невысокую оригинальность исполнения неплохой идеи самой ленты.

Оригинальности там действительно, мягко говоря, немного. Впрочем, литературный первоисточник тоже радует только самой идеей. Просто Нойманн этим и ограничился, а Кроненберг сумел выжать из небогатого источника максимум.

"Рефлективное использование друг друга" навело на животрепещущий вопрос о том, как именно человек использует муху

Ммм... например, в качестве наживки во время рыбалки?

Единственное, что могу поставить в упрек - субъективно длинновато, и взятый изначально темп после середины чуть замедляется. Я бы чуть ужала.

Увы, краткость мне явно не родственница, хотя в этот раз я старалась максимально ужать текст)

 

И моя порция комментов:

Ортега

Понравилась идея с темпоритмом текста - сначала медленный разгон, потом динамичный анализ и неспешный финал. Как будто действительно в поезде едешь. Бросились в глаза некоторые корявости вроде "обычных ничем незатейливых интеллигентов". Ну и немного портят общее положительное впечатление слишком резкие переходы от одного к другому, некоторая плавность, как мне кажется, не помешала бы.

Кот

"Поспешно улетучивается" - так улетучиваение вроде бы предполагает некоторую поспешность, поэтому избыточно получилось. Ну и всё, больше я не нашла, к чему придраться. Классный текст, ёмкий, лаконичный, не лишённый иронии. Я такие комментировать не умею, поэтому просто скажу, что получилось здорово.

Слава

Книгу не смотрела, фильм не читала... Но благодаря тексту, в котором и то и другое ловко вписано в контекст эпохи, впечатление сложилось, и довольно яркое. Спасибо Славе.

Лемр

Есть у меня слабость к таким лёгким образным текстам, пропитанным иронией. Рецензия - своеобразный дружеский трёп "за фильм", но при этом очень информативна. Ну и вообще мне импонирует чувство юмора Лемра.

 

Без привычной системы оценок как-то сложно и неприятно, не хочется выбирать только одного. У Каори спецмонетка нашлась, а я пойду кубик брошу что ли...

[Лунди]

Ортега-и-Гасетт Вот умеете вы захватить. Не слогом, честно говоря, но… тем, о чем пишете. Правда, конец а-ля «Девочка и птицелет»: «как из «Комсомольской правды».

Ригоша А вот тут слог, как всегда, идеален. А еще… знаете, Ригош, я не так давно знаком с вашими работами, может, это мой непрофессиональный или неправильный взгляд, но, имхо, писать вы сейчас стали куда эмоциональнее, меня это дико подкупает. Только середину я бы чуть сократил.

Кот «Сам» Высоцкий? Теперь я понимаю, откуда в ваших рецензиях столько лирики.

Хорошая рецензия. Вот честно, больше ничего не могу сказать. Хорошая.

Венцеслава Торопилась. Заметно. Как я всегда говорю: талант не пропьешь (сорри за сравнение, это как с фразой племяшки – мой приватный фразеологизм), но… «а ведь впереди еще вторая половина сюжета» - можно и про рецензию так сказать.

Лемр Читаю я это и вспоминается любимая песня сестры: «Несмотря на постоянный недосып до чего же он хорош собою, до чего в себе уверен, этакий сукин сын…» Только реверанс академикам в конце и ни в рифму, и ни в склад. Ни к селу, ни к городу. Ни богу свечка, ни черту кочерга.

А так (неужели я это говорю?) Лемуря лучший.

[lehmr]

Лунди, 3 предупреждения!

 

1) оскорбление пользователя (пусть и завуалированное цитатой);

 

2) очередное насмешливое искажение никнейма пользователя;

 

3) почему не разбудил Молекулятора голосовать за меня?

[Лунди]

Лунди, 3 предупреждения!

 

1) оскорбление пользователя (пусть и завуалированное цитатой);

 

2) очередное насмешливое искажение никнейма пользователя;

 

3) почему не разбудил Молекулятора голосовать за меня?

 

Слушай, не обижайся - это не оскорбление, честно, просто навеяло и я пошел вслед за сигнификатом эмоций.

От исказителя слышу.

Ой, он опять бы какую-нибудь комильфотную фигню понаписал и мило помахал ручкой. Да и не факт, что за тебя бы проголосовал - он предпочитает лирику а-ля Кот, так что скажи спасибо.

[lehmr]

Мои обиды тут ни при чём. Просто есть определённые правила поведения в рамках форумного пространства и есть вездесущая честь&совесть раздела, которая в данный момент подозрительно витает над твоей полиаккаунтной головой.

 

Вопрос передан на рассмотрение суперкоту.

[x-ile]

Все работы хорошие, но чуть больше понравился Harlem Shaft

[поручик Киже]

Кстати, только заметил, что опрос закроется в среду утром, а не вечером... Ну, утром так утром. Это значит, надо активизироваться, товарищи - кто там ещё завидовал теме пре-римейков?! Кто планировал записаться на тур грядущий?! Кто против бессрочного закрытия флудилки?! Вы - будущее раздела... может быть... Так что давайте создавать новую, позитивную историю раздела!

И да пребудут с нами Эрос и Танатос!

[Polidevk]

Писать комменты нет времени, так что в двух словах (вдруг кому-то будет приятно или наоборот?)

Ортега Понравилось как автор выхватил суть нашего времени - ожидание апокалипсиса, захватов заложников и т.д. Остальное - как-то мимо

Ригоша С ботаникой у меня было плохо, теперь еще хуже. Автор порушил мозг, но сделал это красиво и непринужденно, правда завязнув в концовке - пару абзацев можно смело выкинуть, и было бы прекрасно.

Кот Мужицкое кино - оно такое, да. Автор знает в этом толк, респект из 90-х ему. Но как-то простовато и не зацепило

Венцеслава Очень описательно и атмосферно. Кино не видел, но разорванная рубашка теперь навязчивый образ. Ирония автора уместна. Немного не хватает легкости какой-то - то ли с фильмом связано, то ли с авторским восприятием, но концовка дается уже с небольшим трудом. В остальном - хорошо.

Лемр Генезис блэксплотейшена? Это примерно как баракобама - набор букв, ставший президентом. Автор юморит, и делает это хорошо. За юмором углядывается и нечто большее, но стиль такой стиль - нельзя просто так взять и серьезно рассказать про Шафта. Посему, плюсую, одобряю, качаю пистолетом, но голос сюда не пойдет. Да и нужен ли он Шафту? По-моему, вообще ни разу

 

And the ГОЛОС goes toooooooooooooooooo... Ригоша! Но что мы видим??? По пути он замечает разорванную рубашку и меняет направление. Слава wins!

[Kirk]

Прочитал, проголосовал. Не шедевры, честно говоря, (это я, зная реальные возможности авторов), но есть очень стильные тексты, с классными оборотами и мыслями: в общем, для экстра-мини-доп-тура вполне. У Кота отлично получилось, но Жигуль там ни к селу, честно говоря, у Лемра тоже весьма бодренько, но чего-то внезапно закончилось как-то, гг. У Славы сильный анализ, нескучно, интересно, и дальше по тексту, собственно, чего вы все там не слышали. Ригоша и Ортега тоже хороши, кстати. Парабарапам. Изменено 24.09.2013 13:15 пользователем Kirk

[Кот1713127477]

Ortega-y-Gasett

Занятный текст, но вопросы некоторые вызывает. По стилистике придирались, пожалуй, правомерно - можно было подточить некоторые предложения, слова "мер" и "рзрядки" исправить. Несколько искусственно включен в рецензию "Крепкий орешек", удивила мысль о визуальном доминировании денег, а последний абзац с упоминанием апокалипсиса кажется каким-то слишком глобальным. В остальном бодренько.

 

Rigosha

Лично мне Ригоша непривычна в роли сурового классициста, но надо признать, что паутина текста схватывает и не отпускает. Длинные предложения с большим количеством придаточных частей, причастных и деепричастных оборотов очень цепко друг за другом выстроены и не рвут нить рассуждения. В этом стиль автора мне близок, ибо сам подобным часто грешу. Миленькое sci-fi-обрамление в начале и в конце. Крепкий текст, воодушевляет.

 

Венцеслава

Текст объективно написан на очень высоком литературном и интеллектуальном уровне, но по некоторым причинам как-то трудно пошел. Во-первых, фирменное прекрасное славино кружево в этот раз кажется отчасти оторванным от контекста, особенно в начале (с точки зрения не смотревшего кино). Во-вторых, в какой-то момент тема сексуальности и похоти начинает как-то чересчур активно педалироваться, и после нескольких подряд ниточек, уходящих в эту сторону, лично у меня начинает проявляться определенное отторжение. Хотя, быть может, дело просто в том, что текст слишком умно написан, а я сижу с температурой и очень плохо соображаю. Так или иначе, аналитическая составляющая рецензии заслуживает наивысших похвал.

 

lehmr

Стилистически эта работа, пожалуй, лучшая из представленных. Читается легко и весело. Но по содержанию все довольно незатейливо, что, наверное, является прямым следствием выбора фильма.

 

В этот раз без провалов и без шедевров, на мой взгляд. Но надо признать одно: невооруженным взглядом заметно, как мы с вами, уважаемые "старички", в последнее время выглядим устало на фоне новоприбывших в раздел. Вот ни в одной из пяти работ не видно жгучего искреннего энтузиазма. Быть может, дело еще и в фильмах и в том, что я пессимист и зануда. Энивэй, надо как-то себя мотивировать, а как - черт его знает...

Голос от меня идет той работе, которая показалась самой ровной и цельной.

[Венцеслава]

Котик, но речь ведь о книге, которая некоторое время возглавляла топ эротических детективов, и о фильме, ШОРТЫ главной героини которого вошли даже в КП-синопсис, и о дисконнекте сексуальных типов, превратившем главную сюжетную линию в бред. Нет там никакого педалирования, есть исключительно верность материалу. В остальном спасибо за коммент

[Кот1713127477]

Котик, но речь ведь о книге, которая некоторое время возглавляла топ эротических детективов, и о фильме, ШОРТЫ главной героини которого вошли даже в КП-синопсис, и о дисконнекте сексуальных типов, превратившем главную сюжетную линию в бред. Нет там никакого педалирования, есть исключительно верность материалу. В остальном спасибо за коммент

 

Усё ясно. Тогда извини.)) То мои пунктики. Значит, отмечу для себя не смотреть это кино.

[поручик Киже]

Итак, голосование никто не закрывал пока, но будем потихоньку направлять свои взоры на тур грядущий - тур по кино диктаторских режимов.

 

Сразу замечу - МЕСТ У НАС ВСЕГО 13 (ТРИНАДЦАТЬ) - фильмов в списке больше, но это просто, чтобы создать видимость свободы выбора.

 

Прошу обратить внимание:

два последних фильма идут без перевода: один из них (крайний правый в предпоследнем ряду) берёт на себя олдис, другой (который последний в списке) - тогда достанется сумарокову (если это, конечно, была не шутка, и нам стоит ожидать чего-то более увлекательного, чем оценка визуальных характеристик картины, гхм).

 

А теперь, фильмы:

 

Wie einst Lili Marleen

 

 

 

На сегодняшний момент записались:

 

oldys - Нет

Martinadonelle

Linnan - К новым берегам

Mias - Кольберг

Green Snake - Приказ №027

orange3005 - Реконструкция

ArmiturA - Одесса в огне

=Кот= - Еврей Зюсс

Cuore - Пульгасари

sumarokov1 - Наша земля

ginger-ti - Евдокия

Never_More - Девушка моей мечты

Кирий - Трактористы

 

Кто себя не нашёл, пишите в личку. Точнее, сначала проверьте, проголосовали ли вы в доптуре, потом смело пишите в личку, чтоб я вас... у-у-ух!.. добавил.

Изменено 28.09.2013 08:34 пользователем поручик Киже

[Prosto drug]

Поручик, чего ж такой мутненький список фильмов-то у народа. Где ж свобода выбора?

Гнилой, понимаешь, поручицкий тоталитаризм.

 

А где ж главные советские тоталитарные хиты: "Великий гражданин" и "Клятва"?

Причем, что интересно, даже при Хрущеве художественные достоинства фильма "Великий гражданин" признавали.

Вообще, советских картин тоталитарных лет можно достаточно много найти.

А тут, понимаешь, "Суворов", "Трактористы"…

 

Список немецких тоталитарных фильмов можно найти на известном ресурсе в теме рипа фильма "Большая свобода №7" (режиссер Хельмут Койтнер, 1944).

Но, я, например, еще лет 15 назад знал, что главные немецко-фашистские фильмы – это "Еврей Зюсс" и "юный гитлеровец Квекс" (Квекс из Гитлерюгенда).

Квекс, правда, как оказалось, весьма плохо сделан.

 

 

P.S. Да, я смотрю, у вас тут даже тоталитаризм какой-то левый получается…