!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[Strangeman]

Девятьсот тридцать шесть минут после старта!

 

Вообще-то 935 минут, старт был в 20:01.

 

[поручик Киже]

Вообще-то 935 минут, старт был в 20:01.

 

 

Ненана, это стартовый пост появился в 20.01, а стартовали мы в 20.00

 

[поручик Киже]

Тысяча двадцать шесть минут после старта!

 

 

К нам присоединяется

Martinadonelle

 

 

Наконец, все в сборе - можно жить!

[Martinadonelle]

Уточняю. Обязательств по комментированию всех трех веток опять никаких?

[поручик Киже]

Уточняю. Обязательств по комментированию всех трех веток опять никаких?

 

Опоздавшим - свою ветку и по четыре любых текста из веток соседних. До одиннадцатого сентября.

 

Остальные комментируют строго добровольно.

 

[молекулятор]

Орэндж 3005. Читая рецензии в последнее время, задумывался над теми из них, что пишутся без синопсиса, стараясь понять, можно ли написать таковую, да чтоб при этом еще текст был легок и прозрачен, словно разведенная большим количеством воды акварель. Чтоб ложился ненатужно, непримиримо-глубоко впечатываясь в мозг при кажущейся небрежности желания подачи в таком виде. Можно, доказали вы. Мечты сбываются.

Куоре. Вот читаю я, а в голове Заходер. Милый, добрый, старый, полубезумный, легкий, немного пьяненький (не знаю, употреблял ли Заходер, ну да ладно, мне все равно) – мой любимый, самое главное. Сказки для людей, хех...

Пасиба, это было безумно здорово)))

Мартина. Торопилась. Три последних абзаца говорят чуть ли не о разных вещах, и присутствует ощущение, что между ними что-то пропущено. Потому что сами по себе они и цельные и прикольные, а вот как единое целое почему-то не смотрятся…

[MidnightMen1987]

Классный тур

 

Комментарии:

 

lehmr

Подводка получилась с амбициями, особенно с «лучшим текстом» у автора. Зато используя юмор, не забыта полезная информация, которая как раз скрашивается подходящими шутками…

Но дальше просекается самое важное (и что особенно ценно) – это бесподобный стиль, где есть актуальный для форумного раздела такой хороший меткий стёб с рецензией-комментарием на самого себя. То есть, задумка получилась классной. И исполнена на отлично, чтоб не только хохмить (думаю, подходяще к фильму) над ситуацией, но рассказывать о произведении.

 

Henry Black

Весело, правда, на личное восприятие некоторые шутливые моменты не доведены до конца или до степени понимания всех читателей, которые не знакомы с этим фильмом. То есть получилось циклично смешно. А вот полезностей разных хватает, ещё понравилась немалая степень внесения стилистических гэгов с курицами и общая манера написания с шутливым сумбуром.

 

Martinadonelle

В отличие от двух прочитанных ранее авторов, тут более серьёзно и повествовательно. Особенно именно последнее направление преобладает в не самом внушительном по размеру тексте, что не совсем украшает чтение. Что «много сюжета» не страшно, просто хотелось бы больше чисто авторских добавлений к этому, чтоб не только получать описательную часть, но и какие-то личные суждения, мысли, наблюдения… Впрочем, они имеются, помогая складывать мнение о фильме, а это уже определённый успех. Но расширенный анализ мог пойти только на пользу общему результату. То ли время поджимало, либо попросту кино не оказалось плодородной почвой для автора?..

 

s_pumpkin

Скажу прямо, что о фильме здесь мало. Про замечательные камео разных музыкантов с комиками и подавно. Даже нет ничего, ну кроме «учитесь читать между строк». Прямо так глубоко-глубоко между ними. Зато есть пайтоновская атмосфера и юмор. Поэтому ощущения двойственные, ведь мне сложно хвалить рецензию на фильм, где читатель сможет почерпнуть мало полезных нюансов, и вот так откровенно всё это окрасить в красный цвет и переместить на страницу какой-нибудь программы вроде «Пусть говорят» или «Танцы со звёздами» - был бы шикарный разнос с хулиганским юмором и подколками.

 

orange3005

Изначально говоря, лично на мой вкус мне по душе классические рецензии, которые читаешь и понимаешь, что автор в первую очередь проводник, а если он где-то подшутит два раза, то хорошо, а если нет – ну и не важно. Поэтому всегда безумно уважаю именно схожие с данным текстом работы. Всё в них расставлено по полочкам, мерный тон, видны чёткие авторские границы и цели, что заполнены и достигнуты. Плюс имеется глубина исследования и живой поиск оглядки на что-то социальное или исторический пласт, сопровождающий выход или же создание ленты. В итоге спасибо автору за приятное чтение.

 

КД

Чем-то напомнило по концепции недавнего автора, но в облегчённом варианте. Нет, вовсе это не означает, что «плохо», а более свободнее в подаче, чуть поверхностней, по-свойски. Поэтому чтение выходит приятным, когда совмещается простая такая манера подачи авторской мысли, но есть анализ, есть важная информация и если не шутки, то комфортный расслабляющий настрой присутствует. По-моему, текст отличный, будто друг или приятель быстренько устно познакомил с фильмом и толково оставил кое-что на личное усмотрение.

 

Cuore

Вот здесь с юмором всё просто блеск. Думаю, он верно подобран к самой картине, конечно, местами будучи «поострее», но мудро не отходя от выбранного направления, избегая неподходящие отсылки. Начало – особо удалось. Собственно можно упрекнуть, что автор движется рука об руку с сюжетной канвой, только он всё время обыгрывает её. Она у него словно инструмент для очередного фокуса или уготованной шутки. После завершения написанного остаётся улыбка и приятные воспоминания от сочинённой абсурдной забавной сказки.

 

TrollingStone

Основательно написано. В том плане, что с юмором удалось, чтоб не хохмить, но быть интересным на очередной смешной пас. Получилась и атмосфера лёгкости, наполненная ознакомительными моментами, поданными в манере чуть ли не диалога с читателем при перечислении абсурдных моментов, припасённых и ожидающих в фильме. Ещё особенно понравилась описательная часть с меткой подборкой умещённых слов.

 

Odonkorrrr

Начало – не самое лучшее, ведь оно что есть, что его нет. Оно даже наоборот, делает медвежью услугу автору, упрощая его текст. Читая следующий абзац, понимаешь, что написанное, в самом деле, очень просто. В третьем блоке ожидались трактовки на визуальные и смысловые образы из фильма, но автор оказался всё больше поверхностным в рассмотрении, «читая» образ пирата-клерка, как прямолинейный образ флибустьера на корабле и к горизонту вдаль…

В общем, ни в коей мере не хочу обидеть автора, но вышло по самым верхам, по личным восторгам, по общим фразам, а попытки анализа не отыскалось, который обязателен в этом произведении, имхо. Вместе с тем, если какой-нибудь читатель захочет узнать о чисто субъективных эмоциях автора, то он их получит сполна во всех красках. Ещё это отлично подойдёт записью в личный дневник.

[s_pumpkin]

 

s_pumpkin

Скажу прямо, что о фильме здесь мало. Про замечательные камео разных музыкантов с комиками и подавно. Даже нет ничего, ну кроме «учитесь читать между строк». Прямо так глубоко-глубоко между ними. Зато есть пайтоновская атмосфера и юмор. Поэтому ощущения двойственные, ведь мне сложно хвалить рецензию на фильм, где читатель сможет почерпнуть мало полезных нюансов, и вот так откровенно всё это окрасить в красный цвет и переместить на страницу какой-нибудь программы вроде «Пусть говорят» или «Танцы со звёздами» - был бы шикарный разнос с хулиганским юмором и подколками.

 

спасибо, что оценили юмор) по правде говоря сама больше люблю классические рецензии, и это моя первая попытка похулиганить в жанре... просто когда посмотрела картину, анализировать отшученные н-ое количество лет назад шутки на основе реальных событий так сказать показалось мне процессом угощения читателя кипяченной дистилированной водой. Все знают про Битлз, все знают про Пайтонов) а создать произведение, которое отразит жанр картины-псевдодокументальной музыкальной передачи с использованием пайтоновской подачи юмора... это что-то вроде отдать дань уважения Мастеру что ли) так что тут главное для меня-насколько удалось попасть в их тон, в их юмор, в их атмосферу)

С Пампкин. Так, думаю, вот читаю я ЭТО и ржу, а, собственно, что о кино-то? О кино-то ничего. Но – чу!, слышится из недр души, а ты подумай и разберись, понял ли ты, о чем это, а потом заглянешь, на страницу фильма и сверишься. Подумал, разобрался, оказывается, понял (почти) – сапиенти сат, так за это хорошо. Пайтоны бы одобрили.

тоже спасибо) очень рада, что получилось развеселить) не все ж мне писать тексты про королеву Мин и смещение гендерных установков в Иране))) думаю вообще, что если бы питоны снимали псевдодокументалку о современной российской музыке, у них бы вышло 6 сезонов телешоу и полнометражка (це) )))

[Cuore]

не знаю, кто такой товарищ MidnightMen1987, но он явно крутой. надо бы с ним как-нибудь подружиться.

а кто такой молекулятор я уже наслышана! сейчас тут будет *гордость*!

[поручик Киже]

 

Первый скетч "Питона", с которым я выступил перед публикой, был, наверное, про летучих овец и глупых французов - с Джоном, хотя, по-моему, роль была под Грэма. Помню, что по языку это больше подходило Грэму и Джону - или Джону и Грэму, или Маккартни и Леннону, если вам так больше нравится, - и никаких больше деталей. Я просто знал, что есть некий момент, когда начинается беседа о летучих овцах - и студийная публика на это отреагировала крайне спокойно. На той первой передаче никто не гоготал. Если послушать аудиозаписи тех первых программ, там часто повисают долгие паузы. В конце нам пришлось кое-что переснимать, и зал откликнулся по-другому. В первый раз там были люди, которым понравилось, но в основном они сидели огорошенные, а когда мы вышли на повтор, все уже достаточно разогрелись, и реакция была получше.

 

Когда мы записали первую программу, меня обуревал восторг. Особенно, когда нам с Майклом пришлось переснять этот

с моделью овцы - мы там были французы, подпрыгивали на месте и болтали на бессмысленном французском. Перед публикой очень редко понимаешь, что всё идёт как надо, но в тот вечер не было никаких сомнений - и мы распоясались, это было очень весело. Валяешь дурака, делаешь, что не планировал, а в результате получается очень смешно. В общем, после такой реакции в студии настроение у меня было хоть куда, и я решил, что если им действительно так понравилось, у нас всё в порядке

 

Первая передача была дикая - мы чуть перестарались. Если сейчас посмотреть первый выпуск, там сплошь викинги, овцы, все падают - очень причудливо. Там есть реплика - Гиллиам произносит: "А сейчас", - и всего одно стово, и оно пропарывает его насквозь - и это до сих пор дико для телевидения, до сих пор причудливо смотрится. И я знаю, что реакция на первую передачу была неоднозначная - нельзя сказать, что мы одержали победу. Я ходил по воскресеньям играть в футбол в Гайд-парке, и там мне говорили: "Дикая у вас передача, просто до чёртиков дикая". А потом: "Да, дикая до чёртиков, но мне нравится". И ещё позже: "А неплохая передачка, дикая такая до чёртиков".

Изменено 07.09.2013 10:14 пользователем поручик Киже

[Kirk]

---

 

Кликабельность на 8 поручиков из 8.9.

 

Рубрика "Цитаты великих людей":

 

- Терри Джонс-британская кухарка.

 

Ну и викинги инклюдед.

[Prosto drug]

Если комната абсолютна темна,

это не значит,

что в ней нельзя найти

черную кошку

 

 

 

 

 

s_pumpkin

 

 

В своей рецензии некий с.пумпкин рассказывает нам историю российского шоу-бизнеса.

Делает он это на примере одной отдельно взятой поп-группы.

Из его рецензии, правда, трудно понять о какой именно группе идет речь. То ли это Комбинация, то ли Мираж, то ли Лицей, то ли Виа Гра. Но это, наверно, и неважно.

В тексте есть какие-то вялые намеки на Алсу, Таню Буланову, Константина Меладзе и даже на Аллу Пугачеву, но это тоже неважно.

Да, вообще ничего не важно.

И этот текст столь же не важен, столь же неважен, как текст рецензии, на которую он написан.

 

_____________________

 

 

odonkorrrr

 

 

Автор пишет, что Страховая компания Кримсон подняла ему настроение. Мы очень рады за автора и его поднявшееся настроение. Мы даже не будем спрашивать у автора, кто опустил ему настроение перед просмотром, и почему ему в жизни так не хватает позитива.

 

Мы хотим поверить автору, мы хотим проникнуться его поднявшимся настроением, мы, тоже, может, хотим подняться, воспарить, но с такой рецензии как-то, особо и не взлетишь. Потому как пишет автор все больше о себе, да о себе. А о кино? А о кино – ни слова.

 

Как когда-то написал один старый и классичный поэт:

Его пример другим наука?

О, Боже мой, какая скука!..

 

 

…………………….........

 

Henry Black

 

 

 

Рецензент с самого начала задает высокую планку своей рецензии, давая слово отцам-ниспровергателям немецкой философии.

Хотя, от себя хочу добавить, что тема грузоподъемности летающих ласточек не кажется мне особенно значимой в контексте всего творчества Монти Пайтонов.

 

Далее рецензент долго-долго водит нас по бесконечным лабиринтам своего пугающего внутреннего мира, странно преломляющего реальность и превращающего её в какую-то бесконечную и пугающую нереальность, которая в свою очередь является очередной проекцией существующей реальности в том её преломлении через поток сознания рецензента, которого она достигает в бесконечных странствиях по лабиринтам мозга вышеупомянутого рецензента.

 

Интеллектуальный хаотизм рецензента причудливо обвивает все тело рецензии, не давая возможности читателю погрузиться в неё и ощутить всю содержащуюся в ней прелесть, ежели таковая в ней имеется.

- Ф-фу. (выдохнул) Вроде все.

 

___________________

 

 

lehmr

 

 

Автор написал свой текст в жанре, который можно условно определить как борхесиана.

Это эссе на тему "я, моя рецензия и мой фильм". Текст, в котором автор одновременно хочет быть и объектом и субъектом рецензирования. И в каком-то смысле ему это удается.

 

Даже, наверно, не под Борхеса, а под что-то немецкоязычное.

 

 

Необязательные послесловия:

 

№1: Пожалуй, в тексте слишком много я, а потом опять я и снова я.

Но с другой стороны, от я, ведь, не уйдешь.

 

 

№2: …И, может быть когда-нибудь, почетный британский меч Звезда Дамокла вырубит профиль лехмра. В скале. В компании с Пайтонами.

Но это будет уже совсем другая история.

 

[s_pumpkin]

Prosto drug

вспомнилась история с регистрацией на одном сайте, где я пропустила букву m и зарегистрировалась s_pupkin. не сталкерите ли вы меня еще с тех времен судя по транслитерации ника))

 

по поводу вдохновения: вдохновением служили 2 грандиозных талантливейших коллектива: Никита и его клип Веревки, а так же ясхожусумамнемаломаломаломнемаломаломалотебя. упаси меня от лиц вами перечисленных)))

[Caory]

lehmr

Во! Сам себя не пропиаришь – никто не пропиарит! К торчащей меж строк львиной гриве начинаешь уже привыкать, хотя и поднадоела, рыжая. Однако же сия статья, достойная первых страниц нижегородской прессы, чем-то неуловимым пленяет (ага) – то ли поржал кто-то за чтением, то ли по времени совпало с хорошим настроением, словом, и читатель тоже не лыком шит. Не, ну, собст-но, почему бы и нет: ни о ком не пишется так приятно и витиевато, как о себе, любимом. Про имплицитность прямо-таки зацепило, ой, зацепило. Буква «ё» в третьем абзаце очень понравилась – редкостно она там уместна, этого не отнять. И шутка про футбольные матчи, и лёгкая фривольность, и общая актуальная направленность (как важно сегодня писать о том, что волнует людей по-настоящему) – всё здесь к месту… Ну, пожалуй, кроме последнего абзаца: там уже совсем о чём-то непонятном пошло – о фильме штоле?? Ну, это вы бросайте уже, батенька, о фильмах писать… О себе-то куда интереснее)).

 

Henry Black

Ну, тут, несмотря на безобразие формы (или форменное безобразие, ставшее уже авторским стилем), сурреализьм так называемый, нового, как раз маловато будет. Смесь всего со всем при весьма отдалённых связях со смыслом в первом абзаце – имеется в виду не наличие подлежащего и сказуемого в одной фразе, и не глобальных смыслов (старик Шопенгауэр тут сказал бы, конечно, лучше), а о некоей общей линии, о связующем эти разрозненные образы элементе. Сентенция о значимости кино так и вовсе нераскрыта, а ведь явление-то, как метко подмечено, довольно частое. Далее некоторым образом текст выравнивается и речь даже заходит – страшно сказать – о фильме! И расцвели бы розы в этом уголке вселенной и бабочки порхали бы вокруг, кабы в конце автор не провалился в бурелом собственных метаний между неуверенностью в своих талантах и общей установкой на полную бессмысленность бытия как такового. Ну, ты или пиши, или нет, чего ты постоянно оправдываешься-то?? Или иди уж в дровосеки, прыгая и горланя песни. Тоже хорошее дело.

 

Martinadonelle

Точно всем известный?.. Погоди, щаз пойду в соседнем кабинете спрошу… Не, не всем. Васе неизвестен. Так что вы эти вот громкие заявления не делайте! Вот про страсти и ужасти в фильме очень понравилось – прямо волосы встали дыбом от этих описаний. Или это сквозняк тому виной, уж и не знаю… Очень грустной показалась история про овощ и расчётливую любовь. Действительно, жуткие нравы были в этом средневековье! А вообще стоит отдать автору должное: красочные, восхитительные в своей натуралистичности описания с такой нежной, заботливой любовью к деталям сюжета, расписанным так, что, наверно, даже лучше, чем в самой картине. Жаль только, что фотографию самого чудовища не приложили – я же теперь спать не буду, и умру в мучениях от неизвестности… Так что мало текста, автор! Не все тайны раскрыты. Да и насчёт юмора – так и непонятно, всерьёз это вы или так, пошутыли…

 

s_pumpkin

Образ торчащих из продюсерских карманов девочек-фанаток будет преследовать меня всю жизнь… Зато очень радуют авторские познания в отечественной географии и экономики (включая списки холостяков, а ведь это самое важное, телефончик оного бизнесмена не подскажете??) У меня, к примеру, сестра из Ямало-Ненецкого автономного округа (так вот сложилось, что я не оттуда, а она оттуда), и она тоже докладывала мне о каких-то подозрительных высотных сооружениях посреди тундры. Очень впечатлило описание последного лова, правда, я так и не допетрила, о родовых последах идёт речь, али о рыбалке (и почему тогда она посреди города?) Владелец Приоры тоже как будто мне знаком, на соседа смахивает. И список телешоу (идеи-то шикарные) взяла на заметку: авось пригодится, особенно эта, про молчание. А вообще чувствуется, что тяжела судьбинушка у кровинушек, аж сердце кровью обливается. Пойду поплачу в уголке, думая думу: о кине ли был рассказ, али просто так, о жизни. И почему автор всё время называет себя «мы» - об этом тоже подумаю. Неспроста ведь…

 

orange3005

Ура, нашла очепятку (тут гомерический хохот… или сардонический – я их вечно путаю): про то, что он было «готовы». Злобным карликам мысли приятны этакие лапсусы. Жаль только несчастный народ иудейский: за что ж его так обделяют, беконом-то… Весёленькое начало как-то почти перешло в серьёзное исследование вопросов животрепещущих: о содержаниях, тайных и явных смыслах, да с неким грустноватым подтекстом (сомнение в наличии светлой стороны жизни – это не фунт изюму). И вообще основательно, фундаментально, так сказать. Красит сие блюдо соль в виде шуточек, прибауточек, иронизмов, сравненьиц и прочих вещей про женщин, хотящих от него сына (из песни слов не выкинешь, проще выкинуть саму песню, ага). В общем, всё хорошо, оптимистично, так и зашагала бы в светлое альтернативное будущее прямо сейчас. А пока пойду-ка я в магазин. За солью.

[Martinadonelle]

Всё шутка.

[Caory]

Да??? Кто бы мог подумать??? Я ведь даже и не подозревала!!!

А вообще про чудовищ больше всего буду думать - надо же, какая подстава...

[s_pumpkin]

Каори,что за последный лов,в тексте подледный-это когда лунку делают во льду и швыряют нечто типа шашки,от чего рыба всплывает на поверхность(не знаю,насколько это верно,но я представляла так) такой же эффект имеют социальные сети)

[Martinadonelle]

Да??? Кто бы мог подумать??? Я ведь даже и не подозревала!!!

А вообще про чудовищ больше всего буду думать - надо же, какая подстава...

А фиг уже знает, на работе сказали - непонятно.

А вот это на ушко:

я до чудовища сама не досмотрела

 

[Black-White]

Henry Black

 

 

 

Рецензент с самого начала задает высокую планку своей рецензии, давая слово отцам-ниспровергателям немецкой философии.

Хотя, от себя хочу добавить, что тема грузоподъемности летающих ласточек не кажется мне особенно значимой в контексте всего творчества Монти Пайтонов.

 

Далее рецензент долго-долго водит нас по бесконечным лабиринтам своего пугающего внутреннего мира, странно преломляющего реальность и превращающего её в какую-то бесконечную и пугающую нереальность, которая в свою очередь является очередной проекцией существующей реальности в том её преломлении через поток сознания рецензента, которого она достигает в бесконечных странствиях по лабиринтам мозга вышеупомянутого рецензента.

 

Интеллектуальный хаотизм рецензента причудливо обвивает все тело рецензии, не давая возможности читателю погрузиться в неё и ощутить всю содержащуюся в ней прелесть, ежели таковая в ней имеется.

- Ф-фу. (выдохнул) Вроде все.

 

 

Henry Black

Ну, тут, несмотря на безобразие формы (или форменное безобразие, ставшее уже авторским стилем), сурреализьм так называемый, нового, как раз маловато будет. Смесь всего со всем при весьма отдалённых связях со смыслом в первом абзаце – имеется в виду не наличие подлежащего и сказуемого в одной фразе, и не глобальных смыслов (старик Шопенгауэр тут сказал бы, конечно, лучше), а о некоей общей линии, о связующем эти разрозненные образы элементе. Сентенция о значимости кино так и вовсе нераскрыта, а ведь явление-то, как метко подмечено, довольно частое. Далее некоторым образом текст выравнивается и речь даже заходит – страшно сказать – о фильме! И расцвели бы розы в этом уголке вселенной и бабочки порхали бы вокруг, кабы в конце автор не провалился в бурелом собственных метаний между неуверенностью в своих талантах и общей установкой на полную бессмысленность бытия как такового. Ну, ты или пиши, или нет, чего ты постоянно оправдываешься-то?? Или иди уж в дровосеки, прыгая и горланя песни. Тоже хорошее дело.

 

Вы либо с ума сошли, либо просто решили поиздеваться. Рецензия и не задумывалась как нечто разумное. Главная цель - впихнуть побольше отсылок к Пайтонам с целью сведения всего к фарсу в их духе. Никакого потаённого смысла и в помине нет,дружище. Каждый понимает в меру своей испорченности.

А Каори надо отправить смотреть

[cherocky]

Вы кстати могли и не писать рецензии, просто пообсуждать, кто больше мелочей из Пайтонов помнит - и разойтись по домам

[поручик Киже]

А вот это на ушко:

 

НЕЕЕЕЕТ! Это мой любимый фильм!.. Почти. Но там гениальная концовка. Кого мы тут держим, ужасужас!

 

Чероки, ты вообще проштрафился, так что не можешь нас критиковать. Надо было вписываться в это дело, а не с Диданатами лясы точить! А теперь только сдержанная похвала, только конструктив - остальное не примем.

[Caory]

Каори,что за последный лов,в тексте подледный-это когда лунку делают во льду и швыряют нечто типа шашки,от чего рыба всплывает на поверхность(не знаю,насколько это верно,но я представляла так) такой же эффект имеют социальные сети)

 

Поняла, я вообще со своим зрением что-то другое прочитала, прости

 

А фиг уже знает, на работе сказали - непонятно.

А вот это на ушко...

 

Ага, вот оно что! Вот Поручик-то расстроится...

 

Вы либо с ума сошли, либо просто решили поиздеваться. Рецензия и не задумывалась как нечто разумное. Главная цель - впихнуть побольше отсылок к Пайтонам с целью сведения всего к фарсу в их духе. Никакого потаённого смысла и в помине нет,дружище. Каждый понимает в меру своей испорченности.

 

Ээээ...

Чего раскричался?! Комментарий тоже не задумывался как нечто разумное, такшта нечаво мне тут!

[Martinadonelle]

Кого мы тут держим, ужасужас!

Ой, ну подумаешь, не больно-то и хотелось.

И вообще, подслушивать неприлично.

[cherocky]

Чероки, ты вообще проштрафился, так что не можешь нас критиковать. Надо было вписываться в это дело, а не с Диданатами лясы точить! А теперь только сдержанная похвала, только конструктив - остальное не примем.

 

Все молодцы, уровень текстов очень высок, давно такого не встречал!!

Кажется, так говорят

[поручик Киже]

Все молодцы, уровень текстов очень высок, давно такого не встречал!!

Кажется, так говорят

 

Почти. В прошлом туре уровень тоже был не слабый. И вообще в последнее время Лестница явно прогрессирует. Только хорошо бы по каждому тексту отдельно - по четыре фразы.