!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[armitura]

Только вот концовку, как говорится, слил: смысловой повтор и как-то простенько. Впрочем, с пивом – так вполне)))

 

Вот ведь, а мне как раз нравится концовка и ее кольцо с цитатой о том, "что мне в пабе никто не поверит", мне кажется, это изящно.

А кратко и бегло я пишу из-за того, что, во-первых, ленив, а во-вторых так получается, что начинаю работать в последний день тупо. Надо с этим завязывать, конечно.

[поручик Киже]

cherocky- Интересный подход к написанию рецензии с точки зрения того, всерьез воспринимал само происходящее сам режиссер, а, значит, стоит ли так же относиться к событиям фильма и зрителю. Автор для себя решил, что не стоит считать картину очередной пионерской агиткой и с успехом донес эту мысль и до меня. И правда, быть может, если относиться к советскому шпионскому триллеру как к пародии, и рецензии на подобные фильмы будут сплошь зелеными.

Ненене, тут не особенности зрительского восприятия чероки, а самый что ни на есть несерьёзный, стёбный фильм. Можно, если так уж не верится, посмотреть другие работы Полоки, чтобы не оставалось сомнений. Так что это совершенно не тот случай, где подход к "любому" советскому шпионскому триллеру определяет, условно говоря, цвет рецензии.

 

Mr Strangeman

Ой. Сравнение с Кейном и правда, того, внушает смутные сомнения. И нумерация супруги неясна (она тоже агент?).

Каори, как человек смотревший оба фильма ответственно заявляю: сравнение уместное. Любопытная трактовка, и вовсе никуда ни за что не притянутая.

 

Насчёт супруги - так это юмор такой. За каждым человеком закрепляют номер (или кодовое имя). Чего тут-то непонятного?)))

 

Так, что там ещё... С Ригошей всё понятно (хотя можно было бы отметить появление в фильме Тани Романовой, т.е. Даниэлы Бьянки, но это мелочь, по сути - кто тут только про джемсбонда не поминал - это было бы слишком )

 

Martinadonelle Наконец-то ура, фильм понравился!.. Ну, почему-то сложилось такое впечатление, что ни разу пока фильм не доставлял удовольствия автору... В первом абзаце любопытный переход от трудностей воспевания шедевров к представлению персонажа. Возможно, об этом уже написали, но вот как-то на грани между "остроумно" и "сомнительно". Потом про графиню... Мартина, это же Даниель Дарье - лучше сразу погибнуть, чем глупо бежать. Пусть ресницы и накладные, а брови изящно выщипанные и, возможно, дорисованные (не обращал внимания как-то). Про кусочек истории тоже не очень понял (да, про это точно уже написали). А в остальном, прекрасная Мартина, всё хорошо. Может, перебор с эмоциональностью небольшой, но да это проходяшчее.

 

cherocky Тоже всё хорошо, только в финале спотыкаешься о странную постановку вопроса: можно ли назвать этот фильм оптимистическим? Меня этот момент удивил своей необязательностью и даже в каком-то смысле пошлостью. В смысле, высасывания лишнего абзаца из пальца))) Так что всё бы, но финальный абзац мимо.

 

caory К сожалению, без "спойлеров" тут не поспоришь. Про место действия хорошо подмечено, но, на мой ИМХО-взгляд, это всё выходит за рамки банального ретро со своими несуразностями, которые настраивают на такой вот ироничный лад с Бернесом.

 

....................................................................................to be continued

[cherocky]

Поручик, нуачо - если б была просто комедия про шпионов, прям настоящая, влобешная, пусть и про предвоенные годы - он разве не был бы оптимистическим? Имхо из текста собсно можно было так подумать, кабы не оговорка

[поручик Киже]

Я к тому, что даже как-то неважно было, пока до этого момента у тебя не дочитал: считать его оптимистическим или PC-мистическим. Это сатира. А уж какой настрой у этой самой сатиры - дело десятое. Наверное.

[Caory]

Хм. В первый раз вопрос с точкой в заголовке возникает...

Посмотрел - каждый лепит, как хочет, надо уточнить по правилам русского, как правильно.

 

Не-не-не, не равняйся, в смысле, на других авторов. По правилам русского языка точка в заголовке грубейшая ошибка. Это я ещё со школы помню. Слава или Лемр могут подтвердить)))

 

А по поводу героев Грина - не сказал бы, что большинство его героев более милые. Я же собирательный образ типичного гриновского персонажа брал - там у него личности не самые приятные прописаны, алкоголики, подлецы, предатели, убийцы. Короче, слабые люди. И далеко не все англичане. Торговец пылесосами один из наиболее симпатичных, но тоже хорош.

Да и желание скрыться и слиться таки распространено. В той или иной форме. Спиться во вьетнаме или конго, сбежать на доминику, раствориться среди парагвайских лесов или мексиканских гор.

 

Ну, возможно. Я имела в виду, прежде всего, его ироничные произведения - кроме Человека в Гаване есть ещё Путешествия с тётушкой к примеру. А "английскость" я использовала как противопоставление трушной гоголевской русскости. Всего лишь.

В общем-то субъективное впечатление.

 

Каори, это типа неловкая месть за мем про свеклу?

 

Солнце, какая месть? Я ж первая его и начала мемизировать. Посмотри внимательно обсуждение - и увидишь. Если захочешь, конечно.

 

"балансирует между" - настолько распространенная фраза, что кто угодно и что угодно туда подставляется.

С возвести курятник вообще ничего похожего.

Пионеры - даже нокомментс.

 

Нельзя балансировать между пейзажами - это безграмотная фраза, вот хоть убей. Что касается курятника - то это классический пример сочетания несочетаемых вещей из университетского курса по культуре речи. Как иллюстрация.

И не спорь. На неправильное словоупотребление у меня чутьё.

А если бы ты хотя бы глазами пробежал мою "исповедь графоманки", то помнил бы, что язык для меня - на первом и главном месте. В любом тексте, хоть в художественной литературе. Если автор неуклюже пишет - ни ф жизнь его читать не буду.

По этой же причине твоё нижеследующее замечание считаю лично для себя обидным (для чего я писала, спрашивается? чтобы народ даже не удосужился заглянуть?).

 

Но это еще ладно. Беда в том, что при такой странного вида дотошности в каждом из представленных текстов можно такие вещи пачками находить и хихикать "это как????", но чето не видно этого.

 

Всю мою комментаторскую "карьеру" я страдаю именно этим видом дотошности (посмотри ЧРКП-2012), и надо же, для тебя это - внезапно - открытие!

Может спустишься с пьедестала и обратишь внимание на людей вокруг? Похихикать - это твоё качество, а явно не моё, нечего стрелки переводить.

На самом деле обидной в моём комментарии была фраза о том, что ты не можешь писать простыми словами, потому и маскируешься словечками из Вики и философствованиями. А слабо написать крутой текст обычным литературным языком, на одном таланте, без словесных ухищрений и, к слову, стилистически ровный??

Боюсь, что да.

(А вот нечего было меня обижать).

 

...

 

А чего это ты на чужие комменты отвечаешь? )))

[cherocky]

Блин, да с чего вдруг нельзя-то, это обычное упрощение, давным-давно универсализовалась эта фраза. Можно хоть между ведром и озером балансировать.

Моя фраза совершенно не похожа на этот курятник, "по-доброму" не имеет никакого сниженного оттенка.

"и не спорь". Чутье мб подводит. Для меня язык тоже весьма важен, часто важнее содержания.

 

Про дотшность - я все прекрасно знаю. Мне не нравится конкретно сегодняшняя дотошность. В других текстах ты хочешь сказать вообще нет неудачных (в твоем понимании) фраз?

Или давай контрольный вопрос - мой текст в твоем "рейтинге" по стилю где-то в тройке худших, так?

 

Мне кажется, были тексты совсем без "сложных слов" у меня, причем с положительной твоей реакцией. Кроме того, мне кажется, что сами по себе "сложные" слова никак не влияют на язык, правильность и ничего не маскируют - уж или есть, или нет.

Специально упрощать, чтобы пройти твой тест, наверное, не планирую.

А твоя "обидная" фраза не особо обидная, мнение 1 человека (за редчайшим исключением) для меня мало значит, исключительно спектр.

[поручик Киже]

Mr Strangeman Тут, вроде тоже уже всё главное сказали, и добавить мне, по сути, больше нечего. Очень любопытное сравнение с классической картиной Уэллса, интересный рассказ о картине, которая на первый взгляд может показаться скучнейшей формалистикой, пижонством или ещё чем-то не слишком увлекательным.

 

ArmiturA Тут примерно то же... не замечание даже, а, скорее, лёгкое недоумение. В части про отсутствие замашек. А много ли было таких фильмов, с замашками (в текущем туре да и, чего уж, в истории кинематографа)? Ладно, был бы режиссёр Феллини или Лоузи. Но Дик Клемент! Который снял меньше десятка картин, включая один фильм для ТВ и пару сериалов туда же. С чего бы тут говорить о замашках (или претензиях на что-то большее)? Но, это, пожалуй, единственный момент, который вызвал удивление. Про Фримена ничего сказать не могу, т.к. видел его только в трёх сериях известно чего. Хотя по мне, так у того же Куртенея один взгляд стоит сотни Фрименов. Но это я так, снобствую, наверное, по-стариковски. Читать легко и приятно. И про бар, опять же, мне понравилось.

 

Стальной Детройт 007 Хм... Вот тут мне, пожалуй, следует прежде всего извиниться. Дело в том, что я позвал Детройта, прочитав его рецензию на один из фильмов предварительного списка. Тот текст, откровенно говоря, мне понравился чуть больше, хотя и там не удалось избежать заезжённых сравнений с бондианой. Как бы то ни было, про слишком частое деление на абзацы уже написали, про противоречия тоже. Про "яканье" опять же. Хотя я бы отметил не столько это самое яканье, сколько тот момент, что больше половины кинопроизведений являются экранизациями или адаптациями какого-либо литературного текста. Всех книг всё равно не прочесть, так что уж об этом лишний раз говорить. В любом случае, автор на своей волне (всё-таки 68 рецензий как-никак), и текст несомненно пригодится страничке фильма. А то что здесь он уступает в сравнении остальным текстам, так это дело поправимое...Со временем.

 

dobrynya nikitcich Не знаю, где тут кое-кто (не помню, простите, кто именно, но их было больше двух, и они были в масках...) увидели "разнос" - из-за слова "карикатура" что ли? Может, тем, кто не смотрел оно и вправду не очень понятно, что, где, кто, откуда, но для меня, например, весь сумбур впечатлений как раз-таки разлёгся по полочкам и получилась стройная картина. Финал, правда, чуток бы по-другому, без слива про слёзы, но т.к. всё же не спойлер, то почему бы и нет.

 

 

............................................................................................tbc

 

Андрей Александрович Про "гоголевских" персонажей написали уже. Я бы тоже с такой параллелью не согласился. Вот. А так очень хороший отзыв получился. Вроде и пространный, но ни разу не затянутый. Кому-то, если не ошибаюсь, показалось, что про сам фильм маловато. Так это неправда. Про фильм сказано достаточно, чтобы заинтересовать потенциального зрителя или напомнить зрителю... случившемуся о прекрасной британской комедии. Ах, да: опечаточка в начале четвёртого абзаца ("нет агентах") и формальное, по сути, финальное резюме. Мелочи, конечно.

 

Henry Black Ха-ха, Генри написал отличный текст, но всё равно обломал всю малину, врубив своеобразный концепт. И концепт этот, по сути, вполне оправдан по отношению к заявленной тематике, если бы так здорово не отвлекал от текста как такового. Тут и "Бонда-мусульманина" легко проглядеть. На среднем абзаце (если не считать "совет пикапа") сознание ломается и замечания про нечто, рождающееся у одних лишь при финальном монтаже, а у других - на стадии съёмок, ускользает, не поддаётся сознанию. Потом это "В хорошем смысле её значения" странное. В общем, не совсем то, что ожидалось (а что ожидалось - это ещё большой вопрос, но точно не "перловка" ), но всё равно хорошо. Хоть и пообломали гляделки о частокол заглавных букв.

 

КД Всего в меру - ни убавить, ни прибавить. Вроде бы и не "классик-стайл", но фильм при этом представлен, без заходов в дебри. Русский там и вправду неожиданно чистый, не сразу и поймёшь, почему вдруг стал понимать без субтитров. Я бы, может, написал ещё что-то про шикарного убийцу и прочую антигероику, но, с другой стороны, расписывать самые "вкусные" места, наверное, не слишком комильфо. Про статичные съёмочные планы не очень понял - т.е., как видевший фильм, догадываюсь, о чём речь, но ведь тогда все снимали в основном статичными планами, нет? А вот "минимализация" пространства (когда актёрам будто тесно в предложенных декорациях - дада, "стеснённые" кадры) - это как раз скорее кейновское, да.

Изменено 25.03.2014 09:28 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[ErikSh]

caory

 

 

Обыгрывание замечательной песни Агатова мне не по вкусу пришлось. И хоть моралофагом обзывайте, но хулиганить надо в меру. Хотя понятно, что ничего кощунственного и плохого в этом нет, скорее наоборот - оригинально. Ассоциации с Дроздовым такие, словно автор не слишком много шпионского кино смотрел, иначе бы привык. Понравилось про встречу героев в лесу и последующие трепещущие описания их сущности и внешности - в духе автора, очень живописно. И про сцену и отъехавшую камеру очень любопытно, словом, как всегда Caory смогла фильмом заинтересовать.

[Caory]

Эрик, спасибо. Рада, что фильм заинтересовал, он довольно занятный.

(Кстати, было бы кому рассудить нас с Поручиком по поводу концовки)

[лундалианец]

Эрик, спасибо. Рада, что фильм заинтересовал, он довольно занятный.

(Кстати, было бы кому рассудить нас с Поручиком по поводу концовки)

 

Я судить никого не собираюсь, но рецензия у вас замечательная.

Впрочем, это мое личное мнение, я его никому не навязываю.

Да и говорил я уже об этом... персеверация, что ли?

[Caory]

Спасибо. Пойду погуглю персеверацию

[поручик Киже]

Да и говорил я уже об этом... персеверация, что ли?

 

Пересып, полагаю.

 

 

Граждане, кто не проголосовал (а это, напомню, чероки, Каори (в процессе, знаю), Мистер Стрейнджман, Армитура, Генри (если ничего не путаю) и не совсем до конца Кирк) -

 

голосуйте, не откладывайте, пожалуйста, всё на последний момент. Сегодня... Ну, да, уже сегодня у нас десятое, а, следовательно, завтра - одиннадцатое. И вот завтра в шесть часов голосование закрывается.

 

У всех была трудовая неделя, впереди выходные - всё понятно. Кто знает, что там с нами будет в воскресенье и насколько - давайте дружно соберёмся, и эт самое, а?!

 

[Strangeman]

Голосуй не голосуй, все равно получишь 9-е место.

[поручик Киже]

Голосуй не голосуй, все равно получишь 9-е место.

 

Не бывает низких мест - бывает только низкая самооценка!

[Strangeman]

Не бывает низких мест - бывает только низкая самооценка!

 

Не бывает низкой самооценки - бывают люди, которые не понимают очевидных вещей и пишут глупости в комментах.

 

(ой, щас за это тоже оценки занизят)

[поручик Киже]

Не бывает низкой самооценки - бывают люди, которые не понимают очевидных вещей и пишут глупости в комментах.

 

Ты хочешь поговорить об этом?

[Strangeman]

Ты хочешь поговорить об этом?

 

Нет, я хочу написать мстительные комментарии, но это завтра. Может, даже прямо в этом посте.

[ErikSh]

Гифка для Странника

 

 

Ну и вот что тут в синопсисе оригинального? Я буду вредничать, вот честно. Ок, хороший синопсис, все по делу, не сухо, интересно. Да ведь тут просто кино редкое, потому и не коробит. А так уж коли писал про оригинальность, то мог бы написать про Офаля в духе досье, что-то вроде Штирлица...хотя это наверняка уже где-то было, да при том не раз, грусть-тоска.

"немножко парафраз" - чуть-чуть переложение и самую малость эпитома, где там у нас лютые ненавистники "вумных словей"?

Вот честно, я так и не уловил связи с Кейном, хотя, учитывая опыт автора, понимаю - аналогия наверняка имеет место, просто аргументации бы поболее, образов, возможно. А то что там поиск тайных страниц биографии...хм, что, если в фильме двое едут спасать девушку от бандитов (байкеров, зомби, вампиров, наркоторговцев, эскимосов, мышелюдей, инквизиции), то это обязательно немного парафраз "Искателей"?

Если же судить по форме, то текст вполне хорош.

[поручик Киже]

Вот честно, я так и не уловил связи с Кейном, хотя, учитывая опыт автора, понимаю - аналогия наверняка имеет место, просто аргументации бы поболее, образов, возможно. А то что там поиск тайных страниц биографии...хм, что, если в фильме двое едут спасать девушку от бандитов (байкеров, зомби, вампиров, наркоторговцев, эскимосов, мышелюдей, инквизиции), то это обязательно немного парафраз "Искателей"?

 

Там суть ещё и в том, что по форме фильм претендует на своеобразную оригинальность подачи, а потому аналогия с Кейном уместна. А не просто потому, что сюжет.

 

Поболе аргументации и образов - куда там, и так на грани спойлеров (это где о Кейне).

[ErikSh]

Там суть ещё и в том, что по форме фильм претендует на своеобразную оригинальность подачи, а потому аналогия с Кейном уместна. А не просто потому, что сюжет.

 

Поболе аргументации и образов - куда там, и так на грани спойлеров (это где о Кейне).

 

Ну так я же сей опус не видел, даже не слышал о нем. Зато вот Кейна почти все смотрели, потому если сравнивать, так сравнивать, тем более, что автор крутой - может и умеет.

[Венцеслава]

 

Уважаемые участники ЕКР!

 

У нас есть значительные проблемы с подсчетом голосов, так как проблема КП со списками личных сообщений еще не устранена и непонятно, будет ли устранена вовремя. На ЕКР-боте висит как минимум 6 писем, которые я не могу открыть и даже посмотреть, от кого они.

Поэтому размещаю на всех ветках списки тех, чьи голоса НЕ дошли. Если вы обнаружите в них себя - до 18.00 12 августа пришлите (или продубируйте, если слали) на мой форумский профиль личным, а в самом крайнем случае (если вам еще не доступны личные) - публичным сообщением.

 

Нет голосов:

cherocky

Mr Strangeman

ArmiturA

Henry Black

КД (нет по ND, по остальным есть)

+

Blackman Redemption

ferny9

Jane Temple

krupakirill09

odonkorrrr

Sasha Gao

Джульбарсик

Ушак Роман

Анатолий Волохов (нет по ND и ЛИ, по Последнему шансу есть)

+

Helena_Bavtrel

Anvyder

leisureblog-ru (есть почти все, не хватает части голосов по Последнему шансу)

Master Q

brodskiy228

гебефрения

Frostbite Baroness

Consulina

Deimoslink

Sadistic

[поручик Киже]

Ну так я же сей опус не видел, даже не слышал о нем. Зато вот Кейна почти все смотрели, потому если сравнивать, так сравнивать, тем более, что автор крутой - может и умеет.

 

Ну, не знаю. По-моему, полноценного сравнения здесь не требуется, а то, что есть - скорее ассоциативного порядка. Не может же текст быть полностью посвящён сравнению одного фильма с другим. Точнее, может, конечно, но здесьявно не тот случай. (К тому же, как выясняется, Кейна смотрели не все)))

[Венцеслава]

 

Уважаемый участники! Этап завершился.

 

Учитывая долгоигравшие проблемы с сообщениями на КП, к подсчету голосов я приступила только сегодня. Времени это занимает очень много, особенно если учесть, что мало кто из голосовавших последовал просьбе и прислал голоса в правильном порядке.

 

Итоги будут объявлены завтра утром (до полудня).

 

Если кто-то еще что-то не доделал и не дослал (а таковые есть на всех трех ветках) - СРОЧНО доделываем и досылаем, в течение вечера еще приму. Личка на КП наладилась, поэтому посылаем/досылаем сюда.

 

Учитывая тотальную занятость, сама всех проконтролировать и направить не могу. Проверьте себя сами. Прислали ли вы оценки по всем трем веткам ЕКР (Лестница Иакова, New Directions, Последний шанс)?

 

Будет обидно, если кто-то вылетит из-за невнимательности.

[cherocky]

Я короче всем почти одно и то же поставил, чуть занизил Детройту, Армитуре (имхо как в Викингах вышло, не обижайся, такой таракан у меня)) и Мартине вроде.

 

Скучновато мы (а я в особенности) выступили, ребятки, несмотря на околопетросянские веяния у некоторых -)

Впрочем, попкорновые точно так же за редким исключением

 

Такие комменты, да

[Венцеслава]

Кстати о "скучновато". В этом месяце рецензия Триллер-киллера выявила двух любителей этого слова.