!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[applik]

applik К автору, пожалуй, только одна претензия... Хотя и претензией это назвать сложно. Проще говоря, получилась рецензия, убедительно обрисовывающая причины провала фильма. Хотя, апплик, ну как же - как можно не увидеть нарочитую "убогость и ненатуральность декораций Лас-Вегаса" со всеми этими "светотеневыми цацками" - это всё "жжж", наверное, неспроста. Да, малость претенциозно, но всё ж-таки не настолько бессмысленно. Красивая сказка же, йоу... Т.е.: "Э!"

 

Когда в сказке нет аллегории, притчевости и а-кто-слушал-молодецкости, то это не сказка, а так, халтурка.

 

Апплик. От всего сердца.

Такое оно, мыслепоточное. Собственно, что я поняла? Что Коппола снял мелодраму без контекста, подтекста и вообще с одними каруселями, да и те, по ходу, сгорели. И еще там проходил Визуал, но был пьян, тоже по ходу. Есть во всем этом стиль, есть во всем этом определенная прелесть и забавность, но есть и некоторая натужность, заставляющая засорять пространство рецензии всяческими оло-ло и тра-ла-ла.

 

Что мыслепоточное, то да, угадано верно, прям в точку.

Всяческие оло-ло, тра-ла-ла, тро-ло-ло, трим-пам-по, три-там-по, три тампона, шесть масонов, смерть шансону, твердь кальсонов — это ведь и есть тот самый господин Стиль.

[viktory_0209]

Всяческие оло-ло, тра-ла-ла, тро-ло-ло, трим-пам-по, три-там-по, три тампона, шесть масонов, смерть шансону, твердь кальсонов — это ведь и есть тот самый господин Стиль.

Тут я, наверное, не совсем точно сформулировала: в этом что-то есть, но есть тогда, когда не выходит на первый план. А здесь та самая твердь тампонов и смерть кальсонов запоминается лучше всего.

[Кот1713127477]

Поручик, Вика, спасибо за комменты!)

[Кот1713127477]

Необязательные комменты.

 

applik

Автор продолжает свою излюбленную игру на каламбурах, от случая к случаю удачно. Про "копполол" понравилось, например. Однако соглашусь с Викой, что форма все же затмила содержание. Затмила по той причине, что вот все это "бутафорство", "бурлескность", "малодраматичность" и проч. висит в воздухе яркой гирляндой из красных китайских фонариков, которые смотрятся красиво и даже завораживающе, но разглядеть за ними то, что творится внизу, в темном переулке, очень сложно. И, несмотря на точность и оригинальность отдельных мыслей и формулировок, некоторые из них кажутся Неестественными, Ершистыми, Ушлыми, Модными, Едкими, Студенистыми, Топорными, Надуманными, Ыыыы, Малооправданными Излишествами. При всем при этом автор представил хорошо сбитый, в меру информативный и в меру интересный текст.

 

Martinadonelle

Несмотря на то, что я уже как-то приноровился упрекать автора в лаконизме и безымоциональности, в этой рецензии все вроде бы на своих местах. Сомневаюсь, что атмосфера фильма передана верно, зато авторская позиция обозначена предельно четко. И аргументация здесь железная, и лишней воды нет. Все по делу.

 

Rigosha

Приятный текст, написанный, как кажется, легко и без запинок. Анализ вроде бы не блещет особой глубиной, зато тезисы преподнесены так, что любо-дорого прочесть. Синопсиса, быть может, многовато, зато и он образен, атмосферен и даже вдохновенен. У автора были работы сильнее, но чисто субъективно и этот текст очень понравился.

 

ginger-ti

Очень цельно, стилистически грамотно и емко. Детально придраться не к чему. Остается, пожалуй, какое-то иррациональное чувство недосказанности - возможно, из-за отсутствия внятно обозначенного синопсиса. Не совсем ясно, что почем. Думаю, пара фраз о сюжете и герое могла бы развеять туманную дымку. Удивительный случай, учитывая, что сам анализ проведен безупречно. А вот фабульных подробностей маловато. Обычно бывает наоборот.)

 

viktory_0209

Рецензия кажется несколько обрывочной. Замечательное полновесное вступление с обозначением основных контрольных точек продолжается набирающим обороты разбором синопсиса, а потом как-то резко переходит в несколько пространные выводы с философским налетом. Анализа как такового, на мой взгляд, не хватило. То есть он, конечно, есть, но подозрительно общий (в конце первого абзаца и в начале последнего). Это странно, так как другие составляющие текста воплощены на высоком уровне. Как будто вырвали очень важный абзац из текста. Рискну предположить, что причина в недостатке времени, а не мыслей.

 

Henry Black

[stalk-74]Начало не предвещал ничего, что может удивить, но с каждой строчкой рецензии становится понятно, что она … странная.[/stalk-74] На самом деле, странность в том, что Генри внезапно перестал искать себя в темных далях творческого похода и просто-напросто внятно, четко, интеллектуально и авторитетно сделал исчерпывающий разбор фильма. Можно придраться к каким-то стилистическим моментам, но в целом - это мой фаворит, на полном серьезе.

 

orange3005

Предсказуемо хорошо. Отсылки к Антониони и Пауэллу аргументированно вплетены, творчество режиссера освещено, сюжетные перипетии разобраны. Еле уловимая небрежность сквозит местами, но это только придирка. Добротная "апельсиновая" профи-рецензия.

[viktory_0209]

Дим, спасибо)

Не, тут все же недостаток мыслей... Наверное) Ибо все, что хотела, сказала.

Если что-то и не так, то дело в выбранной форме: мэйби, последний абзац можно было написать в духе второго, но как-то... скучно))

[поручик Киже]

Когда в сказке нет аллегории, притчевости и а-кто-слушал-молодецкости, то это не сказка, а так, халтурка.

Да, я понял тебя. Ну, тут уж точно: сколько людей, столько и мнений. В общем, оставил "непереубеждающий" комментарий в известном месте (примерно такого же содержания )

[Black-White]

 

Henry Black

Непонятно про девственность в свете 13-летия героини. Как можно завершать смыслы, непонятно тоже. Много размышлений о непонятном выборе режиссёром абсурдистской манеры без чётко, без расплываний, сформулированных теорий, для чего же он так сделал. Как-то много вокруг да около, и это при хорошем аналитическом подходе и явном знании темы и творчества создателя. Потерялась для меня задумка в ворохе авторских предположений и всяческих подробностей и мыслей вслух. Чёткости бы. А написано зато очень недурно, с огоньком и фантазией.

 

Это на самом деле добрыневатый намёк, на то что

 

с таким характером и внешним соответствием полу, на неё никто кроме педофилов и не позарится

Да, это очень заумно, но я и не думал, поймёт кто-нибудь. Просто само присутствие такой характеристики мне нравилось.

 

 

Генри. Зази в метро.

Текст, наверное, хороший, хотя и, на мой вкус, многословный. Тут тот случай, когда велико желание включить блондинку, ибо непонимание велико. То не вина автора, то вина моей неосведомленности в том, что есть та самая Новая волна, а следовательно, каково ее влияние на режиссера и наоборот. А именно анализ в контексте этого-того-самого и является сердцевиной рецензии, остальное же, то, которое про детство, не так интересно, да и выглядит надуманным. В конце концов, как желание попасть в метро может притупить чувство прекрасного? Хорошо, хотя и мимо меня. Мимо меня, хотя это и не влияет на то, что хорошо, ибо самостоятельность суждений налицо, а это ценно.

Желание попасть в метро противопоставляется в контексте. Эту дурновоспитанную девочку не интересует культурное достояние Парижа и само пространство города. Её интересует скучное, серое, замкнутое метро, в котором по определению нет ничего возвышенного и прекрасного.

 

Henry Black

[stalk-74]Начало не предвещал ничего, что может удивить, но с каждой строчкой рецензии становится понятно, что она … странная.[/stalk-74] На самом деле, странность в том, что Генри внезапно перестал искать себя в темных далях творческого похода и просто-напросто внятно, четко, интеллектуально и авторитетно сделал исчерпывающий разбор фильма. Можно придраться к каким-то стилистическим моментам, но в целом - это мой фаворит, на полном серьезе.

 

На самом деле я хотел традиционно сделать рецензию более психоделичной, но чем дальше продвигался, тем разборчивее она становилась. Тут дело как раз в том, что сам фильм под своей сюрреалистической оболочкой скрывает вполне рациональный подход, так же и получилось с рецензией. Слишком легко получается считывать материал. В частности из-за того я и остался недоволен, что оно недостаточно запутано и нецельно в своей абсурдности. Ну, это моё мнение. Именно отсюда неожиданно логичный подход.

 

Поручик, Джинджер, также спасибо за комментарии

[поручик Киже]

Желание попасть в метро противопоставляется в контексте. Эту дурновоспитанную девочку не интересует культурное достояние Парижа и само пространство города. Её интересует скучное, серое, замкнутое метро, в котором по определению нет ничего возвышенного и прекрасного.

 

Не, ну метро оно тут как море в "400 ударов" - какой-то волшебный, таинственный мир, и одновременно запретный плод. Ну кто в 13 лет (или сколько там) всерьёз будет интересоваться каким-то там культурным достоянием? Конечно, метро!

[Black-White]

Не, ну метро оно тут как море в "400 ударов" - какой-то волшебный, таинственный мир, и одновременно запретный плод. Ну кто в 13 лет (или сколько там) всерьёз будет интересоваться каким-то там культурным достоянием? Конечно, метро!

 

Здраьте. Сравнил море, возвышенное и поэтичное, с каки-то сирым и убогим метро. Влечение к морю - желание чего-то прекрасного, безграничного, вечного. Метро - зомбирующее увлечение новыми технологиями, аки сейчас айфон, замкнутое пространство, абсолютно безжизненное место. Говоря о "культурном достоянии", я даже скорее всего имел в виду не сами культурные достояния, а улицы и сам город для познания мира, в которых для ребёнка сокрыто больше тайн, чем в ограниченном метро. Метро - ложная тупиковая ценность для и без того мерзкой бездуховной девочки.

[viktory_0209]

А что, девочка на самом деле такая мерзкая? Мне тоже почему-то кажется, что метро - это очень по-детски, и нет ничего дурного в таком желании.

[Black-White]

А что, девочка на самом деле такая мерзкая? Мне тоже почему-то кажется, что метро - это очень по-детски, и нет ничего дурного в таком желании.

 

Может бытЬ, в качестве одного из желаний то в этом ничего страшного, но её маниакальная одержимость вкупе с тотальной невоспитанностью, вызванной вседозволенностью и избалованностью превращает метрь в каойто предмет дьявольского обольщения. И явыражаю только подсознательную неестественность предпочтения всего безграничного пространства города, который был превращён в площадку для игр, ограниченному, замкнутому пространству.

[viktory_0209]

Может, ты не любишь не только блондинок (кстати, что делает ММ на аватаре?), но и детей?)))

[Black-White]

Может, ты не любишь не только блондинок (кстати, что делает ММ на аватаре?), но и детей?)))

 

В данном случае если уж вести речь о нелюбви, то это нелюбвь к метро, даже ненависть, непреодолимая и ужасающая. Детей, пусть искючительно тех, что женского пола, всё-таки люблю. В умилительно-родительском смысле. И образ дочери, племянницы и тому подобные, в кино для меня многое значат. Оттого, возможно, у меня и появилась неприязнь к Зази, что это не милая девчушка, а мальчикоподобная гарпия. Она невоспитанна, и это не обычный детский бунт против взрослого, это НЕВОСПИТАННОСТЬ. Она испорченная деваха, а желание попасть не на улицы Парижа, а именно в метро, ещё больше балующее людей новыми технологиями (тем более 60-й год, это вообще, что-то невообразимое), только выражает её и без того раздутой избалованности и изначальной тягой к чему-то мёртвому. Из неё не вырастет нормальный человек.

По поводу Монро - читай флудилку за среду/четверг

[поручик Киже]

Здраьте. Сравнил море, возвышенное и поэтичное, с каким-то сирым и убогим метро.

 

Сравнил. Это сейчас оно может казаться убогим и сирым, а по детским воспоминаниям - был очень увлечён этим видом транспорта, в котором невероятным образом двери куда-то ужимались (а не складывались, как у какого-нибудь трамвая или тролейбуса). Да и сейчас довелось наблюдать не одно, скажем, подрастающее поколение - увлечённость метро присутствует. Меня вот море разочаровало в детстве. Сначала меня там укачало, а потом оно и вовсе было каким-то не по-айвазовски спокойным, почти как большое озеро и только.

[Black-White]

Сравнил. Это сейчас оно может казаться убогим и сирым, а по детским воспоминаниям - был очень увлечён этим видом транспорта, в котором невероятным образом двери куда-то ужимались (а не складывались, как у какого-нибудь трамвая или тролейбуса). Да и сейчас довелось наблюдать не одно, скажем, подрастающее поколение - увлечённость метро присутствует. Меня вот море разочаровало в детстве. Сначала меня там укачало, а потом оно и вовсе было каким-то не по-айвазовски спокойным, почти как большое озеро и только.

 

Не в том дело, что дети видят, а в том, что под этим подразумевается. Метро - искусственный мир, играющий с детской впечатлительностью и наивностью. Да, интересно, что это за штуковины открывающиеся, но не больше. И все эти страннные штуки совсем не развивают воображение ребёнка, а только ограничивают его. Метро - как бы уже созданная реальность, в которой ребёнок мало что может додумать сам, больше тупо восхищаясь раздвижными дверями. На улице же ребёнок сам себе режиссёр и сам же воосоздаёт себе реальность, которой ему комфортно и интересно. Да, в 9 лет метро может и интересно, но зацикливаться на нём, отвергая все остальные пути для детского веселья, как этого хотела Зази, не стоит. Вместо того, чтобы шляться-перешляться по подземной тюрьме, она сама того не хотя использовала весь Париж (сопоставь весь Париж и метро, для ребёнка может и нет разницы, но взрослый должен осознавать). Не знаю, как вам, но по мне это лучше сказалось на её воспитании и развитии.

[ginger-ti]

Поручик, Вика, Кот, спасибо !

[Martinadonelle]

Дедлайн голосования сегодня, ась?

[поручик Киже]

Не в том дело, что дети видят, а в том, что под этим подразумевается. Метро - искусственный мир, играющий с детской впечатлительностью и наивностью. Да, интересно, что это за штуковины открывающиеся, но не больше. И все эти страннные штуки совсем не развивают воображение ребёнка, а только ограничивают его. Метро - как бы уже созданная реальность, в которой ребёнок мало что может додумать сам, больше тупо восхищаясь раздвижными дверями. На улице же ребёнок сам себе режиссёр и сам же воосоздаёт себе реальность, которой ему комфортно и интересно. Да, в 9 лет метро может и интересно, но зацикливаться на нём, отвергая все остальные пути для детского веселья, как этого хотела Зази, не стоит. Вместо того, чтобы шляться-перешляться по подземной тюрьме, она сама того не хотя использовала весь Париж (сопоставь весь Париж и метро, для ребёнка может и нет разницы, но взрослый должен осознавать). Не знаю, как вам, но по мне это лучше сказалось на её воспитании и развитии.

По-моему, ты малость усложняешь... мягко говоря. Она толком не знает же, что такое это самое метро, она там не была. Не исключено, что она будет разочарована и всё такое прочее. А пока это желанный, сказочный мир, куда её "не пускают" какие-то глупые причуды взрослых, у которых, видите ли, забастовка.

 

Martinadonelle, да, почти што сегодня. Вообще завтра, но очень рано, поэтому, если сегодня закроешь эту тему для себя (и для нас), было бы замечательно! Это, кстати, ко всем относится!))

Изменено 08.07.2013 08:42 пользователем поручик Киже

[Prosto drug]

Эту дурновоспитанную девочку не интересует культурное достояние Парижа и само пространство города. Её интересует скучное, серое, замкнутое метро, в котором по определению нет ничего возвышенного и прекрасного.

 

 

но её маниакальная одержимость вкупе с тотальной невоспитанностью, вызванной вседозволенностью и избалованностью превращает метрь в каойто предмет дьявольского обольщения. И явыражаю только подсознательную неестественность предпочтения всего безграничного пространства города, который был превращён в площадку для игр, ограниченному, замкнутому пространству.

 

"Жжуть".

Наверно, если бы пользователь Henry Black-White пересказывал сюжет «Вождя краснокожих», он бы написал, что это история о том, как невоспитанный и очень неприятный в общении мальчик затерроризировал двух честных американских граждан, по ошибке прихвативших его с собой.

_____________________

 

Такое впечатление, что рецензию писал герой Плятта из фильма «Подкидыш». (Рецензент, кстати, упоминает в своем тексте «подкидыша» в уничижительном контексте с маленькой буквы).

Слишком уж интеллектуальная получилась рецензия. (Аналитичный раци-анал подход.) А в жизни меньше головой надо думать. Особенно, когда кино смотришь.

_____________________

 

У Луи Маля фильмы достаточно разные. Насколько он рационалист, особенно ранний – это интересный вопрос. Рационалист вряд ли бы сделал такие фильмы, как «Блуждающий огонек» и «Вива, Мария».

Насколько Маль относится к Новой волне – тоже интересный вопрос. Потому как начал он раньше и в «Кайе дю синема» не состоял (в отличие от Годара, Трюффо, Ромера, Шаброля). Так что, кто-то его к Новой волне относит, а кто-то – нет.

____________________

 

Да, кстати, «Зази в метро» – хороший, позитивный фильм. А девочка – просто супер.

[поручик Киже]

Martinadonelle Честно скажу, фильм не видел. Но вот насколько уместно сравнение с Робинзоном-Броснаном (а не Робинзоном-Кадочниковым или Робинзоном-Ришаром, например) не знаю - не уверен. И вот мне почему-то кажется, что книжный Робинзон как раз-таки не особенно щеголял обнажённым торсом на солнечном острове - на пляжУ одно дело, и совершенно другое - по месту жительства - так и обгореть недолго. Реверансов в сторону "проблем с доставкой" делать не будем (хотя известные трудности возникли и не могли не отразиться на тексте) - на самом деле, живенько, с просветами даже на "ух!" и без подделки под "гуруизм" (хотя первый абзац всё-таки немножко выбивается)))

 

orange3005 Тут немножко другой случай - тут и подделываться не надо: автор знаком с фильмографией режиссёра не первый день, а потому кратенький портрет режиссёра и далее умело расставленные акценты: куда смотреть, контекст и прочее, и прочее. Хотя, как по мне, можно было помимо Антониони и Годара вспомнить...

[Black-White]

"Жжуть".

Наверно, если бы пользователь Henry Black-White пересказывал сюжет «Вождя краснокожих», он бы написал, что это история о том, как невоспитанный и очень неприятный в общении мальчик затерроризировал двух честных американских граждан, по ошибке прихвативших его с собой.

_____________________

 

Такое впечатление, что рецензию писал герой Плятта из фильма «Подкидыш». (Рецензент, кстати, упоминает в своем тексте «подкидыша» в уничижительном контексте с маленькой буквы).

Слишком уж интеллектуальная получилась рецензия. (Аналитичный раци-анал подход.) А в жизни меньше головой надо думать. Особенно, когда кино смотришь.

_____________________

 

У Луи Маля фильмы достаточно разные. Насколько он рационалист, особенно ранний – это интересный вопрос. Рационалист вряд ли бы сделал такие фильмы, как «Блуждающий огонек» и «Вива, Мария».

Насколько Маль относится к Новой волне – тоже интересный вопрос. Потому как начал он раньше и в «Кайе дю синема» не состоял (в отличие от Годара, Трюффо, Ромера, Шаброля). Так что, кто-то его к Новой волне относит, а кто-то – нет.

____________________

 

Да, кстати, «Зази в метро» – хороший, позитивный фильм. А девочка – просто супер.

 

Теперь мне уже никогда не отвертется от оскорблённых люибтелей этого фильма. Зачем вообще стоит высказывать своё оппозиционное мнение, если всё равно всем нра него насрать, а тот, кто его высказал - дебил, дегенерат, на разбирается в кино и на кол его, за богохульство.

 

Во-первых, Вождь и Зази - это два абсолютно разных кинохарактера, существующих в разных контекстах. Вождь - игрун, просто хулиганский мальчишка, если хотите, и действует он в назидание. На Зази же изначально возложена несоразмерно большая художественная ноша, нежели обычное докучание взрослым. И для меня всё же есть отличия между маленькими кинохулиганами(говорю кино, поскольку вряд ли те, кого прёт с проделок их в кино, выдержали бы этих дьяволят в реальной жизни) и реально невоспитанными детьми. Хулиганство - проявление детской наивности и любопытсва, зачастую происхотит на со зла, а забавы ради и благодаря непониманию, что собственно это такое. Всякие Деннис-мучитель и Маша и медведь из той оперы. Это отнюдь не внешние проявления характера, а только проявление возрастных признаков. Зази же не такая. Её проказливость. или даже гадливость, отчётливо прописана в характере. И у неё уже в маленьком возрате вырисовываются черты первоклассной стервы. Я не в силах это списать только на возрастное. Как облататель туевой хучи племянников всех сортов и возрастов, могу сказать, что такой характер в столь юном возрасте отнюдь не пример для умиления. Впрочем, это моё мнение и оно, как ни крути дело шестнадцатое, поскольку я лично своей невежественной персоной написал, что Маль героиню любит.

так, тут должна быть чёрточка, такая же, как у Вас.

Вот если бы Вы меня лучше знали (что, наверное Упаси Господь), то уж не стали бы так голословно причислять меня к рационалистам. Я же парень наоборот нелогичный, неправильный и малодумающий (что в жизни, что в кино) Рецензия воистину получилась очень нетипичной. Изначально так же, как и в тех случаях, когда мне всё-таки надобно выразить своё мнение о чём-то иррациональном, хотел прибегнуть к аллюзиям, ассоциациям и прочему бреду, в хорошем смысле, который отражает, по моему мнению, рецензируемый объект с противоположной, антианалитической стороны. Здесь же, как ни старался напрашивался только такой вот раци-анальный (хороше определение, мне нравится, позвольте забрать) подход, поскольку сюрреалистическая сущность, столь влекущая меня в этом призрачном мире кинемтографа, разочаровала несоответствием и непривлекательностью. о чём мне и пришлось расписывать. И я плакал, но расписывал. Как и этот ответ. Такова уж моя ноша.

длиииииииииииинная чёрточка

Вы не поверите, но именно "Затухающий огонёк" держал в уме, когда писал о рационализме Маля. Чай, не сюрреализм же это, милок. "Вива, Мария" тоже по мне так достаточно стерильна. Но вопрос и в самом деле дискуссионый. Обратистесь в четверг. У

О принадлежности к новой волне я даже спорить не хочу, ибо ясно и понятно уже в самой рецензии написал, что Маля ошибочно принимают за творца новой волны, а Зази (прочтите хотя бы название темы, коли уж мне не верите) - некий эксперимент и желание прощупывание почвы на незнакомой территории. Если уж стилистика Зази не безоговорочно "Новая волна", то явно очень близко.

И попрошу вас сменить ваш лживый ник, вы мне не друг и не просто.

[orange3005]

orange3005 Хотя, как по мне, можно было помимо Антониони и Годара вспомнить...

 

Так вспомнил же ФНВ, нет? Или ты какой-то конкретный фильм имеешь в виду?

[поручик Киже]

Так вспомнил же ФНВ, нет? Или ты какой-то конкретный фильм имеешь в виду?

 

А! Хм, действительно.. ) Просто не прочёл конкретную фамилию, и вроде как упустил остальное. Хотя как по мне, так Годар всё же повлиял больше остальных - по части политики и монтажа. Но, может, и заблуждаюсь.

[orange3005]

А! Хм, действительно.. ) Просто не прочёл конкретную фамилию, и вроде как упустил остальное. Хотя как по мне, так Годар всё же повлиял больше остальных - по части политики и монтажа. Но, может, и заблуждаюсь.

 

Годар, конечно, символ ФНВ, но не он один-) Мне тот же Трюффо более интересен как режиссер, да и Ромер, Шаброль, Риветт тоже не абыкто.

[поручик Киже]

Речь не о символе. Мне тоже из нововолновцев ближе тот же Риветт с его историями. Шаброль - так и вообще один из любимых режиссёров, но он от быстренько от ФНВ отделился.

 

А Годара нередко интересно смотреть именно с точки зрения "как". Тут и быстрые переходы, детали, картинки из комиксов. Ну, мне так кажется, что другие не очень-то эксперементировали со склейками.