!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[Венцеслава]

В том-то и пойнт, что об индийском кино пишут индоманы, а не киноманы Надо бы наоборот.

[Падмини]

Хотя.... с другой стороны, смотря на то как Лемр и некоторые другие представители мужской части кинопоиска инджоят героическую масалу, я могу сказать эффект её действует и на русских, хотя многие вещи они воспринимают по-иному, но энергией заряжаются. К тому же это истинное кино для развлечения и отдыха мозга.Полнейшая феерия мужестввености без всяких тормозов и ограничений реальности.

 

О том же свидетельствует тот, факт, что на полузакрытом торренте, специализируемщемся именно на индийском кино, процент мужчин, скачивающих героическую масалу поразительно растёт год от года.

 

Большим успехом пользуются также симбиозы масалы и западных голливудских чистых жанров производства Болливуда (никак не совместного)

Самый свежий пример:

 

http://www.kinopoisk.ru/film/712990/

[MidnightMen1987]

сумбурно - это как комплимент. в вывернутом сознании. Хулиганство ни как прием или настроение, а как способ создать следующую и следующую облагороженную вселенную сознания. а вообще все-таки миднайт пристрастен. за что на небесах его будут кормить большим количеством белков). за формой вообще не слежу, за стилем тоже, вообще ни за чем)) - так интереснее получается. еще вон стихи пишу У кастика есть одна из практик - остановка мира. ей предшествует остановка внутреннего диалога. это не просто словечки типа тех, которые мы в рецензи]х используем. это настоящие твердые предметные состояния. их можно раскрывать. для чего - чтобы видеть больше, чтобы не было случайностей, или чтобы создавать случайности самому, чтобы превращаться в разное. просто силой ума. внимательнее читай рецензии если не хочешь остаться на одном месте всю жизнь. ни как личность, как личность ты может и будешь довольным жизнью, а как светящееся там существо, или хотя бы стать человеком - тоже неплохо. человек - это ведь не предметное обозначение))). хотядля многих, это уже как вещь движущаяся и способная плакать и есть)

 

Со всем уважением, не думаю, что более внимательное чтение рецензий приведёт меня к духовному развитию на жизненном пути, да и я не против большого количества белков, главное чтоб соотношение с потреблением углеводов было подходящим

А стихи писать – настоящий дар и вообще отличная вещь.

[Joseph Mon]

Со всем уважением, не думаю, что более внимательное чтение рецензий приведёт меня к духовному развитию на жизненном пути, .

 

приведет, попробуй, всех приводило. ум только делает более убежденнее в чем-то. да и что ты умом называешь - знания?)))))))))) знания никогда не говорили об уме человека))

[Падмини]

И да, я масалу смотрю тоже. Не меньше, чем всякие арт-хаусы, волны, школы, авторские фильмы и направления. Самая отличная вещь для снятия стресса, и без негативного эффекта алкоголя и сигарет))))что я знаю после спортзала.)))) Мозг становится как чистый лист просто))))

[Joseph Mon]

И да, я масалу смотрю тоже. Не меньше, чем всякие арт-хаусы, волны, школы, авторские фильмы и направления. Самая отличная вещь для снятия стресса, и без негативного эффекта алкоголя и сигарет))))что я знаю после спортзала.)))) Мозг становится как чистый лист просто))))

 

лучшая штука для снятия стресса - это все что угодно. все зависит не от предмета, а от восрпиятия его. торт сам по себе не плох, так же как убийство человека, или питание только сырыми овощами или орехами. А вот отношение к тому, что именно это или то лучше и правильнее - Про уродов и людей. Игры в икру

 

Несмотря на сюрпризы, скоро будет еще один.

 

Ensemble Organum – Kyrie - это для тех, кто любит музыку

[Падмини]

Так-то оно так, но инджоится по-разному даже без относительно ума ко всему этому вместе и по отдельности.

Начинаю любить сюрпризы. Хотя раньше считала гадостью.

И сейчас придёт строгая Слава и начислит балы и проценты за флуд.

[Joseph Mon]

Rigosha

 

Преувеличенная конечно рецензия). Таким накалом происходящего. Это возбуждает, несомненно, особенно если только только приехал с Аляски, или вылез из автобуса забитого животными, причем здесь не скрыты люди. Мне кажется, или Ригошка сама осталась в ощущении возможности раскрывать и раскрывать для себя фильм? Потому что если это так, то классно, там приятно гулять по фильму. И мне нравится когда человек путешественник, а не пропагандист в плане своего видения. У девчонки хорошее сознание. Я там че-то про весы писал. Ну, вот снова ощущение весов. Или я не про тебя. В общем, ригоша совсем другую реальность картины создала - и это весело,\

 

Aarti

 

Много недосказанного. я это делаю обычно потому что смысла нет в рецензиях. не в смысле их бесполезности, а в смысле в том, чтобы она была наполнена в том виде, в котором ее представляют - описать, рассказать, донести. Тут такое ощущение, что под конец было много сложного в фильме и рецензент просто решил сказать про соседство вероисповеданий, при этом незаинтересовав - а че там еще то.Какая-то усталость была при написании, или фильм был слишком чутко воспринят? Но это даже интересно каким бы ответом ни был.

 

1mira1

 

адекватный коммент, да, жутко личностный, но так веселее. исследователь себя девушка с именем "удивительная" , на звездном небе можно найти в созвездии Кита! вперед. мы , точнее я, ух, проговорился, раньше друзьям присваивал название звезд и потом показывал где какая находится, уже в 17-ть шла работа над избавлением от личности). так что хорошее дело.

 

Polidevk

 

Перечитал. все-таки, да, чай - это раз. или ты говорил кофе. ну... может и кофе. в любом случае романтик и еще сдерживающий себя. хорошая рецензия, как прогулка с другом, к которому приехал в гости - он неспешно ведет тебе рассказывает все.

 

Падмини

 

все-таки слишком по-журнальному. как в нэйшанал географик - здесь вы видите носорога прыгающего с пончиком в носу в стратосферу. Носорог - это один из представителей африканской фауны, он родился в реке на берегу рядом с поселком неподалеку от пригорода расположенного на острове вблизи пансионата, названного в честь его матери. где же пистолеты, секс и наркотики. это же Индия. у них в каждом фильме используется транквилизаторы. духовные.

 

 

Joseph Mon

 

Самый интересный пожалуй рецензент, человек, и как он сам заявляет несуществующее существо. Здесь очень интересно анализировать каждый сумасшедший виток его неугомонного сознания и пышущей энергии, которой давайте все скучкуемся и погреемся от нее. Потому что таких людей раз в тысячу лет вряд ли рождается. Давайте попробуем разобраться что здесь.

 

«под звуки кости человеческой мы останавливаем смерть и жизнь увидеть чтоб себя» .

 

в стихотворном вступлении мы видим глубокую описательную задумку, показывающую суть данной картины. "под звуки кости человеческой" - здесь автор имеет в виду что пронизывающий любое существо звук канглинга (он делается из берцовой кости человека), который простирается как бы навесь фильм и на весь путь персонажа Террористки, переносит нас из разных плоскостей героини как террористки подрывника и героини, которая являясь террористкой - то есть УЖЕ обреченной продолжает этой жизнью жить. Именно звук канглинга создает пространственное ощущение расщепленности человеческого сознания и именно на этой основе строится разрушение убежденности главной героини, что ее предназначение - быть террористкой.и тем самым она открывает себя - "видит".

 

"Ну, конечно, это удивительный фильм, ведь он индийский! А не какой-нибудь там спилбиргятиновский хворост из настроений."

 

- в первых строках первого абзаца Джозеф говорит о том, что герои фильмов Спилберга не одухотворены и совершают действия на основе знаменитой спилбиргятовской системы. В данном случае он полностью противоположна системе Станиславского. Если он говорил "Не верю!", то Спилберг говорил "Верю". Эта неаккуратная и и грубо с точки зрения стилистики форма насмешки очень остра в свое детскости и задает оттенок нежности автора. А он, как известно, рак по гороскопу с элементами стрельца, весов и близнеца, что только подчеркивает его фигню.

 

"С первых кадров снятых под пролевным дождем, где в кадре воедино слит человек и дыхание природы, ищешь плед, но пледа нет, ищешь еду, но ты йог, ищешь любовь, но ты уже больше, чем Бог, поэтому и вновь и вновь ты мокнешь с террористами в воспоминаниях под мишукхапатнамскими каплями."

 

- удивительные строки, в которых Джозеф сразу дает понять, что главным в фильме является не сюжет! и не смысл! а соприкосновение человека и невидимого, но самого близкого ему - тому, откуда он возник - из природы, а не отца или тем более матери! Небрежность в обозначение местности - "мишкхапатнмскими каплями" говорит о легкости и близости этих капель автору. Ведь именно там он был подстрелен макаками, которые случайно украли пистолет из фильма Джуманджи из полицейской машины и смогли перешагнуть через плоскость Гаумана и каким-то предначертанным чудом выследить Джозефа и засадить ему по первое число. Слова о пледе показывают близость и тактильное переживание происходящего на экране. Здесь автор чудесным образом тонок в видении реальности, которую он переносит на уровень осязания. В словах о поиске еды он тут же после пледа подшучивает над своим стилем, чем создает виток сумасшествия и улыбки тому, что принято называть рецензией даже в его кругах, ибо рецензия - это посыл читателю того, что он сам с трудом испытает.

 

"Сантош Сиван будучи еще и оператором снимает крупными кадрами как кусочки лимона в чае на свету плавают и опускаются, погружая в медитацию будто ты находишься в каком-нибудь ашраме и впускаешь в себя свет" -

 

Джозеф не спит и видит каждую мелочь, его зрение окунается в бокал с чаем и разглядывает там целую Вселенную. Свет, исходящий через чай от кусочков лимона отражается и падает на самого Джозефа и он излучает свет в нас, в читателей и я думаю стоит воздать ему должное, давайте помолимся все вместе. Сантош Сиван, и ты тоже вставай на колени, о твоем фильме говорим. В этом полном абзаце Йозеф Кнехт, простите, Джозеф Мон говорит о том, что режиссеру свойственно погружение вглубь передаваемого на экране, тех внутренних преобразований, которые порой незаметно происходят для каждого из нас, как для чая движение лимона внутри него.

 

"Нас запускают в мир магии, где чтобы очистится ты должен перейти реку как Че Гевара, или Сидхартха. Под звуки канглинга, призванного напоминать собой ржание мифического коня, который переносит верующих из этого мира в блаженные обители рая Сукхавати (это я вырезал с одного сайта, а дальше уже пойдет мой текст), ты оказываешься на границе нескольких себя у своей воды — того, кто верит в свое внешнее предназначение — мстить за брата, или если говорить о нас, то это может быть «стать балериной», того, кто видит пальцами (эта техника открывается только в случае упорных занятий медитациями, которые могут проводиться даже при написании мыслительных и астральных посылов), того, кто не является никем… и так далее. На этой границе ты можешь увидеть все. Кто-нибудь осознает что значит видеть все?))) "

 

-------- до сих пор непонятно о чем фильм и этим Джозеф создает подвох. он ставит рассказ сюжета в конец своей безумной рецензии, середину в начало, а конец в середину. В этой части он сходит с ума и начинает говорить как святые о вещах, которые обычными людьми воспринимается как чушь или бред. Но Йозеф Геббельс, простите, Йозеф Мун, как ласково его окрестил его брат Поллукс, находится на другой ступени сознания, он йог не по бумажкам, он йог как сущность, но более этого он Брахман, и еще более этого, он и есть сущность всего. Как он этого добился до сих пор неизвестно, потому что даже те, кто его видел, считают что это не он, потому что ну, че за фигня - парень с бородой, красивый, как итальянец, улыбается, работает в прокате - это ну нереально.

 

"… это на хинди. я буду говорить по-англйски. Я пересек семь морей. Поднимался на семь холмов. Прошел все долины. Пересек обширные равнины. Во все времена года. Я путешествовал по всему миру. И когда я вернулся домой я был поражен, увидев весь мир в крохотной капле на листочке в моем саду. -

 

«О, Бог семи холмов, спаси нас всех!…» вторит одной картине другая." -

 

здесь автор всех планет, идей и сущностей измерений говорит, что это на хинди потом вроде на английском, но жалеет нас и пишет на символическом русском языке. удивительным образом слова из фильма совпадают с его жизненным путем и в этой аллюзии он пытается с одной стороны отослать к фильму иранского режиссера со сложной стильной фамилией, с другой же ... честно фигня получилась, не знаю даже нафига я вставил про бога семи холмов. я помню, что хотел тем самым показать, что мы все такие потерянны здесь в мире и каждый в своем проявлении ищем поддержки тому, что мы не одиноки, чтобы справились со всем. и вот то обращение в песнях, там эта индийская начитка в виде "УМ ПАРАБРА СТАТРАПАР ДРАМ " че-то такое, мантры когда они читают - тоже один из подход йоги.

 

В последнем абзайце становится ясно к чему были предложения о Сидхартхе и реке, которую он перепывал. Лотос - это мальчик который переводил Майю через реку, ведущую ее к новой жизни, к другому открытию себя. Но в то же время эта новая осознанность, как говорит автор - обман, потому что подменяет одну ценность жизни - быть террористкой, на другую - быть матерью. В определенных рамках Джозеф не прав, потому что смысл женщины как раз в материнстве, но зная его прозорливость вполне возможно, что ему известно больше, чем нам кажется, а может даже больше, чем кажется ему самому...

 

Отличная рецензия.

 

Спасибо, Стенли Мартин!

 

Вот такой вам сюрприз)))

Изменено 05.06.2013 19:18 пользователем Joseph Mon

[Падмини]

 

Падмини

 

все-таки слишком по-журнальному.

В журналисты что-ли податься? Не, не примут. Безлингвистичная я.

 

 

как в нэйшанал географик

Там фотки прикольные)

 

- здесь вы видите носорога прыгающего с пончиком в носу в стратосферу.

шикарная мысль! - я что в самом деле такое писала?!

 

Носорог - это один из представителей африканской фауны, он родился в реке на берегу рядом с поселком неподалеку от пригорода расположенного на острове вблизи пансионата, названного в честь его матери.

Да, это я увлеклась. надо было писать про Индию, Штат Керала, а я про какую-то африканскую фауну. Страшная незадача...

 

 

где же пистолеты, секс и наркотики.

По секрету: в Голливуде, честное слово.

 

это же Индия.

у них в каждом фильме используется транквилизаторы. духовные.

Каюсь, транквилизаторы не использую, а духовные это видать те, после которых духов видят...

 

Спасибо, Стенли Мартин!

 

Вот такой вам сюрприз)))

Да, спасибо большое Джозефу Мартину и Стенли Мону - отличные ребята!

[Венцеслава]

 

Joseph Mon

Уже на втором предложении поняла что, нет, нынче не могу и не в состоянии. Поэтому прочитала текст мужу, и коммент выдал уже он. Цитирую: «Спасибо, Яндекс-перевод».

 

ЗЫ: Я сомневаюсь в существовании этого фильма. А жаль.

 

korsar45

Ох уж эти клятые вездесущее танцы! Ну почему никто не пишет в начале каждой второй рецензии, допустим, на русское кино что-нибудь типа «мне было сложно представить, что в России снимают кино, в котором нет Безрукова/не пьют водку»? Подчеркивание величия режиссера через невежество зрителя – не самый лучший прием, ИМХО. Текст короткий и простой, ангелы его при рождении не целовали. Но ясно, о чем фильм, и есть ощущение, что он хорош.

 

ЗЫ: Я хочу посмотреть этот фильм.

 

Персик29

Вряд ли это что-то скажет автору, но ее текст напомнил мне (не мастерством, но общим доверительно-залихватским тоном и обаянием) рецензии Вело и Натали. Начало немного смучает, ибо слишком много о рецензенте, нарочито, избыточно, однако со временем захватывает. Все вместе, думаю, неплохо смотрелось бы в аудио-формате – как живой эмоциональный рассказ о сабдже с драматическими паузами на «подыскать нужное слово», объемными характеристиками и репликами в сторону. Понравилось.

 

ЗЫ: Не уверена, тема фильма как таковая субъективно не слишком интересна.

[Alex Linden]

Венцеслава. Подробная и обстоятельная рецензия, хотя временами казалось, что автору попросту нечего сказать о фильме. Последний абзаца, выделенный курсивом, абсолютно излишен и не ставит необходимую точку, что соединила бы мнение автора с самим фильмом. Как уже было сказано, о фильме достаточно много, общая характеристика вполне себе прорисовывается, но далеко не лучший текст у автора.

 

Joseph Mon. Если не лениться открыть глаза, то можно увидеть прекрасную иронию, которая обхватывает не только фильм, но еще и самого автора. Я бы посоветовал бы вам послушать Монодию Тиграна Мансуряна и сразу после этого засесть за "Сатанинское танго"...

 

korsar45. Спасибо, что успел написать рецензию к началу конкурса. Нет, не скажу, что текст совсем уж плохой. Просто, в самом лучшем случае, он крайне средний. И автор сам это прекрасно понимает и потому не вижу никакого смысла в красочных эпитетах, за которыми, возникни подобная необходимость, пришлось бы прятать столь простую мысль.

 

Персик29. А вот сюжет надо было бы описать. Там же и скрыт вкус всей истории. И да, именно описать, сделать краткую и интригующую зарисовку, а не рассказать всю предысторию, которая отчасти является этаким нехилым спойлером. А вообще... ничего так, но многое нужно убирать/править/совершенствовать.

[Венцеслава]

Венцеслава. Подробная и обстоятельная рецензия, хотя временами казалось, что автору попросту нечего сказать о фильме. Последний абзаца, выделенный курсивом, абсолютно излишен и не ставит необходимую точку, что соединила бы мнение автора с самим фильмом. Как уже было сказано, о фильме достаточно много, общая характеристика вполне себе прорисовывается, но далеко не лучший текст у автора.

"Нечего сказать о фильме" и "о фильме сказано достаточно много" как бэ конфликтуют между собой, нет? Суть претензий к уже которому тексту кроется во мраке абсолютной неизвестности. Последний абзац - это цитата. Он и не должен ставить каких-то точек и соединять что-то с чем-то. Он просто показывает, что моя трактовка не совсем уж придумана из головы.

[Alex Linden]

"Нечего сказать о фильме" и "о фильме сказано достаточно много" как бэ конфликтуют между собой, нет? Суть претензий к уже которому тексту кроется во мраке абсолютной неизвестности. Последний абзац - это цитата. Он и не должен ставить каких-то точек и соединять что-то с чем-то. Он просто показывает, что моя трактовка не совсем уж придумана из головы.

 

Подразумевалось "нечего сказать, кроме самого основного, что и вытягивает текст на некий уровень исключительно из- за самого опыта рецензента".

[Венцеслава]

Подразумевалось "нечего сказать, кроме самого основного, что и вытягивает текст на некий уровень исключительно из- за самого опыта рецензента".

 

Ты не видел фильм. Ты не знаешь, является ли основное основным и т.д. О фильме сказать было что, я и половину не впихнула именно потому, что была идея, обеспечившая общее впечатление от кина, и не хотелось размывать ее, напихивая не связанные с ней факты и мысли. Я не в претензии к оценке текста, если что. Просто если не понравилось, пиши честно - "не понравилось", я не обижусь. Ибо попытки обосновать с каждым разом все страньше и противоречивее.

[armitura]

Отпишусь кратко.

 

Слава - не лучшее у автора, хотя и вполне уровневое само по себе. Как игра на классе - результат дает, но без особых фейерверков.

 

Мон - после самоликвидации Клозера, временного (надеюсь) отпуска Троллинга именно Мон для меня - ярчайший из оригинальных авторов. К этому тексту претензия лишь одна - уж больно он короткий.

 

Корсар - ну, не в этот раз... Слабенькое начало, злоупотребление "традициями". Под финал удалось чуть набрать ход, но в целом достойной скорости набрать так и не удалось.

 

Персик - искренне, заразительно, но в конкурсном плане не особо, наверное, перспективно.

 

Падмини - мастер-класс и никак иначе. Очень насыщенный, плотный и в то же время очень хороший текст.

 

Алекс - а вот хорошо. У Алекса не всегда выдержан баланс между лирикой и физикой, но здесь все удалось просто здорово. Финал красивый.

 

Полидевк - хорошо, но выпилить первый абзац и многочисленные отсылки к абстрактному индийскому кино: было бы вовсе замечательно.

 

Мира - а понравилось. Оно, в общем, простенько, видно, что боец не закален турнирными баталиями. То есть форма не отточена, но по содержанию реально здорово.

 

Аарти - круто. По рецензии фильм кажется, скорее, японским, чем индийским. Такое мог бы снять Ясудзиро Одзу, наверное.

 

Ригоша - не сильнее последних конкурсных работ автора (Ригоша как-то по нарастающей идет сейчас), но уже уровнево, уже здорово и крепко по умолчанию.

[Caory]

Венцеслава

Ну, и кто тут у нас жаловался на отсутствие вдохновения? Образно, прочувствованно, с мудрым житейским взглядом на яркую театральную суету и суровое неуютное закулисье. Очень ровный и цельный текст об актёрской и человеческой судьбе, который при этом обладает странной позитивностью, и это притягивает. Отличненько)

 

Joseph Mon

Крупный план, а не кадр. А вообще тут меньше потоков сознания, а больше потоков дождя, настроение отличное. Есть словарные находки, есть моменты, которые заставляют брови приподняться, а горло – откашляться. А в конце вдруг один ну очень конкретный абзац, который выбивается, но и разъясняет. Нет цельности, есть привычный авторский стиль (я ещё чего доброго полюблю эти словесные эксперименты). В целом мило)

 

korsar45

Попсовик ты наш закоренелый, ну, надо же! Двойняшки и танцы - из ожидаемой серии замечаний, можно было бы и опустить. Автор пишет немного неуверенно (чужая, незнакомая почва под ногами), вроде бы даже извиняясь за своё незнание темы. А зря, сам же написал, что надо чувствовать, а прочувствовал фильм, как мне кажется, недостаточно глубоко. Есть аналитический уровень, но не хватает эмоциональности. Ну, и маловато будет)

 

Персик29

Все моменты про то, что я-смотрела, субтитры-не-люблю, сюжет-не-перескажу можно было опустить – это вода, не дающая читателю ничего для восприятия фильма. И сильно путает: автор о фильме пишет или о себе? Если выбросить из текста все «я» и, в особенности, оправдательно-объяснительные «я», то текст мог бы быть живеньким и информативным. Много описательности и жуткое «теперь об игре актёров» (почему нельзя сразу перейти к анализу игры, без этих пояснительных записок, а??) тоже не слишком утяжеляют аналитическую составляющую, но более всего удивляет высокая оценка и положительность рецензии при таком количестве критических замечаний и попутных ворчаний в тексте. В общем, не хватило чувства меры, хотя задатки у автора есть. Средне, и надеюсь, не обидела.

 

Падмини

Вот что значит писать на любимое кино – у Ани получилось и прочувствованно, и глубоко. Крайняя степень аналитичность позволяет многое узнать о символике фильма и заинтересоваться визуальным языком картины. К тому же какой-то особый размеренный, словно под метроном, слог создаёт отличную атмосферу, возможно, совпадающую с настроением самого фильма. Картина рисуется невесёлая, но текст определённо очень и очень хорош)

 

Alex Linden

Становится (второй абзац) надо было писать без мягкого знака (блин, как же я ненавижу встречать эту ашипку в текстах, хотя тут, это, скорее всего, апичадко). Если же забыть об этом, то текст крайне красив, даже немного чересчур, ибо за внешней изящной оболочкой и виньетками лирического стиля (тут выросшего до непревзойдённых высот) несколько теряется смысловое наполнение. Зато радует печально-философская (очень к месту) атмосферность и стилистическая выверенность. Здорово)

 

Polidevk

Хулиганское начало веселит, но сразу хочется поругать: не болливудом единым, как говорится. Уж Падмини знает! Позабавило про женское самопожертвование и отсутствие мужских подвигов: а, может, всё с точностью наоборот – никто не способен на подвиги, оттого и самопожертвующих не стало??)) Вдумчивый и крайне обстоятельный текст, который портят две вещи: извечная авторская простынность и неоднократные рассуждения о болливудских штампах (лишнее). В остальном понравилось)

 

1mira1

Вот не надо! Не надо болдом выделять слова посреди текста – это как капли на стёклах очков, мешают обзору. Сама страдала, теперь излечилась и поняла, что это во вред качеству чтения. Ремарки автора тоже мешают, всегда можно оформить фразу красиво и доходчиво без всяких «мне понравилось» или «мне показалось». Интересно про танец, долго про актёров, есть критические замечания по поводу недостатков, нет достойного обобщающего вывода (что-то есть – вапще не вывод). Средне.

 

Aarti

Стыдливо шлёпает – возник психологический диссонанс: стыдливо плетутся, а шлёпают обычно уверенно. Вообще мокрые шаги дождя сбивали с толку (вроде кто-то бродит, а человек али стихия – не понять). А вот подача рассказа очень любопытна, особенная же прелесть в попутных цитатках. Прямо рассказ))). И анализ хорош, но опять-таки, от описания сюжета мы резко перескочили к обобщающим моментам, анализу не хватило точечности. Хотя и так очень даже, прочла с огромным удовольствем)

 

Rigosha

Настя разошлась, почуяв вкус к конкурсной жизни – и это не может не радовать. Текст красив, видимо, индийскость располагает. В особенности хороши калейдоскоп и концовка. Но. Первый абзац суховат и немного неуверен, словно автор и сама немного стесняется писать о падших женщинах. Кроме того, в абзаце, где описывается, кто из троих какой путь выбрал, творится полный сумбур: красотища полностью затмевает смысл. Если бы чуть снизить эту тягу к красивому словцу, было бы лучше. Хотя и так неплохо)

[Joseph Mon]

Joseph Mon

Крупный план, а не кадр. А вообще тут меньше потоков сознания, а больше потоков дождя, настроение отличное. Есть словарные находки, есть моменты, которые заставляют брови приподняться, а горло – откашляться. А в конце вдруг один ну очень конкретный абзац, который выбивается, но и разъясняет. Нет цельности, есть привычный авторский стиль (я ещё чего доброго полюблю эти словесные эксперименты). В целом мило)

 

 

 

меньше потому что ты не научилась пока видеть в капле весь мир, не думать, что в капле весь мир, а видеть так же четко как видишь эти буквы. увидеть сможешь когда забудешь о реакциях, эмоциях, привычках. а пока ты будешь следовать организму - будет всегда возникать меньше больше, лучше хуже, будет все время сравнение))), это очень смешно. каждый день когда разное настроение), или когда оно одинаковое, а потом раз и что-то выбивает из колеи)) - хорошее или плохое. Стиля у меня нет, в том и дело. Стиль говорит о том, что человек его выработал и следует. Миднайт правильно написал - есть сумбур, Падмини тоже такое слово любопытное использовала - дразнилки. Но эти слова для нас как обозначения, как ограждения - типа за ними я будто что-то представляю для читателя - когда дразню, или когда за неумением внешне писать создаю сумбур для читателя). Но)))), по сути, я делаю одно и то же тут у себя в голове, когда пишу текст. То есть направленность у меня одна. И эта направленность проникает незаметно в каждого. Незаметно, потому что те уровни, на которых эт создается не так просто уловить как бы ты не был психологически подкован. здесь нуно иное восприятие себя, более похожее на выход из мыслительного тела - раз, выход из психического тела - два. и так далее. То есть читатель, в данном случае ты, воспринимает посредством моего текста себя)) - это вот одна подсказка. Поэтому все что пишут фактически касается себя самого). И тут соглашайся не соглашайся - так оно и есть. Это моя замутка. Не текстовая, а энергетическая, она иного рода. Сам посыл таков. То есть важно не что ты думаешь в момент рецензии, и даже не то как и что ты воспринимаешь. А что ты вкладываешь в нее параллельно. Например, я вкладываю доброту. В том виде, в котором я с ней в разные моменты сталкивался, в разных ее формах, структурах. А это реально миры, а не словечко - доброта - там бабушке руку подать из автобуса. Или не доброта - не помочь когда она под автобусом лежит - это все метафоры. Можешь и не помогать, в зависимости от момента жизни. Кино то вот, под носом, - вышла на улицу - кино, пишешь рецензию - кино, пишешь коммент - кино. Способна ли ты сначала это осознать - что ты кино, а потом способна ли ты из него выбраться)). И как, и для чего))). Ждем этап с Монти Пайтоном. Про рецензию свою я там выше написал опус или пародия, или какое слово нужно для обозначения того, что я там написал,))) - там написано откуда какой абзац для чего и посмеялся еще )))). ну, это уже даже скучно становится - что я постоянно смеюсь, потому что в гробу места для улыбки не оставляют же, то есть придется что, делать в районе головы дополнительные вырезы по бокам, так получается... а это расходы, а это сложности для родственников, а если улыбка широкая будет к тому времени, то тогда как гроб везти по узким улицам Екатеринбурга, или вдруг другого более нежного города. Зато, если улыбка будет достаточно твердой, то на ней можно будет сидеть всем детям монахам и белым акулам - хочу обязательно на похороны чтобы пришли большие белые акулы. Это один из моих страхов))))

[Polidevk]

Арми, Каори - спасибо!

 

Армитура, отсылки к абстрактному - ты имеешь в виду, стоило писать только и только о конкретном фильме? Всё же хотелось как-то более обстоятельно раскрыть тему индийского кино. Я не знаток, конечно, но уж как получилось. Сужать не хотелось - не тот случай, чтобы говорить только о самой картине, мне кажется. Но принимается

 

Каори, простынность - наше всё! ))) За штампы поругали уже все - чем они вам так не угодили, не пойму. Про подвиги и жертвы - с удовольствием бы обсудил во флудилке. Если бы она была. А тут уж не будем )) Спасибо, принимается.

[Caory]

Джозеф, многабукаф. Пиши как пишется и давай без поучений в мой адрес, я сама разберусь, как мне рассматривать каплю, в которой весь мир. Я и сама в этом если не собаку съела, то уж кошку покусала точно.

[Aarti]

Всем здравствуйте.

Во-первых, позвольте выразить искреннюю благодарность участникам и комментаторам этого тура. Если даже заветного крушения каких-то мифических стереотипов не состоялось, надеюсь, для вас это станет интересным – и, главное, полезным – опытом.

 

Во-вторых, благодарю всех за внимание к моему тексту. Тех, кто отметил недостатки, кто похвалил – за важную помощь, за наивную такую радость.

 

Aarti – 10 Девчонка, написавшая впечатление, видимо, великой души человек. А, мы рецензию разбираем… тогда, … наверное, если так же все окутано той тишиной, которая передана, то фильм тяжелейшая релаксация и смотреть его можно в состоянии сильной необходимости. С позиции местных оценок мягкая осторожная рецензия, передающая сам фильм. С моей позиции – в рецензиях лучше чтобы были «камни, ножницы, бумага» - тогда есть танец. А танец в рецензиях вообще сложно встретить, потому что никто танцевать не любит. Точнее, любит, но не является как таковым.

Великой души девчонка передаёт привет и благодарность потрясающему мальчишке.

Релаксация этот фильм или нет - Вам стоит посмотреть и решить. Право, при таком количестве уже просмотренных Вами индийских картин ещё одна, тем более, такая, не повердит явно.

А что без «камня, ножниц, бумаги», то, вероятно, об этом фильме невозможно написать именно так, но не исключено, что, банально, девчонке это не удалось.

 

Аарти - круто. По рецензии фильм кажется, скорее, японским, чем индийским. Такое мог бы снять Ясудзиро Одзу, наверное.

Меня и пугает и радует одновременно. Странно, неужели и правда так заметно? Надо будет обратить внимание на работы этого режиссёра.

 

 

Aarti Стыдливо шлёпает – возник психологический диссонанс: стыдливо плетутся, а шлёпают обычно уверенно. Вообще мокрые шаги дождя сбивали с толку (вроде кто-то бродит, а человек али стихия – не понять). А вот подача рассказа очень любопытна, особенная же прелесть в попутных цитатках. Прямо рассказ))). И анализ хорош, но опять-таки, от описания сюжета мы резко перескочили к обобщающим моментам, анализу не хватило точечности. Хотя и так очень даже, прочла с огромным удовольствем)

*Стыдливо печатает - пожалуй, в свете текущих событий самое верное употребление "стыдливо"* Насколько понимаю, главные недостатки в непоследовательности, неглубинности. Что ж, будем исправлять...

 

Aarti Не очень поняла, что значит «стыдливо шлепает» (после предыдущей рецензии ассоциации только не вполне пристойные )

Позвольте-позвольте, если я правильно понимаю, что Вы понимате, как я понимаю, как Вы понимаете, в том смысле было бы уместнее, не знаю, "разнузданно шлёпает", что ли. Хотя, почему бы и не "стыдливо"? Придаст истории такой себе, скажем, пикантный оттенок. :lol:

 

Aarti Вообще текст пестрит корявостями, но парадоксальным образом (в смысле парадоксальным для меня, с моей профессиональной деформацией сознания и конкретной замороченностью на стилистике) уже к третьему-четвертому предложению, чтобы продолжать замечать эти самые корявости, нужно прикладывать сознательное усилие.

 

А ведь перспективный был автор, – подумала Венцеслава – но безвозвратно деградировал.

То есть мне удалось наделать ляпов, да ещё и замазать их так, что с первого взгляда не разглядишь? Не знала за собой таких талантов. А если серьёзно, понимаю, это отнимет время, но могли бы Вы указать мне на корявости – здесь или в личном сообщении? Не обещаю тут же исправиться и в будущем не повторять досадных ошибок, но постараюсь.

 

 

Нисколько не обольщаюсь на счёт того, что мой текст имеет хотя бы отдалённое отношение к Вашему (или других участников) желанию посмотреть кино. Приведу, однако, несколько фактов и соображений, не вошедших у меня во второй абзац и не оформившихся в отдельный третий. Возможно, ещё у кого-либо благодаря этому чаша весов с аргументами «за» просмотр перевесит.

 

«Абу, сын Адама»

 

– Адам – имя первого человека и первого пророка Аллаха. Отца старика Абу тоже звали Адам.

 

– Дерево – символ, возможно, не совсем верно мной интерпретированный, но бесспорный символ.

 

– Фильмы, к которым композитор Исаак Томас Коттукапэлли писал музыку прежде, были отмечены кинонаградами, но за музыку к ленте «Абу, сын Адама» он получил свою первую награду с пояснением «за минималистскую музыку». Он впервые получил готовый отснятый материал; исходя из того, что увидел, решил не перегружать кадр фоновой музыкой. Когда в крупных планах всё уже было сказано жестами, взглядами, словами, он оставил все детали, ценные мелочи, подчеркнув тишину тишиной. Песенных номеров, которых, казалось бы, всегда ожидаешь в индийском кино, здесь один-два, причём уместные, не слишком продолжительные.

 

А мои комментарии следом.

[Aarti]

Венцеслава – Natarang

«Кто поверит, кто поверит комедианту? Кто сотрёт с лица его не воду, а слёзы?» (с)

О ярком мире театра и кино ярко, насыщенно, не без хитросплетений левых глаз и коротких блуз. Призрак голода стыдливо (!! ) отступает под уверенным шагом кем-то придуманной специально для измученной толпы иллюзии. Весь мир – театр. А образный текст хорошо передаёт содержание и впечатления от просмотра.

 

Joseph Mon – Террористка

«С историями о террористах весёлых и грустных» автор переправляется переправляется через реку, на другую сторону кино. Там, за семью холмами, солнечные дольки танцуют в стакане. Там, за всеми реками, ты сам танец. В мире, который нас оберегает, хочешь ли ты им быть? В мире, который изощрёнными асанами штырит, йога подводят к осознанности жизни, но это обман. Автор остаётся автором.

 

Korsar45 – Богиня

Радует. Радует в тексте и подробный анализ, с пониманием и – что более важно – искренним стремлением понять, и некий результат в виде нового взгляда на индийское кино, познания в котором автора, по собственному признанию, прежде ограничивались традиционной «Зитой и Гитой». Если стереотипы не разрушены полностью, то, похоже, несмелое начало этому положено, как то и должно быть, благодаря уникальному режиссёру и мировому индийскому кино.

 

Персик29 – Отказ

Текст – небольшое отступление от привычной манеры, и одновременно с тем яркий её пример. Много личного, впечатлений, как раз тот случай, когда большой объём на пользу.

Мне, пока кино так и не смотревшей, представляется, что по прочтении сложилось хорошее предварительное мнение о фильме, довольно точное, и желания посмотреть не убавило, напротив.

 

Падмини – Крысоловка

Точно передана атмосфера фильма, ощущения после прочтения такие… Что-то вязкое, тягучее, тёмное, неприятное, но вызывающее интерес, и без злорадства. Этих персонажей хочется выслушать, им есть, что рассказать. Друзьями они не станут, да и нет у них такого желания. Но как случайных попутчиков, с которыми не встретишься никогда, их хочется выслушать и даже разобраться в том, что их гложет. Пусть не поможешь им, уходящим в прошлое, но сам попытаешься не повторить их ошибок…

On a side note: А не представлены ли характеры сестёр с неким умыслом именно в таком порядке, с такими признаками? Практичная старшая, покорная, пассивная средняя и бунтарка-младшая? Символизируя движение женщин, в той или иной мере готовых идти в ногу со временем, и медленное увязание брата в трясине былого… Разумеется, им всем суждено (или нет?) увязнуть, потонуть, не вырваться. Впрочем, это всё лишь предварительные соображения, до просмотра.

 

Alex Linden – Звезда за тёмной тучей

(Ещё один положительный эпитет рецензии, написанной за час.)

Как же красиво! И очень печально. Умирание, но возрождение. И гнетущая тьма расступается от упрямого света одинокой звезды…

 

Polidevk – Господин, госпожа и слуга

Позволю себе выделить и цитировать эту часть:

«А втайне-то все мы мечтаем хоть раз почувствовать себя героем, раздающим оппонентам феерических люлей, танцуя и поя при этом аки Митхун Чакраборти».

Ф-е-е-р-и-ч-н-о! При прочтении меня сразу настроило на такой, юморной, лад, но тон текста затем сменился на более серьёзный, хотя и с иронией того же первого, вводного, абзаца.

В целом текст, в моём представлении, являет собой новый взгляд на старое индийское кино, нет, не свободный от стереотипов, но такой подкупающий. Очень понравилось.

 

1mira1 – Фотография в свадебном альбоме

«Что же это за индийский фильм, если в нем нет любовной линии?»

Эм, Зал ожидания (The Waiting Room), возможно. Про уединённую железнодорожную станцию, ночь, случайных попутчиков в ожидании своего поезда и маньяка, орудующего где-то неподалёку. Хотя, подробнее не смотрела, может статься, и там кто-то кого-то любит.

 

Ещё процитирую:

«Нельзя засорять искусство дешевыми подделками, которые нравятся публике, но не несут в себе ценности».

Можно, я эти слова отпечатаю красиво-красиво так, и отправлю бандеролью всем сценаристам и режиссёрам Болливуда разом? Некоторые, редкие и ценные мастера, согласятся, остальным полезно будет в рамочку и на стенку повесить.

Разумеется, это всё наивно, а моему почтенному возрасту более приличествовала бы такая позиция: без дешёвых подделок невозможно было бы оценить истинный блеск настоящих драгоценностей.

 

Что касается текста, его плюсы в том, что он личный, последовательный. Даже «болд-вырви-глаз» воспринимается нормально, не мешает прочтению. Хотя, всё же, избавляйтесь, избавляйтесь от него.

 

Rigosha – Рыночная площадь

Лёгкость текста подобна движениям в танце, но не заученным, опостылевшим, привычным… Ловкие, красивые слова-движения передают восприятие фильма автором текста, и рисуют при прочтении яркую картину калейдоскопа красок пыльного города.

[cherocky]

Венцеслава «В латанных сари» - тут вроде одна «н», не? «Плоды молодости» - это то, о чем Мидав шутит? Интересно) Прям уж таки и «плоды») Непонятно, какому зрителю забыться надо – тем, которые в фильме, или тем, которые "мы". Видимо все-таки фильмовым судя по следующей фразе. Ну и дальше все вполне ясно – идея, недостатки, что и куда. Хотя претензии к визуалу несколько бегло поданы. Придраться почти не к чему, но и воображение текст не поражает. Возможно это максимум для такого фильма. Обычно в таких случаях говорят «крепко»)

 

Джозеф «Хворост настроений» - круто) А вот фразу «с первых кадров» я бы вообще запретил и прописал в УК. Начало довольно сумбурное (особенно где про месть за брата), хотя техники постмодернистского мультикопипаста + рекурсивные суперкапли и лимоны отчасти оправдывают такую кашу. Последний абзац – узнаваемо хорошо. В целом вполне здорово, но на этот раз проекция многомерного внутреннего мира Джозефа Мона в наш мир обыкновенных людей с мониторами вышла несколько менее дружелюбной в плане дешифровки. Мб фильм повлиял.

 

Корсар Оп-оп, где заголовок? Ооой, ну что за капитанское начало про танцы и попсовиков, не удивлюсь, если тут половина текстов в стиле «я-то ждал танцы бгыгыгы ололо Зитагита, ютуб, дрифт на лошади». То есть это все правда, но блин эти шутки же эпически предсказуемы, почти как про Михалкова. А, ну далее все понятно, по ходу это околодедлайновый шедевр – че успел, то написал. Ну, для цейтнота неплохо, а в остальном бюджетненько.

 

Персик Ну вот, знатоки пошли. Подробности авторской биографии не особо люблю. Ой, блин, оказывается весь текст какая-то крайне суровейшая гонзо-журналистика, всякие «я бы тоже влюбилась», «во, правильное слово» - прокатило бы как фишка стиля, если бы что-то еще запоминающееся кроме эмоциональных выкриков было. А так даже с анализом туговато.

 

Падмини «Ветшающий» + «беднеющая» - это ИМХО нехорошо рядом. Мне несколько не по нраву выражения типа «насквозь пропитан особенностями» - а примеров рядом нету, или «похож на этого, того и еще вон того» - в моем понимании это классикстайловый атавизм, это как-то более подробно надо раскрывать, либо поинтереснее слова подбирать. А то получается как будто «для галочки», типа предъявили удостоверение Знатока Индии – комментаторы-ДПС (в лице меня например) посмотрели и сказали «извините, проезжайте!». Короче говоря, ладно, содержание, конечно довлеет, хотя, мне кажется, многие вещи слишком абстрактно обозначены и их можно едва ли не к Зеленому Слонику применить (в фильме Зеленый Слоник великолепная игра света и тени, Зеленый Слоник – сгусток метафор, он отражает особенности русского менталитета). Я утрирую, понятно, но где-то так. По исполнению – мне тоже много чего в таком стиле принципиально не нравится, хотя сильно снижать за это и нельзя, все грамотно за исключением пары мест. Сотрясать воздух и увеличивать энтропию смысла нет, все при своих будут. Итого – в своем жанре профессионально, наверное, но в таком виде – это вообще не для меня.

 

Алекс Прикольный эпиграф. Оо, пошло-поехало сразу, номинативные предложения градом сваливаются)) Давно не встречались) Что еще за «изумрудный хвост»? Первый абзац как-то совсем непонятный, но слова местами неплохо заплетались, хотя пафос. Что за «уголек»?? Блин, ну просто идет метафора, какие-то отвлеченные вещи, и бац – конкретный предмет. «Родня становится пастью»- ойой. Не знаю, как это оценивать, когда человеческий язык – ок, когда фирменная, черт бы ее побрал, лирика – ужос какой-то. Но человеческого вроде как побольше.

 

Полидевк Ну вот, опять предсказуемые родимые пятна. Впрочем, это наверное, уже даже получше, чем глубокая аналитика прошлых текстиков. «Жизнь» - «образ жизни», повтор. В целом неплохо, по-обывательски (что на фоне экспертных мнений уже даже и хорошо смотрится), есть косяки речевые, юморок, как по мне, надо было или приубавить, или позлее сделать. Ну и, как всегда, этому тексту нет конца. Про Бухтнатха можно было и более акцентированно скаламбурить)

 

Мира Точка в заголовке. По содержанию в принципе нормально, подробно, старательно, искренне. Исполнено хуже – яканье, разные абзацы, болд, уточнения, остановки.

 

Аарти «забытой, но любящей» - точно не уверен, но, думаю, страдательные причастия с действительными вот так вот синтаксически не очень красиво стыкуются. В остальном – это хороший текст, он написан нормальным русским языком с долей образности, не с точки зрения как бы обывателя с интонацией «ну а что, я ничего про Индию не знаю», при этом знания о предмете грамотно поданы и упакованы в читаемый вид, но без заискивающих упрощений. И объем очень правильный. Чисто технически есть ляпы, но они на глобальное восприятие не влияют, сам подход и направленность стиля кажутся наиболее уместными в этом конкурсе. Ну, и Армитура был прав – очень похоже на Одзу, та же самая известная «Токийская повесть».

 

Ригоша Неискушенные зрители – это зря. Чуть многовато пересказа, некоторые вопросы показались излишними, но в целом – нормально, хорошо. В глобальном историческом смысле – работа проходная, в этом конкретном эвенте – хорошо.

 

Лучшая работа у Аарти, в остальном индусы за редким исключением слегка вынесли моск

Изменено 21.06.2013 07:07 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

2 Аарти: дык похвалить, а не поругать хотела Мне не видится в тексте сознательного усилия скрыть корявости, мне видится в нем неподражаемая естественность, плавность истечения мысли, трансляция настроения, которая делает мелочи несущественными.

[STSOFT]

Венцеслава

 

Вот что я домыслил, не смотрев фильм.

"Фильм о театре, но в нем то и дело упоминают кино" - настораживает, все-таки театр в том или ином виде имеет тысячелетнюю историю, а кино - детище НТР. Но жителям небольшой деревушки, внесшей свой вклад в миллиард населения Индии, любая говорильня и, особенно, песнопения - кино, а разница лишь в том, что театр - это как кино онлайн. Играют и тотчас снимают (если нужно).

Поэтому и с визуальной составляющей обсуждаемого фильма не все гладко: то пламя, то полымя, разбавленное флешбеками.

...Не тянет смотреть. Рецензия написана стандартно/профессионально для филолога, прошедшего курс обучения, без особых чувств, оригинальных выводов, впрочем вряд ли данный фильм способен что-то породить в европейском сознании на исходе НТР.

 

Joseph Mon

 

"Террористка", о_о. Индийский йог прожил без еды и воды 70 лет. И жив до сих пор.

Улет. Все же главное - это сама женжчина, она должна. Должна. n = 1000000000. Фибоначчи. 2000000000. Тундра.

Очень глубокомысленный, яркий текст.

 

korsar45

 

Не понял я, чем привлекателен фильм полувековой давности, если он индийский, без танцев, о женчщине-богине. Кама-сутра? Фибоначчи.

Смотреть не буду. Рецензия написана как-то не совсем ровно.

Добило "Один лишь улыбчивый бедняк, поющий о благословении Матери, не замолкает ни на минуту и играет наиболее сильно".

 

Персик29

 

Неплохая аматерская рецензия. Забавно читать "Я видела несколько его картин, и они были… не знаю, необычные". Классно.

Добило: "(… и все таки остался неприятный осадок…) Моя оценка: 9 из 10". Кстати, такие рецензии в народе популярны, рейтинг у писательницы высокий, гляньте.

Понравилось: эмоциональность (пример - "И до конца я подозревала, что девушка Майя, как бы это сказать… высосала свою проблему из пальца. Опять же, чтобы дать в поддых своему бывшему боссу".)

 

Падмини

 

Итак, ждите. Я настроился,взвелся. Ждите.

"Крысоловка". "Фактически это семейная драма" (семья - это тайна), вот.

"...затаился ветшающий уже не одно десятилетие дом. Это родовое гнездо всё более беднеющей аристократической семьи."

Брат и две сестры. Плюс крысы. Брат вопит по ночам. Странный фильм режиссера ... (трудно выроговорить).

Собственно, фильм-то простой: южная Индия - последний оплот аристократов-махарадж. Спустя годы (с 1980 г.), скорее всего махараджи стали бомжораджами, если описанию фильма. Старший брат, сестры (в Индии не может в принципе быть по одному ребенку в семье. Фибоначчи).

 

К достоинствам текста я бы отнес неплохие описания внутреннего убранства старинного дома-крысятника и большой лужи, символизирующей беспомощность вымирающих аристократов, окруженных крысами (плебеями).

Один из таких махарадж, кстати, мой дипломник 2012 г., так и остался работать и жить у нас. Колоритный махарадж.

Надо бы обсудить с ним проблематику Южной Индии при случае. И фильм готов я посмотреть. Привлекает визуал и история обветшания многотысячелетней цивилизации.

 

Alex Linden

 

По всей видимости очень даже невеселая история в архаической ленте 1960 г.: индийская девушка жертвует почти всем, дабы... А что "дабы"?

Увы, не понял я, чем же все-таки жертвует дэвушка, тем более, непонятно, как же все-таки эту жертву принимают окружающие (плохо?).

 

Polidevk

 

Наконец-то беленькая с красноватым отблеском. Некий деревенский юноша попадает в большой город. Сюжет избитый.

ЧЕМ же закончился переезд гг в Калькутту? Вам интересно? Мне нет.

 

1mira1

 

Признаться, я было дело вознамерился посмотреть фильм о танцорах и любви. Но последний абзац в тексте 1mira1 настолько убедил меня не тратить время, и потому спасибо, раскрыли глаза.

Рецензия написано живо, динамично. Автор потенциален.

 

Aarti

 

Абу - магическое слово. "Тишина веры". Стариканы (смотреть фильм о стариканах - самому стареть). Хадж. Не, ребята, это не индийское кино. Скорее арабское. Но его снимали в Индии. Я лично не в силах понять, в чем прикол, то ли фильм надо смотреть, тогда поймешь, то ли его не надо смотреть и понимать, лишнее это и далеко от нас.

 

Rigosha

 

Вот уж фильм достался Ригоше... Мое личное отношение к проституткам и местах их скопления крайне отрицательное, а представить себе, что все это в Индии, где жарища, грязища и, в добавок, потные Паломники в огромных кол-вах, "глухонемая девушка, проданная в бордель собственным мужем", увы, не мое уж точно.

Дурдом? "А может быть в этом мире, где всё покупается и продаётся, нельзя иначе?"

Ригоша так и не ответила на этот вопрос. "Это жизнь, какой бы она ни была, это наш танец. И мы хотим танцевать".

Это не наша жизнь и мы не хотим танцевать, возбуждая клиентов.

[Joseph Mon]

Джозеф, многабукаф. Пиши как пишется и давай без поучений в мой адрес, я сама разберусь, как мне рассматривать каплю, в которой весь мир. Я и сама в этом если не собаку съела, то уж кошку покусала точно.

 

 

фу, Каори, есть собак, кусать кошек - это уже за пределами рассматривания капли. Не съешь так всю планету, живоглотик)! Где нежность и улыбка?) - раз мы воспринимаем тексты прямолинейно, то переделанные поговорки я буду трактовать так же в лоб. )))) или по лбу))))))))))))))))) первое сильное состояние после "видения" капли - ты не шутишь над тем что увидела, это можно делать только после поездки в священные места и избавления от вещей, фоток, еды из организма и полной расслабленности на траве. и не должно быть раздражения, что тебе что-то пишут, люди по своей природе безвредны и безопасны - это в капле тоже видно, и там нет страха и раздражения что тебя учат или не учат, или тебе кажется что учат или не учат - это все есть в капле. А ты воду увидела). или в глаз попала соринка. важно когда пишешь что-то иметь внутреннее направление, а не просто среагировать эмоционально на слова. Например, сейчас мой текст выглядит как некое поучение - потому что так мы привыкли воспринимать. но я пишу это тебе и моя внутренняя направленность настроена чтобы ты стала сильнее, направлена на твое внутреннее ДЛЯ ТЕБЯ САМОЙ укрепление. куда тебя эта сила приведет - в пропасть или откровение мира - это твоя уже удача. Вот Аарти не могу ничего дать.