!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[поручик Киже]

Stalk-74 Очень хороший отрицательный отзыв. Остроумно и в меру язвительно. Увязка с мистером Сэкондом смотрится уместной и даже удачной. По актёрам, правда, прошлись стандартно (хотя «полигон бытовых отходов» хорошая мето…. мета… метафора…?)

 

Венцеслава Так себе начало. В смысле, понятно, для чего оно нужно, но тут либо образ до совсем хи-хи не дожат, либо действительно больно серьёзно для такого жанра. Но в целом позитивно так. Текст хороший, но, в общем, на «отшибись». Как получивший по жребию другой фильм Уотерса, не могу осуждать.

 

Alex Linden Читаешь первый абзац и думаешь: «Майер ли это?...» Не помню, правда, этот фильм совершенно – у Майера было несколько опытов совершенно нетипичных. Может, и «Супермегеры» один из них, но мне казалось, что это «Долина кукол» исключение. «Манекены, отвлекающие от историй старины Расса…» - да, истории? А девушки, заразы такие, отвлекают?) Короче говоря, я в лёгком недоумении. Потом разгоняемся и уже приспосабливаешься как-то к тексту.

 

MidnightMen1987 Рискую повторить предыдущих читателей, но всё равно замечу, что язык вроде как и непринуждённый, с хорошей лексикой, если так можно сказать (не богатой, может быть, но хорошей), и при этом достаточно корявый или, точнее, неестественно усложнённый. Складывается ощущение, что автору написание далось легко, однако читать оное затруднительно. Например:

Рассматривая картину исключительно в односложном ракурсе своего узкого направления, во благо полного краха при объективном подходе, можно отыскать в ней занимательные моменты.

Что называется, вычеркните лишнее слово. А, по честному, просто пишите проще.

 

Да, с фильмом повезло (Пэм Грир ), но чуток над текстом надо больше бы работать.

 

GelStick С ходу в лобешник! Это в девяностых годах какого века вампиры были экзотическими существами? Наверное, девятнадцатого? Потому как фильмов про вампиров, начиная от.. и заканчивая хотя бы теми же девяностыми было снято ого-го и маленькая тележка. Впрочем, может, я чего-то не так понял. Дальше - больше! Прогресс приравнивается почему-то к нулю, полное отсутствие на чьё-то лицо (а не налицо) В принципе, можно и дальше без особого напряга поковыряться в речевых ошибках, но не буду. Настрой автора понравился. А вода (забавно, кстати, что автор упрекает создателей фильма в том же, чем и сам малость грешит) и корявости, можа, когда-нибудь и уйдут.

 

lehmr [капитан_Очевидность]Текст, очевидно, не столько про фильм – про сам фильм есть неплохой текст Севы, как мы узнали от Путника. В целом, забавно, даже при том, что пару картинок кто-то подтыбрил. Но автору с таким текстом не выжить [/капитан_Очевидность]

Изменено 08.05.2013 11:32 пользователем поручик Киже

[Венцеслава]

ARTEM_JOCKER

Хуже канцеляризма «данный» в публицистике может быть только канцеляризм «данный», открывающий текст – тезис спорный и чрезмерно обобщающий, но, плиз, не делайте так больше Далее: ситуация не может находиться на грани вымирания, даже если она демографическая, «количество занятий сексом» – эт мегакоряво. Ну и логичный вопрос: видел ли автор остальные фильмы трилогии? (если видел – жму лапу, я бы вряд ли выдержала) и является ли инфа о культовости википедийной или это собственное ощущение? (из текста не понятно). В общем и целом впечатление от рецензии неплохое, но почему-то есть некоторое ощущение, что автор очень старался увидеть достоинства, коих нет.

 

apamdolo

Факт 1: рецензия весьма полезная и толковая, такие нужны на страницах малоизвестных кин. Единственная претензия – к претензии по поводу недостатка саспенса. Какой тут в принципе может быть саспенс, я вас умоляю? Факт 2: синопсиса и нескольких фактов о фильме маловато для полноценной рецензии (катастрофически мало), хотя, будь у нас лимит по объему, это был бы кандидат в победители. Будем думать и как-то совмещать.

 

Joseph Mon

Очередной поток сознания от Джозефа пригож весьма, хотя над «мокрыми губами вскипает под коленями» я долго медитировала, пытаясь понять, торжествует ли здесь подтекст или все-таки рандом. Есть единство, есть плавное в своей хаотичности развитие мысли, есть обжигающая атмосферность известного толка. На мой субъективный – все слагаемые шикарной рецензии на сабдж. Узнать бы еще, кто там кого убил – но эт уже из области десертов.

 

поручик Киже

Лирическое отступление: вот ненавижу это слово из названия, ненавижу раскаленной добела ненавистью. Пару лет назад беседовали об этом в чисто женской компании и единогласно высказались в пользу того, что женщина, согласная именовать так часть своего тела – какая-то очень странная женщина… Ах да, рецензия Очень похожа на мою: вроде и живенько, а вроде и ни о чем. Некоторые лулзы доставили и вообще почитать было приятно, однако общее впечатление - дефицит: все-таки описание-описание-описание-наблюдение насчет гомосексуальности режиссера – этого мало для рецензии. Хотя в наблюдении чего-то такое есть, сходные мысли меня мучили когда-то при просмотре «Кентерберийских рассказов».

 

аррмен

После первого предложения возникает мысль, что кино не характерно не только для неизвестного мне режиссера, но и для жанра как такового (вот что значит «добралась под конец» ). Внезапно – некоторое количество мелких огрехов, и если спиртные буцтылки можно при желании списать на языковую игру, то мармонши – все-таки через «о», если, конечно, это женщины мормонов, а не что-то другое. Еще внезапнее – ощущение, что под конец у автора закончились мысли непосредственно по поводу (откуда отступление о ГГ), правда, потом опять нашлись. В остальном – работа на твердое «очень хорошо», ибо ясно, разумно, нескучно и полезно.

 

Виктория Бувье

Интересно упоминание в едином смысловом ряду предрассудков и социальных норм. Ирония или случайность? В целом мы имеем хорошую, спокойную, дающую исчерпывающее представление о фильме классическую рецензию, которой не хватает редакторских ножниц. Чуть короче, чуть динамичнее и легче – была бы просто конфетка.

 

~~~~

По голосованию.

 

Тур, ИМХО, не особо зажег и метафорическая грудастость текстов оказалась значительно меньше ожидаемого. Впрочем, красный цвет большинства рецензий говорит сам за себя: плохие фильмы. А писать на плохое нужно уметь, это не такой уж распространенный дар. Впрочем, зажечь не зажгли, но и лажать не лажали.

 

Поставила: одну четверку (не очень), три пятерки (прилично), две шестерки (хорошо), две семерки (очень хорошо), две восьмерки (круто), одна девятка (очень круто).

 

Субъективный лидер - Джозеф Мон.

[viktory_0209]

Джозеф Мон. Встать!

Автор снова потчует читателя по-хорошему сумасшедшим текстом. Проблемы тут всего две. Во-первых, мы уже видели безумие, а теперь хочется увидеть рецензию на конкретное кино, а не очередную шаверму или яичницу. Во-вторых, кажется, фильм все же не достоин такого текста. Это почти поэзия, пронизанная киноманскими сравнениями. Это слишком хорошо как текст в сравнении с фильмом. И этого слишком мало, чтобы быть полновесной рецензией. Такая вот петрушка.

 

Поручик. Жизнь в отчаянии.

Видимо, совсем не вставило. Два абзаца из трех отведены на пересказ, третий же являет некую попытку анализа, тоже очень описательную. Ну, если о фильме нечего сказать, кроме того, что Уотерс – гей, наверное, и говорить не стоит.

 

Армен. Кто-то теряет, кто-то находит!

Очень приятный текст. Настолько приятный, что его хочется читать до-о-олго, несмотря на сам материал. Кстати, о материале. Тут остается только поверить автору в том, что фильм является нехарактерным для Майера, иначе станет совсем уж обидно за такой хороший текст. Хотя, если уж совсем честно, автору я не верю, памятуя об его своеобразных и порой необъяснимых кинопристрастиях. А верить хочется. Короче говоря, все сложно тут. Второй текст, который откровенно раз в сто лучше, чем фильм. Но и фильм здесь не потерялся, он препарирован мастерски, аккуратно и, омг, с какой-то даже необъяснимой любовью.

 

Виктория Бувье. Ангельские личики.

Дикие сюжетные трюки при отсутствии сюжета как такового? Хм. Вообще, в рецензии на фильм о байкерах оказалось на удивление много… байкеров! Автор ухватился за эту субкультуру, аки за спасательный круг, и доплыл таки на нем до берега. Не очень остро получилось, но и не совсем беззубо. Дополнительный плюс могу поставить за то, что ругает автор конкретное кино, а не жанр как таковой. Хорошо по структуре, к тому же. И в целом, гораздо приятнее, нежели в прошлом круге. Хорошо.

[дружок-рар]

Венцеслава. С одной стороны, зачитаться можно, а с другой стороны, меня вечно раздражает, когда асексуальное называют бесполым, а бесполое асексуальным. Такой я человек уж. Иначе мыслить не умею. Кстати, платьица в цветочек и маленькая грудь тоже бывают очень сексуальными.

 

Stalk-74. Остроумная, язвительная рецензия, которая несмотря на свою отрицательность, побуждает к просмотру.

 

ARTEM_JOCKER Читая, начинаю тихо офигевать над самим фильмом. Вообще как-то не следует предвзято относиться, но вот не получается!...

 

Joseph Mon. Даже боюсь предположить, как лесбиянство мешается с меркантильностью. Текст остроумен, местами, но это все же не рецензия, а баховская "фантазия" вперемешку с "фугой".

 

поручик Киже. "странная лесбийская пара — Моул и Маффи. Моул считает себя мужчиной"... хм. Если кто-то считает себя мужчиной, тем паче мечтая обзавестись штучкой, то это уже не лесбийская пара. Вот "буч и фэм" - это лесбийская пара. Не, ну правда, неужто так сложно запомнить такие простые вещи?! Может, всем пофиг, но не мне. Про сексуальную ориентацию режиссера, которая якобы заметно отражается на фильме, очень напоминает рассуждения про влияние сексуальной ориентации Альмодовара на "женскую" тематику его картин. Довелось начитаться такого уже, спасибо.

 

аррмен. Неплохая рецензия для труЪ-критика, хотя если ее читать вслух, несомненно начнется сонливость. Это большой минус.

 

Виктория Бувье Просто хорошая рецензия, которая мне помогла напечатать свою миниатюру на то же кино.

Изменено 09.05.2013 12:00 пользователем дружок-рар

[Венцеслава]

Народ, час до дедлайна. В должниках: Дружок (нет оценок ND), поручик Киже, аррмен и Виктория.

 

Венцеслава. С одной стороны, зачитаться можно, а с другой стороны, меня вечно раздражает, когда асексуальное называют бесполым, а бесполое асексуальным. Такой я человек уж. Иначе мыслить не умею. Кстати, платьица в цветочек и маленькая грудь тоже бывают очень сексуальными.

Лично для меня асексуальное и бесполое тоже ни разу не тождественно, но это терминология самого фильма, там противники секса называют себя бесполыми и культивируют платьица и маленькую грудь как признаки асексуальности. Что поделать, что поделать.

Изменено 11.05.2013 08:41 пользователем Венцеслава

[Joseph Mon]

Джозеф Мон. Встать!

Автор снова потчует читателя по-хорошему сумасшедшим текстом. Проблемы тут всего две. Во-первых, мы уже видели безумие, а теперь хочется увидеть рецензию на конкретное кино, а не очередную шаверму или яичницу. Во-вторых, кажется, фильм все же не достоин такого текста. Это почти поэзия, пронизанная киноманскими сравнениями. Это слишком хорошо как текст в сравнении с фильмом. И этого слишком мало, чтобы быть полновесной рецензией. Такая вот петрушка.

 

 

петрушка - это круто, поднимает и удерживает, как и наверное Шопенгауэр, . Рецензии в классич. смысле я перестал писал, раньше писал - На Ты, живущий, на еще забавные киношки, тот же Осенний бал - хорошая рецензия. Но с тех пор, начал видеть небо иначе, и муравьев всей своей сущностью любить и видеть в пивных бутылках прекрасность жизни и уважать это все. Раньше бы воспринял себя идиотом. На самом деле все эти состояния в шаге мысли. И рад, что могу без страха перед читателем писать такого рода сумбур. Даже в том новом типе восприятия рецензии, какими я бы их хотел видеть от себя, я не очень проворен пока. Фильм того стоит хотя бы тем, что над ним проводилась работа. Не могу сказать что чего стоит. все всего стоит. и при этом абсолютно все одновременно с этой стоимостью абсолютно неважно - но вторая позиция более опасная, да нее нужно идти долго и больше и больше забывать что ты идешь. Так что согласен с тобой!

[Alex Linden]

(Я не Саша. Он сейчас в отпуске)

 

Пожалуйста, если хотите поучаствовать в туре на Индию, то сообщайте об этом заранее на основной профиль. Саша (или Алекс) недели через 2 все увидит и подготовит основную тему.

[Венцеслава]

Я тоже не Саша и вот итоги этого месяца:

 

 

Поздравляем Сталка с победой и выживанием на Лестнице, ждем его в финале Алекса и Джозефа - с пьедесталом.

 

Сводный рейтинг обеих веток будет в течении получаса.

Изменено 11.05.2013 08:42 пользователем Венцеслава
глючная картинка

[Caory]

А мои голоса не стали считать, да?

[Венцеслава]

Етить, я слажала же, притом конкретно ( Щас будем корректировать, прошу прощения (

[STSOFT]

И моих тоже нет голосов.

[Венцеслава]

И моих тоже нет голосов.

А Ваших нет, потому что Вы не проголосовали по ND. Я Вм писала на этот счет.

[STSOFT]

А Ваших нет, потому что Вы не проголосовали по ND. Я Вм писала на этот счет.

Видимо я прозевал это письмо, т.к. редко смотрю входящие в профиле КП.

С другой стороны, я изначально поверил написанному в условиях конкурса Лестницы:

2. Напоминаю, что участники должны оценить не только работы своих соперников, но и проголосовать за работы конкурса «New Directions», который будет проходить параллельно с «Лестницей Иакова» каждый месяц.

[viktory_0209]

Как я ровно проголосовала... С небольшой поправкой на Армена и Алекса)

[Венцеслава]

Заменила таблицу голосов, пересчитав ее с учетом волеизъявления Каори. Еще раз прошу прощения.

 

~~~~

 

Видимо я прозевал это письмо, т.к. редко смотрю входящие в профиле КП.

С другой стороны, я изначально поверил написанному в условиях конкурса Лестницы:

Прозевали это - вполне возможно. Но я и в прошлом месяце писала Вам, информируя о том, что общие правила раздела изменились, и голоса могут быть приняты ТОЛЬКО в том случае, если голосами охвачены все группы/ветки конкурса, также о том, что Ваша привилегия КоЛ действует в ND даже в отсутствии комментов, поскольку Вы комментировали Лестницу. Припоминайте.

 

В любом случае, принять Ваши оценки в обход правил раздела я не могу при всем желании. А то, что Алекс не поправил своевременно пост со своими локальными правилами - не моя вина.

[lehmr]

Я опять не на последнем месте?! Что же вам ещё нужно?

[STSOFT]

Припоминайте.

 

В любом случае, принять Ваши оценки в обход правил раздела я не могу при всем желании. А то, что Алекс не поправил своевременно пост со своими локальными правилами - не моя вина.

 

Все же конкурсы разные, и когда мы смотрим на правила конкретного конкурса "Лестница", то где как не на странице именно этого конкурса читаем правила.

Тем более, все видели ошибку Алекса, но никто даже не обмолвился о необходимости внести исправления, в том числе и авторы нововведений об объединении.

Моя вина в том, что я не посмотрел ответ в профиле, где мне указали на необходимость дополнительного голосования в конкурсе ND.

Но вполне допустимо учесть, что здесь вина не только моя, но и организаторов.

[Падмини]

Насколько я поняла следующий тур Лестницы - индийский.

И это кстаи очень символично.

21 апреля 2013 года отпраздновали 100-летие индийского кинематографа.

А в Европе его отметят на предстоящем Канском фестивале в этом мае.

[Black-White]

Кстати об индийском туре. Почему заявлено только 8 фильмов вместо традиционных 13?

Вдруг кто-то кроме Алекса знает.

[cherocky]

А за красненькие на индийское сразу банить же будут?

[Падмини]

Кстати об индийском туре. Почему заявлено только 8 фильмов вместо традиционных 13?

Вдруг кто-то кроме Алекса знает.

 

Может у Алекса руки сразу не дошли всё дозаявить, а потом он забыл.

 

А за красненькие на индийское сразу банить же будут?

 

Нет. Будут настоятельно требовать неделю индийской аватарки в качестве моральной компенсации. ()

[Венцеслава]

Все же конкурсы разные, и когда мы смотрим на правила конкретного конкурса "Лестница", то где как не на странице именно этого конкурса читаем правила.

Тем более, все видели ошибку Алекса, но никто даже не обмолвился о необходимости внести исправления, в том числе и авторы нововведений об объединении.

Моя вина в том, что я не посмотрел ответ в профиле, где мне указали на необходимость дополнительного голосования в конкурсе ND.

Но вполне допустимо учесть, что здесь вина не только моя, но и организаторов.

!

Во-первых, лично Вы об изменении в правилах (не об объединении - эти конкурсы объединены с самого начала, это отражено в правилах) знали, я, повторюсь, писала Вам еще в прошлом месяце и подробно объясняла, на что Вы отвечали и даже оценивали ND, т.е. инфа было получена. Если уж персонального извещения недостаточно, чтобы не запутаться, то не знаю, чего достаточно.

 

То, что Алекс забыл исправить свой организационный пост (я править не уполномочена, меня просто разово попросили посчитать результаты) - эт, конечно, его ошибка. Но это ровным счетом ничего не меняет. В правилах раздела мы читаем:

Но если выход/определение победителя основывается на общем зачете нескольких групп текстов, то засчитываются голоса только тех пользователей, которые оценили все тексты тура (для играющих авторов – все, кроме своего)

У ЕКР есть общий рейтинг, поэтому он попадает под это положение. Я не не хочу принять Ваши голоса (по мне - чем больше, тем лучше, а пересчитывать все равно пересчитывала). Я не могу их принять. Вне зависимости от того, чья вина и т.д.

[Венцеслава]

Выложу-ка я сюда второй текст Джозефа. В организационном посте это место выжившего, но для истории нужно сохранить

 

Также обратите внимание на дополнительный текст одного из путешественников, за который не нужно голосовать, но по желанию его можно комментировать

:

 

[поручик Киже]

Сктати, о квадратиках - может, я где-то пропустил, но очень интересно, что означают красные, зелёные, жёлтые, белые и т.д. квадратики? Банальное любопытство.

____________________________________

 

ГЕРОИ ПОПУЛЯРНЫХ ДЕТЕКТИВОВ

 

Изменено 29.01.2014 21:06 пользователем поручик Киже

[Joseph Mon]

Сктати, о квадратиках - может, я где-то пропустил, но очень интересно, что означают красные, зелёные, жёлтые, белые и т.д. квадратики? Банальное любопытство.

 

)))) отличный вопрос. и одновременно не отличный)))

 

синие - столпы мудрости, желтые - большой барьерный риф - типа мы не можем голосовать сами за себя - это очень веселый философский курьез, который в теч жизни очень многих сводит с ума). белые квадраты - это очевидно матрица. специально сложные варианты не делаю. зеленые)))))) - ну, так как их видят немногие, но все думаю чувствуют), то это темная материя, которая нас ведет по жизни - наши скрытые ящерицы змеи и пауки наших я. красные - снаружи за матрицей восходит солнце просветления, поэтому сквозь выпавшие пиксели как в Неуместном человеке мы можем видеть ЖИЗНЬ!))))