БАНДИТСКИЙ КОНКУРС - БЕЗЗАКОННЫЙ ЭТАП

[viktory_0209]

Кстати, заступлюсь за Вику. Она переделала реальное стихотворение про Питера Пэна и постаревшую Венди.

А есть такое, да?

[Small_21]

Первые 5 слов - это слова, которые должны были бы идти вместо некоторых курсивных, а "звонки, перепетии" - отсылка к известнейшей пародии на "Прометея" )))))))))))

 

Эх, смотрю Пром тебя никак не отпустит

 

Кстати, заступлюсь за Вику. Она переделала реальное стихотворение про Питера Пэна и постаревшую Венди.

Отлично. Но при чем здесь они все равно понять трудно.

 

Я, конечно, сильно извиняюсь, но кто сказал, что это легкий путь? То же самое в прозе я бы написала за пару-тройку часов.

Легкий путь для получения красного фонаря, я имею ввиду.

Исключительно авторская ассоциация и интерпретация. Почему не предположить, что мать семейства из фильма - этакая постаревшая Вэнди, создавшая для своих отпрысков некой подобие Неверленда, страны потерянных мальчишек, мира невзрослеющих детей?

Тогда понятно почему не понятно.

[Венцеслава]

А есть такое, да?

Эм. Да. Мне встречалось несколько лет назад.

Эх, смотрю Пром тебя никак не отпустит

Нееее, я давно хотела куда-нибудь вставить, но все случая не было. Прелесть же какая! А тут с этим набором существительных - как раз в тему )))

[viktory_0209]

Тогда понятно почему не понятно.

Ты слишком глубоко копаешь, между тем все на поверхности)) Неверленд - первая моя ассоциация с фильмом. Остальные - сильно банальны и сконцентрированы в двух последних строфах

Эм. Да. Мне встречалось несколько лет назад.

Пойду погуглю))

[Polidevk]

Смолл, спасибо! На самом деле о фильме там сказано вполне достаточно, просто в специфической форме. Не сказано лишь самое главное, после чего текст стал бы, собственно, спойлером - а этого не хотелось.

[cherocky]

Ребята, комментируйте последние работы чуть помедленнее, а то я читать не успеваю.

[armitura]

Ребята, комментируйте последние работы чуть помедленнее, а то я читать не успеваю.

 

Нашей паре вообще вообще повезло, да))

[aftsa]

Необратимость

Не понятно, сколько желчи и гомофобии должно быть в рецензии, чтобы получить красный фонарь. С другой стороны и Необратимость ведь на большом экране показывали...

Оба автора выбрали политику "не будем вляпываться в гармонЬ и порассуждаем лучше о либеральном мужеложестве". По мне так не самая лучшая идея, учитывая что это таже гармонЬ, только в профиль, а в "фильме" и его обсуждении(!) еще столько-столько-столько глубин и дыр...

 

Роlidevk

Часть с пародийным приветом обвм стилистически прекрасна, читается нараспев и даже объем урезать не хочется - так хорошо написано. Помимо еще и выполняет основную свою задачу - убаюкать неподготовленного читателя, чтобы потом его как ...агкх !абзац имени НЕНАВИСТИ!!!...и кость проглотили...ибо "ну вы поняли" - это для первого этапа, сейчас уже только жопа, только хардкор. И вот ругачесть медленно сходит на нет и спотыкается о самоповторы(!потому что не геями едиными ведь). А литературно хорошо, хоть и несбалансированно.

 

WizeThinker

Сдается мне, я слишком тупа для этой рецензии. Или же концепт не сыграл по причинам многословия. Впечатление, что автор походя понаотвешивал пинков кому хотел и быстренько отправился смотреть с балкона, как горит Париж(ну там винцо, сыр, куртизанки, понятно). Но просто пинки - это для школоло и гопников, здесь пинки с потрясающим своей словестной конструкцией описанием: "И вот я, слегка сгибая правую свою нижнюю конечность в коленном суставе, приподнимаю ее над грязью и пустотелостью современности, проношу карающую ступню сквозь зловоние контркультурной агонии беспутсвующих халуев...." - ну как-то так, только круче. Но разве ж это беззаконие? Беззаконие - это когда кастетом да промеж ребер, а не начищенным ботинком по попке.

Изменено 27.02.2013 20:23 пользователем aftsa

[И.В.Н.]

 

«Об истреблении склизких клоачных тварей» - сильно связно. Особенно как мастифу вручить помело или что там, не помню.

...Когда сей собак в круге огня, ну и фигня...

 

В этой вакханалии, конечно, не всё так утопично. Но в любом случае то, что не удалось сосредоточить читательское внимание на тексте, безусловно, является виной автора. Спасибо за комментарий.

 

Всем остальным также премного благодарен.

[И.В.Н.]

Необратимость

"И вот я, слегка сгибая правую свою нижнюю конечность в коленном суставе, приподнимаю ее над грязью и пустотелостью современности, проношу карающую ступню сквозь зловоние контркультурной агонии беспутсвующих халуев...." - ну как-то так, только круче. Но разве ж это беззаконие? Беззаконие - это когда кастетом да промеж ребер, а не начищенным батинком по попке.

 

Браво Феерично спародировали.

[Den is]

эх, жаль, что не смог я поучаствовать дальше в грандиозном шоу Лемра.

 

Отличные тексты, отличные друг от друга своею отличностью, но не степенью её, а составляющими. Оценивать было сложно. Хотелось в некоторых парах разделить баллы поровну и дать по пять, но - конкурс, и принципиально так не сделал. А где-то разрыв сделал больше, чем в других парах, ибо очень уж что-то понравилось.

 

В том, что все хулиганы отменные, сомневаться не приходится, ибо коль уж здесь. И всем бы гангстера. Но - конкурс и попробуем разграничить, хоть и условно. Если перепутал ссылки и кому-то недодал/передал, прошу извинить великодушно. Ну а пара этапа - Натали + Сталк

 

Полидевк -

Вайз -

Кот -

Генри -

Виктори -

Слава -

Натали -

Сталк -

Армитура -

Чероки -

[Den is]

ЗЫ

Виктори + стихи - завернуть и доставить

Самый неожиданный текст - Генри. Но тут сомнения - обнаженка или все-таки некая игра? А поскольку знаю мало, судить не могу и озадачился слегка.

[aftsa]

Сало, или 120 дней Содома

Авторы пошли разными путями, и правильно сделали. Каждый хорош в чем-то своем.

 

ArmiturA

А?Что? Бандитский конкурс? Беззаконный этап? Не, не слышали. Есть там в начале пара смелых выпадов, но потом автор окончально убеждается, что просто порассуждать про кино - это первый приоритет. И ругать его за это не буду, так как рассуждения о кино удались. Арми убедитетелен в своей неубежденности по поводу ценности данного фильма и очень хорошо пишет про гениально снятую чернуху, как она есть. Только не понятно, что все же есть "в этом гипеболизированном, унизительном, вульгарном, гениальном трэше"?(Нет, мне серьезно не понятно)).

 

cherocky

Так, тут сложнее и беззаконнее. Вроде как задумка обойти фильм эссе-притчей с затуманенными посылами для самых догадливых и тихо сзади накинуть полиэтиленовый пакет на голову. Но пакета обнаружено не было. Или тонко, очень тонко поиздеваться над старыми больными нонконформистами. Но, видать, i'm too young for all this shit. Если в этом тексте действительно есть смысл и беззаконие, помимо мягкой прелюдии к жесткому фильму с додумыванием идей и подводных течений - автор, прости меня за тупость, но я не уловила.

[Amateur44]

Polidevk. Автор аккуратно, осторожно, но старательно погружает читателя в липко-вязкую массу псевдофилософии, причём наивный и простодушный читатель долго не понимает, что автор только кажется серьёзным, а на самом деле водит его, читателя, за нос. Слава богу, пресс необратимости философского кошмара останавливается на полпути, и необременительная контркультура занимает место давящих на сознание мертворождённых истин. Дальше всё по-нашему, да так, что кровь вскипает в жилах, хочется гомерически смеяться, трястись в судорогах экстаза и утирать слёзы восторга пальмовой веточкой. Танцы с обдолбанными торчками, тусовки по приколу в клубе «Прямая кишка» и трогательная забота о больных старушках и беременных кошках. Кинокамера с особым затвором, передёргивающимся покруче винтовочного. Дант тихо плачет в сторонке, Босху вручили путёвку в санаторий, а сатану попросту уволили без выходного пособия. Мда, как говорил кое-кто неглупый, если у тебя есть талант – заткни его. Праздник эксгибиционистского бреда удался на славу. 4 ХБ

 

WaizThinker. Красиво-неспешные размышления и стройный слог вызывают ностальгию по фундаментальной классической литературе. Читатель не сомневается, что представленный некороткий текст – всего лишь избраннейшие выдержки из основательного литературного труда (возможно, многотомного). Чтение увлекательное и небесполезное (в том числе в плане практическом). Между строк то и дело проглядывают возмущающийся Дюма-отец, плюющийся Дюма-сын, протестующий Мопассан и гневный Роллан. Однако же гендерная структура текста вызывает некоторое недоумение, ибо мужскому поведению уделено внимание наиважнейшее, но советы женщинам даны лишь вскользь и мимоходом. Не боится ли автор разъярённых фурий феминизма, порядочно укоренённого в современной Франции? Кроме того, текст слишком литературен не в лучшем значении этого слова: в нём очень много автора (как вымышленного, так и реального) и очень мало героя (режиссёра и его фильма). Нас пригласили на праздник имени Гаспара Ноэ, но чествовать пришлось почему-то Вайза Синкера… 2 ХБ

 

=Кот=. Трудно, ох трудно честному писателю начать писать по заказу. Почти так же, как трудно матёрому рецензенту-классицисту перекроить свой стиль в угоду вечно развлекающемуся Лемру с его бесконечными придумками. Ругань, как и всё на свете, хороша лишь тогда, когда идёт от души. Если же начать её растить искусственно, как гомункула в пробирке, то и текст получится искусственным и несъедобным, да вдобавок ещё и явится по твою душу какой-нибудь Мефистофель… Деланная брутальность описания не убеждает и вызывает смешок вперемешку с унынием, как если бы худосочный акселерат явился в компанию качков и стал демонстрировать свои невпечатляющие бицепсы. Начало второго абзаца вселяет некоторую надежду, что автор вернётся на праведный путь классицизма, но надежда оказывается, увы, напрасной. До конца текста идёт вялое подражание Мистеру Хулигану и стремление изобразить отвязного парня, несмотря на то, что автор и в своём естественном виде вполне хорош. Цепная реакция невпечатления: Трой Даффи не впечатлился классическим противостоянием Добра и Зла, пойдя по самой примитивной схеме, автор не впечатлился фильмом, читатель не впечатлился текстом. 1 ХБ

 

Henry Black. Так-так-так… Прибеднение кое для кого, я вижу, становится профессией. Ну что ж, а почему бы и нет? Нищие на паперти имеют неплохой заработок – особенно в дни церковных праздников. Возможно, автор понял, что наиболее хорошо он пишет именно тогда, когда относится к себе наиболее критически. Правда, едва ли можно сказать, что автору удалось соблюсти меру самокритики, он скорее заместил так прекрасно получающимся у него самосудом собственно рецензию, посвятив фильму всего лишь один не самый длинный абзац. Но зато читатель в полной мере оценил хитрость автора, которая заключается в том, что высокие оценки ему удастся стяжать именно за то, что он себя принижает. Получилось вроде того, как тихий домашний мальчик очутился в компании отборной шпаны и поверг её в недоумение потоком ругани в свой собственный адрес. Хм, за такое и уважение заработать можно. Правда, ненадолго. 3 ХБ

 

victory_0209. О да, стихи в рецензии сами по себе – непристойность. Или хулиганство с квалифицированным составом. Или даже разбой на большой дороге. Просто потому, что читатель ждёт от рецензента совсем другого: всестороннего аналитического разбора и всяких там параллелей с аллюзиями, пропитанных ядом беспощадной эрудиции… Короче, чего-то вполне прозаического. А тут на тебе – поэзия вольного слога, этакий гибрид хорея с гекзаметром. Читатель останавливается в недоумении, и грудь его начинает наполняться гневом. Вчитавшись, читатель умеряет свой гнев и замечает, что стишки-то вполне ничего себе, милые и к тому же познавательные. Дочитав до конца, читатель с облегчением вздыхает и ставит ещё один плюсик таланту незабвенной девы в красных колготках. Блондинка прикинулась бандитом, натянула кожаные штаны, надела широкополую шляпу и взяла по кольту в каждую руку. Но читатель не лопух и распознал под маскарадом нежную деву с поэтической душой. Маскарад удался, разбой на большой дороге – нет. Деву прижали к стене, разоблачили и сдали властям, но оправдали за отсутствием состава преступления. 3 ХБ

 

Венцеслава. Будучи неутомимым экспериментатором, автор устраивает изучение русского языка по-гречески. Суть игры в том, что известные слова по прихоти экспериментатора коренным образом меняют своё значение, а нам предлагают посмотреть, как слова с новым значением можно приложить к реальности. Забавно, занимательно, хотя и не слишком полезно. Непритязательная мораль отыскивается после многочисленных семантических экзерсисов в самом конце, в виде застиранной и заляпанной вареньем любви, влачащей жалкое существование в странном-престранном доме… «Ну и в чём прикол?» – спрашивает читатель, настроившийся на то, что с ним будут заигрывать, хулиганить, прижимать к стене в тёмном переулке и отбирать всё нажитое непосильным трудом. Рецензия как рецензия, для автора так вполне типическая… Неужели вся соль в неких интимных подробностях, для обозначения коих нашлись новые слова? Но читатель-то знает, что автор, если захочет, может хулиганить куда круче. 2 ХБ

 

Nathalie Ko. Вот это я понимаю – хулиганство: поймать капризно-увёртливого читателя за хвост и мордой его, понимаешь… Читать будет с восторгом, всё поймёт, будет благодарен и добровольно даст себя распять на затейливой авторской фантазии, скрещённой с иронией. Красиво автор проехалась и по Кроненбергу, и по американским пунктикам, и по экстрасенсам с их вечными битвами, и ещё по кое-кому – и ведь никого не задавила насмерть, не разбила ни одну машину. Это называется – высший пилотаж. Или рецензия на американский фильм по-русски. Красный фонарь здесь, может быть, и в плюс, но с модераторской точки зрения сомнителен. Ибо, при непрекращающемся потоке отборного хулиганства, отягчённого бандитизмом, фильм-то раскрыт вполне, вся его сермяжная идейная суть – как на ладони. Ну, а герои истории, они же фигуранты дела, могут быть любыми, как и страна: под одним небом ведь живём. 5 ХБ

 

Stalk-74. Ёмко, неспешно, красиво. Но автор попадает в ту же ловушку, в какую угодил уважаемый Вайз Синкер: постаравшись увести свою мысль в сторону от рутинного анализа, он выдал нечто околофильмовое – интересное и оригинальное, но слишком литературное, слишком многословное, слишком трудночитаемое. Некоторые намёки носят до того приватный и личный характер, что сторонний читатель может только догадываться об их предмете. Но вряд ли захочет делать это. Текст явно перегружен аллюзиями и описаниями, хотя и написан на удивление хорошим слогом. Хулиганство присутствует, в отличие от литературы, в весьма умеренном количестве и с непонятной стыдливостью спрятано в тех же аллюзиях и намёках. Похоже, именно в ней, стыдливости и скромности, всё дело: будь автор проще, не отягощай себя застенчивой интеллигентностью, сумел бы развернуться не хуже соперницы, ибо задатки – были. 3 ХБ

 

ArmiturA. …И под конец нашего нелёгкого пути наткнулись мы на самых настоящих бандитов. И приставили они остро заточенные перья к нашему горлу, великодушно разрешив не смотреть мерзкий развратный фильм, но заставив дочитать до конца их бойкие залихватские опусы… Автор молодец: как заправский мошенник, сделав вид, что хочет избежать моветона, начал свой рассказ именно с него. Параллели, без которых ну никак не обойтись, поданы предельно просто, безыскусно и в то же время изящно, самым запоминающимся образом. Не вдаваясь в углублённый анализ, занимаясь тем, что более всего похоже на любительскую эссеистику, автор умудряется одновременно немножко потроллить читателя, поэпатировать его и заодно представить скандальный фильм в объёмном и красочном виде. Такое делается только по вдохновению, и оно, похоже, у нашего автора было. 5 ХБ

 

Cherocky. И откуда ты такой интеллектуальный взялся? Заплутал, ища дорогу в читальню? Или тебе надоело быть ботаником? Но тогда запомни, дорогой, что настоящему бандиту с большой дороги пофиг всякие там «-измы»: материализмы, утилитаризмы и капитализмы вкупе с ницшеанством. И ему не снятся сны с участием каких бы то ни было мыслителей. Бандит, даже интеллектуальный, не станет забивать своей жертве голову всякой интеллектуальной брехнёй. Интеллектуальный бандитизм – это когда выворачивают сознание наизнанку, вытряхивают всё барахло, что накопилось в твоей несчастной голове, и оставляют тебя чистым и свободным, как младенца. Эстетический бандитизм – это примерно то, что сделал Пазолини своим «Салом». А ты, мальчик из интеллигентной семьи, лепишь из этого законченного бандита какого-то недоделанного марксиста, видящего сны что твоя Вера Павловна и мучающегося от непонимания детьми пролетариата. Негоже лилиям прясть, негоже бандитам мудрствовать. 2 ХБ

[armitura]

aftsa и Amateur44, спасибо. Я уж и отчаялся увидеть комментарии. Во всяком случае, сегодня. И содержание их приятно вдвойне)

[И.В.Н.]

Аматер, спасибо за время и за исчерпывающий комментарий. Думается, что в точку. Автор почти уверовал в то, что действительно переборщил.

[STSOFT]

=Кот= VS Henry Black

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

=Кот=

 

Все-таки =Кот= - критик что надо. Честно работает. Хороший слог. Много иностранных слов ("на глобальный экстерминатус" например). В целом по фильму все понятно. Но вот дошел я до "тонких аллюзий" и... Ребята! А бывают ли толстые аллюзии? "а один раз — не элтонджон" - это аллюзия?

Классно нахулиганил, фильм я поставил в список просмотра. Что и требовалось доказать - заинтересовал.

 

5 ХБ

 

Henry Black

 

Настоящая хулиганская реца. "Да, да, скоро рецензия начнётся, но перед этим позвольте сказать ещё парочку слов" - весело. Я считаю, Henry Black очень тонко, исподволь "вторым непопулярным способом", но задачку решил.

Вот читал я текст, а видел фильм, рельефно так, в 3D.

 

5 ХБ

[Polidevk]

Афтса, спасибо! Сбалансировать не успел в силу катастрофической нехватки времени )))

 

Аматер, спасибо! Думаешь, стоит заткнуть талант? Впрочем, о чем это я? Пусть те, у кого он есть, его и затыкают )))

 

Денис, спасибо за оценку!

 

И да, совсем забыл поблагодарить вернувшегося Фивера. Больше серьезности, говоришь? Ну, может, в следующий раз

Изменено 28.02.2013 05:49 пользователем Polidevk

[viktory_0209]

Комментируют! Они комментируют! У меня есть циферки, которые можно складывать!

Денису и Андрею - спасибо!

[-Ника-]

Клык. Кино опять-таки не смотрела и не особо тянет...

Вика. Сказка кончилась, началась реальная жизнь. Казалось бы пошла по самому простому пути (памятуя о фонарике). И все же, и все же. Безысходно до такой степени, что безоговорочно веришь, что и в фильме все настолько же мрачно. Текст местами вызывает чувство омерзения, но в данном случае это скорее в плюс. Без сказки, без надежды, как будто в том мире, в котором живут герои, кто-то открыл ящик пандоры, не оставив места оптимизму и светлым чувствам.

4 балла.

Слава. И сразу возник первый вопрос. А где же положенный красный фонарик? Тут чувство безысходности и мрачности не окутывает тебя своей пеленой, как было с предыдущим текстом, что уже не дает поставить их на одну планку. Нет, оно есть, но не в той ярко выраженной степени. Хотя в целом ощущения от просмотра переданы, мерзость и атмосфера переданы. Но как-то проще что ли смотрится. Нет того ощущения окружающего тебя мрака, не оставляющего места позитивным эмоциям. Нет эффекта присутствия.

3 балла.

[Венцеслава]

Аматер, Ника, спасибо за комменты. Честно говоря, не стремилась хулиганить, стремилась сделать аутентично, ибо фильм впечатлил более чем, а позиция "ради красного словца Павлик как-то сдал отца" не очень близка. Отсюда игра в слова, в том числе и на случайных заменах, необъяснимых с точки зрения здравого смысла, которая мне кажется главным отличием материала. Отсюда же отсутствие нагнетания безысходности и мрачности: по мне этот фильм НЕ безысходен и уж тем более в нем нет ощущения мрака, не оставляющего места позитивным эмоциям. Он просто пуст, холоден и силен в своей холодной пустоте.

[viktory_0209]

Ян, спасибо за коммент!

 

Самой мне полноценно комментить, пожалуй, лень. Но пару слов о том, что запомнилось, таки скажу.

 

Во-первых, шедевральная дуэль случилась у Сталка и Натали. Наташка снова показала высокий уровень слога и полную бесшабашность мысли. А Сталк в этот раз просто превзошел все мои ожидания. Это гениальный концепт. Кстати, в солярий я таки захаживаю))

Во-вторых, эпичный бой вышел у Вайза и Полидевка. Оба автора, во-первых, убили объемами, а добили содержанием. У Саши действительно удачна отмеченная многими обманка, и весь текст пронизан искренним негодованием, и такая эмоциональность ему явно в плюс. У Игоря просто крутейшее, как говорит Слава, нечто. Искренне не понимаю, откуда там зеленый фонарь, ибо... откуда? Привычно монументально и, у принципе, без изъянов. И да, это гораздо больше, чем рецензия.

И отличный концепт у Славы, отличный именно своей аутентичностью. Наверное, как видевшей фильм, мне проще это оценить.

[Polidevk]

Вика, спасибо! Я не хотел тебя убивать, правда )))

 

Да, наверно, сам работы оценить не успею, ибо жуткая запарка, а еще текст на Лестницу Иакова писать когда-то надо...

[viktory_0209]

Саш, ты их и не можешь оценивать, гг. Кстати, несмотря на объем, прочиталось легко. Если цитировать Илью, в один заход)))

[Caory]

Polidevk VS WizeThinker

 

Polidevk. Чистое эссе на приятно знакомые всем темы внезапно превращается в едкий выброс яркого образного ряда и несредних мыслей на тему «фестивальные совы – не то, чем кажутся». Вышло интересно и вполне хулигански. Однако длинно за счёт многословности. То есть, сократив некоторые подробности и ужав мысль до более компактной формы, автор бы только выиграл. Кратче бы – цены бы не было.

WizeThinker. Тут сложнее формою и ярче словесами, да и сцену очищения огнём города скверны я бы посмотрела. Впрочем, трактат сей, вероятно, применим и к иным городам. И вновь в ходу стиль литературного сценария с некими эстетствующими нотками. Но излишняя отстранённость не позволяет поверить автору полностью: не хватает некой сопричастности что ли, слишком уж издалека об аморальности. Праведного гнева бы плеснуть не помешало, как по мне.

Итог: свобода, равенство, братство, очищающий огонь.

__________

=Кот= VS Henry Black

 

=Кот=. Хм, забота о Славе так бросается в глаза, что возникает вопрос: а остальным то есть уши можно не затыкать? Радует и беспокойство о судьбе котов наших меньших. И да, текст сурово красив, многосложен наслоениями и сочностью словесных находок. «Расстрэлят» не будет, а будет «похвалит». Лишь латынь молитвенная сбивает с толку – оно понятно, что в тему, но как-то слишком грубо в соседстве с арго-факами. И да, красный фонарь в тексте повеселил.

Henry Black. Во первых строках своего комментария скажу Генри своё фи-антипожалуйста. Что ж, видимо, моё мнение о хулиганистости фильмов сильно отличается от большинства, но лично я предпочла бы писать на эту веселуху, чем на остальную нудную псевдо-умь. Радует, что всепрощение коснулось и меня тоже. Естественно, помимо четвёртого абзаца я бы ничего из написанного к рецензии не отнесла. Ну, ладно, выплеск эмоций – ну, а флудилка-то на что? Обязательно в профиле?

Итог: есть огромный шанс, что Кот победит – и не только потому, что его текст хорош (а он таков), но и потому, что Генри сдулся. Публично плакаться и расписываться в бессилии на бегу за уходящим поездом – это как-то по-детски, сорри.

__________

viktory_0209 VS Венцеслава

 

viktory_0209 . Занятно. Мощно по заряду, по смыслу и композиции, хотя и не всегда ровно по слогу (кое-где пятистопный таки стал четырёхстопным, баба Яга негодует). Однако сия цепочка тяжеловесна, как бы шею не погнула: ценю стихи за лёгкость, а когда каждая строка – как очередной гвоздь в крышку гроба, - то как-то боязно. Да и пятый подряд текст с тяжёлым эмоциональным зарядом уже утомил.

Венцеслава. Сложно. Хроническая головная боль не позволяет заценить задумку с курсивными вставками: как ни крутила больным органом, не смогла связать их единой нитью. Первый абзац напоминает клинический поток сознания, возможно, так и задумано. Далее по ходу текст обретает рецензионную цельность, но словоблуждание мучает лишними буквами «е»: гентеле, застелем. Нарочно? А вообще полно и достаточно круто.

Итог: могу копать, не могу не копать. Обе накопали, обе молодцы.

__________

Nathalie Ko VS Stalk-74

 

Nathalie Ko. Блин. То ли я плохой и ленивый зритель (думать и копать не люблю), то ли слишком явный журналист, то ли в этом этапе уже соскучилась по искренней лёгкости и хорошей простоте слога: прочла с превеликим удовольствием. Трушное хулиганство, и удалось на славу: и посмеяться можно, и о кине кой-чего узнать. Мило и весело. Пока фаворит.

Stalk-74. И тут прямо хулиганисто. И живо. И трепещущее. И, как ни странно, при этом ещё и позитивненько. Роскошный заряд адреналина от искрящегося током почти литературного эссе, в котором смущает только объём. Также возникли вопросы по поводу некой Натальи у фонтана с церетелями и позабавил смутно прочтённый меж строк прогноз о собственном вылете (кажется, я так это поняла). К слову, не факт. Ибо крайне хорошо и сильно по воздействию.

Итог: и сошлись они, и разошлись они, и вообще любо-дорого почитать. Самая позитивная дуэль.

__________

ArmiturA VS cherocky

 

ArmiturA . Хорошо, хотя и с оговорками. Собственно, не все русские любят быструю езду, как, вероятно, и не все украинцы сало. Однако, сей любопытный опус открывает нам новые грани этого весьма востребованного продукта. Интересна и форма, хотя, знаешь, всякого «ты знаешь» немного с избытком. Да и после описания трэшевидного нацисплотейшна завуалированная рекомендация/антирекомендация к просмотру, кажется, могла бы быть и более определённой. А то есть чувство, что автор счёл потраченное на просмотр время потраченным впустую. Хотя, может, так оно и…

cherocky. Снова поток сознания в первой части текста. Не хватает красивого обрамления, потому как без неё теряется не только логика происходящего (пусть даже и во сне), но и суть сказанного. Высказывания всегда кому-то принадлежат, не так ли? Но почему бы не подписать сразу, вместо того, чтобы отводить объяснениям целый абзац ниже? Потом авторство мыслепотоком переходит к якобы режиссёру. Ну, как мысли неплохо, где тут фильм не спрошу, но не покидает ощущение, что смотреть просто не стал. Я бы, по крайней мере, точно не стала. В целом средне, наверняка мог бы лучше, но, видно, не зацепило.

Итог: небольшой перевес в пользу большей внятности и лёгкости, но оба выступили в полсилы.