Третья персона (The Third Person)

[Spear5]

Невыносимо унылая Драма от хаггиса; крэш в сравнении выглядит работой ювелирной тонкости. Настолько бездарная манипулятивная слезовыжималка, что дальше просто некуда.

[Mihailo]

Актёрский состав - отличный. Снято тоже на отлично. Картинка и плавное движение событий радует глаз. Но сюжет, нет, он завязан на одной теме, но на выходе полный винегрет.

 

Герои хоть и связаны второй стороной, но между собой в конце не встретились, а потому это выглядит как несколько параллельных фильмов.

Броуди великолепен со своим выражением лица, но он такой весь фильм.

 

Если не слабая развязка, то на развлекушки Нисона и Уайлд можно посмотреть. Героя Броуди жаль, но пускай так - будет показательный пример.

[ganjas]

Была себе такая картина «Калейдоскоп любви», также именитого режиссера Фернанду Мейреллиша, разные истории отношений между множеством персонажей, и также со звездным составом. У ленты «Третья персона» и по составу и по послужному списку режиссера потенциал был куда больше, но натыкается фильм на те же грабли что и «Калейдоскоп» - сухо и без определенного смысла.

 

Хотя «Третья персона» и вроде наводит контуры своей мысли, мол дети способны поменять отношения между людьми, этот фильм, тем не менее, лишен какой-то эмоциональной составляющей, а отсюда – и теплого приема у любителей кино. Странным кажется тот факт, что практика параллельных историй Полу Хаггису в свое время принесла небывалый успех, но то ли тема была другой, то ли подход к созданию проекта был более серьезным.

 

Из всего звездного состава существенным камнем тянущим на дно можно считать персонажей Джеймса Франко, понять логику которого сложно, героиню Милы Кунис – которая просто переигрывает со своими эмоциями, а также, к удивлению, персонаж Лиама Нисона. Уж довольно трудно переключиться с его образа крутого дядьки из франшизы «Заложницы» на влюбленного и романтичного писателя.

 

В целом фильм получил вменяемый ответ от критиков и прессы, став длинным и скучным фильмом снятым в стиле пересекающихся между собой различных историй. Кстати не обошлось и без множества географических ошибок и сюжетных нестыковок, но уже не буду их перечислять, так как считаю мелодраме «Третья персона» и так досталось по заслугам.

 

4 из 10

[djinn]

Здравствуйте. Посмотрел фильм, очень понравился, но так и не понял концовку...

Что прочитала героиня Оливии Уайлд в дневнике в конце фильма?

И какое горе было у Нисона и Бесингер?

И что случилось у героев Эдриана Броуди и Марии Белло?

И про книгу не понял, что там Нисон в ней писал?

[ZBat]

Здравствуйте. Посмотрел фильм, очень понравился, но так и не понял концовку...

Что прочитала героиня Оливии Уайлд в дневнике в конце фильма?

И какое горе было у Нисона и Бесингер?

И что случилось у героев Эдриана Броуди и Марии Белло?

И про книгу не понял, что там Нисон в ней писал?

 

Как я понял

 

 

1) Прочитала что она в какой степени виновата в смерти ребёнка -см.ниже

2) Нисону как-то позвонила Оливия, в это время его ребёнок был возле бассейна, Нисон отвлёкся на 30 секунд, и ребёнок утонул

3) У них погибла дочка

4) Да роман какой-то)

 

 

 

Средний фильм - 7/10

[Ингер]

И про книгу не понял, что там Нисон в ней писал?

 

Про то, как она спала со своим отцом.

 

[Ergus]

Линия с Нисоном до поры до времени даже хороша, жаль, что в итоге слита столь ужасно. Другие две.. да собственно, что про них говорить. По-моему все просто подустали уже от этих сюжетных конструкций с параллельными историями.

[тарарам]

Пожалуйста, разъясните фильм.

 

Истории с Броуди и Франко это выдумка Нисона? Поэтому у них у всех тонут дети при одинаковых обстоятельствах? Они персонажи его книги? Тогда почему там идет речь, что книга о Оливии Уайлд?

 

[diff]

как я понял третья персона - это ребёнок у каждой истории и все как-то параллельно завязаны. но до конца сюжет не смог разобрать и разложить по полочкам - надо бы некоторые моменты пересмотреть. актёры все хорошие кроме Франко и Моран Атиас (вместо вставного стального зуба, лучше бы её бюст показали).

история Нисон-Бейсинджер-Оливка самая нормальная и актёры самые супер.

обнажённая Оливия - украшение кино.

Мила Кунис и её история, которая также пересеклась с историей Броуди немного запутано, но сочувствуешь героине. Кунис нормально отыграла роль.

фильм надо смотреть второй раз внимательней для понимания взаимосвязей историй.

[WhiteOleander]

По комментариям еле вспомнила фильм))

А ведь понравился когда-то)

[Seeker]

Я не oчень мнoгo смoтрела фильмoв на тему истoрий, кoтoрые пoказываются параллельнo друг другу или переплетаются. Единственный, кoтoрый запoмнился и пoнравился - "Мoи черничные нoчи". И перед прoсмoтрoм сабжа думалoсь, чтo увижу чтo-тo пoдoбнoе.

В начале все в такoм духе и былo. Разные люди, разные судьбы, красивая съемка, известные актеры. Нo чем дальше сюжет прoдвигался, тем бoльше oн скатывался в лютую Санта-Барбару. А я все жду, кoгда этo все oбретет смысл, ведь явнo же эти истoрии дoлжны быть связаны чем-тo бoльшим, чем клoчoк бумаги.

И кoгда, накoнец, случается "эффектная кульминация", пoявляется oщущение, чтo сoздатели нагoтoвили бoльше, чем я - зритель - мoгу прoглoтить.

У меня в финале oбразoвалась дoгадка, кoтoрая пoдтвердилась пoсле чтения пoхoжих мнений, чтo все три мужика -

 

этo oдин Нисoн сo свoей автoбиoграфией. И чтo все, чтo былo в фильме - егo книга, крoме начала и финала.

 

Начался фильм как oднo, закoнчился как другoе. И врoде дoлжнo быть какoе-тo удoвлетвoрение, чувствo завершеннoсти, а егo нет, пoтoму чтo герoи неинтересные, сюжет затянутый, сам фильм красивo-рафинирoванный, чтo дисгармoнирует с невеселым пo сути сюжетoм.

 

Редкo пoпадаются фильмы, кoтoрые oставляют oткрoвеннo невнятый oсадoк. Виднo, чтo сoздатели врoде старались. Нo хвалить их за этo не хoчется.

[Квадрат]

Щелкал каналами и наткнулся на данный фильм. После 10 минут просмотра уже не смог оторваться. «Третья персона» тот фильм, который не отпускает тебя день-два. Ты прокручиваешь и прокручиваешь сюжет, пытаясь понять замысел режиссера, поскольку сразу же после титров вопросов хватает. И по мере того, как углубляешься в философию картины, накрывает приятная волна послевкусия. После того, как разглядишь нить, которой сшит фильм, вопросов к нему не остается. Нет никакой недосказанности. А нить эта, ничто иное, как цвет.

 

Сначала рассмотрим новеллы автора, без привязки к писателю. Белый цвет – цвет доверия. Начнем с героини Милы Кунис Джулии. Джулия борется за право опеки над сыном. Ее обвиняют в покушении на мальчика. Зрителю показывают ее тернистый путь до момента нервного срыва, когда она разбивает хрупкие вазы с белыми розами, символ доверия в семье. Как когда-то, когда она подвергла сына опасности из-за постоянного невнимания мужа и бытовых неурядиц. В конце истории руками сына она преподносит белое молоко бывшему мужу, как последнюю попытку вернуть хоть глоток того доверия. Герой Франко делает этот глоток, но прощение приходит слишком поздно.

Вторая новелла. Здесь автор гипертрофировал ситуацию с доверием. Цыганка, крайне сомнительная компания, постоянно увеличивающая сумму выкупа за дочку Моники, в наличие которой есть большие сомнения. Казалось бы, что еще нужно , чтобы понять, что кругом мошенничество, но Скот доверяет Монике до конца. Это даже больше, чем доверие, это вера. Белый цвет доверия во всем. В его рубашке, которую он решил поменять только тогда, когда надежда была утрачена. В белом пакете, в которой он положил последние деньги для выкупа девочки. И три разноцветных мотоцикла вымогателя, как символы различной лжи. Ведь ложь сама выбирает цвет. И в конце концов, Скот вознагражден за свою веру. Они все вместе с девочкой мчатся на белом авто доверия во второй шанс жизни.

Теперь, что связывает героя Нисона с этими новеллами. Он рассматривает возможные пути своего развития. В первом случае прощение приходит поздно и героиня не подозревает об этом. Во втором, герой, которого не простили, своей верой заслужил еще один шанс на счастливую жизнь.

А что с самим Майклом? Для него слова сына «Смотри на меня!» стали той чертой, которая разделила жизнь до и после. Анна простила бы ему то, что он вылил подробности ее личной жизни на страницы книги, ведь не зря же она не разозлилась, когда Майкл выставил ее обнаженную за дверь под пристальные взгляды окружающих. Для Анны гибель сына Майкла, к которой она оказалась невольно причастной , стала той же чертой, что и для самого героя Нисона. И вновь звучат слова: «Посмотри на меня!» Жена Майкла давно простила его за ту трагедию и не смотря ни на что, продолжает любить. Майкл же, безмерно доверяя жене, не зря же он отдал первой прочитать рукопись именно ей, и то же, по-своему, продолжает ее любить, как родного человека, но не может простить себя сам, поэтому вернуться обратно за ту черту «Посмотри на меня!» не в силах.

 

 

[Savita]

Лихо закручен сюжет, но, действительно, Санта-Барбара, пафос которой зашкаливает. но смешные моменты спасают фильм, а трагические все убивают. Особенно раздражала игра, как поняла по коментам - Милы Кунис, просто хотелось убить, никак не могла лицом дотянуть до эмоций женщины, у которой муж отнял ребенка, просто эмоция недовольства на лице. И эта нагнетающая музыка, как будто они не в фешенебельных отелях Парижа, а в концлагере. Но вопрос всегда не в доверии в отношениях стоит, а в характерах людей. Этот муженек вроде бы прав, когда сомневается доверять ли матери его ребенка, но когда доводят до абсурда, это уже попахивает садизмом и не случись та история, он бы нашел другой повод поиздеваться над женой. Это характер.

Другая история, где парень просто лошара и совершенно непонятно, зачем ему это надо. Он влюблен? ну, м.б. ))) можно отдавать такие деньги, только в жизни так бывает?

История с глав.героем - че там вообще с его подружкой? Любит жену, присылает миллион белых роз другой, не спит ни с одной. Наверное, это творческий кризис ) А зачем были эти розы? Похоже на шизофрению. Или это такая любовь? ))))

[Квадрат]

1. Этот муженек вроде бы прав, когда сомневается доверять ли матери его ребенка, но когда доводят до абсурда, это уже попахивает садизмом и не случись та история, он бы нашел другой повод поиздеваться над женой. Это характер.

2.Другая история, где парень просто лошара и совершенно непонятно, зачем ему это надо. Он влюблен? ну, м.б. ))) можно отдавать такие деньги, только в жизни так бывает?

3.История с глав.героем - че там вообще с его подружкой? Любит жену, присылает миллион белых роз другой, не спит ни с одной. Наверное, это творческий кризис ) А зачем были эти розы? Похоже на шизофрению. Или это такая любовь? ))))

1. Если наложить западный менталитет на проблему воспитания детей, то ничего нет садистского. Он реально хочет узнать, подвергался ли сын опасности. И когда выясняется, что так и было, он, конечно же, хочет исключить такого человека из жизни сына, но потом понимает, что не все выглядит в таком черном цвете.

2. Несомненно, это любовь. И тот, кто любил по-настоящему, у того этот сюжет не вызывает сомнений. Мне повезло, я верю.

3. Жена - это прошлое, которое он любит. Любовь, как к родному человеку, с которым многое связывает. Любовь к Анне - страсть, вполне возможно и больше, чем страсть, тоже любовь, отсюда и ревность, и розы, и т.п. романтизм. Как секс может быть без любви, так и любовь без секса, тем более на фоне психологических травм и трудной творческой работы, там у мужчины могут быть и физиологические проблемы

[Savita]

Вы не понимаете, есть нормальные люди и ненормальные, а менталитет это что-то непонятное. Собака гавкает, кошка мяукает, это их менталитеты, их образ выражения. А человек хомо сапиенс, он думающее существо и если мужчина мудак, то он во всем будет мудаком. Там все из одного района менталитета ) но почему то все думают по-разному. И у этого дядьки тоже будут косяки и еще похуже, его уже не любит сын и это главное в этой истории, и он садист: скажи, признайся, я тебя все прощу, ну, вот ты же призналась, ты недостойна доверия, ты больше не увидишь сына.

фильм рафинированный и стильный и это главный недостатище этого фильма. Люди не рафинированные, эти розы по всему номеру, это просто зашквар. Эта музыка похоронная, да емое, ты сидишь в номере за сотни баксов в сутки, пишешь истории, принимаешь дамочек, красиво страдаешь. Зашквар эта история с инцестом, зашквар эта история с цыганкой, вначале было интересно. что он присвоил эти деньги, но потом пошел зашквар. Было интересно и смешно, когда он закрыл перед ней дверь (ахахаха), но раскалбас пошел в конце, розы-шмозы, 25 тыс, нет-нет, сотни тысяч долларов за ребенка, полный номер роз, разбитый номер роз, любящий папик - доця. Вообщем, фантазия у автора богатая, а у меня чувство реальности реальное. )

не потому что так не бывает, а потому что писатель все это засунул в один фильм, для пущей важности, там нет простых чувств, разговоров, диалогов, там все натянуто за уши и выдано на гора. смотрите, я писатель, я умею придумывать.

[Квадрат]

Вы не понимаете, есть нормальные люди и ненормальные, а менталитет это что-то непонятное. Собака гавкает, кошка мяукает, это их менталитеты, их образ выражения. А человек хомо сапиенс, он думающее существо и если мужчина мудак, то он во всем будет мудаком. Там все из одного района менталитета ) но почему то все думают по-разному. И у этого дядьки тоже будут косяки и еще похуже, его уже не любит сын и это главное в этой истории, и он садист: скажи, признайся, я тебя все прощу, ну, вот ты же призналась, ты недостойна доверия, ты больше не увидишь сына.

фильм рафинированный и стильный и это главный недостатище этого фильма. Люди не рафинированные, эти розы по всему номеру, это просто зашквар. Эта музыка похоронная, да емое, ты сидишь в номере за сотни баксов в сутки, пишешь истории, принимаешь дамочек, красиво страдаешь. Зашквар эта история с инцестом, зашквар эта история с цыганкой, вначале было интересно. что он присвоил эти деньги, но потом пошел зашквар. Было интересно и смешно, когда он закрыл перед ней дверь (ахахаха), но раскалбас пошел в конце, розы-шмозы, 25 тыс, нет-нет, сотни тысяч долларов за ребенка, полный номер роз, разбитый номер роз, любящий папик - доця. Вообщем, фантазия у автора богатая, а у меня чувство реальности реальное. )

не потому что так не бывает, а потому что писатель все это засунул в один фильм, для пущей важности, там нет простых чувств, разговоров, диалогов, там все натянуто за уши и выдано на гора. смотрите, я писатель, я умею придумывать.

На счет менталитета не согласен. Есть, конечно, базовые инстинкты , одинаковые для всех людей, голод, секс, зависть и т.п., но есть и нормы поведения, принятые в разных странах. Например, за отдельные методы воспитания, принятые в России, в Норвегии и прав родительских лишить могут. Так и здесь. Отец решил, что мать хотела убить ребенка, что он еще должен предпринять? Но он сомневается, было ли это, ведь доказательств нет и он выбирает вот такой жесткий метод выбивания правды. К тому же я не увидел ненависти у сына. Есть боль от невозможности общения с матерью, обида на отца, но нелюбви нет.

 

Розы вполне уместны в контексте понимания некоторых посылов режиссера.Вот с инцестом мне не верится. Взрослая, самодостаточная образованная женщина, журналист (не забитая домохозяйка) и такие отношения с отцом, которые она не в силах разорвать.

 

Относительно музыки. Я ее даже не замечал по ходу фильма, значит, не самые сильные композиции, но она меня и не раздражала.