Онегин (Onegin)

[Джесс]

Трогательный фильм. Один из любимых. Пересматривала уже несколько раз. И каждый раз снова сжимается сердце на финальной сцене... Кстати этот фильм побудил меня в школьное время все-таки прочитать этот роман.

[h-moll]

Мне фильм не понравился. Очередная неудачная западная экранизация русской классики. Подбор актеров мне не понравился совсем. Ну какой из Файнса Онегин? "Дожив без цели, без трудов до 26 годов?" Это явно не про Файнса. Из Лив Тайлер получилась очень вялая Татьяна. Единственный, кто порадовал, так это Тоби Стивенс. На мой взгляд, он идеальный Ленский.

[kioto]

мне, в целом, понравилось, если без придирок

[NonAngel]

Смотрела фильм из-за Тоби Стивенса, и его Ленский меня вполне удовлетворил.

В целом фильм неплох, но немного нудноват. Ещё мне показалась, что в сцене дуэли было неоправданно много крови. Этот фонтан изо лба Ленского: уместен ли он в данном фильме? Не Тарантино всё-таки... Тем более, что у Пушкина пуля угодила Ленскому в грудь, если я не ошибаюсь.

Но если не обращать внимания на подобные мелочи - вполне смотрибельно.

Кстати, мне очень понравился Онегин-Файнс, да и Татьяна тоже ничего.

[Hando]

Когда-то давно еще, наверное, в 6-7 классе, когда я посмотрел фильм, мне очень понравилось!!!! Прямо мурашки по коже!!! Был бесконечно горд за признание нашей классики!!! Начал фанатеть от "Онегина" (оригинала)!!!

Пересмотрев фильм недавно, был разочарован!!! Самая горькая обида - прочтение письма главных героев!!! Сцену, которую я так долго ждал исковеркали!!! Я понимаю Голливуд адаптировал "сценарий", но неужели наши не могли пустить фильм в прокат с оригинальным письмом?!?!?!

РАньше Файнс казался лучшим Онегиным!!! Актер он очень талантливый, вот только глаза для Жени слишком добрые!!!!!Они выдают!!!!

[Severus]

Знатно семья Файнсов поиздевалась над "солнцем русской поэзии", ничего не скажешь. И дело даже не в "загадочной русской душе", определения которой не знают сами русские, хотя и в этом вообще-то тоже. Потому что когда Татьяна выезжает к предмету своих грез на коньках по льду реки или когда в финальной сцене объяснения Онегин невероятное количество времени идет через огромные залы с колоннами в небольшое такое на общем глобально-фундаментальном фоне помещение, где стоит только скромный диванчик с одиноко сидящей на нем Татьяной, это как раз то дурновкусие, которого "загадочная русская душа" в обращении с классикой (не важно своей или чужой) не допустит. Я не против коньков и больших помещений, я против таких штампов при постановке классики. Но даже не это главная претензия. И не то, что так небрежно обошлись с Пушкиным - в конце концов вряд ли существует экранизация русской классики иностранцами (особенно американцами), которая была бы о России.

Тут все гораздо глобальнее. История Онегина - это история о том, как человек по идее не пустой, но праздно прожигающий жизнь, ошибся, потому в итоге потерял и любовь, и дружбу, и самоуважение. А у Файнсов имеем историю о том, как некие дяденька с тетенькой не поняли друг друга в начале и как тетенька отомстила дяденьке в конце. Да еще и с пафосом рассказанную историю. Куда-то исчезли и душевные метания Татьяны и Онегина, и трагизм ситуации, в которой виновата легкость обращения Онегина с чувствами любимой, что он выяснил очень поздно, женщины, и самопожертвование Татьяны, которая выбрала долг, а не любовь. Все мимо. Что особенно ярко видно на фоне красивой в общем и в целом картинки.

Да и герои чудо как хороши. Только опять мимо, потому что Лив Тайлер - кто угодно, но не диковатая нежная девочка и не светская львица, которая стала одной из законодательниц моды в столице (для первого ей не хватает утонченности и хрупкости, для второй - лоска и изысканности, хотя сама актриса действительно красивая женщина). Да и Онегин у Файнса получился просто холеным денди без претензий, то есть играл актер буквально слово в слово то, что написано у классика. Но ведь если написано, что он прожигатель жизни, а персонаж при это ведет себя несколько по-другому, неужели не понятно, что не все написанное надо воспринимать буквально построчно?

 

А вообще только после таких экранизаций начинаешь понимать цену родной классике. Потому что даже если после такого вот восприятия Пушкина, которое рядом с поэтом вообще не стояло, Рэйф Файнс загорелся сделать фильм и таки сделал, это просто невероятный комплимент гениальности Александра Сергеевича...

[jet]

В школе мы, конечно, проходили "Онегина", но меня тогда интересовала лишь математика с физикой да английским. Плюс, сама история как-то не впечатлила, показалась простоватой, а оценить слог и полностью вникнуть в само произведение мне не повезло. И вот смотрю киноверсию и она мне не нравится. Слишком медлительно это повествование, слишком серьёзно что-ли, всё это сопровождается чересчур однообразной музыкой... Оно понятно, что Онегин - парень был самовлюблённый (но честный), настолько устал от праздности, что упустил любовь своей жизни. Но всё же раскрытия характера я не увидела. Чаще всего взгляд у Жени был какой-то безразличный, флегматичный, выражающий жалость или снисхождение к собеседнику. И так всю первую часть фильма. Зато когда персонажу приказано было страдать от любви - актёр страдал на все сто, только меня его страдания не зацепили. Словом, я ждала больше тонкости. Кто понравился - это Ленский, но, может быть, на фоне Онегина и Татьяны он выделялся эмоциями, от того и больше всего запомнился.

Бывают истории простые как две копейки, но сняты безумно захватывающе. Сабж - не этот случай. Это не явный провал, но, не посмотрев фильм, думаю, вы ничего не потеряете. Боюсь теперь читать само произведение, дабы не разочароваться в экранизации ещё больше.

З.Ы. Смотрела в оригинале.

[Severus]

Боюсь теперь читать само произведение, дабы не разочароваться в экранизации ещё больше.

З.Ы. Смотрела в оригинале.

 

Вы однозначно поймете, что данная экранизация - ужас ужасный и кошмар кошмарный. Но читать Пушкина надо! Еще чего - не читать Онегина из-за того, что кто-то снял ужасное кино по этому замечательному произведению из русской классики!

[jet]

Severus да, вы правы!

[rog]

История Онегина - это история о том, как человек по идее не пустой, но праздно прожигающий жизнь, ошибся, потому в итоге потерял и любовь, и дружбу, и самоуважение.

Как исчерпывающе... ходульно-заурядно.

А вот я думаю, что роман Пушкина совсем не о том.

Если человек хочет любить - найдет кого даже в медвежьей глуши. Того, кто подвернется: "я его слепила из того, что было".

 

Как кому-то удается найти в пушкинском Онегине что-то стоящее? Может ему многое было дано от природы, но ровно ничего не реализовано. В нем нет ничего и ничего он не хочет. Любви - уж точно. Вернее, брака со всеми отсюда вытекающими он не хочет.

Онегине НЕ-влюбился в Татьяну-деву именно потому, что на деве положено жениться. Такая от скучная проза жизни. А ему это надо? Ну и не настолько он банально-авантюрен, чтоб просто попользоваться ею. Другой он типаж и роман был бы другой.

А вот любовная связь, интрига с Татьяной - блистательной дамой света - это нечто новое и остренькое для него после очередного вояжа по городам и весям.

Онегин в этом - типичный не желающий брака и вообще стабильности и ответственности. Их всегда было и есть - да вот дядя Пушкина, тоже поэт который. Он предпочитал, правда, крестьянок. С которыми вообще - ноу проблемз.

 

И вот на мой взгляд именно об этом роман и фильм.

 

Так что фильм? По мне - хорош только парой Онегин-Татьяна. Вполне!

Но ведь иного нет вовсе почему-то.

[jet]

А вот любовная связь, интрига с Татьяной - блистательной дамой света - это нечто новое и остренькое для него после очередного вояжа по городам и весям.

мне этим повествование и не нравится (повторяю, Пушкина ещё не читала, сужу по фильму). Ведь окажись Татьяна незамужней - на ней же опять пришлось бы жениться. Разве только сам Онегин к тому времени остепенился и в самом деле был готов к браку, во что не очень-то верится. Далее, если бы кузен не сказал, мол, это моя жена, Жениных страданий бы тоже не было. Имхо, его больше всего распалила Татьянина недоступность. И даже если бы замужняя Татьяна стала его любовницей - её бы постигла учать всех предыдущих любовниц, но это была бы уже её трагедия. В общем, всё банально по-праздному, а такие сопли развели...

[Severus]

Как исчерпывающе... ходульно-заурядно.

А вот я думаю, что роман Пушкина совсем не о том.

Если человек хочет любить - найдет кого даже в медвежьей глуши. Того, кто подвернется: "я его слепила из того, что было".

 

Как кому-то удается найти в пушкинском Онегине что-то стоящее? Может ему многое было дано от природы, но ровно ничего не реализовано. В нем нет ничего и ничего он не хочет. Любви - уж точно. Вернее, брака со всеми отсюда вытекающими он не хочет.

Онегине НЕ-влюбился в Татьяну-деву именно потому, что на деве положено жениться. Такая от скучная проза жизни. А ему это надо? Ну и не настолько он банально-авантюрен, чтоб просто попользоваться ею. Другой он типаж и роман был бы другой.

А вот любовная связь, интрига с Татьяной - блистательной дамой света - это нечто новое и остренькое для него после очередного вояжа по городам и весям.

Онегин в этом - типичный не желающий брака и вообще стабильности и ответственности. Их всегда было и есть - да вот дядя Пушкина, тоже поэт который. Он предпочитал, правда, крестьянок. С которыми вообще - ноу проблемз.

 

И вот на мой взгляд именно об этом роман и фильм.

 

Так что фильм? По мне - хорош только парой Онегин-Татьяна. Вполне!

Но ведь иного нет вовсе почему-то.

 

Даже не знаю, что и сказать... Вот честно, сама бы руки поотбивала тем специалистам, кто ТАК экранизирует Пушкина, что на основе их кино зрители, которые либо не читали Пушкина совсем, либо читали невнимательно, делают вывод: да все ж это о любви, вернее о том, что мужику ее было не надо! Не захотел жениться, отшил юную деву с ее претензиями, а потом увидел ее шикарной светской дамой, вот тут он ее и захотел. Пикантненько-то все может получиться. Боже, да ведь это ж Пушкин вообще-то! Это НЕЛЬЗЯ так банально и одномерно трактовать, это ж классика! Да еще какая классика!

Евгений Онегин - это энциклопедия русской жизни того времени, это история о лишнем человеке, который многое мог, но ничего не был в состоянии сделать, это о трагедии нереализованности своих огромных возможностей, это о том, как любовь приходит не вовремя, а потом ты тщетно пытаешься ее вернуть, это наконец ода русской женщине, которая долг ставит выше чувств... Да вообще Евгений Онегин - это такие глубины, о нем столько можно рассказывать. А нам предлагают банальную историю о боящемся ответственности товарище... Ну за что так с Александром Сергеевичем-то?!

[Oskar777]

Мне кажется вы слишком уж строго судите эту экранизацию. Разбираете по косточкам, раскладываете по полочкам. Да уважаемый Severus все так и Вы абсолютно по моему скромному мнению правы и насчет Пушкина и на счет "Егения Онегина". Такие произведения в литературе и не только русской очень глубоки и каждый при желании может увидеть в них свое и для себя. Но в том то и дело что для этого нужно читать и тогда только думать о книгах и оценивать их. В любом случаи кто-то увидит там только любовную историю, а кто-то лишнего человека.

А что касается фильма, учтите пожалуйста что это фильм не книга. Ваш взгляд на эту историю в любом случае уже будет проходить через призму чужого восприятия. С чего вы решили, что фильм и книга должны быть абсолютно схожи и укажите мне пожалуйста на такой вариант экранизации литературного произведения который бы всех устроил и полностью передал бы прелесть книги. Бывают конечно удачные и очень удачные экранизации, но ведь это не первоисточник.

То что сделали Файнсы - это их взгляд на Онегина и он имеет абсолютное право на жизнь хотя бы потому, что судя по отзывам об этом фильме на этом форуме и не только народ открывает Пушкина и читает. Уже за это англичанам можно сказать спасибо. А оценка для Евения у каждого своя.

Мне фильм понравился.

[Severus]

Мне кажется вы слишком уж строго судите эту экранизацию. Разбираете по косточкам, раскладываете по полочкам. Да уважаемый Severus все так и Вы абсолютно по моему скромному мнению правы и насчет Пушкина и на счет "Егения Онегина". Такие произведения в литературе и не только русской очень глубоки и каждый при желании может увидеть в них свое и для себя. Но в том то и дело что для этого нужно читать и тогда только думать о книгах и оценивать их. В любом случаи кто-то увидит там только любовную историю, а кто-то лишнего человека.

А что касается фильма, учтите пожалуйста что это фильм не книга. Ваш взгляд на эту историю в любом случае уже будет проходить через призму чужого восприятия. С чего вы решили, что фильм и книга должны быть абсолютно схожи и укажите мне пожалуйста на такой вариант экранизации литературного произведения который бы всех устроил и полностью передал бы прелесть книги. Бывают конечно удачные и очень удачные экранизации, но ведь это не первоисточник.

То что сделали Файнсы - это их взгляд на Онегина и он имеет абсолютное право на жизнь хотя бы потому, что судя по отзывам об этом фильме на этом форуме и не только народ открывает Пушкина и читает. Уже за это англичанам можно сказать спасибо. А оценка для Евения у каждого своя.

Мне фильм понравился.

 

Спасибо за приятные слова в мой адрес. Я люблю Пушкина, потому мне его произведения близки и понятны. И я вовсе не решила, что книга и фильм - суть одно и то же. Отнюдь. И я не спорю, что хороших экранизаций хорошей литературы не так много. Но! Онегин у Файнсов - это не Пушкин. Пушкина там и близко нету. И хотя я согласна, что почти любое видение Пушкина имеет право на существование уже потому, что фильм заставляет читать классику, я все же не могу согласиться с тем, какое мнение о поэте и о его Евгении Онегине данное кино формирует у зрителей.

Поэт не настолько мелок и банален, чтобы свести все к убогому мужику, не определившемуся с тем, хочет он жениться или просто так, пороманить с теткой. Потому и претензии - у Файнсов это не Пушкин, а так нельзя все-таки. Извиняет их разве только то, что они иностранцы, им солнца нашей поэзии не понять...

[jet]

имхо, если книга и фильм - не одно и то же, тогда экранизация не имеет права таковой называться, а, хотя бы, можно "по мотивам поэмы Пушкина".

[Jackson]

Поэт не настолько мелок и банален, чтобы свести все к убогому мужику, не определившемуся с тем, хочет он жениться или просто так, пороманить с теткой. Потому и претензии - у Файнсов это не Пушкин, а так нельзя все-таки. Извиняет их разве только то, что они иностранцы, им солнца нашей поэзии не понять...

 

Читая вас прямо таки вспомнил нашу школьную училку по литературе и вечное: "автор как бы говорит нам...", "евгений онегин - энциклопедия русской жизни", "пушкин наше все")))

Конечно, согласен - Пушкин это ооооооо, Пушкин это ааааа, солнце русской поэзии и т.д., но касаемо Евгения Онегина надо сказать, что отбросив все красивости - в сухом остатке мы получим примерно то, что вы выше охарактеризовали как убогое и банальное. В том то вся и фишечка - надо же так расписать "подлеца", чтоб его потом в конце было даже жалко))) Эт типа как д'артаньян у Дюма - вроде так себе товарищ, на дуэлях дерется, жен чужих уводит, за квартиру не платит - а все равно ведь красавчик.

Вот и американцы - не стали корырять, мучать, и философствовать, а со свойственным им прагматизмом изобразили все как оно есть

Хотя на самом деле "Онегина" я как экранизацию именно Пушкина совсем не воспринял. Потому и потрясать деревянной школьной указкой по этому поводу у меня желания не возникло.

Для меня эталон - наша опера.

P.S. Прошу прощения, может я щас чего крамольного наговорил, что расходится с генеральной линией партии, но прошу суд принять во внимание, что Пушкина и в частности его "Онегина" очень люблю и уважаю!

[jet]

Вот и американцы - не стали корырять, мучать, и философствовать, а со свойственным им прагматизмом изобразили все как оно есть

поддерживаю.

И вообще, согласна с вашим отзывом.

[Severus]

Читая вас прямо таки вспомнил нашу школьную училку по литературе и вечное: "автор как бы говорит нам...", "евгений онегин - энциклопедия русской жизни", "пушкин наше все")))

Конечно, согласен - Пушкин это ооооооо, Пушкин это ааааа, солнце русской поэзии и т.д., но касаемо Евгения Онегина надо сказать, что отбросив все красивости - в сухом остатке мы получим примерно то, что вы выше охарактеризовали как убогое и банальное. В том то вся и фишечка - надо же так расписать "подлеца", чтоб его потом в конце было даже жалко))) Эт типа как д'артаньян у Дюма - вроде так себе товарищ, на дуэлях дерется, жен чужих уводит, за квартиру не платит - а все равно ведь красавчик.

Вот и американцы - не стали корырять, мучать, и философствовать, а со свойственным им прагматизмом изобразили все как оно есть

Хотя на самом деле "Онегина" я как экранизацию именно Пушкина совсем не воспринял. Потому и потрясать деревянной школьной указкой по этому поводу у меня желания не возникло.

Для меня эталон - наша опера.

P.S. Прошу прощения, может я щас чего крамольного наговорил, что расходится с генеральной линией партии, но прошу суд принять во внимание, что Пушкина и в частности его "Онегина" очень люблю и уважаю!

 

Сразу про P.S.: ничего страшного, что крамольное наговорили, главное - Пушкина любите.

Ну а теперь про остальное. Ни за что не соглашусь, что в сухом остатке Онегин - это то, что нам предложили в данном кино. Тогда, следуя этой логике, Ромео и Джульетта - это о подростковых гормонах, которые играют и зовут на подвиги, а Отелло - о ревнивом глупце, который не умеет видеть и правильно оценивать ситуацию. (Что-то меня на сравнения из Шекспира потянуло, видимо, то, что Файнсы - англичане, навеяло. И кстати, тот же Джозеф Файнс совсем не столь прагматично подошел к экранизации родного классика - Венецианский купец, в котором он снимался, отнюдь не выхолощен и убог, в том числе его роль, как трактовка его семьей нашего классика. Или у них не все одинаково хорошо понимают классику - он умница, а брат с сестрой мимо? )

И возмущает меня не то, что Онегин в данном варианте неприятный тип в общем-то, а то, что он просто неприятный тип - и все. Простите, а остальное? Или это история о манекенах, у которых одна эмоция - и хватит?

А еще я, как вы изволили выразиться, потрясаю деревянной указкой потому, что мне предложили не версию ПО МОТИВАМ Пушкина, а именно Онегина, причем с пафосом и апломбом - я мечтал, я сделал, я это люблю и понимаю, вещал на всех перекрестках Файнс. Любить и понимать - это, знаете ли, две большие разницы. Данное кино - шикарное подтверждение этого тезиса...

А про то, что мы с вашей учительницей литературы одинаково поем дифирамбы Александру Сергеевичу - видимо, просто одинаково много книг на эту тему прочитали литературоведческих. Она - для работы, я - ради удовольствия, потому что вообще обожаю 1820-1840 годы в русской литературе. Это мой любимый период.

[Oskar777]

И кстати, тот же Джозеф Файнс совсем не столь прагматично подошел к экранизации родного классика - Венецианский купец, в котором он снимался, отнюдь не выхолощен и убог, в том числе его роль, как трактовка его семьей нашего классика. Или у них не все одинаково хорошо понимают классику - он умница, а брат с сестрой мимо?

Severus да за что же вы так по Рейфу проехали. По мойму с классикой у него полные лады. "Юлий Цезарь", "Ричард II", "Кориолан" и работа во многих других спектаклях. Да и "Тони" 1994г. за главную роль в Гамлете уж стоит как минимум уважения. К тому же это единственная (на сколько я знаю) Тони за Гамлета.

P.S. Я уже молчу про кино экранизации.

Изменено 30.10.2009 17:02 пользователем Oskar777

[Oskar777]

Извините процитировать вас четенько пока не удалось(технически) со временем научусь и исправлюсь

[Severus]

Severus да за что же вы так по Рейфу проехали. По мойму с классикой у него полные лады. "Юлий Цезарь", "Ричард II", "Кориолан" и работа во многих других спектаклях. Да и "Тони" 1994г. за главную роль в Гамлете уж стоит как минимум уважения. К тому же это единственная (на сколько я знаю) Тони за Гамлета.

P.S. Я уже молчу про кино экранизации.

 

В кино по Шекспиру, насколько я знаю, Рэйф не играл, или я чего-то не знаю? А о театре я не говорила... Но раз уж зашла об этом речь - то тем более непростительно, так глубоко зная и понимаю родную классику, так уродовать чужую. Ну не прощу я ему такого Онегина - ни за что!

А про "четенько процитировать" - там все легко, надо, могу объяснить. Это даже я, еще тот спец в данном вопросе, умею.

[Oskar777]

Спасибо за помощь я уже вроде сама въехала. А кино по Шекспиру действительно не было, но должно быть - "Кориолан" в 2010. Но это все совсем другая история к "Онегину" отношения не имеющая.

[Dio280]

Фильм вполне ничего, во всяком случае нет того излишнего пафоса, которым так страдают все крупные экранизации советской эпохи (что "Онегин", что наша "Анна Каренина", что "Война и мир", исключение, пожалуй, только "Преступление и наказание"). Единственное, что безумно раздражает в течение всего просмотра - совершенно невменяемые прически Лив Тайлер. А ведь до просмотра этого кина я считала ее красивой актрисой. Эх, им туда бы (в смысле в сьемочную группу) еще бы талантливого парикмахера

[Sopho4ka]

Смотрела давно, еще перед восьмым классом в котором и должны были проходить Онегина. Помню то каким образом посмотрела, но вот сам фильм не отложился в голове. Само произведение Пушкина в принципе понравилось, поэтому постараюсь пересмотреть дабы понять что же там такого плохого (если оно вообще есть).

[Лурдес]

Прекрасная экранизация! Мы уж слишком любим вспоминать загадочную русскую душу, и говорить, что иностарцам понять этого не дано. Вот вспоминаю, например, отечественного "Есенина" и... Впрочем, речь не об этом.

Фильм действительно понравился. Файнс, на мой взгляд, великолепно сыграл образ Онегина. Лив Тайлер в моем видении далека до Татьяны, но даже я не могу не признать, что дух ей удалось зацепить. Если говорить в общих чертах, то атмосферность удалась на славу. Да, музыка там из советского времени, однако, для создателей главным было передать ту самую русскую душу, и для стилизации они выбрали узнаваемые мотивы. Да, Ленский не тот, что в книге, но идея, задумка осталась. Что касается остальных персонажей, то мне приятно, что каждый из актеров постарался добавить в них что-то свое, не нарушив при этом цельный образ.

 

=)