ЕКР-2012, Январь, Суперфинал

[cherocky]

Интересно, а было в истории такое, чтоб кто-то про явно отрицательный коммент сказал "ой какие классные комментарии!!!111" ?))

А так, мне у Фотопо понравились, ваще концептуальные

[Венцеслава]

Интересно, а было в истории такое, чтоб кто-то про явно отрицательный коммент сказал "ой какие классные комментарии!!!111" ?))

А так, мне у Фотопо понравились, ваще концептуальные

 

На самом деле - было Даже на своем примере помню: написала на какой-то из первых ЕКРов текст, которым мне самой казался апофеозом мастерства, ну и другие хвалили, не без того. А потом Меф на пальцах объяснил, почему текст плохой. Обидно не было, а вот стыдно - чудовищно. Это был классный коммент: глубокий и мегаполезный.

 

Аматеру спасибо "ранневековье", и "век Летучей Мыши" - это отсылки к творчеству широко известного фантаста Терри Пратчетта, а точнее к его серии про ведьм "Вещие сестры". Ранневековье там точно такое же условное, как в кине. "Проститутка и мученица" - это не шутка и даже не контраста ради, св. Афра жила в реальном Аугсбурге, там же работала в борделе, там же была сожжена заживо за христианские убеждения. Сакральный смысл происходящего - в том, что зрелище уничтожения ведьм возвышает души. А так , да, эклектика-с. Какой фильм, такой и текст, нет там разумного смысла происходящего, посему показана трепанация

[dobrynya nikitcich]

Троллинг. Подумаешь, Тарантино раскабанел, подумаешь, кому-то теперь скучно на его фильмах - это не повод бить тревогу На самом деле, тут пошла мода искать противоречия - и я вот тут немного нашла: едва ли Стивен и Шульц такие уж полярные добро и зло, о чем, собссна, ниже пишет и сам Троллинг, при этом все равно настаивая на том, что это недостаток и порчее ля-ля. И вообще, что-то суров Троллинг в этот раз, но убедителен, да. Я бы сказала что-нить заумное в конце, но я же не такой пижон, ну

 

Лемр. Почему практически каждая реца на ГГ должна начинаться капитанистым абзацем про Вирколу с приколюшками разной степени умности и смешнявости? Я вот думала, что Лемр не как все, а тут поди ж ты. И вообще, текст исключительно диетический, без сладостей заковыристых словечек и сытной жирности локомотивного настроения текста. Кто-нибудь дайте Лемру шоколадку, что ли.

 

Венцеслава. Культурный мискаст: рассказывать о немецкой сказке русским полулубочным языком - зачем? Впечатление от этого портится, плюс не то, чтобы в тексте были радикально-новые мысли о сабже, да и форма вполне себе классическая, что тоже не идет работе на пользу. Вот честное слово, я скучаю по Славиному болду (чуть было не написала "болту", потому как вот это вышло забавным, да).

 

Кот. Первые четыре абзаца надобно сжечь и никому никогда не говорить, что они там вообще были. Оставшиеся три есть стерилизованная скучнявка, так что есть мысль, что подъем Кота, о котором все говорили в конце января, пройден, и он по синусоиде заскользил вниз. Это значит лишь одно - скоро будет новый подъем, синусоида же

 

Аматер. Говорите что хотите, но я все равно против капитанистых первых абзацев об обстановке вокруг сабжа, о настроениях съемочной группы и т.д. и т.п. Особенно в данном конкретном случае, так как будь ты даже бабушкиным валенком, ты все равно представляешь всю подоплеку экранизации русской классики вообще и Толстого в частности. А вот дальше нравится, кроме совершенно ненужного замечания по поводу зубов Найтли - ребят, вы там сговорились, что ли? Ни дня без оплеухи ее внешности? В остальном же, повторюсь, текст произвел хорошее впечатление: как всегда подробно, обстоятельно и многословно (на то, что Аматер сядет на словесную диету я даже не надеюсь, ага). Хорошая работа.

 

Чероки. Ну все, повальная эпидемия синопсисов добралась и до Чероки. Без него бы я так с чувством пожала ему руку, а теперь просто одобрительно похлопаю по плечу. Уместная ирония, клюшки-приколюшки, пресловутая математика, на этот раз выраженная человеком по фамилии Рассел, и, внезапно, схоластический Оккам. Незатянутая и увлекательная работа - me gusta, чесслово.

[lehmr]

Добрыня разметала конкурентов по асфальту.

[dobrynya nikitcich]

Добрыня разметала конкурентов по асфальту.

 

Неправда: мне в разной степени понравились аж три работы, о как.

[lehmr]

Неправда: мне в разной степени понравились аж три работы, о как.

Ну, твоя, Черокина... а ещё? Аматёрова?

[dobrynya nikitcich]

Ну, твоя, Черокина... а ещё? Аматёрова?

 

Ахах, свою я даже не читала Не, Черокина, Троллингова, Аматерова - в такой последовательности.

[viktory_0209]

Мне кажется, у нас три претендента на звание самого-самого) Сегодня же конец типа?

[heavenly]

caory

В попытках сымитировать узнаваемый хулиганский стиль по определению гениального Тарантино автор выбрал нарочито шутливую манеру с "вкусными" ремарочными вопросами типа "Дантиста вызывали?" или "Ты все еще веришь в справедливость...?" Географическая разбивка текста довольно необычна и даже тематически оправданна - под каждой новой стороной света кроется либо отменный хук правой от режиссера, либо прицельный удар в солнечное сплетение от композитора, либо - целая серия пенальти, так сказать, от всего звездного каста, светанувшегося в фильме. Вся эта благостная гармония лишь пару раз опасно наклоняется к излишней сентиментальности (особливо - в конце текста) или к слишком заметной сумбурности эмоционального ряда, когда одни и те же мысли плавно эволюционируют в себя же, только внешне мимикрируя под этакую новизну суждений.

 

lehmr

Задорно, забавно, паркурно, нескучно.

Следуя завету Томми Виркола, автор отлично разобрался с дозировками в собственном творении, снабдив текст незатейливым и игривым вступлением, добавив обязательного сюжетного соуса, немного потомив читателя в экшн-визуальном маринаде самого кинца и завершив свой бойкий рассказ немного, быть может, кашеобразным абзацем с узнаваемыми аллюзиями, заведомо политкорректными высказываниями, соответствующим эмоциональным спектром. Как говорится, каков фильмец, таков и рец. Даже слов и песни выкидывать не пришлось.

 

Венцеслава

Зрелищная атмосферность уютно развалилась в каждом из абзацев текста и играет на главной скрипке в этом авторском тексте, создавая почти осязаемый антураж навороченной высокотехнологичными боевыми орудиями и кусками чьих-то мертвых тел альтернативной сказочной реальности. Без-претензионный текст, стильно, хоть и урывками погружающий читателя во все козырные аспекты довольно проходного фильма. Ведь по сути, на каждую Гретель найдется свой братец Гензель, а на каждый унылый вечерок можно подобрать вот такой вот милый фильмик. Мораль сей рецензии проста и понятна. И в этом ее прелесть, ибо масштабы кино, хоть ты тресни, к большему и не располагают.

 

Amateur44

Вдумчивый, доскональный и прочувствованный каждым нервным окончанием текст раскрывается медленно, неохотно, словно плотно сжатый бутон в предрассветных лучах солнца. Но, раскрывшись, - обнажает изумительную по красоте картину, которую автор бережно переносит на бумагу, не показывая ни спешки, не проявляя невнимательности и всячески избегая стилистических кривостей, а уж тем более - обрывочных выводов. Размеренное введение читателя в курс дела лишь поначалу кажется затянутым, слишком медлительным и растекшимся в концентрированной театральности Джо Райта. Лишь в первые секунды чтения возникает легкое ощущение того, что бархатный занавес к тексту слишком тяжел, чтобы его поднять сразу вверх. Постепенно вливаешься в этот немного тягучий, но такой глубокий и чувственный экскурс, забывая даже о том, что некоторые выведенные автором аксиомы уж больно смелы и даже нарочито пафосны. Самая сильная стороны работы - эмоциональная-чувственная, и в этом текст удивительно созвучен фильму, а остальное...остальное - это театр, господа.)

 

dobrynya nikitcich

Великолепный высококлассный текст, который выбирает для авторской мысли емкий, лаконичный и концентрированный формат, но совершенно и отнюдь - не ущербный по сути, и уж тем более - по смыслу. Слова магическим образом собираются в зернистую цепочку, на которую автор еще и умудряется спокойно и деловито нанизать прекрасное понимание основ многострадальной многотомной романистики и прозы дорогого сердцу Льва Николаевича. О некоторых вещах, подчеркивает автор, не стоит говорить слишком много или слишком часто, и тут как-то совершенно невозможно не согласиться. И даже кажущееся страшно непотребным слово "женщина-гормон" по отношению к госпоже Карениной и впрямь выглядит наиболее адекватной, хоть и грубоватой характеристикой несчастной героини. Не в бровь, а в глаз. Но только, быть может, не стоит уже так пугать британских изнеженных театралов русской непосредственностью..?

Изменено 07.02.2013 20:04 пользователем heavenly

[lehmr]

Так-то больше всех заслужила Добрыня, ибо внезапно прыгнула выше плеч Троллинга.

 

Хотя если даже победу одержу и я - не расстроюсь.

[Caory]

Хэвенли, спасибо за развёрнутые комментарии))))

[Венцеслава]

Девы, спасибо за коммменты Добрыне возражу, что лубка в тексте нет и в помине, а все остальное - чистая правда, чего уж там.

 

Так-то больше всех заслужила Добрыня, ибо внезапно прыгнула выше плеч Троллинга.

Докомментирую чуть-позже, но в общем и целом не согласна. Никто ВНЕЗАПНОСТЕЙ не демонстрировал, выступили на среднем своем уровне. Но средний уровень Троллинга будет повыше.

[dobrynya nikitcich]

Добрыне возражу, что лубка в тексте нет и в помине.

 

Ну смотри: все эти "да" вместо "и", "соколик", "вестимо" и само построение пары фраз есть a la russe as is - тем, кстати, страннее на этом фоне смотрится последний абзац, типа modern talking при условии предыдущей стилизации под сказочное повествование.

[viktory_0209]

в общем и целом не согласна. Никто ВНЕЗАПНОСТЕЙ не демонстрировал, выступили на среднем своем уровне. Но средний уровень Троллинга будет повыше.

В общем и целом согласна. Добрыня уверенно вторая, но ТС таки расслабленно первый.

[Венцеслава]

=Кот=

Раньше ставила «да» и от него не откажусь: на фоне однообразных текстов на профиле кина этот блещет. Но для конкурсов и правда слабовато, притом не потому, что автор чего-то не так написал, а потому что в каждом абзаце чувствуется усталость и чувство долга, а эмоции – они передаются. Соответственно и ощущение от текста далеко не самое радужное.

 

Amateur44

Ну не люблю такой стиль, как в первом-втором абзаце Энциклопедическому подходу – да, снисходительному отношению к режиссерам с попытками психоанализа – нет. Честное слово, полное ощущение, что школьный учитель ставит оценку: «садись, молодой Райт, четверочку тебе за ранние работы, задатки есть, молодец». Интересно ли это Райту? Нет. Интересно ли читателям? Ой, как сомневаюсь. К тому же аксиоматичность бьет обратной стороной. Не люблю я эту «Гордость и предубеждение»: все «новаторство» в ней только портит оригинальный замысел. Начиная с третьего абзаца идет собственно рецензия на Аннушку. И вот она хороша, сразу бы так.

dobrynya nikitcich

Нуу, Добрыня, как она есть. Образы, ассоциации, метафоры – любо дорого читать, понравилось. Но, после давешних пламенных выступлений ждала большего (в смысле продолжения и завершения на уровне первого абзаца). Полемичность – вещь сложная. Доминирующий прагматический посыл «а кто не согласен – те недалекие люди, Гринпис вам в дышло» мешает восприятию даже тогда, когда не примеряешь ее на себя, ибо своего мнения о фильме пока нет.

 

cherocky

Тут нравится содержание: резко, честно, без сантиментов и низкопоклонства, круто. А вот стиль совсем не нравится. Да, забавно, местами даже смешно, но так нарочито и диссонирующее, что скорее мешает, чем помогает восприятию. Надо больше учитывать особенности материала, что ли.

[Венцеслава]

Ну смотри: все эти "да" вместо "и", "соколик", "вестимо" и само построение пары фраз есть a la russe as is - тем, кстати, страннее на этом фоне смотрится последний абзац, типа modern talking при условии предыдущей стилизации под сказочное повествование.

"да" - исключительно, чтобы не путаться в параллельных связках однородных с "и". "Соколик" - это отсылка к Соколиному глазу из "Мстителей". Сказочность не тождественна русскости.

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich

Нуу, Добрыня, как она есть. Образы, ассоциации, метафоры – любо дорого читать, понравилось. Но, после давешних пламенных выступлений ждала большего (в смысле продолжения и завершения на уровне первого абзаца).

 

Какие "давешные выступления" и при чем здесь первый абзац?

 

Доминирующий прагматический посыл «а кто не согласен – те недалекие люди, Гринпис вам в дышло» мешает восприятию даже тогда, когда не примеряешь ее на себя, ибо своего мнения о фильме пока нет.

 

Нифига. Доминирующий посыл: не надо заранее говорить, что экранизация - отстой только потому, что это русская классика в исполнении нерусской съемочной группы. Вспомни разговор во флудилке, когда из всех, принимавших в нем участие, видели фильм только мы с Арменом, а остальные с пеной у рта доказывали, что сабж шняга шняжная на основании вышеприведенной причины, хотя ни гугу, что там на самом деле.

[Венцеслава]

Нифига. Доминирующий посыл: не надо заранее говорить, что экранизация - отстой только потому, что это русская классика в исполнении нерусской съемочной группы. В общем, вспомни разговор во флудилке, когда из всех, принимавших в нем участие, видели фильм только мы с Арменом, а остальные с пеной у рта доказывали, что сабж шняга шняжная на основании вышеприведенной причины, хотя ни гугу, что там на самом деле.

Это всего лишь разновидность все того же прагматического посыла Его нельзя назвать прям таким уж недостатком. Но гораздо интереснее было бы прочесть побольше о том, что о фильме думаешь ты, а не о том, что не должны думать другие. Давешние выступления свидетельствовали о том, что ты в полном восторге и там что-то новаторско-умопомрачительное. Первый абзац транслирует это отношение, он очень красив.

 

К слову, лично я не доказывала, что сабдж шняга. Я говорила, что не верю в аутентичность. Ни твоя рецензия, ни все остальные на профиле, пока ни дали ни единого факта в том, чтобы пересмотреть это мнение.

[dobrynya nikitcich]

"да" - исключительно, чтобы не путаться в параллельных связках однородных с "и". "Соколик" - это отсылка к Соколиному глазу из "Мстителей".

 

Все это не отменяет того факта, что звучит, как бабушкина сказка, ага. Тем более "соколик" (и да, отсылка такая... отсылистая).

 

Сказочность не тождественна русскости.

 

В подобной вариации - вполне. Я ж говорю: это псевдорусская манера речи. Не писали так в Европе, чего уж ты.

[Венцеслава]

Нууу, тебе звучит, мне нет. А как писали в Европе - вопрос слишком дискуссионный.

[dobrynya nikitcich]

Это всего лишь разновидность все того же прагматического посыла Его нельзя назвать прям таким уж недостатком. Но гораздо интереснее было бы прочесть побольше о том, что о фильме думаешь ты, а не о том, что не должны думать другие.

 

Ниче не поняла: то есть из текста не ясно, что мне фильм понравился и даже очень? Это очевидно из того же первого абзаца, кстати.

 

К слову, лично я не доказывала, что сабдж шняга. Я говорила, что не верю в аутентичность. Ни твоя рецензия, ни все остальные на профиле, пока ни дали ни единого факта в том, чтобы пересмотреть это мнение.

 

 

Это всего лишь разновидность все того же прагматического посыла

 

Ты сама говорила, что для тебя аутентичность превыше всего, следовательно, нет аутентичности - сабж плох и плох очень сильно. И потом, какие тебе факты нужны? То, что сюжет передан адекватно? То, что там нет очевидных "британскостей"? Так об этом говорилось не раз, а все остальное можно понять только по просмотру.

 

Хотя мне-то какое дело, правда ведь? Шапкозакидательство наоборот не понимаю, но, в конце концов, вы же сами лишаете себя хорошего фильма

[dobrynya nikitcich]

Нууу, тебе звучит, мне нет. А как писали в Европе - вопрос слишком дискуссионный.

 

Тут бы вспомнить про кровь, рассекающую хлопок, но не будем флудить А на счет Европы не надо:национальная традиция письма есть в каждой стране, поэтому китайскую сказку очень легко отличить от, скажем, французской.

[cherocky]

На самом деле - было Даже на своем примере помню: написала на какой-то из первых ЕКРов текст, которым мне самой казался апофеозом мастерства, ну и другие хвалили, не без того. А потом Меф на пальцах объяснил, почему текст плохой. Обидно не было, а вот стыдно - чудовищно. Это был классный коммент: глубокий и мегаполезный.

 

Это слегка другое)

 

А, кстати, при всей классности комментов оценки-то могут быть самые отрицательные, гг

 

Это тем более)

[Венцеслава]

Из твоего текста понятно, что фильм тебе понравился. Но я бы не сказала, что так уж понятно, чем он должен нравиться остальным. Потому что ты только начала, а потом бросила и сосредоточилась на другом - на полемике. Собственно, не ты одна так сделала, и все эти полемические элементы у разных авторов получились чуть ли не тождественными, разве что у тебя получше написано, так на то и опыт/уровень.

 

Да, я говорила, что для меня аутентичность главное. Но я не говорила, что для меня фильм без аутентичности автоматом становится шнягой. Тут произвольная трактовка в духе незабвенного: "ну чего ты врешь?!/Ах я вру, брешу, лаю, как собака... мама!!!! он меня сукой назвал!".

 

ЗЫ: Оксан, мне искренне надоело каждый раз пояснять каждую фразу в своих комментариях и доказывать, что я не верблюд. Не согласна с чем-то: списывай на то, что я плохой комментатор и вообще тупенькая, я не буду в претензии, честно.

[Венцеслава]

А на счет Европы не надо:национальная традиция письма есть в каждой стране, поэтому китайскую сказку очень легко отличить от, скажем, французской.

Да, это есть. Но не думаю, что кто-то из нас двоих в достаточной степени знаком с особенностями языка средневековых немецких сказок, чтобы вести этот спор.