ЕКР-2012, Январь, Суперфинал

[dobrynya nikitcich]

"Если бы Шекспир жил в России, или жизнь по-прежнему театр", dobrynya nikitcich.Легко, вальсируя, порхая, переливаясь и сверкая. Эстетски концентрированная рецензия с изюмом, чувством стиля и самое ценное - чувством меры. Лаконично, точно и - неповторимо.

 

Рррр, Гуля, simply made my day:D Спасибо.

[Caory]

Гуля, спасибо))) Таки да.

[Венцеслава]

Гуля, спасибо))) Таки да.

+1

 

В смысле: и "Гуля, спасибо" и "да, кажется". И последнее довольно печально, ибо исконно свое мне нравилось больше.

[Венцеслава]

Спонтанные записи

(обычно я делаю такие записи о фильмах, если смотрю их дома, если собираюсь рецензировать… и если не влом, конечно; подумала, а почему бы не попробовать с рецензиями?)

 

caory

 

много буков / ВЕСЕЛЫЙ ЗУБИК???! / страдало шеями / черная рука правосудия – круть / по иным частям тела? ня / полуконцепт / «человек и параход» - боян / ровненький ребенок / растянутый второй абзац / КОРИЧНЕВАЯ ЧЕЛЮСТЬ??? / обязательная программа

 

Информативно, но информация уж больно очевидная. Но уровень.

 

TrollingStone

 

блин, ну положительная была же?! / сразу хорошо и это хорошо / нацисты в скобках – любимый момент / а описание Шульца странное… странному Шульцу – странное описание / реально помянут Пабст? надо посмотреть / РРРРРРРР!!!!!!!!!!!!!!!!! Опять долбанный нарратив / отличный вывод, отличный троллинг

 

Нравилось до, нравится теперь. Похоже на веселую пощечину.

 

lehmr

 

первый абзац – здравствуй, кэп, но весело / второй – синопсис / тупо и весело, отличная дефиниция / оригинальные мысли? / да нет там особой брезгливости

 

Ооочень понравился третий абзац, прям круто. Все остальное было в большинстве рецензий на эту кинушку, хотя, надо отдать должное автору, не так бодро и живо поданное.

[Caory]

Да, Слава. Есть такое)))

[viktory_0209]

Каори. Джанго.

Детка, я пишу тебе на салфетке, рвущейся на мелкие лоскуты… Черт, заело на весь день теперь. Так о чем это я? О тексте, о Тарантино, о Джанго и о четырех концах света. Каори снова удалось добавить в классический по сути текст небольшую структурную изюминку, разбив тот самый текст на главы. Немного смущает то, что, у принципе, главы те очень сильно проросли друг в друга, особенно первая в последнюю, а вторая в третью. Создается ощущение ходьбы по замкнутому кругу. Если об этом забыть, то сказано обо всем: о сюжете, о параллелях… Хотя тут, конечно, только тот самый первый «Джанго» упоминается, а мне, как блондинке непросвещенной все время хочется узнать от кого-нибудь, что же конкретно Тарантино цитирует-то, а то получается сродни тому символическому символизму, которым половина существующих фильмов набиты, но, что конкретно он символизирует, никто не знает. Но то не суть, я тоже не сильно в курсах, хотя Тарантино уважаю, да и «Джанго» мне понравился. Сказано еще об актерах, хотя я бы не стала утверждать, что Лео переиграл Вальца и Джексона. Ня. Сказано о саундтреке и реках крови, которые когда-нибудь куда-нибудь да утекут. Исчерпывающе, короче говоря.

 

Троллинг. Джанго.

Тут нельзя не порадоваться возвращению титана с – пусть не титаническим – но вполне достойным текстом. «Джанго», конечно, уже обсудили везде и со всех сторон, да так, что слегка подташнивает. Тут тебе и различные «вау, братиша жжет», и противоположные им «фи, Тарантино выдохся», и немыслимые какие-то выходы, заходы и приходы про Леонида Могилевского. Сказано все, хотя фиг его знает, было ли о чем говорить столь долго. И Сергей, казалось бы, ничего нового тут не придумывал. Ниггеры скачут, избы горят, кровь льется реками…Впрочем, этого у Троллинга не было. Впрочем, какая разница? Фишка-то вся в том, что истинно авторские сравнения вытаскивают текст, как поляризация Добра и Зла спасает, по версии автора же, фильм. Дядя Том, выбравший темную сторону неровно дышит, истинно, как завещал Джон Чейн. Спайк Ли возмущается, Морриконе сменяется речитативом, кольты заряжены и вот-вот выстрелят. Не по коленным чашечкам в этот раз, но и фиг с ним. Папа, может, и откинулся, а вот Троллинг живее всех живых.

 

Лемр. Г/Г.

Здесь наблюдается весьма качественный обзор трэшачка. В начале автор, как и многие другие авторы, поминает неизвестную мне работу неизвестного мне режиссера, затем, подобно тем самым многим, отмечает, что пошла, понимаете ли, мода на то, чтобы искать новое в хорошо забытом старом. Потом забавно, но длинно рассказывает про сюжет. А вот потом подбирается к тому, что кино есть полнейший треш. Фолк-треш-стимпанк даже, о как! И нафига мне тут столько сюжетного описания было? Но не суть. Суть в том, что вышло очень бодренько, с массой прикольных фишек. А что не оригинально – а и фиг с ним.

 

Венцеслава. Г/Г.

Тут еще бодрее. Первый абзац прикольный, правда, после текста Лемра (и фиговой тучи других) он кажется слегка надуманным. Ибо создает атмосферу сказки. Своеобразной, но сказки. Вроде, неоправданно создает. Незатейливый арбалетный болт – это, конечно, тоже треш еще тот. А там еще предсказуемый он в своей целеустремленности. То, что арбалет крайне важен, я поняла, но сравнение таки странноватое. Вопщем, дочитала до слизи и червяков, подавилась попкорном, но несмотря на это, осталась довольна, ибо забавно и объем не давит.

 

Кот. Охотники на гангстеров.

А Кот чего-то сдал. Тянучий в этот раз вышел текст. Вроде, и не особо длинный, а читаешь, читаешь – вычитать не можешь. Автору тоже, видимо, дался с трудом. Львиная доля текста и еще чуть-чуть отведены актерам. Характеристики интересные, местами так вообще отличные, но не многовато ли? А в остальном – ну, зачин, ну основная часть, в которую за уши притянули Мафию и Норриса, ну мораль. Морализаторская такая мораль. Пресная. Неперченая. Не, автор явно был не в духе, когда текст писал. Иначе объяснить не могу.

 

Чероки. Жизнь Пи.

Надеюсь, автор понимает, что когда чтение рецензии начинается с похода в Википедию за гидротацией – это не есть хорошо. Вас много, так и не находишься каждый раз. Дальше весело. Весь первый повествовательный абзац очень здоровский. Потом подзатянуто. Зебры стонут, Кусто завидует. Кусто рыдает, обезьяны верещат. Кто-то фосфорецирует, превращается в шторм, кипит чайник Рассела, разливает политеизм, угощает им Маугли и Фрейда. И нафига они тут, если все необходимое есть в последнем предложении. Тигра-то красивый.

 

Аматер. Анна Каренина.

Посмотрела я этот ваш фильм. А то, пока читала текст, была категорически не согласна. Но быть не согласной без аргументов уже как-то неудобно. Итак, поминаем Шекспира всуе, чтобы его не поминать. Или не поминаем, чтобы помянуть. Или… не суть, короче говоря. Театр – да, театр есть, и даже есть в этом фишка прикольная, ибо театр – вообще весь мир, а не только агонизирующее русское дворянство. Третий абзац в тему, т.е. Но зачем нужно было к нему так долго идти, попутно ковыряясь в режиссерской голове. Откуда вообще такая уверенность, что и как он там думал? Потом откуда-то автор придумывает, что Толстой сам не понимал Каренину… ВТФ? Навязчивое упоминание смерти, зубы Найтли, которые выдают мятущуюся натуру Карениной… Андрей, ты о чем? Левин, ладно, с ним все хорошо. Но есть ощущение, что хорошо с ним все, скорее, у Толстого, нежели Райта. А вот про положительных и отрицательных героев – тоже неубедительно как-то. Вообще, много ли в классической русской литературе положительных и отрицательных героев? И кто, например, отрицательный герой здесь? Каренина? Нет же. Не все так просто. Нет тут черного и белого. И дальше там… любовь, аутентичная театрализованная философия… Все смешалось, короче говоря: Фру-Фру, Каренина и поезд.

 

Добрыня. Анна Каренина.

Тут глоток свежего воздуха, чесслово. Ярко, мощно, концентрированно. Такой образный вихрь. И, что есть очень круто, у Добрыни четко разделены роман и фильм. Нет мешанины, нет введения читателя в заблуждение. Кино рассматривается как вещь в себе. Яркая, экспрессивная, современная, новаторская. Здесь выхвачены интересные детали именно фильма, из них складывается впечатление. Толстовщина остается в стороне, и это правильно. Вопщем, авторская эссеистика в лучшем ее проявлении.

[armitura]

Прочитал всех. Комментить лень, но лучший Троллинг.

[heavenly]

сколь многие тут обленились в последнее время..о времена...!

а, помнится, короткие комменты Армитуры (ТруБлада) всегда были в бровь.

печально.(

[armitura]

сколь многие тут обленились в последнее время..о времена...!

а, помнится, короткие комменты Армитуры (ТруБлада) всегда были в бровь.

печально.(

 

Можт, я просто обижаюсь, что меня в финал не взяли)

[heavenly]

Можт, я просто обижаюсь, что меня в финал не взяли)

 

ну это по-детски как-то совсем))

а комментов твоих и впрям не хватат

[Caory]

Вика, спасибо. На самом деле Тарантино цитирует так много всего, что стоит ли упоминать? Для этого есть Википедия и "знаете ли вы" на страничке фильма. Что до "Джанго", то от него только название и Франко Неро, я это почему-то выкинула при правке, возможно, потому непонятки. За коммент благодарствую))))

 

И да, для меня лучший - Лемр. А Троллинг - второй.

[lehmr]

А я вот не знаю, кто лучший (поживём - увидим), но оценку самую высокую поставил Добрыне.

[viktory_0209]

А у меня... Ну, у меня по комментам понятно, наверное. На самом деле, так, чтобы вкатила работа, таких две.

[dobrynya nikitcich]

[Добрыня. Анна Каренина.

Тут глоток свежего воздуха, чесслово. Ярко, мощно, концентрированно. Такой образный вихрь. И, что есть очень круто, у Добрыни четко разделены роман и фильм. Нет мешанины, нет введения читателя в заблуждение. Кино рассматривается как вещь в себе. Яркая, экспрессивная, современная, новаторская. Здесь выхвачены интересные детали именно фильма, из них складывается впечатление. Толстовщина остается в стороне, и это правильно. Вопщем, авторская эссеистика в лучшем ее проявлении.

 

А я вот не знаю, кто лучший (поживём - увидим), но оценку самую высокую поставил Добрыне.

 

Здесь какой-то подвох, носом чую. Определенно.

 

Прочитал всех. Комментить лень, но лучший Троллинг.

 

Не-не, ты, как грится, обоснуй

[viktory_0209]

Здесь какой-то подвох, носом чую. Определенно.

Ну, был у нас с Лемром один план...

[Busterthechamp]

caory. Сам я фильм не смотрел, но обязательно посмотрю. Правда, не по причине совершенной рецензии, а по типично-фанатскому пристрастию к творчеству товарища Квентина. К чему я это пишу? Да потому, что рецензия показалась мне излишне перегруженной красивыми оборотами, метафорами и прочей исконно русской святотени. Я решил дать её почитать своим знакомым, имевшим счастье увидеть 14-ое чудо Тарантино, и их «экспертное» мнение совпало с моим дилетантским. Причем как, все очень красиво, скомпоновано органично, но излишне перегружено. И на выходе получается Lincoln Continental Кеннеди – бронированный, тяжелый и без крыши. Как это обернулось для экс-любовника Мерлин, кажется, помнят все.

 

TrollingStone. Жесткий каркас смысла с тяжеловесными пластинами слога – типичный авторский стиль, ставший своеобразной иконой для подражания. Однако, однако… Все разложено по полочкам, расписано исходя из видения и впечатления самого автора, но как-то не цепляет. То-есть все основные и, самое главное, любимые составляющие на месте – а огонька в словах не видно. Предложения получаются из расчета на удовлетворение общей массы. В общем, нет души и все.

 

Lehmr. Драйвово и не хреново. Юмор – есть, последовательность – есть, анализ – есть. А что еще, собственно, надо? Размер? Тот случай, когда текст, напуская слова магического действия, обволакивает читателя и отпускает, когда объем осилен, и мнение о фильме прочно отложилось в голове.

 

Венцеслава. Другой взгляд на один фильм. Если честно, в голове мелькнула мысль, что объедини две рецензии в одну, получилась бы просто фантастическая по силе и охвату рецензия на одноразовое компьютерное зрилово. Но имеем, что имеем. И выдержанно сжатый формат, насыщенный характеристикой, читается с таким же неподдельным интересом, как и предыдущая работа по этому фильму. Нет юмора, но картинка, вырисовывающаяся в голове, более кристальна и чиста, без ненужных примесей отсебятины. Однако интерес преобладает у «соседа», что дает в итоге боевую ничью и одинаковый балл.

 

=Кот=. Хм, прочитано с интересом. Вероятно, сыграло роль то, что фильмом я неподдельно заинтересован и сам ждал его появление в кино. Написано недурственно, с анализом, детальностью и прочими вкусностями, ставшими нормой. А вот в содержании следовало бы упомянуть, что несмотря основу реальных событий, в фильме есть немало серьезных нестыковок с реальностью. Ну, и как игровой задрот, можно было бы упомянуть про игру L.A. Noire, в которой Микки Коэн присутствовал в качестве ключевого сюжетного персонажа.

 

Cherocky. Взяв бодрый разгон, слова пулей проносят читателя по синопсису и началу длинного пути выживания маленького мальчика. Под конец, правда, заряд бодрости спадает, спотыкаясь на осмыслении «второго дна». Однако с лихвой искупается вопросительным окончанием, что очень органично вплетается в выбранную стилистику повествования.

[Венцеслава]

Бастер, спасибо за коммент Драйва, к сожалению, и правда не хватило, рада, что это не помешало прочитать и найти пользу.

[fotopo]

Битва флагманов конкурсного раздела. Тексты - музейная выставка достижений. Кажется, выложились все по полной, понравилось всё. Особую крутатень проявили Чероки и Добрыня.

[Caory]

Бастер, спасибо))) Хотя мне вот перегруза не чудится. Ну, да ладно...

[Amateur44]

Джанго Освобожденный

 

"Чёрное на белом", caory. Где-то в дебрях Кинопоиска, скованные одной цепью, бредут по этапу слова, слова, слова, чернея буквами на зелёном фоне… И остались бы они мало кем замеченными, если бы, на их счастье, не попался им по пути суперфинал ЕКР с радушными читателями. Автор, хоть и не дантист, но проводит мастерское вскрытие фильма, даром что хитроумно скроенного самим Тарантино. И хоть мы, в заснеженной России, точно знаем, что отношение автора к очередному киношедевру будет скорее скептически-ворчливым, и аллюзии с параллелями могут перетасоваться карточной колодой, зато сам расклад остаётся сюрпризом. Неплохо выстроенная, крепко сбитая композиция вызывает и поддерживает устойчивый интерес к предмету, несмотря на явный дефицит положительных эмоций, заряд которых не дотягивает до «зелёнки» текста. Портрет фильма получился довольно бледным, но зато налицо качественный анализ и всестороннее освещение событий. Ты всё ещё не веришь в то, что Каори – лучший рецензент Кинопоиска? Тогда мы идём к тебе, детка

 

"Quentin Tarantino vs. Evil", TrollingStone. Рецензентская добросовестность рулит. Почтенный Наум Коржавин был бы весьма доволен отголосками своего нехитрого творчества. Стиль чемпиона не только узнаваем, но и, что важнее, аутентичен тарантиновскому творчеству, с его нынешней незатейливой моралистикой и первобытными императивами. Лаконичная ёмкость фраз порождает уважение к автору не хуже чем к человеку с кольтом, а за точностью формулировок следует приятный хруст костей читательского мозга, как после меткого выстрела в коленную чашечку. Из того, что у многих других рецензентов получилось бы карикатурой на фильм, автор вытягивает себя… нет, не за волосы, как подумали бы поклонники бессмертного барона (да и кто сейчас носит длинные волосы?), а за крепко связанные друг с другом семантическими канатами слова и их сочетания, оказывающиеся на удивление прочной опорой. И это, пожалуй, похлеще мантрических фокусов старины Квентина. Vere Papa vivus est – сказал бы я, если бы думал, что знаю латынь

 

Охотники на ведьм

 

"Г/Г: вич-хунтерсы", lehmr. Самый задорный рецензент Кинопоиска, что из всех человеческих умений важнейшими считает бандитизм и хулиганство, снова громко, внятно и читабельно делится с нами своими соображениями по поводу очередного трэш-угарного сказочного боевичка. Привычно-стандартно-легко разобравшись с образами главных героев, условно вернувшихся из пряничного домика, выросших визуально, но не умственно, наш ковбой швыряет в воздух грамотно дозированный экшн и лихо наезжает на крайне банальную фабулу, попутно фаршируя текст фолк-трэш-стимпанковым «мясом». Достаётся всем, но при этом настолько беззлобно и симпатично, и даже, пожалуй, душевно, что читатель с охотой не только верит автору, но и начинает видеть фильм его глазами. Сочетать глупость со зрелищностью и драйвом надо уметь. А сочетать всё это вместе с лёгким и приятным чтением надо уметь ещё больше. Не совсем понятно, при чём тут инквизиция, голливудская или испанская (не фривольный ли намёк?), но вот что автор многим утёр нос, это вне всякого сомнения

 

"Охотники за головами", Венцеслава. Глухая ранневековая Германия под распростёртыми крылами Летучей Мыши. Воскресные барбекю и народные традиции, проститутки и мученицы, юбки и бородавки. Эклектика торжествует. Здравый смысл смешивается с фантасмагорией, шерифы с троллями, арбалеты с кольтами. Сегодня богатый, завтра быстрый, послезавтра мёртвый. Святой Зимперт не вынесет двоих. Это фэнтези, детка, всего лишь фэнтези, ничего личного. Не спрашивайте автора ни о чём, ведь текст умом не понять, в него можно только верить. И в то же время не надо быть крутым умником, чтобы понять: сакральный смысл происходящего – на ладони. На чьей ладони? А это уже запрещённый вопрос… Главное – зрелище ведьмоцида полезно для спасения души, и это вам подтвердит любой слушатель воскресной школы… Текст похож на коварный бумеранг: такой же целеустремлённый, незатейливый и неотвратимый, как возмездие. Он вонзается в ум своей логикой, но ввергает в хаос мысли, бывшие в каком-никаком порядке, вырывает с мясом разумный смысл происходящего, кровавыми ошмётками разбрызгивает знания… Действительно – ужасы. Тут и не только попкорном подавишься…

 

Охотники на гангстеров

 

"С волками жить — по-волчьи выть", =Кот=. Кровожадная пытка, сотрясающиеся мегаполисы и еврейские лапы – это сильно. Как и эпиграф из Егора Летова. Но, собственно, на этом сила и заканчивается. Дальше идёт вяловатое кэпство, избыточные описания актёрских типажей (команда собралась – мама не горюй, но читатель вполне может затосковать). Описание того, чего в фильме нет, ослепительно-профессионально, но и безнадёжно-стандартно. Затем появляются уже проблемы со стилем, отвлекающий запах Чака Норриса и «Мафии», а также чудовищно некрасивый глагол «поностальгировать». Похоже, что текст писался из чувства долга, возведённого в абсолют. Трупы на мраморной лестнице, может, и были, но они уже начали изрядно попахивать… Стоило ли так напрягаться из-за скромного ЕКР, пусть даже и суперфинального? Технически вполне качественный и добротный текст отдаёт каким-то унынием безэмоциональности, какой-то пыльной пустотой ниочёмности… Хотя, может статься, я просто слишком требователен к автору, который МОЖЕТ

 

Анна Каренина

 

"Если бы Шекспир жил в России, или жизнь по-прежнему театр", dobrynya nikitcich. Самая своеобразная рецензентка Кинопоиска несёт свой отягощённый непониманием избраннический крест давно, скорбно и стоически, гулко ступая от неприятия к отторжению. Да, люди-то ведь тут собрались серьёзные, не до шуток им и всяческих своеобразностей, в самом деле. Пробить такую оборону и прорваться к читательскому восхищению может только настоящий талант, и автор снова демонстрирует нам его. Текст настолько ураганно шумный, блистательно нарочитый, чувственно тонкий и интригующе пронзительный, что куда там Джо Райту с его слишком британской фантазией. Смыслы слов утрированы до экзальтированной хрупкости, словосочетания показательно экзотичны, а стиль таки выдаёт неповторимо добрынинское видение жизни. Краткость текста вполне оправдана умелой упаковкой смысла в восхитительно ёмкие обороты вроде «гнетущего взгляда классика», «женщины-гормона», «не по годам зрелого любовника» и «осязаемой плотскости чувства». Пускай пресыщенные комментаторы по-прежнему безжалостны и холодны, Троллинг щеголяет роскошной эрудицией, а Лемр обретает внутреннее успокоение в достоверно классических текстах, добрынинская Каренина вышла стильной штучкой, старательно и изящно выводящей что-то такое до боли родное и знакомое. Read with great pleasure

 

Жизнь Пи

 

"Гидратация мозгов", cherocky. Это что за смешки в пубертатный… пардон, конструктивный период? Вы над кем, молодой человек, смеётесь? Над мальчиком Пи, Энгом Ли или читателями? Э-э, нет, это вы над собой смеётесь. Над своим упорным нежеланием воспринимать жизнь хоть с толикой серьёзности. Смешно о серьёзном – это вам не то же самое, что серьёзно о смешном: тут ни о чём думать не надо, знай себе выдумывай слова глумливые, потешные и безрассудные…

Ну, а если серьёзно, то даже несмотревшему ясно, что иронично-глумливый стиль не подходит ни выбранному фильму, ни нейтральному типу рецензии. Фильм-то, может быть, и не самый глубокий, но заслуживает более серьёзного к себе отношения, а уж если автор хотел высмеять его, то и писать следовало отрицательную рецензию. Здесь же автор заинтересованно выискивает трэш в содержании фильма, играет словами, упражняя лингвистические мускулы и, хотя и выдаёт на-гора достаточно неплохое по форме описание фильма, вследствие очевидного отсутствия заинтересованности в нём не умеет ничем зацепить и читателя.

[dobrynya nikitcich]

Аматер, это пять баллов! Супер комментарии.

[Amateur44]

Добрыня, спасибо, но свои пять прибереги для оценки КоЛ

[cherocky]

Провал))

[Amateur44]

Не провал, а очередной поворот этого странного Аматера)))

[Caory]

Ух ты, какие концептуальные комменты! Круто, Аматер, и спасибо)))))

И да, думаю, в этот раз стоит сделать голосование десятибалльным))