ЕКР-2012, Январь, Суперфинал

[Кот1713127477]

А мне кажется, уровень весьма и весьма высок. По первым впечатлениям, только мой текст явно не дотягивает.

[lehmr]

Кстати, никого из прошедших по голосованию действительно нет.

[il brutto]

А Фивер на Джанго так и не написал. Я расстроен.

[cherocky]

Фивер то как раз написал, я видел. Правда щас сам Фивер куда-то исчез. У меня в друзьях его нету, у тебя, Вова, кстати тоже

Я хз, но такое впечатление, что он убил профиль

[armitura]

Прочитав отзыв Чероки, подумал, собственно, об одном: как же жаль, что Энг Ли так упростил шикарную книгу Яна Мартелла, оставив красивую картинку и компьютерного тигра. Остатки авторской мысли проглядывают в экранизации и слегка проглядывают в финальном абзаце рецензии. Но мне, как читавшему, все же жаль, что Чероки не видит, насколько это красивая и страшная история. И вина в этом не Чероки, а Энга Ли.

[cherocky]

Спасибо за мнение, Сергей)

 

У Артура таки правда теперь нет профиля. Ссылки со старого ЕКР на его рец дают 404

 

Я по ходу почти единственный кто диагонально заценил его Джанго)

[armitura]

Спасибо за мнение, Сергей)

 

Это не мнение, просто эмоция) Для мнения надо всех комментировать, а это вряд ли.

И да, Сергей - пипец как официально. Лучше Сережа)

[cherocky]

Ахаха, ок)

Ну хоть чето, а то меня по идее последним должны все читать)

Опять же, я мб перебрал с язвительностью, но именно в фильме смысловая часть вроде бы скомканая вышла, как по мне

[Кот1713127477]

А котовьего фильма в списке вроде не было...

Хех. И правда... Лоханулся я. И что со мной теперь сделают?)

[Caory]

Ничего не сделают, поставили же в список - радуйся)))

А вот пропажа Фивера что-то меня сильно расстроила. Зачем же так....

[armitura]

Опять же, я мб перебрал с язвительностью, но именно в фильме смысловая часть вроде бы скомканая вышла, как по мне

 

По мне тоже. Я сначала фильм посмотрел. Поставил 6. Попой чувствовал, что явно недотянули, хотя смыслы должны были раскрываться, наличествовать и цеплять. Ну видно даже в этом куцем варианте, что это не пустая красивая картинка. Но сильно недожали канешн.

Я потом читал книгу и прозревал.

[heavenly]

печально, что Суперкот не стал писать текст.

впрочем, не только он один.

хотя, столь малое количество текстов, может, и к лучшему. будет возможность полностью отдать себя Бандитам.

с нетерпением жду прочтения текста Чероки, ибо, на мой взгляд, фильм реально и очень сильно переоценили.

[Cynepkot]

печально, что Суперкот не стал писать текст.

впрочем, не только он один.

хотя, столь малое количество текстов, может, и к лучшему. будет возможность полностью отдать себя Бандитам.

с нетерпением жду прочтения текста Чероки, ибо, на мой взгляд, фильм реально и очень сильно переоценили.

Я тут как раз мимо крокодил). Искренне думал, что предыдущий ЕКР и был последним, на котором, кстате, очень хотел поучаствовать с красненьким на Хоббита. Про этот ни сном ни духом, да и, к тому же, все равно не прошел, так что мое желание тут не при чем

[heavenly]

Я тут как раз мимо крокодил). Искренне думал, что предыдущий ЕКР и был последним, на котором, кстате, очень хотел поучаствовать с красненьким на Хоббита. Про этот ни сном ни духом, да и, к тому же, все равно не прошел, так что мое желание тут не при чем

 

а мне как раз очень понравилась твоя реца на Хоббита. заценила ее еще в день публикации на сайте.

печально, что я могу сказать.

[Snark_X]

Ох!

cherocky на "Жизнь Пи" с сарказмом (закрывает левую ноздрю указательным и средним пальцами правой руки и выдыхает через правую ноздрю, считая до десяти).

 

Ох!

[lehmr]

Каори. Ожидал многого – получил всего лишь немало. Любопытный концепт, яркие фразочки, общая раздолбайская атмосфера импонируют – но… Есть как локальные неудачи вроде не слишком красивых заигрываний с фразеологией («много крови утечёт с тех пор» - это как?), так и один большой недостаток. Текст явно подгонялся под концепцию четырёх сторон света – и притянутые уши этой подгонки заметны невооружённым глазом («Как Россию видят Американцы» или ушедшая в никуда параллель с «Сукияками»). Это же, к сожалению, рушит и логику в структуре текста. То есть, чтобы оправдать наличие мини-заголовка в абзаце, автор вынужден вводить дополнительные обороты и фразы, которые иногда абсолютно неуместны и не дают сказать то, что в той или иной части было бы более адекватно. Стало быть, концепт-прогиб не защитан. А скомканный вывод и вовсе вгоняет в грусть. В остальном – хорошо.

 

ТроллингСтоун. Ну, тут вот уже Троллинг более-менее вдумчиво посидел над текстом. Большая часть аналитики мне по душе, хотя щеголяние именами собственными, извлечёнными из широких эрудитских штанин, в этот раз чрезмерно. Вообще говоря, чем-то мне стиль автора напоминает Тарантиновский: схожее тяготение к растеканию мыслями по целому лесу и к культ-солянке. За живагу в виде юмора и даже самоиронии отдельное спасибо. Не лучшая рецензия в профиле, по моим ощущениям, – а может, я попросту уже привык к подобным текстам от Троллинга и потому не удивляюсь, - но почитать было любопытно. В том числе и в качестве теста на уровень образованности.

Венцеслава. Коротко и ясно, хотя и с некоторой нехваткой драйва на квадратную фразу. По-настоящему удачен с точки зрения производимого эффекта последний абзац. До этого всё идёт с абсолютно необходимой в данном случае иронией, но градус не дотягивает до того уровня, что засмеяться в голос. А хотелось бы. Общая стилистика изложения напомнила научно-популярные книжки-энциклопедии по древнерусской мифологии (и настольную игру «Шёл солдат со службы» соответственно»), а это чертовски мне по душе. Собственно, много о фильме говорить и не нужно – всё зависит от того, насколько интересно изложишь то немногое, что просится в рецензию. У этого автора получилось весьма и весьма занятно. Честно признаться, после прочтения рецензии я и посмотрел «Г/Г». Так что ещё и спасибо.

 

Кот. После мощнейшего выступления автора в декабрьском финале этот текст выглядит, конечно, не столь мощно. Нет надрыва – вместо него пафос. Однако не слащавый и потому абсолютно не раздражающий. Просто это во многом чужой пафос, почти не пропущенный Котом через себя. Фильм описан хорошо, недостатком видится лишь чрезмерно раздутое малевание персонажей на холсте рецензии. Ещё одна претензия – она очень субъективная: что-то не убедило и не заинтересовало совсем. Ребята-актёры – молодцы, это я запомнил. В остальном не нашёл чего-то такого, чтобы очень мотивировало на просмотр – а ведь фильм автору, насколько я понял, понравился. Да, и в случае с игрой «Мафия» не сразу понятно, что речь о компьютерном варианте. Нормально, пусть и не блеск.

 

Аматёр. Придирок к деталям не будет. Просто общее впечатление. Классический и крайне классичный текст, который освещает картину со множества сторон, что не даёт ему стать скучным. Однако и особо захватывающим его назвать сложно: почти полное отсутствие запоминающихся оборотов и образов, канцелярская точность формулировок, местами превращающаяся в однообразие, не оставляют в памяти ярких следов, поэтому рецензия задерживается в голове не так долго, как того можно было бы пожелать. Возможно, есть некоторый перебор с похвалами в адрес тех, кто работал над фильмом, но вполне в рамках разумного. Короче говоря, достойная работа, которая наверняка сподвигнет на просмотр кое-кого из тех, кто доберётся до её конца.

Добрыня. Вычурный стиль речи оказывается вполне адекватным рецензируемому фильму. Единственная претензия – бескомпромиссность общей хвалебности. Хотя речь же о субъективном восприятии, поэтому охотно верю, что автор явных недостатков в фильме не нашёл. Отзыв производит цельное впечатление, заскучать от местами излишне длинных фраз не успеваешь, желание посмотреть (а у кого-то – и пересмотреть) просыпается… Удачно. /наконец-то могу сказать это в адрес Добрыни/

 

Чероки. Стандартно иронический подход, узнаваемые стилистические приёмы, лениво-насмешливое отношение в рассматриваемому фильму… Оно, конечно, уровень и все дела, но к уровню автора мы уже привыкли – теперь же хочется чего-то нового. А здесь всё идёт по накатанным схемам, да и от однообразия интонации слегка утомляешься ближе к концу. Короче говоря, мне при чтении ощутимо чего-то не хватило в этой рецензии. То ли душевности, то ли, наоборот, ядрёности, то ли ещё чего, что могло бы сделать её более запоминающейся и убедительной. Вот концовка определённо понравилась. В остальном – очень обычно. Поэтому - всего лишь уровень.

[Caory]

Лемр, спасибо. Что есть, то есть)) Но на многое я и не рассчитывала.

[Кот1713127477]

Лемр, спасибо!

Ты прав. Я сейчас в отвратительном настрое, чтобы вообще что-либо писать.

 

Да, и в случае с игрой «Мафия» не сразу понятно, что речь о компьютерном варианте.

Поэтому я и употребил в следующей фразе прилагательное "геймерский".

[Caory]

TrollingStone

Автор традиционно широк в плечах и охвате тем, от саундтрека до философских поисках добра и зла в изолированном от приоритетного кольта пространстве. Жечь сердца глаголом, к тому же, Троллинг начал без привычного многосложества форм. Получилось даже более доходчиво и ничуть не менее глубоко. Собственно, диагноз тарантиномании к автору явно не применим, оттого он препарирует творение признанного гения неторопливо, вдумчиво, с демонстрацией обнаруженных интересностей и типичностей. Крепкая, очень качественная работа, наконец-то написанная не в условиях перманентной нехватки времени, однако немного небрежно и доходчиво до слегка вальяжного великодушия по отношению к меньшему брату по разуму, сиречь среднему читателю. Особенно порадовал серый цвет, да и оценку фильму в целом разделяю. Очень хорошо.

 

lehmr

Забойным слогом со множеством аллюзорных вкраплений, с бескомпромиссностью честного зрителя и радостью побаловаться с великим и могучим, рассказывая о невеликом и мелкотравчатом, автор рисует настолько полную и убедительную картину картины, что даже и тени мысли не возникает о том, достоин ли фильм таких усилий. Ведь честно же сказано: сюжет ерундовый, декорации условны, и даже кровь, по сути, ненастоящая. Хотя не в составе крови дело, а в её количестве, а тут уже заканчиваются сказки и начинается трэш-угарная классификация кина среднего по шкале забористости и занятности. Прелести налицо, подробности красочны, история оголливудчивания режиссёра действительно необходима, а упомянутую инквизицию явно стоит персонально пригласить себе на дом. Приятный для чтения текст, весёлый, не лишённый бравурности в описательной части и облагороженный зерном здравого смысла в части аналитической. Отлично.

 

Венцеслава

Кратким концентрированным стилем вещает автор о временах былых, но живёхоньких, параллельно обзывая братца-убивца соколиком (ой, неспроста, чуется мне, гг) и лишний раз трактуя по-новому общеизвестную истину о том, что много-де вещей огнестрельного характера на поверку оказываются куда эффективнее различных словесных упражнений, к числу которых можно и молитву отнести. Заодно мы получаем и жанрово-содержательную характеристику ленты, и отдельные мысли по поводу морального облика героини, и несколько злободневных на все времена вопросов, которыми даже сценаристы редко балуются (а нафига?). И правда, откуда оружие? Вестимо, откуда. У них всё из лесу, и ведьмы, и герои, и идеи, и кровавые ошмётки, способные испортить аппетит. Выверенный и эмоционально скупой текст, который позволяет предположить, что автор изрядно дистанцировался от происходящего на экране безобразия, ибо чего там, собственно, анализировать? Только попкорн тратить. Хорошо.

 

=Кот=

Полный некоей нечаянной отчаянности текст повествует о делах дней нынешних, упрямо скатываясь в лёгкую форму ностальгии по делам дней минувших. Есть чувство, что в данном конкретном кинопродукте две исторические линии кинотворчества сошлись в одной картине, явив миру историю достойную, крепкую и вполне канонически качественную, ну, может, с точки зрения современных понятий о кадре и его содержании. Но мраморным лестницам страстно недостаёт катящейся по ступеням коляски, а отзыву – ровности и эмоциональной стабильности. Где-то за кадром бренчит оборванной струной надорванный нерв, и кажется, что автор сдерживается, чтобы сохранить единство стиля, не передавая чего-то помимо грамотно разобранных составляющих фильма. Ощущение как от надвигающегося дождя. Но всё равно вполне хорошо.

 

Amateur44

С характерной для автора методичной въедливостью, начинает он вести рассказ издали, от Шекспира и Толстого, от мыслей режиссёра к реализации идеи. Театральные аналогии живы и зримы, игровые моменты перетекают в чудеса актёрского перевоплощения – и вот тут начинается лёгкий диссонанс между читательскими представлениями (практически обоснованными многократным экранным знакомством с творчеством означенной актрисы) о некоей даме, которой, в понимании уже авторском, чудесным образом удалось такое, чего от неё ожидать вроде как-то даже и не положено. Впрочем, сомнение возникает не оттого, что есть неверие именно в авторское восприятие, скорее, вопреки ему. Длиннейший разбор заслуг остального состава актёрской труппы уже кажется растягиванием резины, однако концовка грамотно подводит итог вполне убедительными выводами, в которые уже хочется верить. Но проверять-таки придётся. Хорошо.

 

cherocky

Есть подозрение, что автора фильм сильно разочаровал мишурой красивого визуала, за которым, как было прямо указано в завязке, ожидалось нечто вау-подобное, но так и переданное создателями фильма, в силу чего-то там – и в итоге фильм размазало о рифы три-дэ напором неснившихся Камерону эффектов и прочей зверино-религиозной толкотни. Как человек, имевший беседу с человеком, читавшим книгу, осмелюсь утверждать, что гнев авторский праведен и чист аки океанская вода в штиль. Впрочем, если отринуть чувство обманутых ожиданий, то автор также ударяется в многочисленные научные термины и даже – прости Господи – формулы, что в понимании сути даёт мало, однако заставляет авторскую позицию уважать, а словам ярким и красочным верить. Однако даже описанное в концовке прозаическое нечто вполне прелестно, и присутствие в кадре кое-кого из семейства кошачьих – вполне достаточный повод посмотреть картину и оценить мнение автора. Потом, конечно. А пока хорошо.

 

Общее резюме: довольно ровный Суперфинал, не без открытий, но и особой яркости не отмечено.

[lehmr]

О, большое спасибо за похвалы, тем более что не ожидал (собственный текст, как все помнят, сложнее всего оценить "со стороны").

[Венцеслава]

Каори, спасибо Дистанция подмечена верно. Фильм вроде и понравился, отличный такой трешачок, но писать на него не хотелось, ибо не о чем. А потом, спустя дней 10, поняла, что надо, но черт дернул освежить впечатления по экранке, снятой каким-то умельцем во время 3-Д сеанса. Это было эпичное зрелище, но прежнее удовольствие того не вынесло и погибло смертью храбрых.

[Caory]

О, большое спасибо за похвалы, тем более что не ожидал (собственный текст, как все помнят, сложнее всего оценить "со стороны").

 

Это точно. (А я вот только что попробовала)))

 

Слава, даааа, экранки - это жесть жёсткая. Хотя множество людей смотрят и не жалуются.

[Венцеслава]

Я тоже обычно не жалуюсь, ибо больше вяжу, чем смотрю на экран )) Но тридешная экранка сломала шаблон ))

[lehmr]

Я тоже обычно не жалуюсь, ибо больше вяжу, чем смотрю на экран )) Но тридешная экранка сломала шаблон ))

Во второй раз в жизни смотрел экранку (правда, не тридэ) - фильмом остался доволен. Даже как-то смог привыкнуть к чудовищному качеству изображения.

[AndaLucia]

Джанго Освобожденный.

"Чёрное на белом", caory. Тарантино и морализаторство - сдается мне это все же из другой оперы, детка) Шкура антирасиста - она ведь исключительно для того, чтобы сплевывая табак в сторону политкорректности, стопицот раз безнаказанно произнести с экрана "ниггер")) Пародия как она есть. Речитатив и мерное покачивание в седле задают размеренный ритм рецензии - обстоятельно, с иронией, последовательно и вроде как обо всем. Не покидает ощущения, что автор едет проторенной дорогой, все знакомо - за тем поворотом саундтрек, за тем речным порогом диалоги. О несчастных, о счастливых, о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви... Любопытно - окрас ткани зеленый, а вот сама рецензия недоумевающая, из под ее подола нет нет , да и проглянет мысль - "а ведь как то непривычно для Квентина нашего Тарантино, по умолчанию то гениального". Перечисленные заусенцы фильма вполне потянули бы на нейтральную рецензию - смелее, детка). Миике это здорово, а вот про виртуозно скалькированные вестерны Корбуччи не упомянуто - это жаль. На выходе из салуна получилась аккуратная, гладкая, линейная, тарантинокорректная и хозяйственно подшитая к профилю рецензия. Разрыва каори-шаблона не произошло, но уровень есть уровень.

п.с. почему после прочтения подумалось, что разобравшись с фашистами и кукукскланом, следующее свое кино мэтр снимет о суфражистках ?

 

"Quentin Tarantino vs. Evil", TrollingStone. А вот здесь уже прямым текстом - и в хвост, и в гриву, и в карикатуристкий расизм,и в аболиционисткий пафос. Произвел медосмотр по немецки педантично, хладнокровно, микроскопно, препарационно и самое поразительное - при этом пациент все таки остался жив. Классический троллинг-шульц, но острый приступ ЧРКП-ностальгии испытать удалось - роль добросовестного рецензента автору бузусловно к лицу Sine Ira Et Studio - смутное подозрение, что автор догадается, что это значит)

Охотники на ведьм

"Г/Г: вич-хунтерсы", lehmr. Не могу отделаться от ощущения, что рецензию слышу - с авторскими интонациями, театральными паузами, вхождением в роль сказителя и выхождением из нее же Шутками, прибаутками, в непринужденной разговорной манере фильм разворачивается во вполне себе классический разбор-разгром-рассол. Очень крепко сбитая и при этом влет читабельная рецензия. Сказано все что необходимо, стилистическая аутентика в духе самого фильма соблюдена, рецензия однозначно работает на полезность, объем щадящий, линггвовыпендреж и фирменные фишки наличествуют, но скорее для развлечения читателя, чем для того, чтобы потешить авторское кокетство. В общем..все по делу и весело

 

"Охотники за головами", Венцеслава.Первый абзац атмосферно-эпохо-погрузительный, второй синопсически-главгер-презентационный, третий инсулиново-гаджетно-аркадный, четвертый хладнокровно-арбалетно-панихидный. Следуя презумции невиновности, автор постаралась поймать фан от просмотра и читателя в просмотре заинтересовать, но врожденная объективность взяла в конце концов свое Прямая и честная рецензия на фильм, который оказался ни уму, ни сердцу, ни желудку. Взяла на заметку, что молитва и дробовик конечно средства верные, а просмотр 3Д-экранки в целях окончательного вколачивания гвоздей в крышку гроба фильма, окатывающего чем-то неаппетиным - куда вернее

Охотники на гангстеров

"С волками жить — по-волчьи выть", =Кот=. Очерчивание жанровых, временных, географических и актерских координат фильма наверное необходимо, но здесь это скорее дань обязательному рецензионному конструкту. Довольно много штампов, авторские мысли начинаются во второй половине рецензии, вызывая в памяти чисто иствудскую патетику. Возможно поэтому на выходе и по послевкусию получается скорее вестерн, чем нуар? Чисто субъективно, мне показалось, что рецензии все же не хватило атмосферности и индивидуальности, которая отличала последние рецензии автора. Она безусловно дает представление о фильме, но, к сожалению, не остается в памяти после ее прочтения.

 

Анна Каренина

"Театр одной страсти", Amateur44.Весьма качественный образчик классической рецензии - ровно, последовательно, убедительно. Автор раскрывает фильм постепенно и тщательно, словно перелистывает книгу - страница за страницей, не пропуская ни одной важной детали. Подкупает интонация - спокойная, ненавязчивая и рассудительная. Выделена специфика прочтения Карениной режиссером, отличие конкретно этого фильма от других экранизаций, подчеркнут киноязык, есть грамотное раскрытие характеров, нюансы драматургии - что редкость в рецензионном разборе. Понравилось все, на мой взгляд, автор справился со всеми посталенными в рецензии задачами.

 

"Если бы Шекспир жил в России, или жизнь по-прежнему театр", dobrynya nikitcich.Легко, вальсируя, порхая, переливаясь и сверкая. Эстетски концентрированная рецензия с изюмом, чувством стиля и самое ценное - чувством меры. Лаконично, точно и - неповторимо.

Жизнь Пи

"Гидратация мозгов", cherocky Ну молодец же. Весь уже узнаваемо-привычный авторский инструментарий- и феерия гиперссылок, и иронизмы, и гносео-онтологизмы, бойкость выбранной интонации и хладнокровный разбор - можно в 3Д объеме наблюдать и здесь, все по существу и ни на грамм не отклоняясь от намеченного курса. Гидратация мозга удалась Если придираться - то только к очевидности проводимых параллелей. Но вот фирменной способности связывать всю эту гремучую смесь в гордиев узел, фирменно же разрубаемый финальным резюме - пожалуй можно и поучиться)

п.с мне одной кажется, что рецензии Чероки в последнее время подозрительно тяготеют к рецензиям Троллинга?)