Тарас Бульба

[GrallexVill]

Противоречивые чувства. Толком не могу понять, чего ожидал, но не того, что увидел. В очередной раз убедился, что многие произведения лучше не экранизировать, хотя если забыть о повести, то фильм вполне смотрибелен.

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/225374/comment/439168/

[Plastic existence]

Наши снимали и при СССР, причём очень хорошие фильмы.

согласна, но исторический чего-то не припомню, по крайней мере лично в моём списке любимых фильмов или, хотябы просто тех которые бы меня задели - нет отечественных исторических. (Вот только про ВОВ есть хорошие)

 

А от каких, собственна, вам очень плохо на душе?

1612, ужасный фильм, даже не хочу об этом говорить. Почему если голливуд снимает историческое кино, то персонажи в них такие красивые смелые храбрые, а у нас почему так всё уныло и уродливо? помоему не пахнет патриатизмом, а должно.

[Растяпа]

согласна, но исторический чего-то не припомню, по крайней мере лично в моём списке любимых фильмов или, хотябы просто тех которые бы меня задели - нет отечественных исторических. (Вот только про ВОВ есть хорошие)

Это напрасно. Очень много отличных исторических фильмов было, особенно, что касается байопиков, да и просто. А вот по современным согласна полностью!

 

Посмотрела ролик фильма. Что хочется сказать: странные впечатления, и Ступка на роль Бульбы? Особенно после того, как он снимался в очень провокационном украинском фильме "Молитва за гетмана Мазепу", пригласить его в такую постановку? И нашим и вашим.

[smile49]

Только что с просмотра. Получилась практически та же муть, что и "Адмирал". То же бодрое начало, скомканая середина, и абсолютно тупая, унылая концовка! Правда здесь нету Лизы Боярской, а это большой плюс, за то здесь есть ее папашка, который в "Бульбе" играл просто ужасно, даже как то удивился такой ужасной игре! Сцены боев поставлены куда лучше чем в "Адмирале", но зато в "Адмирале" забойнейший музон и заглавная песня, чего сильно не хватает "Бульбе". Актеры, ну за исключением Боярского, отыграли отлично. Петренко на удивление было мало. Все действие очень затянуто. Диалоги в некоторых местах реально туповатые, ну а тупости концовки я сказал уже не раз!

 

А ведь могло получиться такое кино!

 

5 из 10

[GrallexVill]

Диалоги в некоторых местах реально туповатые, ну а тупости концовки я сказал уже не раз!

Хм...при том, что я не в восторге от такой экранизации Гоголя, но как можно называть тупыми слова, взятые из оригинала?

 

Кстати ситуация с моим отзывом ожидаемая: хоть и слабая стройность мысли, но по крайней мере нет призывов в каждой строчке "идти и посмотреть".

Можно было написать что угодно, похвалив при этом, и были бы плюсы и много счастья, но такие мне и даром не нужны.

[smile49]

Хм...при том, что я не в восторге от такой экранизации Гоголя, но как можно называть тупыми слова, взятые из оригинала?

 

Ну как то так!

[Родной]

Только что с просмотра. Получилась практически та же муть, что и "Адмирал". То же бодрое начало, скомканая середина, и абсолютно тупая, унылая концовка! Правда здесь нету Лизы Боярской, а это большой плюс, за то здесь есть ее папашка, который в "Бульбе" играл просто ужасно, даже как то удивился такой ужасной игре! Сцены боев поставлены куда лучше чем в "Адмирале", но зато в "Адмирале" забойнейший музон и заглавная песня, чего сильно не хватает "Бульбе". Актеры, ну за исключением Боярского, отыграли отлично. Петренко на удивление было мало. Все действие очень затянуто. Диалоги в некоторых местах реально туповатые, ну а тупости концовки я сказал уже не раз!

 

А ведь могло получиться такое кино!

 

5 из 10

 

Я считаю,что "Тарас Бульба" -это достойная экранизация повести Н.В.Гоголя; это РОДНОЕ и близкое к нашему народу кино. Но к великому сожалению удивительное свойство нашего человека:искать больше всего недостатков в тех кто к нам ближе всего.

 

P.S. Лучше бы в голливудской пустоте копались,но...

[gorod346]

Перед просмотром "в плюсах" фильму было - Бортко (как где тут писали, справился с Булгаковым, справится и с Гоголем), Ступка - актер интересный, казак из него, что надо, ожидаемая атуражность и батальные сцены. Минусы - современный исторический фильм, и все остальные актеры.

Итог: Бортко решил следовать по старой схеме - добуквенные по книге диалоги, смешивание черно-белого и полноцветного, Безруков и Корнелюк в помощники. А в итоге получилась видеокнига Н.В. Гоголя "Тарас Бульба", прочитанная с пафосом, патриотично, местами даже шовинистично, местами на кошмарном польском языке. Режиссер задался целью, кроме истории Тараса Бульбы, показать как можно больше обычаев Сечи, которые у Гоголя органично вписаны в повестование, а здесь смотрелись инородным телом, вызывающим зевоту. Сражения вялые, медленные зато крупный план фонтанов кровищи, дырок и ран - для чего?

Ступка в роли Тараса вызвал двоякие чувства - с одной стороны, можно сказать, да, это его роль, его образ, он показал казака вольного, храброго, отчаянного, атамана, и отца. Пожалуй, одна из самых тронувших меня сцен - его крик на площади во время казни. С другой стороны - его пафосные монологи не впечатлили. И дело не в словах. Гораздо большее впечатление произвел он на встрече с Андреем - больше чувства, искреннее эмоции, чем перед казачьим войском.

Кто убил наповал, так это Остап в исполнении Вдовиченкова. Его Остап - увалень, без единой мысли в голове, даже не понятно, как он может выдавать такие слова о земле и родине. После первой фразы "А ты не смейся батько" так и думалось, что добавит "щас в глаз дам, блин" или что-то в этом духе. И так весь фильм. Под стать ему была и польская девица с идиотским смехом, и кукольной физиономией. За такую своих продать? Слишком дешево. В принципе по актерской игре можно проходится долго - да только слова те же - пафоса много, а толку мало.

И не могу я не пройтись по музыке. Искусственные, бездушные, противные звуки, записанные в домашней студии, сопровождавшие картинку, нельзя назвать музыкой вообще. А тема для гусарской атаки нагло содрана из "Огнем и мечом".

В общем, если преподносить это как нашочередной высокобюджетный родной, русский фильм и размахивать им как флагом - да. Говорить, что это достойная экранизация великого произведения - нет.

4 из 10

[GrallexVill]

gorod346, приятно слышать, что не я один заметил слабость фильма именно как экранизации.

 

Кстати, в хвалебных одах заметил, что каждый старается упомянуть о том, что съёмки этого фильма были приурочены к двухсотлетию Гоголя. Поражает то, какие все эксперты: на мой скептический взгляд, это был маркетинговый ход, а фильм должен был выйти раньше.

[smile49]

Перед просмотром "в плюсах" фильму было - Бортко (как где тут писали, справился с Булгаковым, справится и с Гоголем), Ступка - актер интересный, казак из него, что надо, ожидаемая атуражность и батальные сцены. Минусы - современный исторический фильм, и все остальные актеры.

Итог: Бортко решил следовать по старой схеме - добуквенные по книге диалоги, смешивание черно-белого и полноцветного, Безруков и Корнелюк в помощники. А в итоге получилась видеокнига Н.В. Гоголя "Тарас Бульба", прочитанная с пафосом, патриотично, местами даже шовинистично, местами на кошмарном польском языке. Режиссер задался целью, кроме истории Тараса Бульбы, показать как можно больше обычаев Сечи, которые у Гоголя органично вписаны в повестование, а здесь смотрелись инородным телом, вызывающим зевоту. Сражения вялые, медленные зато крупный план фонтанов кровищи, дырок и ран - для чего?

Ступка в роли Тараса вызвал двоякие чувства - с одной стороны, можно сказать, да, это его роль, его образ, он показал казака вольного, храброго, отчаянного, атамана, и отца. Пожалуй, одна из самых тронувших меня сцен - его крик на площади во время казни. С другой стороны - его пафосные монологи не впечатлили. И дело не в словах. Гораздо большее впечатление произвел он на встрече с Андреем - больше чувства, искреннее эмоции, чем перед казачьим войском.

Кто убил наповал, так это Остап в исполнении Вдовиченкова. Его Остап - увалень, без единой мысли в голове, даже не понятно, как он может выдавать такие слова о земле и родине. После первой фразы "А ты не смейся батько" так и думалось, что добавит "щас в глаз дам, блин" или что-то в этом духе. И так весь фильм. Под стать ему была и польская девица с идиотским смехом, и кукольной физиономией. За такую своих продать? Слишком дешево. В принципе по актерской игре можно проходится долго - да только слова те же - пафоса много, а толку мало.

И не могу я не пройтись по музыке. Искусственные, бездушные, противные звуки, записанные в домашней студии, сопровождавшие картинку, нельзя назвать музыкой вообще. А тема для гусарской атаки нагло содрана из "Огнем и мечом".

В общем, если преподносить это как нашочередной высокобюджетный родной, русский фильм и размахивать им как флагом - да. Говорить, что это достойная экранизация великого произведения - нет.

4 из 10

 

Мне она почему то весь фильм напоминала Лизу Боярскую из Адмирала! Мало того, что такой же низкий, совсем не женский голос, так ещё и такие же повадки! С отзывом полностью согласен!

[diomede]

Господа,ведь Николай Гоголь,когда писал "Тарас Бульба",жил в то время,когда весь западный мир (начиная с Польши) был нам (славянским народам) чужд по вере;когда НАС без варварства на Западе ПРОСТО не воспринимали!

 

Ты с дуба рухнул? Тогда Польша российской губернией была, а авторитет России в мире был огромным, не слышал на уроках истории выражение "жандарм европы"?

[Farjot]

Мне она почему то весь фильм напоминала Лизу Боярскую из Адмирала! Мало того, что такой же низкий, совсем не женский голос, так ещё и такие же повадки! С отзывом полностью согласен!

 

Фильма пока не видел, но, осмелюсь предположить, что, раз польская актриса - просто озвучка неудачная

[gorod346]

Фильма пока не видел, но, осмелюсь предположить, что, раз польская актриса - просто озвучка неудачная

 

Сама она говорила и, что самое ужасное, пела и смеялась. Слушать без содрогания нельзя

[Родной]

Ты с дуба рухнул? Тогда Польша российской губернией была, а авторитет России в мире был огромным, не слышал на уроках истории выражение "жандарм европы"?

 

А ты тогда жил ???

А Н.B. Гоголь и Т.Г.Шевченко жили.Их почитай! А уроки истории в школах по разному преподают,в интересах правящей власти в государстве.

И вообще,что значит выражение "жандарм Европы" ? Я об этом и говорю,что нас (православных славян) на Западе(в Европе,в католической Польше) без варварства не воспринимали.

 

P.S. Я,украинец,и своих предков варварами не считаю. И вообще РУССКИЕ+УКРАИНЦЫ-это братские народы(МЫ ФАШИСТОВ ВМЕСТЕ ОСТАНОВИЛИ) а Польша,Европа,не говоря уже об Америке-это нации c совсем другим менталитетом.

Изменено 03.04.2009 13:10 пользователем Родной

[Dracon Li]

Вот интересно, а почему бы на запустить "Тараса Бульбу" в мировой прокат ?! Странами Европы скажем ! Думаю, это дело бы себя оправдало !

[VasekVVV]

Патриотизм и вера — вот что наполняют фильм «Тарас Бульба». Они затмевают собой хрупкую романтическую линию, «далеко» залежавшуюся тематику мести и противостоят жестокости — наполняющей фильм все два с лишним часа хронометража. Оправданной жестокостью. Вера и патриотизм служат в целях оправдания жестокости, но только наших, а не ляхов. С другой стороны вера и патриотизм насаждаются на нашу нынешнюю отчизну, являются своего рода «модными течениями» и вовлекают население. Владимир Бортко на государственные деньги не стал мудрить, сделал то, на что можно надеяться сейчас, до создания в России независимого кинематографа.

 

Впрочем, что вышло и то заслуживает внимания и благодарности. За потрясающую актёрскую игру. В принципе всего одну, ибо играл, по сути, только Богдан Ступка. Да Владимир Вдовиченков, получивший две драматические сцены — в начале при встрече с отцом и в конце, разумеется. Что же касается младшего брата, сыгранного Игорем Петренко, то персонаж, по определению, вызывающий лишь негативные эмоции, не дополнен ничем, что могло бы эти ощущения усилить или попытаться оправдать героя. Романтическая линия картины также как-то по умолчанию развивается, панночку винить не за что (не будем рассуждать по националистически), её «рыцаря» невозможно уважать. Одна постельная сцена, вот и вся романтичность фильма.

 

В остальном «Тарас Бульба» жесткий фильм — много крови, отрубленных конечностей, изуродованных людей, все они, конечно, меркнут перед сценой казни, однако на них держится весь фильм. Бортко будто слишком увлекся спецэффектами, кромсают, сжигают, убивают. За не самым динамичным началом с приездом сыновей, эти драки, пьянки, битвы и война вовлекла внимание в фильм, оставляя надежду воскликнуть после фильма: «вот оно». Возглас был, тихий и короткий. Однако «Тарас Бульба» одно из лучших отечественных творений за последние годы, если, конечно же, брать фильмы, рассчитанные на массовую публику. Только места для главной мысли в фильме не нашлось.

 

Может все, уже сказал Николай Васильевич, может кто-то раньше, может, это в последующие 160—170 лет неоднократно повторили другие деятели литературы и кинематографа, но Бортко не стал «грузить», поставил фильм о патриотизме, о вере русского человека в величие русской земли и бессмертность её ресурсов. Большего и не требовалось, остальное сделал оператор и голос Безрукова. Красивые пейзажи матушки Руси сменяются крупными планами расчленения человеческих тел, бескрайние степи показывают широту русского человека, а крупные планы его кровь. Моментами эмоционально…

 

«Тарас Бульба» — такое кино, которое сейчас у нас можно снимать и показывать широким прокатом, пусть фильм неполиткорректный (тут используются такие термины, как «жиды», «татарва»), но он запомнится — фильмом о битве. Одной большой битве. Об одной трагедии человека, на глазах которого произошло всё, но он верил и любил отчизну. А этого достаточно, чтобы надеяться, на лучшие времена на родной земле. Ведь власть все равно когда-нибудь сменится.

[DanFlake]

Тарас Бульба.

Экранизацию сего произведения ждал с долей опасения, потому что товарищ Бортко как режиссер меня порадовал только фильмом Собачье Сердце. Все что было после - неудобоваримая чушь. Особенно не могу я ему простить отвратной экранизации Мастера и Маргариты, которая была снята, видимо той же камерой, что и собачье сердце и тем же манером. Кот, сшитый из полуоблезшей шерстяной тряпки, вызывал желание хорошенько его отутюжить. Маргарита летала на швабре хуже, чем некогда ведьма из бессмертного фильма "Вий". Ужасающая своей отсталостью манера съемки и нулевая зрелищность вкупе с загубленной иронией книги вызывали лишь рвотные рефлексы.

Так что опасения на сичет Тараса Бульбы мои были велики. И что же можно сказать по факту? Опасения полностью оправдались. Сценарий книги, думаю, все знают, а вот сценарий фильма обсудим несколько позже, так что давайте по-порядку.

Что в фильме хорошо. Во-первых, актерская игра. Чего у Бортко не отнимешь, так это способность подбирать актерский состав и возможность выбирать актеров высшего класса (правда с Воландом в Мастере и Маргарите он мне кажется, ошибся, но впрочем, это уже играет эффект "а я по-другому это представлял", так что пусть.). Каждый актер - изюминка фильма. И самая главная роль Тараса у Богдана Ступки получилась просто сногсшибательно! Оскара, чес слово! Просто невероятный актер! И все остальные были просто изумительны. Особенно понравился еврей. Боярский все в мушкетера играет, но смотриться отлично.

во-вторых... ээээ... Пардон, но на этом плюсы фильма закончились. Я минуты две сидел и думал, чтобы еще хорошего вспомнить, но чего нет, того нет.

В общем, что в фильме ужасного: первое и не последнее - это звук. Во время баталий пистолетики стреляют как промоченные пистончики. Вот помню фильм Макс Пейн, так там его револьвер хреначил так, что у меня грудная клетка екала, а тут здоровенная мортира ничего кроме захудалого пука выдать не может. Звук был такой, будто даже систем Dolby еще не изобрели а стерео - это потолок ученой мысли в области звукооформления. причем есть забавные моменты, например когда во время осады крепости прислоненная к стене осадная лестница падает на землю. При всех взрывах, орах и шумихах слышно только эту лестницу! зачем, не понятно. Есть смехотворные попытки наложить звуковые спецэффекты на взмахи шпагами и сабельками, но они не вызывают ничего кроме грустного смешка, потому что напоминают скорее поломанную детскую свистулечку, которую записали на кассетный плеер.

Второе. Когда смотришь фильм хочется орать и вопить "это кино двадцать первого века?" Увольте меня от этого всего, снято похоже на все туже пленку и все той же камерой, на которой гражданин Бортко упражнялся в школе, снимая плавающих в аквариуме рыбок лет триста назад. Картинка плоская, планы однообразны и скучны. Виды любимой земли русской просто атас. Камера либо стоит во время сцены на трехножке, либо едет на рельсах - но это уже супер крутые спецэффекты. Рубилово снято так же убого. Вот сцылочка, полюбуйтесь, способ тридцателетней давности: http://www.youtube.com/watch?v=RpIpZ76NIE8 Бортко как научили брать деревянные руки ноги с пакетиками крови и вложенным мяском и протыкать их ножичками, а потом накладывать на сцену - так он и делает по сей день. актеру только и остается изображать мученическую рожу. Скукотища невероятная. Вообще съемки напоминали больше театральную постановку с правдоподобными декорациями. Ведь в театре актеры не бьют друг друга по морде, а просто ручками машут, а зритель уже допридумывает остальное. Но что канает в театре, в кино смотрится просто отвратно. Казалось бы вот идет рубилово, показывают сцену снятую с вертолета (!!!во куда деньги то ушли!!!) и зритель должен лицезреть весь масштаб боя, но вместо этого зритель наблюдает спокойно стоящих массовиков, которые мерно раскачиваются словно маятники! Война идет, а они, понимаешь, танец с сабелькой устраивают! Или вот забавная сцена, когда человек десять накидываются на Остапа и совсем погребают его под собой, он аки терминатор восстает, взмахивает руками и добрый десяток мужиков послушно падают на земельку, подложив ручки под головушку, чтобы лежать удобнее было. Ну, блин просто смешно же становиться!

Ладно, оставим зрелищность, перейдем к самому червивому кусочку - сценарий.

Кино снятое на государственные деньги должно быть сугубо патриотичным. Вот Бортко со сценарЫстами его патриотичным и сделали. В силу своих возможностей. Что получилась. Получился несвязный бред сумасшедшего, который страдает от хронической формы пофосословия. Что ни сцена – то бесперебойный словесный поток пафоса о земле русской и товариществе. Но какими же перед нами предстают казаки (в читай русские)? А русские предстают бухающими дикарями, которым по пьяне хочется кого-нибудь отмудохать, но так как душа у русского широкая, то мудохать хочется иноземных, цивилизованных людей. Вот так однажды русские в очередной раз напились и решили пойти на польшу. Но атаман (благоразумный человек) не пущал, потому что с польшей мир! Как быть? Так очень просто, ДОЛОЙ АТАМАНА, давай такого чтобы за войну. Выбрали нового атамана а тут и повод подоспел! Проклятые ляхи вторгаются на землю русскую! Отлично! Собираем монатки и вперед! Сказано-сделано, но казаки пьяным делом набрели на какую-то крепость и давай ее осаждать. Взять ясный пень не смогли, а вот оккупировать – пожалста! Но цивилизованный мир,он на то и цивилизованный мир, чтобы всяким дикарям под жопу пинать и на место ставить. Короче напинали под зад казакам и половину отправили обратно - трезветь. Вторую же половину разгромили в хлам, но те протрезвели, собрались, напились и опять пошли воевать. Цивилизованные поляки которые от распроклятых русских покоя не ведают снова напинали им под зад.

И так весь фильм.

А в конце показывают Тараса, который гордо держит за собой флаг и ведет несметное войско непонятно куда. Видимо опять надрались, а силушку девать некуда. Нет такой силы в мире, что смогла бы русского протрезвить.

Вот такой, понимаешь, бред получается.

Товарищи, это не моя больная фантазия – это сцуко фильм Тарас Бульба гражданина Бортко. То как он показал. Я понимаю, что он хотел сделать патриотичное кино и пробудить в захламленных чердаках молодежи хоть какую-нибудь гордость за родину, за предков, которые ВСЕГДА всыпали по первое число ВСЕМ кто осмеливался пойти на русскую землю. Но если уж берешься за дело, то какого хрена нужно делать упор на пьянках и сценах когда казаков как вшивых псов гонят пинками!? Зачем?

Гоголь что ли так писал? У Гоголя так написано, что слезу прошибает от гордости за народ с такой силой воли! За ум, честь и непобедимость. Не пьяных дикарей показывает Гоголь! А гордых и бесстрашных Козаков! Да у Гоголя не так уж и много батальных сражений в книге, но там же величайшие по своей силе и изысканности строки об отношениях! Почем их нет в фильме? Ну увидел Андрюшка крутые сиськи и захотел он их поиметь, но неужели ради сисек он родину и отца предал? А в фильме складывается впечатление, что именно из-за сисек и кинул всех!

Короче вышел я из зала с отвратительным чувством, что наплевали мне и в душу и предкам на могилы.

На что идут государственные деньги? Кошмар.

Оценка 3 из 10.

[Родной]

Тарас Бульба.

А русские предстают бухающими дикарями, которым по пьяне хочется кого-нибудь отмудохать, но так как душа у русского широкая, то мудохать хочется иноземных, цивилизованных людей. Вот так однажды русские в очередной раз напились и решили пойти на польшу.

 

 

Родной мой,а ты хотел сказку увидеть?

На русской земле всегда бухали,а в Запорожскую Сечь бабы за километр боялись подходить.Да все русские цари и украинские гетманы нажирались будь-здоров! иначе они не были бы НАШИМИ предками.

И я,чёрт возьми,их понимаю,люблю и уважаю! потому что это так по НАШЕМУ!

[Full METAL jacket]

Всем, всем, всем!!!Смотрите на ДВД...Без русских субтитров... На украинском... "Квант милосердия", "Казино ройаль" - Вот это ВЕСЧИ!!! Бонд любого украинца в словестном батле уроет!!! А "Бульба" на Украинском - банально и не смешно. Изменено 03.04.2009 21:58 пользователем Donnie Darko
Caps

[Donnie Darko]

Full METAL jacket, убей CapsLock!

Родной, не провоцируй флуд.

[euro-banan]

На русской земле всегда бухали

 

Неа

[Warrior]

Имя Бортко на должности режиссера вселяет опасения. Что, неужели таки научились снимать нормальное кино про родную страну, какой бы она не была, с нормально показанным геройством, патриотизмом и как следует снятыми битвами? Судя по некоторым отзывам - нет, не научились. После "Адмирала" в этом ничего удивительного нет, но Бульбу я еще не смотрел, выводы и преждевременные заключения делать рано. Посмотрю обязательно.

 

P.S. Отрывок из сочинения какого-то школьника: «Чем я тебя породил, тем я тебя и убью - сказал Тарас Бульба и отошел от Андрея на три метра" =)

[Andermander]

Самый толковый коммент:

Русская история про нерусских казаков

Посмотрев фильм в кинотеатре, сложилось только одно впечатление. Можно говорить про игру актеров или про уровень исполнения спецэффектов (про это уже многие сказали), а можно говорить про главную мысли кинопроизведения и цель его создания.

 

Фильм рекламировался как исторический, то есть он должен освещать основные исторические факты, тем самым влияя на формирование мировоззрения молодежи. Но почему тогда он не соответствует действительности? О какой «русской» земле и «русском» духе может идти речь, если казачество — это исконно украинское явление. И казаки проливали кровь не за Российскую империю и не за русскую «единую» землю. Они проливали кровь за свою Родину — Украину, за землю, которая никакого не имеет отношение к Москве, уж тем более в то время, которое описывает украинский писатель — Н. В. Гоголь (для тех, кто не знает: он родился в Полтаве, его родители — украинцы, а значит его Отчизна — Украина).

 

Во второй половине XVI веке украинские земли были юридически частью Речи-Посполитой. А украинские крепостные гнули спины и подыхали, удовлетворяя нравы и «голодную жизнь бедной польской шляхты», не зная, что через 100 лет они будут делать тоже самое для русского дворянства. История Украины периода казачества не имеет ничего общего с «русской» землей вплоть до 1654 года. А Запорожскими казаками были те самые украинские «рабы», которым надоело гнить в неволе, которые встали на защиту своей украинской земли, на защиту своих родителей, братьев и сестер. И именно эти украинские парни стали самой грозной силой в Европе в то время, которая решали исход всех крупных битв.

 

Поэтому, чрезмерная пафосность «Тараса Бульбы» есть ничто иное, как попытка российских современных идеологов подать широким массам людей (в том числе и гражданам соседнего государства) исковерканный вариант исторических событий. Это есть попытка приписать героический и доблестный украинский дух, как черту своей русской нации. А это, согласитесь, есть не только подлое «воровство», но и элемент грязной политической игры, который свидетельствует про варварские замашки руководства страны. Это просто обидно…

 

Так же, очень сильно возмутил тот факт, что название независимого государства в фильме произносилось с неправильным ударением. Не однократно в фильме прозвучало слово «УкрАина» с ударением на второй слог, хотя правильно произносить «УкраИна» с ударением на третий. Но ведь слов из вечного произведения не выкинешь. Нельзя заменить в оригинальном тексте слово «Украина» на «Русская земля», а употребить сейчас «Малороссия» будет не политкорректно. Поэтому единственным выходом было исковеркать название страны. А это есть неуважение к этой стране.

 

Еще возмутила сцена с написанием письма к турецкому султану. Это ведь полный бред! Надо же додуматься до такого? В книге этой сцены нету, да и историческая хронология здесь не соблюдается. Запорожская Сечь была основана в 1553—1554 годах, а события, описанные Гоголем, разворачиваются вскоре после этого события. А письмо султану писалось через век. Точной даты написания письма казаками нигде не указано, но очевидно, что поскольку это было письмо-ответ, то оно должно быть написано после написания письма турецким султаном к казакам. Махамед четвертый это сделал в 1663 году. Разница около в 100 лет.

 

О каком единстве русской земли хотят сказать нам? В фильме осуждается подлый поступок татар, когда они напали и уничтожили Сечь, убив 3 тысячи казаков, что защищали ее. А почему тогда не осуждается то, что Екатерина вторая разрушила полностью последнюю Сечь казаков в 1775 году, при этом жестоко убив десятки тысяч украинцев. Разве так поступают «братья по духу», «жители одной русской земли». И почему не осуждается приказ Перта первого жестоко убивать (насаживать живьем на палицу) каждого казака, что попадется российской армии. Он ведь тоже «русский», он ведь тоже живет и защищает «русскую землю». А в фильме показано, что надо делать с теми, кто убил брата по духу — закапывать живьем. Почему тогда не закапали живьем Екатерину и Перта?..

 

Я ничего не имею против представителей русской нации, они тоже настрадались от деспотичного самодержавия, тоже перенесли не мало бед (причем часто украинцы и русские страдали вместе, но это было уже намного позже периода казачества). Я против лжи, особенно в таких масштабах.

 

P.S. Очень жаль, что теперь и искусство стало жертвой политических интриг неблагоразумных правителей. Очень жаль, что такие «мелочи» испоганили такой фильм.

 

Фильм надо посмотреть, но не принимать его за истину.

[gorod346]

Самый толковый коммент:

 

Ох, Ваш самый толковый коммент вызвал у меня бурю возмущения таким страшным перевиранием истории. Не знаю, отнесут ли это к флуду, но вроде по фильму высказываемся и исторических споров тут не избежать. Во-первых, "Речь Посполитая" не пишется через дефис - это к вопросу о названии государства. Во-вторых, как раз название УкрАина (находящаяся у края) верно для времени, показанного в фильме, вроде это и дети знают. В третьих - при чем тут Петр и Екатерина? В 16 веке земли Сечи принадлежали Речи Посполитой с ее выборами королей, войнами и прочими "шляхецкими забавами", от которых у казаков чубы трещали. И в фильме Тарас о этом говорит - о чужих королях, о магнатах.

[diomede]

Самый толковый коммент:

 

Скорее набор оффтопного бреда на исторические темы