Тарас Бульба

[Андрей Колев]

Да что ж вы пристали-то к бедному мальчику Андрию с героической смертью на поле брани?! Он выбрал земную жизнь с полячкой, любовью всей этой самой жизни, но не суждено, и он достойно принял кару. Все, больше тут обсуждать нечего. Правда. Это не позорно, это прежде всего трагично.

Короткую и трагическую жизнь влюблённого юноша обсуждать с сегодняшних позиций, действительно, не стоит. Что касается Н. Гоголя, то он рисует характеры и героев и предателей того времени. Слова и действия Тараса, а это авторский взгляд, говорят сами за себя. Но это уже второй круг дискуссии о том, как по-разному интерпретируются поступки героев повести.

Но у него нет того ура-патриотизма, кстати, явно далекого от политкорректности, который внес в свой фильм Бортко.

В произведении даже слово такое не встречается.

[Severus]

Слова и действия Тараса, а это авторский взгляд, говорят сами за себя. Но это уже второй круг дискуссии о том, как по-разному интерпретируются поступки героев повести.

 

Ага, это уже в тему Книги идти надо. Но все равно удержаться не могу: авторский взгляд Гоголя и позиция Тараса - это две большие и принципиальные разницы.

[почтовик]

Фильм В. Бортко политкорректнее произведения Н. Гоголя.

Я и настаивал на неполиткорректности произведения Гоголя, хотя экранизация с позиции исторической действительности была тоже не блеск.

Проблема постановки В. Бортко в другом

Я абстрагирую основную идею - пафоса положительных персонажей и вшивость врага.

[Андрей Колев]

Но все равно удержаться не могу: авторский взгляд Гоголя и позиция Тараса - это две большие и принципиальные разницы.

Оффтопище, потому что произведение обсуждаем, но существует расхожее мнение, что автор свою позицию через главного героя выражает.

Я и настаивал на неполиткорректности произведения Гоголя, хотя экранизация с позиции исторической действительности была тоже не блеск..

Сравнивали, чтобы подчеркнуть, что есть у Н. Гоголя и чего не хватило фильму.

Я абстрагирую основную идею - пафоса положительных персонажей и вшивость врага.

Для таких картин характерна абсолютизация принципа "свой- чужой", так что противоречия нет.

[Severus]

Оффтопище, потому что произведение обсуждаем, но существует расхожее мнение, что автор свою позицию через главного героя выражает.

 

Да ну не правы вы, в корне не правы! Это ж романтизм! Так что, видимо, таки придется идти в тему Книги - здесь я больше не оффтоплю. А кстати, поскольку Бортко свою режиссерскую позицию как раз через главного героя Тараса и выразил, в чем состояла одна из его кардинальных ошибок, мы такое кино и имеем. У Гоголя все далеко не так. Совсем не так.

[Андрей Колев]

Тарас – любимый персонаж Н. Гоголя, поэтому его поступки и взгляды, логично, наиболее близки автору. Направление романтизма не предполагает отказа от авторской позиции. В любом случае, это не относится к данной теме, так что благодарю ,Severus,за содержательную дискуссию.

[Volfman]

Я не смог заставить себя досмотреть фильм до конца: максимум на что меня хватило-посмотреть минут 20 начальных кадров и до середины на перемотке в поисках любимых моментов книги(которые были искажены до безобразия). Обожаю Гоголя, но эту экранизацию оценить по достоинству не смог. Не то, что ожидал увидеть. Увы, наше кино меня всё ещё разочаровывает!!

[Chernaya Orhideya]

Прекрасная, качественная экранизация. Вл.Бортко плохо снимать не умеет. Свою гениальность он уже доказал на классических примерах "Идиот" и "Мастер и Маргарита". Не совсем одобряю кастинг, но это уже личная точка зрения.

[Лютик]

Пересмотрела фильм. Искала смешное в этом фильме, действительно драка на заднем плане выглядит нелепо, раньше я этого не замечала. Также Боярский своим голосом мне напоминал "трех мушкетеров", но видно, что он очень старался быть казаком. Что касается моего любимого героя фильма Андрия, то я понимаю и его и Тараса. Каждый по своему прав. Думаю, что не стоило Андрию хотя бы убивать своих. А Тарасу Бульбе можно было понять своего сына, отец не должен убивать сына, это не правильно, какую судьбу бы он себе не выбрал.

[Olenenok999]

А Тарасу Бульбе можно было понять своего сына, отец не должен убивать сына, это не правильно, какую судьбу бы он себе не выбрал.

 

Да что вы говорите? А вот скажите: ежели бы ваш ребенок совершил государственное преступление, вы бы тоже его поняли?

[Severus]

Да что вы говорите? А вот скажите: ежели бы ваш ребенок совершил государственное преступление, вы бы тоже его поняли?

 

А вы, стало быть, сразу же вспомнили бы о судьбе родины и тут же собственноручно приняли необходимые меры? Ну нельзя же так пафосно-непримиримо судить обо всем, тем более о человеческих чувствах и о семейных отношениях. Все же мы сначала люди, а потом уже граждане и подданные государства.

[Olenenok999]

А вы, стало быть, сразу же вспомнили бы о судьбе родины и тут же собственноручно приняли необходимые меры?

 

Если бы мое чадо совершило теракт - разумеется Да, такая я кровожадная, урода в своей семье не потерпела бы)) Так что Тараску, с этим его " чем я тебя породил, тем и убью"() прекрасно понимаю.

 

... А если серьезно, сдала бы гаденыша правохранительным органам и дело с концом

[Лютик]

Да что вы говорите? А вот скажите: ежели бы ваш ребенок совершил государственное преступление, вы бы тоже его поняли?

Родные должны быть всегда дороже всего, если не будет родных, то и государство тебе не поможет, не вернет их. Хотя у всех людей разные представления на эту тему.

[Severus]

Если бы мое чадо совершило теракт - разумеется Да, такая я кровожадная, урода в своей семье не потерпела бы)) Так что Тараску, с этим его " чем я тебя породил, тем и убью"() прекрасно понимаю.

 

... А если серьезно, сдала бы гаденыша правохранительным органам и дело с концом

 

Как-то вы легко так об этом говорите... Не хочу быть занудой, но скорее всего, это абстрактное рассуждение и детей у вас нету... Ну не нормально то, что сделал Тарас, с точки зрения нормальной человечности! Плюс - при наличие отцовских чувств. Так легко и просто все не бывает.

[Лютик]

Ну не нормально то, что сделал Тарас, с точки зрения нормальной человечности! Плюс - при наличие отцовских чувств. Так легко и просто все не бывает.

Вот именно, тем более показали еще так быстро, без промедления так сказать, раз и убил родного сына, будто и не любил его никогда, не могу я понять таких людей.:

[Лютик]

Магдалена Мельцаж: Панна, в которую влюбился сын Тараса Бульбы

 

Премьера «Тараса Бульбы» в первые же выходные собрала в кинозалах полтора миллиона зрителей. Кассовый успех и бурные обсуждения сделали фильм событием сезона. Естественно, что зрители оживлённо обсуждают и актёров – Бортко собрал перед камерой действительно мощный актёрский состав. Открытием для российского зрителя стала Магдалена Мельцаж, сыгравшая роль прекрасной панны, ставшей причиной измены Андрия и главной драматической коллизии произведения…

Холодная, гордая, грациозная – истинная дочь магната, поистине польская принцесса. Такой увидели Магдалену Мельцаж зрители. Женщина, ради которой идут на измену. Женщина, которой под ноги швыряют жизнь.

Практически все отмечали «гоголевский образ», в который идеально вписалась Магдалена. Чужеродность, загадочность и иноземность этой красоты подчёркивала относительная неизвестность актрисы в России – хотя на самом деле актриса у нас уже известна. Фильм «Камо грядеши» («Quo vadis») с её участием в главной роли не раз демонстрировался и у нас.

 

Выбор Бортко оказался на удивление удачным: во-первых, Магдалена даже не говорит по-русски. Во-вторых, она красива аристократической красотой. И в-третьих, несмотря на известность у нас фильма «Камо грядеши», сам образ актрисы в России не затерт: многие критики с удовольствием отмечали, что на роль польской панны выбрана не своя, вдоль и поперёк знакомая, прошедшая огонь и воду русская актриса, а «чистый образ», подчёркивающий незнакомость и чуждость гоголевской героини.

 

Правда, у Гоголя роковая любовь Андрия – брюнетка, но в остальном, пожалуй, образ в фильме Бортко полностью соответствует описанию того,

как младший сын Тараса увидал свою судьбу, «… прекрасную, как не знаю что, черноглазую и белую, как снег, озаренный утренним румянцем солнца».

Магдалена играла и куда более тёплые образы, например, красавицы Лигии в «Камо грядеши».

В «Тарасе Бульбе» она же выступила в роли холодной, надменной и недоступной героини, отразив ту «мертвенную» и «неземную» красоту гоголевской героини, которая роднит её с панночкой Вия или русалкой – губительницами мужчин. И, глядя на Магдалену в роли панны, никто не сомневается, что именно к ней Андрий исступленно обращается: «Царица!», ради неё мужчина может сгубить свою жизнь.

[Olenenok999]

Родные должны быть всегда дороже всего, если не будет родных, то и государство тебе не поможет, не вернет их. Хотя у всех людей разные представления на эту тему.

 

Т.е, если завтра ваш ребенок взорвет туеву хучу народа где-нить в метро, вы и пальцем не пошевелите, чтобы помочь правосудию?

 

Не хочу быть занудой, но скорее всего, это абстрактное рассуждение и детей у вас нету... Ну не нормально то, что сделал Тарас, с точки зрения нормальной человечности! Плюс - при наличие отцовских чувств. Так легко и просто все не бывает.

 

Детей нетути, да Но, если когда-нибудь рожу, то постараюсь вырастить достойную личность, не способную на предательство кого и чего бы то ни было

 

А кто сказал, что Тарасу было легко убивать сына? И Гоголь, и Ступка показывают нам страшные муки героя, ибо он Андрия "породил", и сын - "плоть от плоти его". Это для Андрия все легко и просто: влюбился-предал. Это именно он перечеркнул все родственные чувства.

Какой нормальный человек того времени и тех событий променяет родину на бабенку? Что нужно было сделать Тарасу? Благословить их?

 

Вот именно, тем более показали еще так быстро, без промедления так сказать, раз и убил родного сына, будто и не любил его никогда, не могу я понять таких людей

 

О, Господи! Вы точно тот фильм смотрели? Где там было "раз - и убил"? Как можно было не увидеть мучения в глазах Тараса, как можно было не услышать боли в его голосе?

[Severus]

А кто сказал, что Тарасу было легко убивать сына? И Гоголь, и Ступка показывают нам страшные муки героя, ибо он Андрия "породил", и сын - "плоть от плоти его". Это для Андрия все легко и просто: влюбился-предал. Какой нормальный человек того времени променяет родину на бабенку? Это как раз Андрий перечеркнул все родственные чувства

 

Если бы речь шла просто о бабенке, вопросов нет... Но речь шла о любви всей жизни Андрия. По крайней мере, он был свято в этом уверен. А тут, знаете ли, совсем все по-другому, чем про бабенку...

 

Что нужно было сделать Тарасу? Благословить их?

 

У меня бы лично рука на собственного ребенка не поднялась... Так что грех Тараса во имя родины не менее ужасен, чем грех Андрия во имя любви. У Гоголя об этом, кстати, много чего есть, а у Бортко - мало...

[Лютик]

О, Господи! Вы точно тот фильм смотрели? Где там было "раз - и убил"? Как можно было не увидеть мучения в глазах Тараса, как можно было не услышать боли в его голосе?

Точно, точно именно этот фильм. Я заметила как раз все что надо и в глазах и в голосе, я имела ввиду быстроту принятия такого страшного решения Тараса Бульбы. Я не защищаю Андрия, но и не понимаю полностью Тараса, получается, что для него Родина это все, а остальное на втором плане: не такое уж и важное, подумаешь родной сын, родная кровь, главное чтобы жила Отчизна...

[Лютик]

Какой нормальный человек того времени и тех событий променяет родину на бабенку? Что нужно было сделать Тарасу? Благословить их?

Нормальный человек конечно не променяет, но такой как Андрий способен на все ради любви всей своей жизни, он рыцарь, для него любовь это смысл жизни, без любви для него смерть.

[Lady Kameliy]

Хороший фильм, очень близок к книге, актеры здорово сыграли, в общем мне понравилось!!!

[Лютик]

Хороший фильм, очень близок к книге, актеры здорово сыграли, в общем мне понравилось!!!

Как хорошо, что есть такие, кому нравится этот фильм:). Я тоже считаю фильм хорошим несмотря на некоторые недочеты, ведь ничего идеального не бывает

[Olenenok999]

Точно, точно именно этот фильм. Я заметила как раз все что надо и в глазах и в голосе, я имела ввиду быстроту принятия такого страшного решения Тараса Бульбы. Я не защищаю Андрия, но и не понимаю полностью Тараса, получается, что для него Родина это все, а остальное на втором плане: не такое уж и важное, подумаешь родной сын, родная кровь, главное чтобы жила Отчизна...

 

Ну, у Тараса, какбэ, и цель благороднее

 

Вы не подумайте, что я закоренелый циник рыцарские романы я очень люблю, того же Томаса Мэлори в свое время читала запоем.

Здесь несколько другое: Андрий не просто полюбил "другую" женщину.

Он отказался от своей родины, от Веры, от родных и близких. Это не благородно.

Если бы он хотя бы не выехал против своих, я постаралась бы его понять... А так - не могу. И не хочу.

Присутствуй я там в момент убийства Андрия, загнала бы в гаденыша еще пару пуль, лично от себя.

[Chernaya Orhideya]

Как хорошо, что есть такие, кому нравится этот фильм:).

 

Конечно, есть. Мне просто именно это гоголевское творение не близко (в отличие от других повестей из цикла "Вечера на хуторе близ Диканьки" и "Миргород"), но экранизацию считаю весьма достойной. Это, вообще, очень сложная задача - грамотно поставить все батальные сцены, выдержать национальный колорит, приправить действо патриотическими мотивами и вкрапить щемящую историю любви, - но Бортко справился с ней, как минимум, на 4+ (по пятибальной шкале). Актёрская игра - на высоте! Петренко - прирождённый романтический герой. Мой скепсис касательно правомерности подбора на роль касается лишь Вдовиченкова. (Впрочем, так же было с Иешуа и Мастером в бортковском "М. и М.").

[Лютик]

Присутствуй я там в момент убийства Андрия, загнала бы в гаденыша еще пару пуль, лично от себя.

Какая жестокость. Не знаю, я и Андрия понимаю (может потому что он мне симпатичен?) и Тараса и в то же время больше мне жалко Андрия, все таки молодой, красивый, рыцарь; да и Панночку жалко