Лучшая рецензия августа 2007

[Dolphin]

Кстати, раз уж у нас лучшая рецензия, а не лучший автор месяца, то почему нельзя номинировать несколько работ одного рецензента одновременно? Конечно, если они действительно того достойны...

[Брайан Барнард]

Кстати, раз уж у нас лучшая рецензия, а не лучший автор месяца, то почему нельзя номинировать несколько работ одного рецензента одновременно? Конечно, если они действительно того достойны...

 

Я предпочитаю оставить всё, как есть. По одной рецензии от каждого рецензента, и никаких обид. Номинируя несколько рецензий от одного или более человек, тем самым мы как бы выделяем из общего списка будущих победителей. На общем фоне это выглядит не очень.

[Nike]

Кстати, раз уж у нас лучшая рецензия, а не лучший автор месяца, то почему нельзя номинировать несколько работ одного рецензента одновременно? Конечно, если они действительно того достойны...

Была такая мысль и у меня, но, кажись, технически это невозможно выполнить, да и каждый автор должен выдвигать максимум по одной своей рецензии (лучшей), иначе читать и выбирать будет просто нереально сложно, так как в среднем у каждого автора-номинанта, больше одной качественной и претендующей на звание лучшей рецензии, которая имеет место быть номинирована. (Описана техническая несостоятельность)

 

Проще говоря: идея неподходящая. Каждый выдвигает одну - лучшую.

[Elin-Gil]

Кстати, раз уж у нас лучшая рецензия, а не лучший автор месяца, то почему нельзя номинировать несколько работ одного рецензента одновременно? Конечно, если они действительно того достойны...

 

Тоже считаю эту идею достойной. Т.к. один пользователь может писать по рецензии каждую неделю, а кто-то - раз в месяц всего лишь. И что у того, что у другого - работы достойные конкурса.

[LYzzER]

Тоже считаю эту идею достойной. Т.к. один пользователь может писать по рецензии каждую неделю, а кто-то - раз в месяц всего лишь. И что у того, что у другого - работы достойные конкурса.

 

И какая между ними разница? Конкурс одной рецензии. Если ты пишешь десять рецензий в месяц и они хороши - это здорово. А если кто-то пишет одну, но так, что все твои десять тут же забываются - то это еще лучше (естественно, не для тебя, а для читателя и другого автора ). Пишите много, никто не запрещает (теперь вот даже стимулирует), просто пишите ЛУЧШЕ. Чтобы даже одна из десяти рецензий подотчетного месяца могла бороться за звание лучшей.

 

Возьмем качеством, а не количеством. Андестенд?

 

Да и как бы вы собирались оценивать такое нововведение? Как плюсики-то ставить? Пока что ничего приличного в голову не приходит.

[Elin-Gil]

И какая между ними разница? Конкурс одной рецензии. Если ты пишешь десять рецензий в месяц и они хороши - это здорово. А если кто-то пишет одну, но так, что все твои десять тут же забываются - то это еще лучше (естественно, не для тебя, а для читателя и другого автора ). Пишите много, никто не запрещает (теперь вот даже стимулирует), просто пишите ЛУЧШЕ. Чтобы даже одна из десяти рецензий подотчетного месяца могла бороться за звание лучшей.

 

Возьмем качеством, а не количеством. Андестенд?

 

Да и как бы вы собирались оценивать такое нововведение? Как плюсики-то ставить? Пока что ничего приличного в голову не приходит.

 

Вообще-то речь изначально и шла о том, что с качеством всё в порядке. Никто не говорил о замене такого понятия как "качество" понятием "количество". Андестенд?

 

Да, конкурс лучшей рецензии, но не одной. А, извини, подстраиваться под конкурсанта, который сподобиться написать хорошую, но одну, при том, что у других конкурсантов будут не хуже, а может даже и лучше рецензии, и не одна в месяц, а несколько, - то это немного предвзятое отношение к конкурсу. Даже в оскаровской пятерке может быть представлен один актёр с несколькими ролями, и это нормально, потому что оценивают не актёра, а роль. Так почему же не выдвинуть на рассмотрение несколько (действительно достойных) рецензий пусть и одного автора. Я вот смотрю на название темы - оценивам ведь рецензию, а не рецензента.

 

Я не настаиваю, я просто высказала своё мнение о том, что такая идея не лишена смысла и имеет право на жизнь. И потом, ББ писал, что "Конкурс лишается коммерческого направления, соответственно, никакого приза за него не будет назначено". Тем более никаких обид не должно быть.

[euro-banan]

Неплохо бы, чтобы рецензии (если они от одного автора) хоть чем-то отличались. А то пишут в основном каждый в своем стиле, и читать подряд схожие тексты на разные фильмы желания особого нет. Если уж действительно никакой хорошей рецензии боле не найти, то можно номинировать несколько рец от одного человека, я считаю.

А вот где предвзятость? Если человек написал 10 рецензий отличного качества и одну из них номинировали, то у него есть шанс победить. Если другой человек написал 1 рецензию хорошего качества и ее номинировали - у него тоже есть шанс на победу. И если он победит, значит его рецензия лучше, чем лучшая из 10 у его соперника. Чем же его победа не заслужена? А если его рецензия проиграет, значит, видимо, хуже самой лучшей из 10 рецензий соперника, и тогда, спрашивается, какой смысл номинировать остальные 9, раз уж лучшая и так в списке.

 

Но это если все идеально и выбрана будет действительно лучшая из 10, а победит действительно лучшая из номинированных

[ugar]

Несколько рецензий от одного пользователя, мне кажеца, палка о двух концах.

С одной стороны, общее кол-во голосов у одного отдельно взятого юзера будет больше (голоса будут, если не за одну, то за другую), с другой стороны, голоса поделятся между его рецензиями (мало кто будет голосовать за 2 рецы одного и того же юзера) и, в итоге, победы не видать.

 

Такое вот мнение.

[LYzzER]

Бананыч снова выразил мои мысли. Мне вот влом было все так подробно разжевывать, спасибо.

 

Угар, вот-вот. Представьте себе, как обидно будет, если:

Рецензия Дельфина №1 - 10 голосов;

Рецензия Дельфина №2 - 9 голосов;

Рецензия Дельфина №3 - 12 голосв.

А побеждает другой юзер с 13-ю голосами за одну-единственную рецензию.

 

Что тогда? Суммировать баллы за все рецензии? Неверно, ведь это конкурс РЕЦЕНЗИЙ, а не РЕЦЕНЗЕНТОВ. Тогда придется отдавать голос за самую перспективную рецензию автора, даже если вам больше нравится другая его работа? Лишняя суета будет. Давайте уж - один автор, одна работа. Победитель ведь все равно один - один отзыв - отзыв месяца. Сколько бы их ни было написано за месяц. Для всех остальных есть рейтинг на сайте как показатель их качества.

[gordy]

Мы тут посоветовались и пришли к выводу, что в разделе Киноигры эта тема будет смотреться более уместно. С новосельем!

[Dolphin]

А вот где предвзятость? Если человек написал 10 рецензий отличного качества и одну из них номинировали, то у него есть шанс победить. Если другой человек написал 1 рецензию хорошего качества и ее номинировали - у него тоже есть шанс на победу. И если он победит, значит его рецензия лучше, чем лучшая из 10 у его соперника. Чем же его победа не заслужена? А если его рецензия проиграет, значит, видимо, хуже самой лучшей из 10 рецензий соперника, и тогда, спрашивается, какой смысл номинировать остальные 9, раз уж лучшая и так в списке.

А вариант с тем, что из этих 10, на конкурс может пройти не самая лучшая, совсем не катит? Брайан не железный, да и вкус у него с большинством расходится часто очень. Таким образом, принимая несколько работ одного автора, вероятность промаха снижается, а у Брайана будет меньше головной боли.

С одной стороны, общее кол-во голосов у одного отдельно взятого юзера будет больше (голоса будут, если не за одну, то за другую), с другой стороны, голоса поделятся между его рецензиями (мало кто будет голосовать за 2 рецы одного и того же юзера) и, в итоге, победы не видать.

Такая ситуация будет скорее характерна для того, за кого голосуют сердцем, а не разумом. То есть, выставляя две рецы, мы можем снизить процент дружественных накрутчиков.

 

Кста, в подтверждение слов

 

Тогда придется отдавать голос за самую перспективную рецензию автора, даже если вам больше нравится другая его работа?

 

тут как раз позиция, объясняющая поведение того, кто голосует за человека, а не за работу.

С новосельем!

Чорт (с) Я так до своих 2000 вечность не доберусь

[VasekVVV]

А мне идея нескольких рец одного автора по вкусу.

 

Теперь же как, Барнард предлагает участникам самим выставить свою рецу, мы вот и выбираем что выставляем. Значит, он (ББ) как организатор сам, может номинировать 3 (5,10) отзывов по своему выбору тех же или других авторов.

[Брайан Барнард]

Я так понимаю, что большинство участников "за" несколько конкурсных рецензий. Что ж, пусть будет по-вашему =)

 

В общем, я ещё подумаю над этой идеей. Придётся кол-во номинантов до 40-50 (?) расширить...

[Kabal]

Хреновая идея. Писать - почему?

[Donnie Darko]

Вариант: автор представляет на суд Брайана/отборочной комиссии (это как решится) несколько рецензий, если очень хочется. Из них отбирается и участвует в смотре всё-равно одна.

[Elin-Gil]

Ну, давайте тогда и тут некоторое ограничение в правилах. Автор предлагает, скажем, от одной реценции до трьох. Не 10-20.

[Rusty Duke]

Имхо, если так уж хочется несколько рецензий от одного, то ну никак не больше двух, на выбор автора. А расширять до 40-50 голосов одновариантный опрос - перебор

[euro-banan]

А вариант с тем, что из этих 10, на конкурс может пройти не самая лучшая, совсем не катит? Брайан не железный, да и вкус у него с большинством расходится часто очень. Таким образом, принимая несколько работ одного автора, вероятность промаха снижается, а у Брайана будет меньше головной боли.

 

Я, вроде как, абзацем ниже пояснил, в каком случае эта теория верна. А что будет чаще - Брайан будет ошибаться или все же выбирать оптимально? Тем более в конкурсе роль вкуса Брайна несколько снижается, ибо он спрашивает рецензента об участии рецензии его в конкурсе и вполне может получить в ответ предложение другой рецензии.

 

Такая ситуация будет скорее характерна для того, за кого голосуют сердцем, а не разумом. То есть, выставляя две рецы, мы можем снизить процент дружественных накрутчиков.

 

Если друзья решат накрутить, то немного подождут и проголосуют за лидирующую рецу.

 

Кста, в подтверждение слов

 

ага

[Baba Kapa]

Хреновая идея. Писать - почему?

 

Согласна абсолютно.

Наихреновейшая идея.

Уж ежели не в состоянии сам автор выбрать свою лучшую работу... тогда нафига бы этим занималась почтенная публика?!

[Dolphin]

Уж ежели не в состоянии сам автор выбрать свою лучшую работу... тогда нафига бы этим занималась почтенная публика?!

Затем что лучше выбирать из двух блестящих работ одного автора, чем между просто одной хорошей и одной очень хорошей работ разных творцов.

[Baba Kapa]

Затем что лучше выбирать из двух блестящих работ одного автора, чем между просто одной хорошей и одной очень хорошей работ разных творцов.

В этом случае есть простой выход: не брать в конкурс "просто хорошие" работы независимо от того, кто их автор.

[euro-banan]

Затем что лучше выбирать из двух блестящих работ одного автора, чем между просто одной хорошей и одной очень хорошей работ разных творцов.

 

ну вот когда у нас будут авторы блестящих работ, в сравнении с которыми остальные в лучшем случае - просто хорошие, тогда и подумаем

[Брайан Барнард]

Сентябрьский конкурс открывается 15 числа, в семь вечера.

 

Предположительно, количество номинантов - 25 человек.

[Nike]

Сентябрьский конкурс открывается 15 числа, в семь вечера.

Думаю, когда сентябрьский конкурс откроется, августовский (тему) надо закрывать. Вешать замок.

[Zeke]

Брайан Барнард, в следующий раз в название темы не забудь добавить 2007. Мы же верим в вечность этой темы )