Слон (Elephant)

[Брайан Барнард]

Я бы в данном случае сравнил бы Гаса ван Сента с Клинтом Иствудом: их фильмы заведомо снимаются для "подходящей" публики, только Иствуд с прицелом на "Оскар", а ван Сент - на фестивальные награды. Они знают, чем "купить" критиков, академиков и жюри, потому и клёпают своё кино с верным расчётом на "дивиденды славы". Только не считаю это плохим, по-моему, оба даже не скрывают, что снимают ради того-то и того-то, а не ради зрителей. Завзятые конъюктурщики, что ж, ничего страшного =)

[gordy]

А это, извини, к чему?...

 

К тому, что разговор окончен. Тебе подавай конкретику, меня устраивает абстракция. Каждый останется при своем.

[gordy]

...Завзятые конъюктурщики...

 

КОНЪЮНКТУРЩИК -а, м. (разг. пре-небр.). Беспринципный человек, действующий в зависимости от сложившейся в данный момент обстановки, от стечения обстоятельств.

 

В таком значении это определение вряд ли можно отнести к Ван Сенту.

[Smoothest]

Может и так, по крайней мере, в таком же стиле, как и "Слон", выдержаны еще два его фильма из так называемой "трилогии смерти". Скажем, "Умница Уилл Хантинг" того же Ван Сента совершенно не похож по стилистике на "Слона". Не думаю, что снималось с расчетом на главный приз Канн.

[Alexandr]

Ну так в том то и дело, нет у режиссера решения, как и у десятков других людей которые столкнулись с такой проблематикой, вот он и предлагает каждому задуматься, каждому поискать решения.

Эта фраза звучит постоянным рефреном в ваших, и не только, постах. Предлагает задуматься? Чем? 5 минутным параномированием камеры за героями по темным коридорам? Архизатянутыми бытовыми сценами а ля пресловутая мойка фотоприбуд? О чем задумается, о том что психически неуравновешенные подростки имеющие проблемы в школьной социализации в Америке имеют кучу шансов взять в руки автоматические стволы и всех перешмалять? Мне для того, что бы натолкнутся на подобные мысли, хватит скупах сообщений с новостных лент об очередной кровавой бане, или на худой конец тех самых ТВ программ буржуйских о криминале (их правда не смотрю). Зачем для таких простых мыслей сей занудный огород на полтора часа городить?

[ema22]

Занятный фильм вышел у Ван Сента. Очень понравилась операторская работа и вообще построение сюжетной линии. Не скажу, что после просмотра сидела и долго думала, что мысли накрывали и вспыхивали различные чувства. Нет, этого не было. Но работа достойная и я не жалею потраченного времени на просмотр. Оно прошло не зря. Голосую за понравилось.

8/10

[MariaChelsea]

Даже не знаю,трудно сказать что-то однозначное об этой картине.На мой взгляд тема не раскрыта до конца,мотивация героев...фиг ее знает...что это-влияние компьютера и СМИ или, как тут писали, "желание вырваться из однообразного мира". По сути дела недосказанно, никаких особенных мыслей на эту, по правде говоря,избитую тему не высказанно. Повторение кадров-не мое. Да и сам фильм напомнил сериалы про школьников,имхо.

Единственное,что понравилось-музыка Бетховена. Сидела и слушала музыку

[Шри-Ланка]

Не могу считать этот фильм шедевром. От бесконечных повторов и медленных хождений героев по школе становилось ужасно скучно. Может я конечно чего-то не понимаю, но меня такие съемки не впечатляют. Сколько людей, столько мнений. Меня фильм разочаровал. Игра актеров никакая. И кем только возомнили себя эти мальчишки! Почему их никто не остановил? Где менты, охрана? Уж слишком просто они осуществили свой план.

Согласна с MariaChelsea насчет музыки. Обожаю это произведение.

[Растяпа]

Где менты, охрана?

Менты на Петровке 38:lol: Если бы останавливали каждый раз не было бы всё повторяющихся и повторяющихся случаев, подобно этому!

[Сайфер]

Потенциально хороший фильм, хотя и правда мутноватый - что есть, то есть. По мне, так основная его фишка в том, что на всём протяжении ленты идёт явная недосказанность по мотивации героев и даже пренебрежение к ней. То бишь я так понял, что причина событий как таковая отсутствует - имеется только следствие. Неплохо.

[MariaChelsea]

Режисср интересный. Задаёт вопросы, но не даёт ни одного ответа. Кому-то такая манера по душе, кто-то её не понимает. То, что смотрел, понравилось, кроме "Психо". Заечм было спустя н-ное количество лет кадр в кадр переснимать Хичкока, для меня так и осталось загадкой.

 

Задает вопросы? Может я не заметила чего, но каеи такие вопросы он задает в "Слоне", к примеру? По-моему беда его как раз в том, чтон в свои произведения никаких мыслей не вкладывает. Так, походил народ по школе в течение часа, а потом "пиф-паф". Ни мотивации- НИ_ЧЕ_ГО...

[Весельчак с топором]

Задает вопросы? Может я не заметила чего, но каеи такие вопросы он задает в "Слоне", к примеру? По-моему беда его как раз в том, чтон в свои произведения никаких мыслей не вкладывает. Так, походил народ по школе в течение часа, а потом "пиф-паф". Ни мотивации- НИ_ЧЕ_ГО...

 

Вот именно! Главный вопрос - "Почему эти ребята ни с того, ни с сего пошли и перестреляли полшколы" и подспудный "А так ли всё клёво в США с этой демократией?"

По крайней мере эти два немых вопросах, по-моему, белой нитю идут через весь фильм "Слон"

[MariaChelsea]

Вот именно! Главный вопрос - "Почему эти ребята ни с того, ни с сего пошли и перестреляли полшколы" и подспудный "А так ли всё клёво в США с этой демократией?"

По крайней мере эти два немых вопросах, по-моему, белой нитю идут через весь фильм "Слон"

Что толку-то от этих вопросов? Он эти вопросы так и не задал, кстати, мотивации у них не было никакой, просто хрень в голову ударила- и привет. Когда тут начинают искать какой-то скрытый смысл, а-ля Бойцовский клуб, что вот мол, мальчики хотели вырваться из однообразного мира-смешно, право. В фильме вообще не было таких намеков. Есть факт стрельбы в школе, растянутый на целый фильм. Ну а смысл фильма в чем? С таким же успехом можно новости включить.

[Весельчак с топором]

Что толку-то от этих вопросов? Он эти вопросы так и не задал, кстати, мотивации у них не было никакой, просто хрень в голову ударила- и привет. Когда тут начинают искать какой-то скрытый смысл, а-ля Бойцовский клуб, что вот мол, мальчики хотели вырваться из однообразного мира-смешно, право. В фильме вообще не было таких намеков. Есть факт стрельбы в школе, растянутый на целый фильм. Ну а смысл фильма в чем? С таким же успехом можно новости включить.

 

Ван Сент смотрит со стороны, чтобы мы попытались каким-то образом понять, что всё-таки послужило причиной и поводом для такой жестокости. Объяснение "просто хрень в голову ударила" даже звучит смешно! "Просто только мухи женятся"(с)

У каждого поступка есть свои основания.

[Alexandr]

Про «глубокий» смысл, на уровне крикливой статейки из желтой прессы или передачи о криминале, уже не раз писал. А вот так

и подспудный "А так ли всё клёво в США с этой демократией?"

можно сказать практически про любой штатовский фильм. «Годзилла» - гигантский ящер разрушает Нью-Йорк. Да… не ладно что то с демократией в США)))

[Весельчак с топором]

Про «глубокий» смысл, на уровне крикливой статейки из желтой прессы или передачи о криминале, уже не раз писал. А вот так

 

можно сказать практически про любой штатовский фильм. «Годзилла» - гигантский ящер разрушает Нью-Йорк. Да… не ладно что то с демократией в США)))

 

Простите, не согласен. В Штатах, право купить оружие имеют очень многие, и сделать это чрезвычайно легко. А потом люди удивляются последствиям таких вот сомнительных "свобод", прикрываемых громкими словами "мы живём в свободной стране" и "каждый должен отдавать себе отчёт в том, что делает"

[Kabir]

Про «глубокий» смысл, на уровне крикливой статейки из желтой прессы или передачи о криминале, уже не раз писал. А вот так

 

можно сказать практически про любой штатовский фильм. «Годзилла» - гигантский ящер разрушает Нью-Йорк. Да… не ладно что то с демократией в США)))

 

Годзилла тут вообще не в теме. Вы жанры не путайте.

Про любой штатовский фильм? Штаты как раз всеми способами эти темы обходят, снимая такие шедевры, как вышеназванный "Годзилла".

Вы еще скажите что во всех фильмах USA говорится о глобализации и финансовом кризисе :lol:

США - это прежде всего Голливуд, и в его рамках режиссерам не разрешено раскрывать такие темы, а потому те фильмы, в которых действительно эти темы есть, только и остается снимать в арт-хаусе с его подтекстами и двусмысленностью.

[MariaChelsea]

Ван Сент смотрит со стороны, чтобы мы попытались каким-то образом понять, что всё-таки послужило причиной и поводом для такой жестокости. Объяснение "просто хрень в голову ударила" даже звучит смешно! "Просто только мухи женятся"(с)

У каждого поступка есть свои основания.

 

По Ван Сенту выходит как раз-таки "просто так только мухи женятся";).

Каким образом можно попытаться понять то, что изначально бессмысленно? Почему нельзя посмотреть ТВ и задаться таким же вопросом "почему ж они это сделали?". К чему тогда творение Ван Сента, коли сей "творец" не удосужился задуматься над проблемой?

В общем-то мне этот фильм никак. Вот самое, наверное, правильное определение. Никаких эмоций не вызвал.

[Весельчак с топором]

По Ван Сенту выходит как раз-таки "просто так только мухи женятся";).

Каким образом можно попытаться понять то, что изначально бессмысленно? Почему нельзя посмотреть ТВ и задаться таким же вопросом "почему ж они это сделали?". К чему тогда творение Ван Сента, коли сей "творец" не удосужился задуматься над проблемой?

В общем-то мне этот фильм никак. Вот самое, наверное, правильное определение. Никаких эмоций не вызвал.

 

Он и не ставил перед собой задачу показать своё отношение к этой проблеме, он лишь донёс её суть до нас. Согласен, что фильм "Класс" по сравнению со "Слоном" в этом плане более информативен, но там в целом, подход несколько другой. А в "Слоне" подход более глобальный. Есть прямой доступ к разнообразной идеологически опасной информации, беспроблемная покупка оружия(основа для будущей "взрывчатки")? Да тогда вовсе необязательно, чтобы поводом к массовому расстрелу школьников, послужили длительные унижения и издевательства, может хватить и одного неосторожного взгляда("детонатор").

[MariaChelsea]

Он и не ставил перед собой задачу показать своё отношение к этой проблеме, он лишь донёс её суть до нас. Согласен, что фильм "Класс" по сравнению со "Слоном" в этом плане более информативен, но там в целом, подход несколько другой. А в "Слоне" подход более глобальный. Есть прямой доступ к разнообразной идеологически опасной информации, беспроблемная покупка оружия(основа для будущей "взрывчатки")? Да тогда вовсе необязательно, чтобы поводом к массовому расстрелу школьников, послужили длительные унижения и издевательства, может хватить и одного неосторожного взгляда("детонатор").

 

Хм, мне кажется, что Вы видите в некотором роде то, что хотите видеть в этом фильме. Не слишком ли глобальный там подход? Тоесть выходит, что любой, кто имеет деньги на оружие и видел по ТВ выступления Гитлера(в этом месте хочется посмеяться, т.к. там по ТВ вроде как просто поучающую передачу о вреде фашизма демонстрировали)может пойти стрелять? Не стоят ли за этим куда более глубокие психологические процессы? Ведь не каждый идет стрелять в одноклассников, не так ли?

А у Ван Сента все просто-"пришел, увидел, пострелял", без лишних вниканий в мотивацию. Я не говорю, что обязательно нужно было показать свое отношение, но определенно нужно было показать мотивацию, ее в данном фильме точно не хватает. От этого возникает ощущение пустоты и бессмысленности картины, как будто дали пустой конфетный фантик. Плюс в чем смысл-то? Так никто и не ответил. Неужели только в том, чтобы показать беспроблемность покупки оружия? И кстати, в реальных ситуациях стрельбы, стрелявшие отнюдь не были изгоями...

[Весельчак с топором]

Что ж, у нас просто радикально разные подходы к данному фильму. Посмотрю его другие работы и, возможно смогу более детальную аргументацию предложить. И частично Вы правы, я увидел то, что хотел, вернее то, до чего сам допёк печеньку, которую мне на противне подал Ван Сент. В этом я и считаю прелесть данного фильма: разные люди находят разные причины, и так же разные школьники находят разные причины застрелить половину родной школы - тут нельзя всех грести под одну гребёнку, для каждого конкретного человека нужен индивидуальный подход.

Ну и так, в довесок, маааленький аргументик. Будь этот фильм такой беспрсветной пустышкой, какой Вы его описываете, получил бы он Золотую Пальмовую Ветвь в 2003-м году? Всё-таки Канны - не попсовый Оскар...

[MariaChelsea]

Что ж, у нас просто радикально разные подходы к данному фильму. Посмотрю его другие работы и, возможно смогу более детальную аргументацию предложить. И частично Вы правы, я увидел то, что хотел, вернее то, до чего сам допёк печеньку, которую мне на противне подал Ван Сент. В этом я и считаю прелесть данного фильма: разные люди находят разные причины, и так же разные школьники находят разные причины застрелить половину родной школы - тут нельзя всех грести под одну гребёнку, для каждого конкретного человека нужен индивидуальный подход.

Ну и так, в довесок, маааленький аргументик. Будь этот фильм такой беспрсветной пустышкой, какой Вы его описываете, получил бы он Золотую Пальмовую Ветвь в 2003-м году? Всё-таки Канны - не попсовый Оскар...

 

Насчет Пальмовой ветви- получил так же, как и некоторые другие бредовые кины получают награды Канн, Венеции, Берлина, да того же Оскара... Не все фильмы, получившие премии можно назвать хорошими.

А вообще на этот счет можно выдвинуть несколько версий. Например, что остальные фильмы были менее стоящими. Или политическую подоплеку привлечь. Да мало ли поводов кроме худ. ценности?

[Весельчак с топором]

Насчет Пальмовой ветви- получил так же, как и некоторые другие бредовые кины получают награды Канн, Венеции, Берлина, да того же Оскара... Не все фильмы, получившие премии можно назвать хорошими.

А вообще на этот счет можно выдвинуть несколько версий. Например, что остальные фильмы были менее стоящими. Или политическую подоплеку привлечь. Да мало ли поводов кроме худ. ценности?

 

Ну по крайней мере с тем, что невозможно в одном фильме охватить все причины, побуждающие кольников стрелять других школьников, Вы уже не спорите

А про фестивальную награду я, по-моему сразу оговорился, что этот довод не может быть решающим, хотя какая политическая подоплёка, кроме вышеупомянутой мной полемики по поводу распространения оружия, могла послужить причиной награды?

[MariaChelsea]

Ну по крайней мере с тем, что невозможно в одном фильме охватить все причины, побуждающие кольников стрелять других школьников, Вы уже не спорите

А про фестивальную награду я, по-моему сразу оговорился, что этот довод не может быть решающим, хотя какая политическая подоплёка, кроме вышеупомянутой мной полемики по поводу распространения оружия, могла послужить причиной награды?

 

Отсутствие достойных конкурентов. Не знаю, кто там был соперником Ван Сента, но все остальное было наверное хуже...А про фестиваль Вы начали

А что невозможно охватить все причины-в кино охватываются гораздо более сложные вопросы. Другое дело, что это тяжело, Ван Сент не хотел видимо заморачиваться.

[Весельчак с топором]

Отсутствие достойных конкурентов. Не знаю, кто там был соперником Ван Сента, но все остальное было наверное хуже...А про фестиваль Вы начали

А что невозможно охватить все причины-в кино охватываются гораздо более сложные вопросы. Другое дело, что это тяжело, Ван Сент не хотел видимо заморачиваться.

 

Как я, по-моему, уже писал выше, он созерцатель, а не морализатор. Такой взгляд тоже имеет право на существование,разве нет?

А соревновался "Слон" в том числе и с Иствудовской "Таинственной рекой", Озоновским "Бассейном" и "Догвиллем" некоего фон Триера. По мне так, вполне пристойная компания