Слон (Elephant)

[STSOFT]

да, собственно, и вообще поклонники Ван Сента, как правило, - латентные гомосексуалисты

А если поклонница?

 

Кстати, я слышал, будто на самом деле ребята-прототипы не гомосятничали. Стало быть, если Ван Сент приврал, он лишь усугубил, вменив ребятам то самое. Вот мол, лишний раз гомосеков представил в невыгодном свете.

 

[Bergolmo]

Классическая музыка на фоне расстрела мне нравится больше аналогичной на фоне красивых пейзажей, угу.

 

Уважаемый. Где же вы в слоне заметили расстрел на фоне классической музыки????(соната Бетховена звучала до расстрела) :lol::lol::lol: Пересмотрите фильм пожалуйста,тем более он вам так понравился

 

Передергивание, кстати, весьма примитивный способ ведения диалога

 

Полностью с вами согласен. Так что ваша фишка про ВВС не катит. Я же просто ответил вам поймав заданную вами волну.

А вы в свою очередь в следующем же ответе (по поводу примитива) просто соскочили с нее.Нехорошо.

Но примитивом вас называть не хочу, ибо так не считаю, а если бы и считал то в любом случае об этом не написал бы: восспитание не позволяет

 

В любом случае,я извиняюсь за достаточно агрессивные интонации написанные мною в прошлом посте.

 

Спасибо!

Изменено 15.04.2012 01:49 пользователем Bergolmo

[Bergolmo]

А если поклонница?

 

Кстати, я слышал, будто на самом деле ребята-прототипы не гомосятничали. Стало быть, если Ван Сент приврал, он лишь усугубил, вменив ребятам то самое. Вот мол, лишний раз гомосеков представил в невыгодном свете.

 

 

Для Гаса это вполне естественно,не находите?

[STSOFT]

Вопрос, конечно, интересный... Жаль, но из творчества Гаса смотрел, кроме этого фильма, только "Умница Уилл Хантинг" (в кинотеатре! операторская работа мне очень понравилась, на большом экране это хорошо смотрится) и "Психо" (так себе впечатление). В принципе, по увиденному, Гас довольно типичный американский режиссер, который, как это заведено уже давно, работает в дуплете с маркетологами и прочими "менеджерами" проката (простите за грубую характеристику столь тонкого явления). Что же касается "Слона" - явно сделан упор на Канны. Не на Венецию - там такое не прокатит. Не перчику добавил, а зубной боли - имеешь шанс победить в Каннах.

[Bergolmo]

Вопрос, конечно, интересный... Жаль, но из творчества Гаса смотрел, кроме этого фильма, только "Умница Уилл Хантинг" (в кинотеатре! операторская работа мне очень понравилась, на большом экране это хорошо смотрится) и "Психо" (так себе впечатление). В принципе, по увиденному, Гас довольно типичный американский режиссер, который, как это заведено уже давно, работает в дуплете с маркетологами и прочими "менеджерами" проката (простите за грубую характеристику столь тонкого явления). Что же касается "Слона" - явно сделан упор на Канны. Не на Венецию - там такое не прокатит. Не перчику добавил, а зубной боли - имеешь шанс победить в Каннах.

 

Первые нападки на Гаса по поводу "зубной боли" начались еще после "Айдахо",картину насколько я знаю в южных штатах Сша вообще с проката убрали за исключением кажется Флориды.А что касатся Хантинга и Психо, то конечно не повезло вам-это самые слабые работы Ван Сента, рекомендую начать с Харви Милка и закончить им же

Есть еще фильм у Ван Сента---Даже девушки ковбои иногда грустят, этот фильм даже отмороженные фэны режиссера ненавидят....смотреть после 12 ночи по платному каналу надо такие фильмы или типа того. А по поводу Канн согласен, фестиваль и впрямь загадочный и необъективный

[STSOFT]

Первые нападки на Гаса по поводу "зубной боли" начались еще после "Айдахо",картину насколько я знаю в южных штатах Сша вообще с проката убрали за исключением кажется Флориды.А что касатся Хантинга и Психо, то конечно не повезло вам-это самые слабые работы Ван Сента, рекомендую начать с Харви Милка и закончить им же

Есть еще фильм у Ван Сента---Даже девушки ковбои иногда грустят, этот фильм даже отмороженные фэны режиссера ненавидят....смотреть после 12 ночи по платному каналу надо такие фильмы или типа того. А по поводу Канн согласен, фестиваль и впрямь загадочный и необъективный

Спасибо за наводку. Для расширения кругозора, поставил фильмы Гаса на очередь к просмотру, Харви Милк и, на всякий случай, все же гляну "Айдахо" - почему его запретили, оч. интересно.

Все-таки, объективно говоря, хоть и "Слон" мне не очень понравился, все же некоторые эпизоды, несмотря на весьма приличное время со дня просмотра, как сейчас перед глазами всплывают. Может все дело в операторской работе?

Есть еще такое направление: спекулятивное кино. В моем понимании - это когда берут "живую" тему и муссируют. Вот и в этом фильме - я помню то время, когда он вышел, как раз участились случаи подобного рода.

Немного рассуждений --->

Еще одно: смотрю я довольно часто американский канал Investigation Discovery - так вот, по многочисленным реальным сюжетам выходит, что камеры наблюдения в Америке были аж с начала 80-х. Охранники в школах у них всегда были (в отличие от наших школ). Далее. Школы по типу "одна на район, т.е. большая, архи-большая, аки по коридорам на машине можно ездить" - у них тоже очень давно, т.е. налицо возрастание угрозы при возрастании численности учеников. Сперматоксикоз дебильных мальчиков - общеизвестное явление. На его основе случаются ужасные преступления. Оружие - в свободной продаже. Тогда вопрос: каким уровнем дебилизма надо обладать, чтобы на уровне руководства допустить пронос оружия в школу?

ИМХО, делаю "революционный" вывод - фильм заказной. Кто заказчик? Понятно кто - охранные корпорации. А это миллиарды долларов, господа.

[Spear5]

Уважаемый. Где же вы в слоне заметили расстрел на фоне классической музыки????(соната Бетховена звучала до расстрела) :lol::lol::lol: Пересмотрите фильм пожалуйста,тем более он вам так понравился

До (на фоне компьютерного), а потом после реального расстрела. Эффект нужный создан. И ненужно в своей манере преувеличивать мою симпатию к фильму Уже и так видно, что я к нему дышу куда ровнее, в отличие от вас)

А вы в свою очередь в следующем же ответе (по поводу примитива) просто соскочили с нее.Нехорошо.

Где я с неё соскочил? Я же вам сказал, что примитивность смысловой нагрузки очевидна в Слоне, но это далеко не единственный параметр фильма, поэтому ничего криминального в этом нет. А фильмы Маллика тоже вполне себе примитив, но он пытается раздуть жуткую абстрактность и философичность на пустом месте. Вот это я как раз называю претенциозность Да и странная у вас логика, почему если я считаю два фильма примитивными, они обязательно должны либо оба нравится, либо оба нет? Изменено 15.04.2012 11:13 пользователем Spear5

[дружок-рар]

Плыли люди по реке и везли слона в ладье…

Многие сравнивают этот фильм с "Классом" Ильмара Раага, а некоторые также пытаются сравнивать его с другими лауреатами "Золотой пальмовой ветви". Однако, во-первых, эстонская картина появилась на несколько лет позже (и отчасти его создатели могли вдохновляться другими картинами о стрельбе в школе, в том числе этой). Во-вторых, это две невероятно разные картины. Если в "Классе" нам жалко двух стреляющих, и может быть, нам даже радостно за гибель их истязающих, то в "Слоне" нам их не жалко, мы видим, что это моральные уроды, стреляющие ради удовольствия. С другой стороны, они стреляют в людей, которые создают общество. После просмотра можно попытаться провести параллели между "Слоном" и "Классом", но кроме как то, что в центре его 2 подростка, устраивающие стрельбу в школе - ничего общего вообще не видно.

"Слон" очень глубокий фильм, который может показаться обманчиво простым. Нам показано обычное общество, в котором очень просто несколько помешаться и пойти убивать. Некоторые сцены показаны несколько раз с разных ракурсов. "Слон" - это фильм о двух моральных уродах, которым, с одной стороны, нет оправдания, а с другой стороны, мы все отчасти виноваты в том, что некоторые люди до этого доходят. Школа - это то место, в котором все устроено очень интересно, в ней есть свои лидеры, свои аутсайдеры, свои изгои.

Весь ужас в том, что не обязательно иногда даже бывает доводить человека до окончательного отчаяния, как в "Классе", чтобы он устроил стрельбу. Есть иные вещи - психические болезни, отклонения и при этом отчаянное желание многих людей в обществе загнать всех в одни рамки. Иногда, как, к примеру, у Гай Германики, выставляется напоказ одна грязь - но мысль о том, что кто-то возьмет оружие и начнет стрелять, редко посещает голову. А тут, после "Слона", когда мы видим обычных людей - возникает мысль, а почему в школах стреляют не очень часто? Синдром Аспергера имеется у многих? Имеется. Компьютерные игры есть? Полным полно. Заказать оружие легко? В некоторых странах, в том же США - да. Кажется - этого уже достаточно для того, чтобы выстрелы гремели постоянно. Может, классическая музыка людей от таких дел сдерживает? Похоже, не всех.

Три девушки сердятся из-за того, что родители лезут тайком в их вещи. Родители, вы по поводу чего волнуетесь? Что вы надеетесь у детей найти? Сегодня вы роетесь в их вещах, а завтра их убьют. Вы предполагаете такой ход вещей? Наверное, нет, а стоит. Ведь стыдно станет, когда вы узнаете об их смерти. Посмотрите фильм внимательно. Поучитесь на чужих ошибках, чтобы не пришлось учиться на своих. Жизнь непредсказуема, никто не знает, что будет завтра. Почти все плывут по течению, не осознавая, что огромный водопад уже близко. И что спастись можно только плывя против течения, и то не всем. Тема течения жизни как большой реки в этом кино просматривается постоянно. Человек идет по пустому коридору, словно плывет на лодке по реке. Плывет туда, куда его выносит течение. А поскольку жизнь - дерьмо, то течение выносит его в большое море дерьма. И так всегда.

Кому-то приходится плыть против течения, поскольку знают, куда приплывут. Кто-то собирается на собрания в защиту прав ЛГБТ. Без толку. Кто-то обладает стереотипными представлениями о гомосексуалах и стреляет в тех, кто им соответствует. А кто-то из тех, кого не тошнит от поцелуя с представителем своего пола (в "Классе", к слову, тошнило, но геем все равно считали), берет и стреляет во всех подряд. Кто по фильму спасается, как не люди, плывущие против течения? Именно они. Дураки не спасутся, да. Равнодушные тоже не спасутся. Люди в ладье, везущие слона, не спасутся - ладья пойдет ко дну, а слон выберется.

Компьютерная игра - вот то, что напоминает действие главных героев. Это их компьютерная игра. Два игрока. Каждый из них, может быть, считает себя главным. В этой компьютерной игре должно быть все. Должна быть стрельба в туалете, должны быть взрывы. Должна быть классическая музыка. Для пущей красоты должен быть поцелуй между героями. Все ради игры, все ради развлечения. А люди - это так, ходящие голограммы. У них нет жизни, нет эмоций. Хорошо бы оно было, если бы это было так. Но это не так.

Только ли действия игроков напоминают действия в компьютерных играх? Увы - действия всех, кто находится в школе, тоже. Словно голограммы, люди передвигаются из столовой в туалет, бегут в библиотеку. Слышат стрельбу и радуются, что не будет уроков. Все выглядит нелепо потому, что человек создание нелепое. Оно не задумывается об ужасе завтрашнего дня и даже следующей минуты. Человек внезапно смертен и задумывается об этом редко. И еще реже прикладывает усилия к тому, чтобы уменьшить число этих внезапных смертей. Зато часто прикладывает усилия, чтобы их увеличить.

[DenSmolin]

Ван Сентовскому "Слону" - десятка.

С первым юбилеем. Мазелтоф.

Почему-то весь день вспоминался другой "слон" - Линчевский, вероятно оба фильма, помимо названия, объединяет безграничное щемящее чувство безысходности, эталона беспросветной трагичности.

Страшнее всего замечать, что в мире ни черта не меняется, даже в России появились свои особые породы "слонов", например, "виноградные слоны". Такое впечатление, что выражение - на ошибках учатся, не работает, ибо - на ошибках человечество не учится, оно их любит повторять.

"Слон" - один из тех редких фильмов, которые безумно нравятся, но вот пересматривать их побаиваешься, дабы не вогнать себя в ещё большую депрессию.

Ещё не решил, пересмотрю ли я картину, но Бетховен со своей "Лунной сонатой" сегодня гостит в моих наушниках.

[Aftermath]

А мне показался фильм унылым, по крайней мере финал, это точно. Фильм чисто поучительный (хотя такие уже были), атмосферы вообще нет. Но то что актеры не непрофессиональные, я не заметил, играют вроде неплохо.

6/10

[anvyder]

Вдруг стало интересно, а почему Кудрявцев фильму двойку поставил? У него были на то веские причины, текст был, писал что-нибудь? Кто знает?

[Тумба с ушами]

Отличный фильм (при всех недостатках).

 

 

Фильм-медитация.

 

 

Имеет гармоничную меланхоличную интонацию без впадения в депрессняк.

 

 

Но его можно во многом упрекнуть: в претенциозности, в спекулятивности, в бессодержательности, в анемичных актёрах...

 

Но это настоящее кино.

 

7/10

[Tim25]

Вдруг стало интересно, а почему Кудрявцев фильму двойку поставил? У него были на то веские причины, текст был, писал что-нибудь? Кто знает?

Мучился весь фильм, не понимая, ради чего он снят. В финале решил, что хочется всех пристрелить.

 

Один другой кинокритик считает, что этот фильм слишком закрытый для анализа. Его метод подразумевает поиск неких "точек входа", которые могут дать ключ к смыслу фильма. А здесь он таких не видит.

[Тумба с ушами]

Тимур, можно ссылку на полный текст Кудрявцева?

 

 

Один другой кинокритик считает, что этот фильм слишком закрытый для анализа.

 

 

Потому что этот фильм - это пример абсолютной гуттаперчевости.

 

 

Его можно трактовать как угодно.

 

Даже название вызывает разнотолки:

 

 

 

• Слон - это символ крупной проблемы, на которую все закрывают глаза.
   
   
  
• Слон - это символ крупной проблемы, которую никто не видит, потому что её трудно разглядеть.
   
   
  
• Слон - это символ крупной проблемы, у которой очень много разных аспектов (отсылка к притче о трёх слепцах).
  

 

 

Думаю, что сам Ван Сент предпочитает вторую трактовку. Потому что в одной из сцен на пару секунд появляется картинка на стене с изображением слона (в доме одного из стрелков).

 

Этого слона - легко не заметить.

[Tim25]

Тимур, можно ссылку на полный текст Кудрявцева?

 

Рецензию он так и не написал - мнение существует лишь в виде разрозненных комментариев.

 

Потому что этот фильм - это пример абсолютной гуттаперчевости.

 

 

Его можно трактовать как угодно.

 

Возможно. Но подсказку может дать внешний контекст.

 

Это ведь вторая часть трилогии об изоляции. "Джерри", "Слон" и "Последние дни" символизируют три ступени изоляции - физическую, социальную и ментальную соответственно.

 

Это кино об изоляции и изолированности, которая ничем не заканчивается (хорошим).

 

Любопытно, кстати, что чем тоньше у Ван Сента природа изоляции, тем конкретнее сам фильм.

[Тумба с ушами]

Какой по-твоему лучший фильм трилогии?

 

А худший?

[Tim25]

Какой по-твоему лучший фильм трилогии?

 

А худший?

 

Не знаю, какой худший, но мне нравится "Джерри" еще с детства. Хорошее кино - и еще более свободное для интерпретаций, чем "Слон".

[Тумба с ушами]

Не знаю, какой худший, но мне нравится "Джерри" еще с детства...

 

Ну и детство у тебя было... )

[Tim25]

Ну и детство у тебя было... )

 

Спешу напомнить, что ты сам создал эту тему 9 лет назад. -)

[Тумба с ушами]

Спешу напомнить, что ты сам создал эту тему 9 лет назад. -)

 

[ATTACH]408309[/ATTACH]

[peperino]

• Слон - это символ крупной проблемы, на которую все закрывают глаза.
   
  
• Слон - это символ крупной проблемы, которую никто не видит, потому что её трудно разглядеть.
   
  
• Слон - это символ крупной проблемы, у которой очень много разных аспектов (отсылка к притче о трёх слепцах).
  

 

Думаю, что сам Ван Сент предпочитает вторую трактовку. Потому что в одной из сцен на пару секунд появляется картинка на стене с изображением слона (в доме одного из стрелков).

 

Этого слона - легко не заметить.

(Тумба, Тумбушка, напишешь ли ты еще когда-либо что-то здесь...)

 

Мне бы хотелось понять, в чем именно для него состоит эта проблема? В доступности оружия, то есть можно предположить, что режиссер выступает против доступности оружия? Или же, проблема - в криминально-экзальтированных подростках, и он нас призывает быть внимательнее к таковым..

 

Но его можно во многом упрекнуть: в претенциозности, в спекулятивности, в бессодержательности, в анемичных актёрах...

 

Можно, еще как.

 

Понравилось музыкальное сопровождение, но черт возьми - опять Бетховен и насилие, это же с Кубрика сдернуто. Пусть и другой Бетховен, и насилие тоже другое, но все же...

[Sinyaa Pyll]

А зачем восторгаться тем как держится камера за спиной героев, ну идёт оператор за ними, ну нет такого больше ни где, ну и что, в чём тут секрет, где здесь то, что должно меня заворожить и заставить полюбить этот фильм, не знаю. Не всякая оригинальная идея может прийтись по душе, но за оригинальность спасибо режиссеру, конечно, сказать надо

Как нет? А "Сатанинское танго" Тарра? Сент и не скрывал, вроде, что спёр все эти фишки оттуда.

Стартовый пост не мешало бы подкорректировать

[Тумба с ушами]

(Тумба, Тумбушка, напишешь ли ты еще когда-либо что-то здесь...)

 

 

Для тебя я сделаю исключение, Варечка. )

 

 

Мне бы хотелось понять, в чем именно для него состоит эта проблема?

 

 

Она

полностью

открыта к интерпретации.

 

 

Поэтому фильм и называется "Слон" - в честь проблемы, никому толком не ясной, загадочной... но очень большой.

[anvyder]

Кстати, смотреть фильм очень легко, я вот не отрываясь смотрел - настолько он лёгким и гипнотическим кажется.

 

И фильм ОЧЕНЬ выдержан в стилистике 90-х, он полностью аутентичен.

 

"Слон" несёт какой-то гнетущий отпечаток конца девяностых-начала нулевых. Посмотрел - и вспомнилась Бритни… Аврил, такая вот ассоциация с этой школой.

 

Особенно этот сюжет с девчонками в столовой и туалете - щемящий такой момент, очень в духе тех лет.

[Health]

"Слон" несёт какой-то гнетущий отпечаток конца девяностых-начала нулевых. Посмотрел - и вспомнилась Бритни… Аврил, такая вот ассоциация с этой школой.

 

вспомнился построк. Потому что когда смотрела я - был построк. И фильм - тот еще построк, и Бетховен - абсолютный построк.