Слон (Elephant)

[Liverstein]

Участие фильма в Каннском фестивале - уже сигнал, что это кино не для всех. А Золотая пальмовая ветвь значит, что вдвойне не для всех. Так что очень странно читать комментарии вроде "скучно", "нудно", "претенциозно" и т.п. С таким же успехом это можно сказать практически про любой другой фильм - участник Канн...

У меня фильм оставил несколько двоякое впечатление. Снято всё-таки на высоком уровне. Показан вроде бы обычный день обычных школьников. Камера просто парит в воздухе, следуя за героями фильма, создавая эффект присутствия. Нам не даётся готовых ответов. Я бы даже сказал, что и не задаётся прямых вопросов. Идёт сухая констатация фактов. Лично мне такая отстранённая манера показа скорее понравилась...

И всё было бы замечательно, если бы нам не показали "Общество открытых гомосексуалистов" и сцену с поцелуем в душе. Я, в принципе, ничего не имею против геев, но не в школе же. Давайте теперь откроем в школах Общества открытых садомазохистов, зоофилов. Эти два эпизода опошлили историю и очень сильно снизили моё впечатление от фильма...

[WhiteBizon81]

Участие фильма в Каннском фестивале - уже сигнал, что это кино не для всех. А Золотая пальмовая ветвь значит, что вдвойне не для всех. Так что очень странно читать комментарии вроде "скучно", "нудно", "претенциозно" и т.п. С таким же успехом это можно сказать практически про любой другой фильм - участник Канн...

У меня фильм оставил несколько двоякое впечатление. Снято всё-таки на высоком уровне. Показан вроде бы обычный день обычных школьников. Камера просто парит в воздухе, следуя за героями фильма, создавая эффект присутствия. Нам не даётся готовых ответов. Я бы даже сказал, что и не задаётся прямых вопросов. Идёт сухая констатация фактов. Лично мне такая отстранённая манера показа скорее понравилась...

И всё было бы замечательно, если бы нам не показали "Общество открытых гомосексуалистов" и сцену с поцелуем в душе. Я, в принципе, ничего не имею против геев, но не в школе же. Давайте теперь откроем в школах Общества открытых садомазохистов, зоофилов. Эти два эпизода опошлили историю и очень сильно снизили моё впечатление от фильма...

 

Нннну и ... Каков Ваш окончательный вердикт этому фильму? В первой части Вашего отзыва упоминаются Канны и Золотые пальмовые ветви, которые, понятно, даются фильмам "не для всех, ибо все тут тупые, а мы даем только особым особам" ... Во второй же части Вашего отзыва - разочарование. Было бы интересно знать, понравился Вам все-таки фильм или нет? И если понравился, то уж не благодаря ли Каннам и ветке?

[The Dark Knight]

Отличнейший фильм и один из моих любимейших. Великолепное визуальное решение - вот чем так поражает и заставляет восхищаться Гас Ван Сент. Мне кажется, во многом из-за такого нестандартного и оригинального подхода к созданию своего фильма ему и присудили две награды в Каннах.

Тут выше многие писали, что, мол, основным мотивом главных героев были компьютерные игры. На мой взгляд, это не так. Ван Сент специально абстрагируется от происходящего и своих персонажей, поскольку ступает на скользкую почву и, видимо, не желает однозначно выносить свой субъективный вердикт. В фильме, как минимум, четко и ясно усматривается мотив банальной мести обиженных детей: эпизод в классе, когда соученики обкидывают сидящего на задней парте Алекса. По поводу второго парня сказать ничего не могу, но ведь именно он заявлял в конце директору школы, что они обращались к нему с жалобами на притеснения, но он к ним не прислушался. Мне этот мотив кажется наиболее убедительным и прозрачным. А сцена с игрой в стрелялку... Мне кажется, тем самым Ван Сент показал безразличие этих подростков к чужой жизни и их близость к пропасти, к самой грани.

Невероятно поразил контраст в личности Алекса - он так проникновенно и здорово играет классику на пианино, и с тем же выражением лица он входит вооруженным в библиотеку школы и расстреливает людей. Это оказывает мощный воздействующий эффект на зрителя.

[WhiteBizon81]

А сцена с игрой в стрелялку... Мне кажется, тем самым Ван Сент показал безразличие этих подростков к чужой жизни и их близость к пропасти, к самой грани.

Невероятно поразил контраст в личности Алекса - он так проникновенно и здорово играет классику на пианино, и с тем же выражением лица он входит вооруженным в библиотеку школы и расстреливает людей. Это оказывает мощный воздействующий эффект на зрителя.

И что? Ну был мощный эффект на зрителя, и что? Зритель проникся любовью к ближнему своему? Или понял, что в школах так все говенно? В чем смысл эффекта-то?

[The Dark Knight]

И что? Ну был мощный эффект на зрителя, и что? Зритель проникся любовью к ближнему своему? Или понял, что в школах так все говенно? В чем смысл эффекта-то?

 

В том, что зритель, не знакомый с деталями сюжета, может лишь догадываться о том, к чему его подводит режиссер. Как раз-таки в конце сцены, в которой Алекс играет на пианино Бетховена, он берет ноутбук и заходит на сайт по продаже оружия. С этого момента сомнений в его будущих действиях не возникает.

И именно поэтому человек, который видит, как этот парень играет классическую музыку, а потом как он же хладнокровно и с абсолютно безэмоциональным лицом убивает людей, должен быть поражен таким резким контрастом. С одной стороны, он любит классику - это положительно, а с другой - берет в руки оружие и отнимает жизнь - отрицательно.

[HelenAquaMast]

на самом деле любовь к классике - ни положительное, ни отрицательное качество, просто вкус

а о вкусах не спорят

[The Dark Knight]

на самом деле любовь к классике - ни положительное, ни отрицательное качество, просто вкус

а о вкусах не спорят

 

Согласен. Но в данном контексте контраст явный и яркий. Классика и оружие - как бы две противоречивые и антагонистические черты натуры ГГ.

[vl.]

Интересно откуда вы это знаете: что именно на них повлияло? ...не игра какая-то и не музыка группы Rammstein -... такие вещи, как мне кажется, играют роль психологической подзарядки... Другое дело, что Ван Сент в этом плане сам ответов не ищет, так что обсуждать в теме к этому фильму подобные вещи не совсем правильно.

 

Мне кажется, ответ находится "сам собой", авторы знают некоторые исходные данные реальной истории и концовки реальной истории, ляпи, что в голову придёт, тока начало и конец оставь как было на самом деле - так и происходит, камера как потерянная снимает полфильма спины. Камера как бы случайно видит то или иное, добиваются обычного эффекта документальности, используя художественный эффект случайности, совершенной полной неожиданности. Это некая фтографичность, которая уже давно является врагом ходожественности, совсем не показатель искусства. Искусство ближе к символам, а здесь всё как выблевано, смотри и дыши. Нет, это не искусство, это обычный поклёп. И ещё, символы в искусстве обычно близки душе человека - простые радости всегда узнаваемы. Здесь что-то я не обратил внимания на такую близость к душе. Камера холодная, герои металлические, полчаса по коридору идут, не говоря уж о самой теме. Какой там? это выжимка больного человека, стилизованная под искусство, как у ван сента всё, но совсем не искусство.

Да, и ещё - насчёт того, что же всё таки в сердцевине этого поступка, игры, или гомо-связь. я когда-то думал, что ван Сент - художник, до того момента, когда однажды в книжном магазине что-то вздумалось мне взять и полистать книгу про кино написанную самим ван Сентом, - о том, как он снимает фильмы. Подробности того, как он имел какого-то мужика со съёмочной площадки и все анатомические смакования всего свисающего у них там... как-то не оставили у меня сомнений о том, что лежит в основе его фильмов. И в "слоне" я уверен тоже. Приём "экранного потока сознания" - то есть всё как есть относится и к автору, мне кажется, что он в очередной раз повторяет идею "отдельного и полноправного государства гомосексуалистов" - хоть в душе отдельного человека, хоть в связи двух, которым начихать на остальных, - до того, что хоть ружьё, хоть пыточные ножи взять, если что не понравилось... Собственно в таком прочтении идея у этого фильма античеловеческая. Это мне и не понравилось

 

- он так проникновенно и здорово играет классику на пианино, и с тем же выражением лица он входит вооруженным в библиотеку школы и расстреливает людей. Это оказывает мощный воздействующий эффект на зрителя.

 

Не понимаю этой новизны. Такого добра - любой голливудский фильм возьмите - они все такие, хорошие злодеи.

[The Dark Knight]

Не понимаю этой новизны. Такого добра - любой голливудский фильм возьмите - они все такие, хорошие злодеи.

 

А я и не утверждаю и ни в коей мере не одобряю действий ГГ. Я лишь указываю на отличный режиссерский прием.

[Liverstein]

Нннну и ... Каков Ваш окончательный вердикт этому фильму? В первой части Вашего отзыва упоминаются Канны и Золотые пальмовые ветви, которые, понятно, даются фильмам "не для всех, ибо все тут тупые, а мы даем только особым особам" ... Во второй же части Вашего отзыва - разочарование. Было бы интересно знать, понравился Вам все-таки фильм или нет? И если понравился, то уж не благодаря ли Каннам и ветке?

 

Я не говорил о том, что "не для всех" - это для "особых особ, а не прочих тупых". Есть такой жанр - "фестивальное кино". Это не хорошо и не плохо. Это нужно воспринимать как данность. И "Слон" - вполне себе типичный представитель фестивального кино. Мне казалось, что если начинаешь смотреть фильм-участник Каннского фестиваля, то нужно быть готовым к "скучному" и "нудному" повествованию и т.п. А Золотая пальмовая ветвь означает, что фильм понравился жюри. И не факт, что он понравится всем остальным, скорее наоборот - большинству подобное кино прийдется не по вкусу... Лично мне понравилось то, как сделан фильм и его атмосфера. Но указанные мною моменты подпортили впечатление и итоговую оценку (6/10). А ветку, действительно, можно благодарить хотя бы за то, что я вообще посмотрел этот фильм...

[WhiteBizon81]

Я не говорил о том, что "не для всех" - это для "особых особ, а не прочих тупых". Есть такой жанр - "фестивальное кино". Это не хорошо и не плохо. Это нужно воспринимать как данность. И "Слон" - вполне себе типичный представитель фестивального кино. Мне казалось, что если начинаешь смотреть фильм-участник Каннского фестиваля, то нужно быть готовым к "скучному" и "нудному" повествованию и т.п. А Золотая пальмовая ветвь означает, что фильм понравился жюри. И не факт, что он понравится всем остальным, скорее наоборот - большинству подобное кино прийдется не по вкусу... Лично мне понравилось то, как сделан фильм и его атмосфера. Но указанные мною моменты подпортили впечатление и итоговую оценку (6/10). А ветку, действительно, можно благодарить хотя бы за то, что я вообще посмотрел этот фильм...

Спасибо за развернутый и аргументированный ответ.

В том, что зритель, не знакомый с деталями сюжета, может лишь догадываться о том, к чему его подводит режиссер. Как раз-таки в конце сцены, в которой Алекс играет на пианино Бетховена, он берет ноутбук и заходит на сайт по продаже оружия. С этого момента сомнений в его будущих действиях не возникает.

И именно поэтому человек, который видит, как этот парень играет классическую музыку, а потом как он же хладнокровно и с абсолютно безэмоциональным лицом убивает людей, должен быть поражен таким резким контрастом. С одной стороны, он любит классику - это положительно, а с другой - берет в руки оружие и отнимает жизнь - отрицательно.

Ну, сочетание классической музыки и насильственных действий - этот ход применяется в кинематографе частенько. Прекрасное и отвратительное ... Далеко за примером ходить не надо, достаточно вспомнить кубриковский "Заводной апельсин". В этом плане "Слон" ничего оригинального не представляет

[Spear5]

Вроде ясно, что ничего нового Ван Сент не сказал и просто освятил актуальную тему, не давая никаких ответов, да и толком не задавая вопросов, но что-то цепляет в этом фильме. Завораживающее зрелище, при том не соглашусь, что претенциозное. При выборе псевдодокументального стиля и при том, как это показал Ван сент снимать еще и в обычной форме было бы совсем пагубно. А красивые съемки мало того, что приковывают внимание сами по себе, так еще и, быть может и не специально, но отдают контрастом для событий происходящих в фильме. Кому-то скучно и нудно, что вполне понятно, я же через двадцать минут и вовсе забыл, что смотрю кино, лишь возвращаясь в реальность отдельными моментами. Отстраненность к событиям, не пытаясь выдавить лишнюю слезу у зрителя, лишь показывая как оно было и показывая красиво, вот в общем-то то, чем является данный фильм. А для тех, кто сумел погрузится в происходящее, его сухость быть может лишь усилит его конечный эмоциональный эффект.

[Bergolmo]

Вроде ясно, что ничего нового Ван Сент не сказал и просто освятил актуальную тему, не давая никаких ответов, да и толком не задавая вопросов, но что-то цепляет в этом фильме. Завораживающее зрелище, при том не соглашусь, что претенциозное. При выборе псевдодокументального стиля и при том, как это показал Ван сент снимать еще и в обычной форме было бы совсем пагубно. А красивые съемки мало того, что приковывают внимание сами по себе, так еще и, быть может и не специально, но отдают контрастом для событий происходящих в фильме. Кому-то скучно и нудно, что вполне понятно, я же через двадцать минут и вовсе забыл, что смотрю кино, лишь возвращаясь в реальность отдельными моментами. Отстраненность к событиям, не пытаясь выдавить лишнюю слезу у зрителя, лишь показывая как оно было и показывая красиво, вот в общем-то то, чем является данный фильм. А для тех, кто сумел погрузится в происходящее, его сухость быть может лишь усилит его конечный эмоциональный эффект.

 

Ван Сент вообще никогда никаких вопросов не задает и уж тем более развернутых ответов мы от него похоже уже не дождемся...ибо не способен...Возможно я субъективен, но всегда считал Гаса эмоционально недоразвитым аферистом, хотя восхваленного всеми и вся "Ковбоя" не смотрел.А сухость ведь тоже разная бывает,есть Ван Сент со своим Слоном а есть Зимняя кость Дебры Граник-тоже социалка,и как говориться "ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ" Втянутся, уловить настроение в фильмах Гаса лично для меня очень легко,вот только додумывать пустые идеи откровенно попсового для меня режиссера, совсем не хочется.

 

А за сонату Бедховена спасибо, за Алекса Фроста тоже...что-то есть в его взгляде отстранено обескураживающее и притягательное.

 

P.S.

Чтобы увидеть красоту там где ее вообщем-то и нет, безусловно нужно иметь хотя бы тонкую жилку человека утонченного и не глупого.Но в моем понимании лучше быть чем казаться,а у сего режиссера и его поклонников по ходу мнение другое... о кино и о объективной реальности вообще.

 

Спасибо.

Изменено 12.04.2012 15:55 пользователем Bergolmo

[Хрусталев]

в моем понимании лучше быть чем казаться,а у сего режиссера и его поклонников по ходу мнение другое... о кино и о объективной реальности вообще

 

да, собственно, и вообще поклонники Ван Сента, как правило, - латентные гомосексуалисты

[Spear5]

P.S.

Чтобы увидеть красоту там где ее вообщем-то и нет, безусловно нужно иметь хотя бы тонкую жилку человека утонченного и не глупого.Но в моем понимании лучше быть чем казаться,а у сего режиссера и его поклонников по ходу мнение другое... о кино и о объективной реальности вообще.

Незнаю, о какой реальности вы говорите. Я увидел фильм, я о нем отписался, выразив личное мнение - не более и не менее. Красота в съемках мне очевидна и под ней Ван Сент как раз очень многие свои недостатки и прячет, да и невсегда удачно. Если вам интересно, то на 4-5 просмотренных у него фильмов, нравится мне только этот. Посему выводы про фанатов с поклонниками и прочее сделать можете сами.

[Bergolmo]

Незнаю, о какой реальности вы говорите. Я увидел фильм, я о нем отписался, выразив личное мнение - не более и не менее. Красота в съемках мне очевидна и под ней Ван Сент как раз очень многие свои недостатки и прячет, да и невсегда удачно. Если вам интересно, то на 4-5 просмотренных у него фильмов, нравится мне только этот. Посему выводы про фанатов с поклонниками и прочее сделать можете сами.

 

 

Реальность такова, что существуют тип с позволения сказать "картин" смысл которых нужно придумывать а на это в моем понимании способна совершенно определенная каста людей с совершенно определенными вкусами.На роль правого не претендую, но за кино данный алгоритм мыслей в оценке фильма принимать отказываюсь.Мое очень личное мнение.

 

По поводу красоты съемок:опять же кому как и с чем.Панорамные сьемки Гаса ненастолько красивы чтобы ими затыкать зияющие посеместно дыры сюжета, и здесь надо понимать что ван сент не Маллик, а его оператор савидес не Любецки.Как говорится все относительно и смотря чем и с кем сравнивать.

И еще о слоне: безусловно блюющие девушки в общественном туалете и целующиеся школьники в душе это вверх красоты... затмивает дыры сюжета тока так, хотя опять же представление об этой самой красоте у всех разные...:за предпочтения не осуждаю.Но если бы вам понравился мой личный штат айдахо или Харви Милк, вопросов бы лично у меня не возникло,(мне и самому Милк очень нравится) но Слон ТВАРЕНИЕ достаточно специфичное, поэтому и появились вопросы.

 

теперь касаемо как вы говорите фанатов.

у меня и в мыслях не было обобщать все вешесказанное на всех поклонников Ван Сента,и это четко видно из вышенаписанных строк и к сожалению на них же(поклонниках) это порочный круг не замыкается.Выводы делайте сами.

Изменено 17.04.2012 22:31 пользователем Bergolmo

[Spear5]

Реальность такова, что существуют тип с позволения сказать "картин" смысл которых нужно придумывать а на это в моем понимании способна совершенно определенная каста людей с совершенно определенными вкусами.На роль Сэра Истинного не претендую, но за кино данный алгоритм мыслей в оценке фильма принимать отказываюсь.Мое очень личное мнение.

Cлон - криминальные хроники под красивую картинку и музыку, очевидно же. Где вы в моем посте заметили попытки поиска глубинного смысла?

По поводу красоты съемок:опять же кому как и с чем.Панорамные сьемки Гаса ненастолько красивы чтобы ими затыкать зияющие посеместно дыры сюжета, и здесь надо понимать что ван сент не Маллик, а его оператор савидес не Любецки.Как говорится все относительно и смотря чем и с кем сравнивать.

Какие дыры в сюжетах вы тут умудрились найти?) Там сюжета-то толком нет)

А уж с кем-кем, так вот с Малликом уж точно не сравнивали бы. Тот еще любитель понапоказывать красивых полей с чистым небом, пытаясь выдавить у зрителя собствееные мысли, сам ничего толком не закладывая. Вон Древо жизни. Сент хоть честнее и не пытается на пустом месте раздуть что-то большее.

теперь касаемо как вы говорите фанатов.

у меня и в мыслях не было обобщать все вешесказанное на всех поклонников Ван Сента,и это четко видно из вышенаписанных строк и к сожалению на них же(поклонниках) это порочный круг не замыкается.Выводы делайте сами.

Не, меня просто удивило, что из-за симпатии к одному фильму вы решили сделать вывод сразу про поклонничество. Странновато, не находите? -)

[Robert. J.]

А вот это уже то, что в школе было принято называть "подгонкой под ответ". Конечно же, очень удобно представить этих мальчиков погрязшими в компьютерных играх неудачниками, однако это не так:

 

Ничто в самом фильме не говорит о том, что Эрик и Алекс - изгои или неудачники. Что же касается ограниченности их интересов, то вообще-то нам ясно дается понять, что Алекс неплохо рисует, а также любит музыку. Эрик какое-то время проводит за игрой, но тем не менее он в состоянии взять в руки книгу.

 

Боже ты мой, а сколько маньяков-убиц нашего времени имели таланты? Вот как можно защищать в любом случае убийц, и в итоге самоубийц, перечисляя все их таланты, оправдывая их нормальность... К чему это? Нормальным людям такое в голову не придет. Это вам скажет каждый. Издевки в школе? - сами виноваты, надо было показывать свою сильную сторону, а не становиться мишенью. Жажда убийства - не есть нормально, даже в самых благоприятных для человека условиях.

[Green_FOX]

Боже ты мой, а сколько маньяков-убиц нашего времени имели таланты? Вот как можно защищать в любом случае убийц, и в итоге самоубийц, перечисляя все их таланты, оправдывая их нормальность... К чему это? Нормальным людям такое в голову не придет. Это вам скажет каждый. Издевки в школе? - сами виноваты, надо было показывать свою сильную сторону, а не становиться мишенью. Жажда убийства - не есть нормально, даже в самых благоприятных для человека условиях.

 

ээээ... ну вот соглашусь по поводу "Нормальным людям такое в голову не придет. Это вам скажет каждый.".

 

Просто ныне покинувший (как видно) форум товарищ всячески отрицал причастность поцелуя главных героев к гомосексуализму, который соответственно идет от воспитания в семье и прочего такого.

 

Т.е 2 парня целуются голые в душе - боже ты мой, какие там геи? да типун вам на язык, как вам вообще такое в голову пришло? вы дурак?

 

видимо, предположив это, я дурак

[Robert. J.]

боже ты мой, какие там геи? да типун вам на язык, как вам вообще такое в голову пришло? вы дурак?

 

видимо, предположив это, я дурак

 

Видимо в наше время видеть двух целующихся в губы подростков - ничё так То что они могут быть геями - последняя версия

[vl.]

Очевидно смысл этого фильма - подобие сериала, вроде как посмотрев этот, посмотрите ещё что-нибудь этого режиссера. Не тянет смотреть гейскую галиматью типа Харви милка (там сыграл явный католик голливуда - Шон Пенн - очевидно для политкорректности и примирения с геями, как у них там на ихнем прогнившем западе принятно, не смотрел правда, утверждать точно не могу....), а вот "Никогда не сдавайся" посмотрел (большую часть). Хоть и там не без геев, явные какие-то межсюжетные намёки, похоже... но по сути там то же что и в Слоне. сын Хекмена там изображает по замыслу идеал - обаятельного мололдого человека, перед которым открыты все дороги мира, огромные перспективы. Но который как старик, этим никогда не воспользуется: потому что он знает (откуда??), что все дороги ведут в никуда (то есть верит, что за смертью жизни нет). Похоже это трагедия любого нераскаяного грешника (в других фильмах как частный случай - гея) - привлекать к себе (внешностью, экзальтацией, политическими спорами, борьбой за права и прочьеё хренью), но быть внутри абсолютно мертвым. Наверно это и есть тематика ВСента. В этом есть некая внутренняя справедливость, но боюсь для понимания доступна она не всем.

Так же и в Слоне - то что они геи, это просто частный случай богоборчества. Даже так: без разницы кто они - они жизнененавистники и богоборцы. Все эффекты о которых говорилось раньше видно направлены на это...

Ранее я написал, что смысл фильма отвратителен и точно так - потому что сюжетно и смыслово фильм как газетная колонка в статье - сухой, безысходный, безнравственный: он заставляет выбирать зло и добро на равных. От этого какая-то романтизация греха и источника греха - сатаны. А это подло. В России таким "ни туда ни сюда" морду били.

[Bergolmo]

Cлон - криминальные хроники под красивую картинку и музыку, очевидно же. Где вы в моем посте заметили попытки поиска глубинного смысла? -)

 

Даже и в мыслях не было, я просто делал выводы на основании ваших же слов об очевидности красоты слона и по возможности старался разобрать почему же он вам так сильно понравился.А вы в своих суждениях зашли в определенно непонятную плоскость...вот и все.

 

 

Какие дыры в сюжетах вы тут умудрились найти?) Там сюжета-то толком нет)-)

 

Для меня сюжет в этой картине очевиден ровно настолько насколько вам очевидна и понятна ее красота...можно сказать побиты все рекорды этой самой красоты.

 

А уж с кем-кем, так вот с Малликом уж точно не сравнивали бы. Тот еще любитель понапоказывать красивых полей с чистым небом, пытаясь выдавить у зрителя собствееные мысли, сам ничего толком не закладывая. Вон Древо жизни. Сент хоть честнее и не пытается на пустом месте раздуть что-то большее.-)

 

Маллик никогда и ничего у зрителей не выдавливал, они с Любецки просто сняли кино, очень красивое кино которое нравится им самим и зрителям.Нравятся ли Ван Сенту его фильмы-это еще большой вопрос, поскольку фильмы как минимум спорные и для меня лично с очень большой претензией и непомерными амбициями.Под нонконформиста заделался будь здоров со своими недоделанными криминальными хрониками. Давай Гас! Режь правду-матку.

 

Не, меня просто удивило, что из-за симпатии к одному фильму вы решили сделать вывод сразу про поклонничество. Странновато, не находите? -)

 

Интересно где вы в моих суждениях нашли строчки уличения вас в поклоничестве Ван Сенту, если таковые имеются просьба их указать.

...Или вас обидел пост гос-на Хрусталева (если так то создатель этих строк данного мнения автора отклика, не поддеживает)

Изменено 13.04.2012 16:39 пользователем Bergolmo

[Spear5]

Даже и в мыслях не было, я просто делал выводы на основании ваших же слов об очевидности красоты слона и по возможности старался разобрать почему же он вам так сильно понравился.А вы в своих суждениях зашли в определенно непонятную плоскость...вот и все.

Почему же непонятную? Мне слон нравится, как созерцательное действие. Приятна глазу картинка, приятна музыка Бетховена, оператор повсеместно следующий, то за одним, то за другим. Просто приятно погрузиться в один школьный день, да и тема цепляющая. Но это не означает, что Сент снял что-то глубокое, умное и т.д. Вовсе нет. Сухо, ненавязчиво, отстраненно - я люблю так. Даже если и примитив.

Маллик никогда и ничего у зрителей не выдавливал, они с Любецки просто сняли кино, очень красивое кино которое нравится им самим и зрителям.

С чего такие выводы? Вы у всех спрашивали? Мне лично смотреть бездумно за чистым небом и бескрайними полями как-то не в кайф. BBC на такие случаи есть.

Нравятся ли Ван Сенту его фильмы-это еще большой вопрос, поскольку фильмы как минимум спорные и для меня лично с очень большой претензией и непомерными амбициями.

А это не так уж важно. Нравятся ли Ханеке или Триеру своими фильмы? И есть ли в этом разница? А в Слоне ничего претенциозного нет, ибо все на ладони, даже единственная какая-никакая мысль уже отражается в названии. А большего там ничего и нет.

Давай Гас! Режь правду-матку.

Конкретно в Слоне он ничего не резал - ни капли морализаторства или что-то подобного. Лишь сухой отчет.

Интересно где вы в моих суждениях нашли строчки уличения вас в поклоничестве Ван Сенту, если таковые имеются просьба их указать.

...Или вас обидел пост гос-на Хрусталева (если так то создатель этих строк данного мнения автора отклика, не поддеживает)

Что еще за хрусталев?

Я исходил отсюда

Но в моем понимании лучше быть чем казаться,а у сего режиссера и его поклонников по ходу мнение другое... о кино и о объективной реальности вообще.

[Bergolmo]

Умереть не встать!!!

 

Почему же непонятную? Мне слон нравится, как созерцательное действие. Приятна глазу картинка, приятна музыка Бетховена, оператор повсеместно следующий, то за одним, то за другим. Просто приятно погрузиться в один школьный день, да и тема цепляющая. Но это не означает, что Сент снял что-то глубокое, умное и т.д. Вовсе нет. Сухо, ненавязчиво, отстраненно - я люблю так. Даже если и примитив.

С чего такие выводы? Вы у всех спрашивали? Мне лично смотреть бездумно за чистым небом и бескрайними полями как-то не в кайф. BBC на такие случаи есть.

 

 

Значит классическая музыка в слоне вам приятна,а в Древе Маллика звучащая повсеместно на фоне красивейших пейзажей, по всей видимости после Ван сента не катит да? дело вкуса

Вы говорите: Слон-примитив,но он мне нравится

Древо по ходу тоже примитив по вашему, но опять таки не цепляетвсе правильно, "так и пишете так и отписываетесь":roll:

 

Мне слон нравится, как созерцательное действие. Приятна глазу картинка

 

Позвоночники студентов и впрямь приятные, с этим я тоже согласен.

 

Просто приятно погрузиться в один школьный день, да и тема цепляющая.

Мне лично смотреть бездумно за чистым небом и бескрайними полями как-то не в кайф. BBC на такие случаи есть.

 

Ржу-не-могу.

 

С таким же успехом кино можно вообще не смотреть.

Вот взять себе включить НТВ в любое время дня и ночи, звук при этом на телеке вообще вырубить, достать диск с вашим бетховеном, включить проигрыватель... и в транс.

Извращение попахивает не находите???

 

Конкретно в Слоне он ничего не резал - ни капли морализаторства или что-то подобного. Лишь сухой отчет.

 

Полный абзац.

А когда вообще он мокрый-то был у Ван Сента, ни в джерри ли, или может быть в идеалистическом Форестере????

 

По поводу поклоничества, я уже отписывался вам в конце своего второго поста(13.04.2012, 02:39), можете перечитать если до конца не вьехали.

 

Спасибо за ответы...

Изменено 14.04.2012 22:26 пользователем Bergolmo

[Spear5]

Значит классическая музыка в слоне вам приятна,а в Древе Маллика звучащая повсеместно на фоне красивейших пейзажей, по всей видимости после Ван сента не катит да? дело вкуса

Классическая музыка на фоне расстрела мне нравится больше аналогичной на фоне красивых пейзажей, угу.

Вы говорите: Слон-примитив,но он мне нравится

В плане смысловой нагрузки, конечно, примитив. И в этом нет ничего такого. Тарантиновские псы, тоже примитив, например.

Позвоночники студентов и впрямь приятные, с этим я тоже согласен.

Передергивание, кстати, весьма примитивный способ ведения диалога

С таким же успехом кино можно вообще не смотреть.

Вот взять себе включить НТВ в любое время дня и ночи, звук при этом на телеке вообще вырубить, достать диск с вашим бетховеном, включить проигрыватель... и в транс.

Извращение попахивает не находите???

см.пункт выше

Полный абзац.

А когда вообще он мокрый-то был у Ван Сента, ни в джерри ли, или может быть в идеалистическом Форестере????

Вы сами с собой беседу ведете уважаемый? Я могу не мешать.