Слон (Elephant)

[Tony Cameron]

Сконцентрируйтесь. Расслабьтесь. Забудьте о своих проблемах. Приготовьтесь к невероятному путешествию в другой мир – в течение восьмидесяти минут Вы проживёте несколько жизней. Вы будете молодыми и красивыми; радостными и беспечными; весёлыми и ироничными; а иногда – жестокими и бездушными. Хотите попробовать?

Не надо сопротивляться – это ни с чем не сравнимое удовольствие. Гас ван Сэнт приглашает Вас в свой мир. Если Вы согласны погрузиться в его мир и раствориться в нём без остатка, то вскоре ощутите полную гармонию с самим собой. Если не согласны – проваливайте на все четыре стороны; Вы не созданы для его картин.

 

«Слон» - фильм-медитация.

 

Тихое шуршание листвы под ногами; мирный шелест осеннего парка, залитого лучами утреннего солнца; прохладный и свежий ветер, растрепавший Ваши волосы; беззаботная улыбка на лице – Вы не спеша прогуливаетесь в обнимку с любимой девушкой, и всё живое радуется вместе с Вами. Вот оно – счастье, оно совсем рядом. И его можно повторить когда угодно – хоть завтра утром…

 

После тренировки на свежем воздухе по телу разливается приятная тяжесть. Вы с наслаждением ощущаете, как натруженные мышцы отзываются на каждое, даже небольшое, движение. Вы заряжены энергией на день вперёд и одновременно обессилены – надо отдохнуть и отдышаться. Чуть позже, проходя по школьному коридору, Вы встречаете свою подружку и дарите ей поцелуй. И мечтаете о ближайшей ночи, когда за первым поцелуем последуют сотни других, когда Вы будете вдыхать терпкий запах её тела и сливаться с ней в одно целое. Вот оно – счастье. И его можно получить когда угодно – хоть завтра утром…

 

Проявка фотографий – целое искусство. Самое главное – точно уловить тот момент, когда контраст снимка становится заметным, а палитра красок наиболее разнообразна. Тогда и наступает самое время для растовра-закрепителя; если Вы поспешите – фотография получится блёклой, если опоздаете – снимок почернеет. Но если Вы сделаете всё вовремя, то ещё долго будете любоваться волшебными оттенками, игрой света и тени и испытаете истинное наслаждение от своей работы. И решите отправиться на охоту за новыми яркими впечатлениями.

И это можно сделать в любое время – хоть завтра утром…

 

Но завтрашний день не наступит для Вас. Завтра Ваш хладный труп соскребут со стенки, упакуют в пластиковый мешок, отвезут в морг и накачают формальдегидом, чтобы он не разлагался во время похорон и не вонял трупной гнилостью. Вашу правильную жизнь уничтожат двое людей, у которых в голове смешались понятия, которые перестали отличать виртуал от реала и не могут реагировать на события как здоровые люди.

 

Они придут. У них есть чёткий план: зайти в здание с разных сторон; стрелять только в грудь или голову; сперва зачистить первый этаж, после чего подниматься вверх по лестнице; экономить патроны – тогда боезапаса должно хватить на всех. Быть внимательными: в этой стрелялке нет опции «бессмертие» и нельзя сохраняться при переходе на новый уровень. Зато есть обалденная графика, прорисовка второстепенных персонажей и гиперреализм. Это игра нового поколения.

 

Где грань между нормальным поведением и превращением человека в машину для убийства? Где начало той трещины, которая, разрастаясь всё более и более, становится пропастью, разделяющей обычных людей и безумцев?

 

Мудрый Гас ван Сэнт последовательно объясняет зрителю причины, подтолкнувшие подростков к асоциальному поведению. Режиссёр весь фильм играет в игру: сначала показывает примеры правильного решения личных проблем и правильной реакции на них, а затем – обратные примеры.

 

Когда у тебя серьёзные неприятности, можно посоветоваться со знающим человеком или даже пустить слезу, как это делает Джон. Можно излить душу любимой девушке, как поступает Натан. А если тебя интересует тема сексуальной ориентации, её можно обсудить в кружке под наблюдением опытного психолога, как делает Акадия. Всё это – норма поведения.

 

Доктор Гас ван Сэнт даёт ещё несколько ценных советов: к примеру, если ты по характеру – интроверт, и предпочитаешь одиночество, то вовсе необязательно зацикливаться на своих делах и озлобляться на окружающий мир. Посмотрите на Элиаса – он вкладывает душу в фотоискусство и доставляет радость людям; ведь снимки – лишь отражение красоты его внутреннего мира. Соприкасаясь с прекрасным, Элиас и сам остаётся оптимистом.

А если ты – типичный экстраверт, и не знаешь, куда деть силы, займись спортом; и природная агрессия найдёт здоровый выход – это прекрасно показано на примере Натана.

 

Но двое убийц, Эрик и Алекс, выбрали иной путь. Они ни с кем не делились своими мыслями; они презирали общество; к серьёзным проблемам в сексуальной сфере прибавлялся скрытый гомосексуализм; их поведение никем не контролировалось, а их единственными наставниками были «мясные» компьютерные игры. Это и был их больной мир.

Когда проблем накапливается слишком много, и они кажутся неразрешимыми, у человека остаётся два пути. Убийство или самоубийство. Алекс и Эрик пошли по первому пути.

 

…В школе я часто подвергался унижениям и насмешкам из-за своего слабого зрения… Да и позже, в молодости и в зрелые годы, я постоянно страдал от недостатка общения. Я ведь по натуре открытый человек, и чувствую себя не в своей тарелке, если не ощущаю внимания и поддержки со стороны окружающих… К тому же, когда я вполне осознал собственную сексуальную неполноценность, мне не к кому было обратиться за помощью. В современном обществе эти проблемы решаются правильно, но в советские времена на многие стороны жизни было наложно табу. Мне приходилось скрывать от людей свою сущность… Но в глубине души я – добрый человек. Поверьте, очень добрый…

(Андрей Романович Чикатило)

 

P.S.: Отдельное спасибо Kabal’у – за конструктивную критику в топике «Социальное насилие». Следуя его пожеланиям, я не только «описал каждый кирпич в стене», но и попытался «отойти от стенки» и составить цельное мнение хотя бы об одном фильме.-)

Спасибо gordy – за древнюю притчу, рассказанную в посте №12. С её помощью я решил вжиться в роль слепцов, а затем – в роль слона. Получилось ли? Не мне судить.

Спасибо SsvS – за то, что создал тему об этой прекрасной картине и за то, что наши вкусы часто совпадают.

Наконец, спасибо Гасу ван Сэнту – за то, что сумел втиснуть в 80 минут целый учебник по практической психологии и сделать это со вкусом. В «Слоне» нет ничего лишнего – каждая сцена содержит глубокий смысл; в каждом человеке подчёркнута необходимая режиссёру черта характера. Великолепный фильм получился, один из достойнейших за последнее десятилетие. Настоящий мастер-класс.

[Kabal]

Как правильно раскрутить "на веточки" жюри на Каннском фестивале? Очень просто. Для начала стоит ознакомиться с "предметом", трезво оценить его шансы. Ван Сент взял на вооружение актуальную тему - "кровавые бойни в школе" и не прогадал. Перед нами громкий хит. Причем, настолько громкий, что сам фильм как ходячая самореклама: Ей, ребята, смотрите, какой я громкий ХИТ, у меня есть: и подростки, и геи, и оружие, и даже, не поверите, ужасные компьютерные игры.

 

Ван Сент следом ловко прикрывал тылы - если политиков, прессу, а, следовательно, и народ волнует школьная дисциплина, кровавые пиксели и скрытый гомосексуализм, то почему бы не сделать так, что после просмотра те и другие воскликнули "я не поверил своим глазам, но я был прав на 100%". Компьютерные игры, Интернет, место (парта) в классе - следуя этим "проблемам", Ван Сент добился того, что публика к выходу проекта знала о нем все и об имени его создателя. "Дорогие Канны, я увеличил мух до размеров Слона" - сказал Газ Ваня Цент, и, ставлю доллар, получил цент. Прелестно...

 

Но не все так просто. "Злые школьники истязали добрых, вот посмотрите как - сделано по заказу сверху". Хотелось бы отойти от данной концепции. И рассмотреть фильм в другом ракурсе. Первая точка - когда в главного злодея кидают бумажные кусочки, грязные салфетки, и каждый день толпой налетают с кулаками - это не совсем приятно. С предками- полное равнодушие и отсутствие тепла. В итоге, герой оказывается привязанным к унитазу по имени scool, где все гавно сливается на него.

 

Далее другая крайность - т.к. лузеру не дает ни одна девушка и даже из жалости, вскоре он начинает засматриваться на мальчиков. Но он не хочет делить что-то общее с этими торчками, хотя что-то такое (об этом история умалчивает) случается и на нем все вешают лейб "гей-неудачник".

 

Что должен был сделать парень в данной ситуации? Промолчать? Тогда как называется такой мужик? Именно что тряпка. А что идти в рукопашную, чтоб тебя в очередной раз отх...рили толпой и укрепились во мнении "гей-неудачник"? Поэтому он прознает, кто виновник его последних неудач и направляется на разборки в школу. В голове есть цель. Он ни минуту не будет колебаться, если даже его обидчик встанет на колени со слезами на глазах. Почему? Да потому что даже с крупицами доброты уже давно поквитались.

 

Звери вырастили зверя. Так что финал вполне гуманный. Это и есть мораль фильма, сделанная Ван Сентом, ставлю доллар, не ради цента. "Насыщенный фильм" (с).

[Kabal]

Не могу согласиться с Тони только в 1 вопросе

 

Но двое убийц, Эрик и Алекс, выбрали иной путь. Они ни с кем не делились своими мыслями; они презирали общество; к серьёзным проблемам в сексуальной сфере прибавлялся скрытый гомосексуализм; их поведение никем не контролировалось, а их единственными наставниками были «мясные» компьютерные игры. Это и был их больной мир.

 

Они хотели выбрать тот же путь. Но не получилось. Почему? Не важно. Они хотели бы поделиться своими мыслями, но кто их слушал? Они презирали общество, потому что общество презирало их. Их поведение никем не контролировалось - это верно, но это гниющее общество само накапливало гавно, которое в один момент вырвалось. Как же так? А их единственными наставниками были «мясные» компьютерные игры, также как и подкидной дурак с домино. Это и был их больной мир? Нет! это наш больной мир.

 

Сосредоточьтесь. Расслабьтесь. Я закончил.

[Elin-Gil]

Я не поклонница Ван Сента, а потому фильм меня не особо впечатлил, но такая злободневная тема не может оставить равнодушным. Просто смотря фильм надо готовится к определённому сюжету, действу, наконец, потому что кто-то сочтёт фильм очень уж скучным. Оно просто вдумчивое и подробное. Очень тонкое кино.

[Tony Cameron]

Как правильно раскрутить "на веточки" жюри на Каннском фестивале? Очень просто. Для начала стоит ознакомиться с "предметом", трезво оценить его шансы. Ван Сент взял на вооружение актуальную тему - "кровавые бойни в школе" и не прогадал. Перед нами громкий хит. Причем, настолько громкий, что сам фильм как ходячая самореклама: Ей, ребята, смотрите, какой я громкий ХИТ, у меня есть: и подростки, и геи, и оружие, и даже, не поверите, ужасные компьютерные игры.

И это правда. Гас ван Сэнт снимает фильмы исключительно с прицелом на всеобщее признание. Меньше чем за победу в Каннах он и с дивана-то не встанет. Честолюбивый человек.

Компьютерные игры, Интернет, место (парта) в классе - следуя этим "проблемам", Ван Сент добился того, что публика к выходу проекта знала о нем все и об имени его создателя. "Дорогие Канны, я увеличил мух до размеров Слона" - сказал Газ Ваня Цент...

И это неправда. Почему, собственно, «проблемы» стоят в кавычках? Когда треть всех подростков из развитых стран сидит по вечерам в Инете и играет в компьютерные игры, это уже не хобби и не вид отдыха. Это образ жизни нового поколения, и он серьёзно влияет на психику. Как влияет? Иногда не лучшим образом, и «Слон» тому подтверждение.

Конечно, в фильме Сэнта корень проблем – не в стрелялках; но стрелялка – это один из паззлов убийственной мозаики. Если б не она, парень не взялся бы за пушку; и если б не Интернет, он бы не получил столь лёгкого доступа к этой пушке.

А если б вместо ухода от реальности он пытался решить свои проблемы, история могла сложиться совершенно иначе.

Первая точка - когда в главного злодея кидают бумажные кусочки, грязные салфетки, и каждый день толпой налетают с кулаками - это не совсем приятно. С предками- полное равнодушие и отсутствие тепла. В итоге, герой оказывается привязанным к унитазу по имени scool, где все гавно сливается на него.

 

Далее другая крайность - т.к. лузеру не дает ни одна девушка и даже из жалости, вскоре он начинает засматриваться на мальчиков. Но он не хочет делить что-то общее с этими торчками, хотя что-то такое (об этом история умалчивает) случается и на нем все вешают лейб "гей-неудачник".

 

Звери вырастили зверя.

Один момент.

Подросток не станет лузером, пока он сам не подаст к этому повода. Вообще, каждый человек – кузнец своего несчастья. Какой-нибудь неверный поступок, непривлекательная черта характера – вот с чего всё начинается. А затем проблемы нарастают, как снежный ком, и им не видно конца.

Короче – проблемы надо решать. Либо радикальным путём: сменить школу или уехать из города. Либо поэтапно: обратиться к психологу, объясниться руководству школы с просьбой повлиять на одноклассников и т.д. Все остальные пути ведут в тупик.

 

И, кстати говоря, я бы не назвал Эрика и Алекса настоящими изгоями. К Эрику подходила одна девчушка с расспросами: значит, в плане человеческих отношений не всё так уж безнадёжно. Просто он зациклился на том, что он – неудачник. Возможно, ему даже нравилось играть эту роль: Эрик отпугивал своим хамством тех людей, которые считали его нормальным парнем.

Кроме того, он наслаждался предстоящей местью. А чувство мести надо постоянно подпитывать свежими впечатлениями или старыми воспоминаниями. Для этого он мог и провоцировать одноклассников…

"Насыщенный фильм" (с).

ППКС.

[Tony Cameron]

Не могу согласиться с Тони только в 1 вопросе

 

Они хотели выбрать тот же путь. Но не получилось. Почему? Не важно. Они хотели бы поделиться своими мыслями, но кто их слушал? Они презирали общество, потому что общество презирало их. Их поведение никем не контролировалось - это верно, но это гниющее общество само накапливало гавно, которое в один момент вырвалось. Как же так? А их единственными наставниками были «мясные» компьютерные игры, также как и подкидной дурак с домино. Это и был их больной мир? Нет! это наш больной мир...

Хорошо, а зачем винить во всём общество? Хочешь улучшить мир - начни с себя: так подсказывает элементарная логика. Парни сами ступили на неправильный путь. Разумеется, ущербное общество сыграло свою роль, но ведь на курок нажал конкретный человек, обладающий волей (или человек с подавленной волей?).

[VasekVVV]

Не пойму криков «шедевр» касательно фильма «Слон» Гаса Ван Сента, единственное, чем фильм выделяется это оригинальной операторской и режиссёрской работой, а сюжет и герои картины ничем неординарным не выделяются, даже проблема, затронутая в фильме настолько актуальна в современной Америке, что известна даже у нас, и что снимать об этом кино гениально?

 

В то, что фильм с продолжительностью 81 минута может быть настолько скучным сложно поверить. Каким бы сложным не был жанр картины (это я про Арт-Хаус), сам фильм сильно напоминает в концовке боевик Категории «Б», а в начале первую серию длинного сериала. Не знаю как вам, но мне большинство персонажей показались не раскрытыми (полностью и в части), то, что актёры бездарны понятно, но из-за абстрактного видения мира кинематографа Ван Сентом у актёров нет даже шанса на самореализацию.

 

Ван Сент, не дурак, знал, как написать и как снять фильм, за который можно хвалить только его, но сама история должна быть интересной, а не только непонятно глубокой, глубины, в принципе, в ней нет два парня (парни ли?), которых никто не понимает, решают объяснить всем, что они достойные люди и выбирают очень нетрадиционный способ...

 

Плеваться хочется после такого фильма, нет в нём ничего гениального, кроме режиссёрского видения данной проблемы, хотя по мне сними фильм сам Уве Болл, он получился бы не хуже (прости Господи за такие слова). Возможно, даже раскрыл бы пару лишних персонажей получше, а тут их так много, что глаза разбегаются, кто есть кто, а оказывается, что и не важно, кто из них кто и на что они способны, персонажи просто присутствуют на экране, чтобы Ван Сент выжал максимум из своего оригинального мышления.

 

Не знаю, кто там, в Каннах конкурировал с этой лентой, но жюри (с Дапкунайте) явно поддались на всю задумку Ван Сента, он, наверное, смог задеть их ранимые сердца историей о двух, которых не понимают все, и поэтому они мечтают всех... Тьфу, дамы и господа, нет здесь ничего гениального сюжет обыкновенный, а фильм с Томом Беренджером о войне в школе не хуже, но из-за того, что режиссёр не гений в Канны даже не попал.

 

Тот же «Донни Дарко» куда более достойный фильм, тоже об американском школьнике. Стоп. Тот фильм как раз о школьнике, а это... Этот фильм, как раз для раскрытия (а равно дальнейшего проталкивания) таланта режиссёра, потому, что даже отрицательные герои блеклые, а им уделено не мало внимания.

 

А зачем восторгаться тем как держится камера за спиной героев, ну идёт оператор за ними, ну нет такого больше ни где, ну и что, в чём тут секрет, где здесь то, что должно меня заворожить и заставить полюбить этот фильм, не знаю. Не всякая оригинальная идея может прийтись по душе, но за оригинальность спасибо режиссеру, конечно, сказать надо, пусть даже оригинален он слишком. Гас, Спасибо и Свободен, давай ещё что-нибудь неординарное. Ждём-с...

 

В общем, фильм сильно не понравился, режиссёрская работа, наоборот, из-за своей оригинальности не дала выключить скучный фильм посередине, то, что фильм выиграл Золотую Пальмовую Ветвь, не делает ему чести, смею предположить, конкуренты были не сильнее. Фильм «Дитя» получивший ту же награду через год сильнее «Слона» в несколько раз, ибо кино о человеке, а не о проблеме...

[VasekVVV]

З.Ы. Голосую за УЖАСНО т.к. не только тема фильма ужасна, он и сам ужасен, если подумать даже со спины героев...тьфу на него.

[Kabal]

Фильм «Дитя» получивший ту же награду через год сильнее «Слона» в несколько раз, ибо кино о человеке, а не о проблеме...

 

 

Многие не хотят понимать, как важна проблема, приписывая ей заочное "надоело", хотя не представляют все ее важности. Например, фильм о войне хорошо показывает, как дорога пища, но мало кто обратит на это свое внимание, пока холодильник дома полностью забит продуктами. Как рекомендация: попробуйте посидеть недельку на овощной диете, и результат вас удивит, когда вы с диким восторгом будете пробивать в булочной банальный, как вам казалось, хлеб "нарезной".

 

Человек в проблеме - это всего лишь линия. Несколько людей в проблеме - уже квадрат, каждая грань которого дает свое видение и измерение системы. Если спроектировать один и тот же квадрата в разных ракурсах получим изображение куба. А если таких кубов 26, и они сами образуют огромный куб, то есть получается 17576 кубов, то можем сделать некоторые выводы. Один человек не может наблюдать многомерную проблему, потому что смотрит на нее с одной стороны. Всего лишь линия, которую не хочется рассматривать, потому что это всего лишь линия.

[A.Z.]

На мой взгляд, фильм вторичен по отношению к "Сердцу Америки" Уве Болла....

[VasekVVV]

Один человек не может наблюдать многомерную проблему, потому что смотрит на нее с одной стороны. Всего лишь линия, которую не хочется рассматривать, потому что это всего лишь линия.

 

Да ты, батенька, философ.

 

Согласен, каждый на глобальные проблемы смотрит со своей колокольни, но когда проблема подается "фестивально", как в "Слоне" становится противненько.

И не обязательно линия, возможно и синусоида, всего лишь кривая, которую можно рассматривать, а можно и игнорировать...

 

В "Дите" как раз было человек с проблемами, а здесь просто проблема, показанная так, что кажется не для людей она, для жюри.

[A.Z.]

Ты прав, Горди, нет летучей мыши, девок в латексе...Но почему, смотришь "Рокки"-вроде просто говорят, а смотреть интересно, смотришь "Слон"-и тебя неумолимо клонит в сон. Особенно "радуют" эпизоды, вроде пацана, котрый долгих пять минут идёт в школу, и насколько я помню, ракурс камеры не меняеться. Да, я понимаю, надо было показать эту самую монотонность и однообразие существования, но в других картинах необходимый эффект достигался без опасности, что зритель, к моменту более динамичного действия уже будет мирно похрапывать....

[Михалыч]

Кино отличное. Как правильно сказал Tony Cameron: "«Слон» - фильм-медитация.". Не знаю как другим, но мне лично спать не хотелось. Хотя Пальмовой ветви киношка не заслужила. Денису смотреть такое кино не советую, ибо он будет сильно ругаться. Иньярриту и рядом не валялся.

[Денис]

Иньярриту и рядом не валялся.

 

Кажишь высший пилотаж?

[Михалыч]

Кажишь высший пилотаж?

 

Ага. )

[SsvS]

Ты прав, Горди, нет летучей мыши, девок в латексе...Но почему, смотришь "Рокки"-вроде просто говорят, а смотреть интересно, смотришь "Слон"-и тебя неумолимо клонит в сон. Особенно "радуют" эпизоды, вроде пацана, котрый долгих пять минут идёт в школу, и насколько я помню, ракурс камеры не меняеться. Да, я понимаю, надо было показать эту самую монотонность и однообразие существования, но в других картинах необходимый эффект достигался без опасности, что зритель, к моменту более динамичного действия уже будет мирно похрапывать....

 

Не знаю. Я смотрел фильм с интересом. Чувствовал себя бодро.

 

Может быть, перед просмотром и во время него следует "настроиться" на нужную волну? Волну кинофильма. Стоит учесть особенности картины и своего сиюминутного самочувствия. Например, Тарковского и того же "Слона" после тяжкого трудового дня в измождённом состоянии я бы смотреть не стал.

[A.Z.]

Тут и да и нет. Смотрел поздно ночью(заинтересовался, поскольку перед показом картину очень нахваливал ведущий программы), досмотреть не смог.

 

Через пару недель в тоже время показывали "Путь Карлито". Посмотрел с огромным интересом.

[SsvS]

Тут и да и нет. Смотрел поздно ночью(заинтересовался, поскольку перед показом картину очень нахваливал ведущий программы), досмотреть не смог.

 

Через пару недель в тоже время показывали "Путь Карлито". Посмотрел с огромным интересом.

 

Ну, тут можно только про вкус и цвет вспомнить. -)

[A.Z.]

Пожалуй. Но с другой стороны, есть неторопливые фильмы("Мертвец", "Пёс-призрак", "Посредник смерти", "Плохой лейтенант"), которые сморяться с интересом. Как по мне, "Слон" просто не из их числа.

[VasekVVV]

Тут нет никакого дела вкуса и градуса, фильм никакой.

 

Ван Сент (не путать с Фифти Сентом) извращенец (не должно быть воспринято как оскарбление), скукота фильма живого слона свалит. Я люблю такие медленные фильмы, но слон идёт с отрицательной скоростью, другие скуШные (а равно медленные) фильмы Ван Сента не такие беZZпонтовые, нафиг он "Слона" снял?

 

З.Ы. Денису смотреть в обязательном порядке, его потенциальный коммент потенциальное поднятое настроение ВаськаVVV:D.

 

З.Ы.Ы. Тем кому понравилось... вопрос: как????

[SsvS]

... З.Ы.Ы. Тем кому понравилось... вопрос: как????

 

В теме уже не один постинг. Сообщение Tony Cameron'а - очень лаконичный ответ на твой вопрос.

[Kabal]

Считаю, что Tony прекрасно разложил фильм, и как бы... в принципе... мы могли... вполне.... и обойтись без отчета Дениса. =)) Упаси.

[VasekVVV]

В теме уже не один постинг. Сообщение Tony Cameron'а - очень лаконичный ответ на твой вопрос.

 

Да, но ответ Тони Кэмерона, след которого давно простыл

[Alexandr]

Помня о своих эмоциях оставшихся после просмотра «слона» до некоторой степени могу понять форумчан, для которых слово арт-хаус звучит как ругательство, а фраза «лучше идите смотреть Ван Сэнта» мягкий эквивалент посылания на 3 буквы. Действительно, кино артхаусное, преартхаусное, до такой степени, что понимаешь, для создания подобных фильмов существуют стандартные шаблоны и штампы, не менее заезженные, чем в человеке пауке. Просто одни, так сказать, для масс, что бы вызвать отклик «реально круто, супермега экшен» а вторые для публики «вумной» что бы можно было, подняв глаза к потолку протянуть «мдааа, глубоко копает» или «вчера пересматривал слона, много думал».

 

И так по порядку. Сказать что в данном опусе отвратная актерская игра, это сделать ему отличный комплимент, мы имеет случай антиактерскй игры. Вот, например, снимали представители итальянского неореализма в своих лентах о социальном дне настоящих воров, проституток, сутенеров, и достигали натуральности, полного эффекта присутствия, здесь тоже задействованы настоящие школьники, которым сказали - будьте естественны, но они не на минуту не забывают о камере, при этом, пыхтя, пытаются енту естественность на гора выдать, ясен перец, результат прямо противоположный. На «дом 2» похоже.

 

Само собой ежели у нас кино «вумное» то обязательно треба снимать без штатива, дабы всю правду матку жизни отобразить, а то не дай бог, в мэйнстрим запишут. Но полностью с руки снят советский «я куба» лохматого шестьдесят какого то года и кино при этом потрясающе красивое, Трюффо и Годар постоянно юзали ручную камеру, в их лентах настоящий реализм, можно ощутить себя на улицах Парижа и Марселя, однако нарочитым визуальным убожеством и не пахнет, экранная картинка, в отличии от «слона», зубную боль не вызывает. Создается ощущение, что для вящей архаусности камеру сунули то же в руки школьнику не профессионалу. Что бы подчеркнуть всю значимость, еще необходимы длинные планы, ну как же у Тарковского есть, а у Ван Сэнта не будет. Только вся беда, что у Тарковского они медитативные и осмысленные, здесь – занудные и пустые. Вот когда мне объяснят, без притягивания за уши, глубинный смысл сцены, когда нам минуты 3 показывают, как чел моет какие-то прибамбасы для фотографии, я может соглашусь, что слон достойное кино, а не притензиционная пустышка.

 

Ладно, пусть, пусть если арт-хаус значит визуальное оформление должно вызывать ощущение как медленная китайская пытка, все таки, наверное нам несут пресветлые мысли, которые откроют глаза, заставят увидеть реальное положение вещей и сделают мир лучше. Но, упс, мэседж то не более емкий и глубокий, чем в статье из таблоида на заданную тему. О ужас, в Америке по почте можно заказать хоть стингер. Ну да, вот только в «боулинге для колумбины» это рассмотрено со всех сторон, в «слоне» на уровне кричащего заголовка «аааа у нас оказывается свободно продается оружие». На том же уровне мысль о том, что вот забитые аутсайдеры терпят, терпят, копят, копят негатив, еще и в игрушки жестокие играют, а затем устраивают кровавую баню. Такой примитив разве что американский аналог «МК» в печать взял бы. У меня на канале «экспловер» показывают истории про буржуйски криминал, например – тихий подросток, типичный «омега» в среде сверстников, убил своего лучшего друга железной битой и выпил кровь, так как получил приказ от королевы вампиров Акаши, из того голливудского фильма по Анне Райс. Меняем фамилию режиссера и можно в Канны отправлять, авось еще чем нить наградят.

[VasekVVV]

И так по порядку. Сказать что в данном опусе отвратная актерская игра, это сделать ему отличный комплимент, мы имеет случай антиактерскй игры.

 

Вот блин, оказывается, фильму комплимент сделал, даже не знаю, как теперь жить...

 

Это, конечно, хорошо, когда актёр получает задание сыграть себя, так и играй, но нет, здесь актёры пытаются сыграть ещё кого-то вместо беззаботного школьника получается уверенно держащийся почти без эмоциональный субъект не больших лет, плеваться хочется, когда он гад идёт и этим говорит, вот блин я так могу, а ты ему блин я в школе ещё не так мог, но это было естественно, а тут искусственно. Не-а комплимент в топку, актёры бездари, Ван Сент самый гениальный извращенец.

 

На «дом 2» похоже.

 

Это кино не смотрел, сравнивать не могу.

 

Вот когда мне объяснят, без притягивания за уши, глубинный смысл сцены, когда нам минуты 3 показывают, как чел моет какие-то прибамбасы для фотографии, я может соглашусь, что слон достойное кино, а не притензиционная пустышка.

 

Объяснение здесь напрашивается простое, сценарий из трёх страниц нужно растянуть на 80 минут, как это сделать, правильно, надо показать, как чел идёт или штопает носки с трусами (на новые бабла нет, ибо арт-хаус), как он думает, глядя в небо, какое оно голубое и почему оно такое...

 

Отсюда вывод Слон не может даже претендовать на звание достойного кина, ибо проблема (читай заголовок) затмевает все остальное и способы его решения (читай мысли автора таблоида как с этим бороться). В принципе удели здесь больше внимания людям и динамике (со скорости 3 минуты фильма в день, переключиться хотя бы на полчаса фильма в день), а проблема есть, и она и без Ван Сента видна, радует, что она ему не безразлична.