!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждалка (конкурсы и прочее)

[Венцеслава]

Индивидуально. И уж точно не "измеряют", потому что речь идет о... ммм... форме, а не о высоте. В том смысле что не о верхней границе: у Васи она выше, он умнее, а у Маши ниже - она дура.

[cherocky]

Измеряют в том, что, например, рожденный рассчитывать задачи термодинамики писать музыку не может. И наоборот.

 

Не очень верю в "рожденных" для чего-то там

[STSOFT]

Измеряют в том, что, например, рожденный рассчитывать задачи термодинамики писать музыку не может. И наоборот.

Знаю пример человека, написавшего канд. дисс. по теоретической термодинамике и написавшего не так уж мало музыки.

[orange3005]

Не очень верю в "рожденных" для чего-то там

 

Это уж, как говорится, твои проблемы, ибо это факт. Или ты всерьез думаешь, что Достоевский мог так же состояться в альпинизме, а Эйнштейн, например, в футболе?

[cherocky]

Теоретически всё возможно. Но при прогнозировании желательно придерживаться практической стороны, то есть эмпирического опыта, который нередко подсказывает иное.

 

Париж - столица Франции. 1 + 1 = 2.

 

А можно что-то поконкретнее, кроме прописных истин? Предъявите необходимый эмпирический опыт ваш

[viktory_0209]

Эммм... Думается, что есть некий процент так называемых гениев (которые во всем и очень круто) и некий процент условных дураков (которые и хотели бы, да не могут). В остальных случаях границы раздвижимы.

[orange3005]

Знаю пример человека, написавшего канд. дисс. по теоретической термодинамике и написавшего не так уж мало музыки.

 

И он, конечно, авторитетнейший ученый и известный композитор одновременно?

[lehmr]

Эти тесты показывают умение решать собственно тесты и больше ничего

Вот в том и проблема, что не очень интересно с тобой спорить: ты переходишь на софистику.

 

Я не первый год занимаюсь преподавательством, работал и с маленькими детьми, мой вывод - от рождения потолок задан. Не везде ровный, не всегда железобетонный, но он есть. И потому одни люди могут делать N, а другие - нет.

 

Если твой опыт тебе подсказывает иное - хорошо. Может, я ошибаюсь, а ты прав.

[cherocky]

Это уж, как говорится, твои проблемы, ибо это факт. Или ты всерьез думаешь, что Достоевский мог так же состояться в альпинизме, а Эйнштейн, например, в футболе?

 

А я скажу, что это не факт, у меня нет особых проблем)

 

Ненене, "мог бы" - это вообще не рассматривается по понятным причинам. Как ты определил, что Эйнштейн "был рожден" для физики например? Только потому что он ТО открыл, то есть постфактум? Вдруг он был рожден для футбола, но потом пересилил себя и открыл ТО) Это звучит абсурдно, но вряд ли кто-то сможет нормально доказать, что это не так.

[cherocky]

Вот в том и проблема, что не очень интересно с тобой спорить: ты переходишь на софистику.

 

Я не первый год занимаюсь преподавательством, работал и с маленькими детьми, мой вывод - от рождения потолок задан. Не везде ровный, не всегда железобетонный, но он есть. И потому одни люди могут делать N, а другие - нет.

 

Если твой опыт тебе подсказывает иное - хорошо. Может, я ошибаюсь, а ты прав.

 

Если обвиняешь в софистике - укажи на используемую софистическую уловку

[STSOFT]

И он, конечно, авторитетнейший ученый и известный композитор одновременно?

Среди людей, написавших подобные диссеры, немало обыкновенных труженников науки, а композиторство и известность - ипостаси разные.

[lehmr]

А можно что-то поконкретнее, кроме прописных истин? Предъявите необходимый эмпирический опыт ваш

Вот тебе Венцеслава привела свой опыт. И чем ты его опроверг? Чем-то конкретным?

 

Требуешь конкретики от собеседников - начни с себя.

[cherocky]

Вот тебе Венцеслава привела свой опыт. И чем ты его опроверг? Чем-то конкретным?

 

Требуешь конкретики от собеседников - начни с себя.

 

Так, стоп, мне не нужно ничего опровергать, бремя доказательства неких интересных фактов лежит на утверждающем, причем гипотеза должна быть фальсифицируемой.

 

Иначу я буду утверждать, что вокруг Сатурна вращается чайник Рассела и требовать с вас опровержение

[lehmr]

Если обвиняешь в софистике - укажи на используемую софистическую уловку

Ты прям раздиктовался, я смотрю. Уже иду прогибаться.

 

Напомнило фразочку из 90-х: "А ты поясни мне за "быка"!

[orange3005]

А я скажу, что это не факт, у меня нет особых проблем)

 

Ненене, "мог бы" - это вообще не рассматривается по понятным причинам. Как ты определил, что Эйнштейн "был рожден" для физики например? Только потому что он ТО открыл, то есть постфактум? Вдруг он был рожден для футбола, но потом пересил себя и открыл ТО) Это звучит абсурдно, но вряд ли кто-то сможет нормально доказать, что это не так.

 

Лемр прав, ты занимаешься дешевой (это уже от меня) софистикой. Назови мне пример человека, достигшего в двух разных сферах вершин, сравнимых с достижениями Эйнштейна в физике или Достоевского в литературе.

[cherocky]

Ты прям раздиктовался, я смотрю. Уже иду прогибаться.

 

Напомнило фразочку из 90-х: "А ты поясни мне за "быка"!

 

И все-таки, где была софистика?

Переход на личности, апелляция к авторитету, подмена понятий - что было?

[lehmr]

Не, Чероки, я смотрю, у тебя это просто упражнялки в демагогии. Неинтересно. Да и домой пора отправляться.

[Small_21]

Обсуждаемые здесь темы становятся все чудесатее и чудесатее...

[Венцеслава]

Апелляция к "я щетаю"? Бремя доказательства неких интересных фактов лежит на утверждающем, ты утверждаешь, что пределов нет, ты не доказываешь это вообще ничем. Мы хоть на личный опыт/впечатление ссылаемся.

 

Ну и подмена тоже имела место, хотя я и не думаю, что сознательная. Вся эта чушь с количеством билетов. Я же не о том вообще говорила.

[cherocky]

Лемр прав, ты занимаешься дешевой (это уже от меня) софистикой. Назови мне пример человека, достигшего в двух разных сферах вершин, сравнимых с достижениями Эйнштейна в физике или Достоевского в литературе.

 

Про софистику - выше сказал.

 

Леонардо Да Винчи.

 

На самом деле, то что я не смогу придумать примера - это не означает, что существует какой-то серьезный "предел" и "граница".

 

Я думаю, проблема в том, что мы по-разному понимаем эти слова. Понятно, что стать одновременно великим скульптором и физиком маловероятно. Я больше о том, что нет такого момента, когда твой мозг больше не может развиваться в каком-либо направлении. И в конце концов, не все меряется "достижениями".

[fenolftalein]

Лет 70 назад, помнится, целые народы обьявлялись "имевшими очень низкую границу". И тот же Эйнштейн был " болтовней"

[STSOFT]

Лемр прав, ты занимаешься дешевой (это уже от меня) софистикой. Назови мне пример человека, достигшего в двух разных сферах вершин, сравнимых с достижениями Эйнштейна в физике или Достоевского в литературе.

Достаточно назвать Айзека Азимова, который и в науке преуспел, и в сочинительстве.

А также Ивана Ефремова, великого палеонтолога и выдающегося писателя-фантаста.

[cherocky]

Апелляция к "я щетаю"? Бремя доказательства неких интересных фактов лежит на утверждающем, ты утверждаешь, что пределов нет, ты не доказываешь это вообще ничем. Мы хоть на личный опыт/впечатление ссылаемся.

 

Ну и подмена тоже имела место, хотя я и не думаю, что сознательная. Вся эта чушь с количеством билетов. Я же не о том вообще говорила.

 

Про билеты - я просто не понимаю тогда, чем вы там занимались, как ты определяешь границу. Лемр хотя бы про айзенки что-то сказал.

 

Я ниче особо не утверждаю, у меня действительно апелляция к "ящетаю". Мне кажется, что нету, а вот вы вроде прям твердо уверены, что есть и это доказуемо. Я попытался выяснить, где граница. Мне стали говорить уже про факты.

 

Имеет место не подмена понятий (если у меня то правда не сознательная), а недоговоренность о термине "граница". Я пытался выяснить, че он значит.

[Венцеслава]

Ну причем здесь совмещение? Можно быть хорошим скульптором, и хорошим физиком, да еще и неплохим тенором, но притом круглым дураком в житейских вещах - вот такой редкий индивидуальный профиль мышления. Проблема в том, что вы к определению границ примешиваете все то же меряние сами знаете чем и сводите все к простейшей градации хуже-лучше (больше/меньше, выше-ниже), хотя это вообще не так. В этом, кстати, тоже вполне просматриваются контуры/границы уже вашего профиля мышления.

[orange3005]

Про софистику - выше сказал.

 

Леонардо Да Винчи.

 

На самом деле, то что я не смогу придумать примера - это не означает, что существует какой-то серьезный "предел" и "граница".

 

Я думаю, проблема в том, что мы по-разному понимаем эти слова. Понятно, что стать одновременно великим скульптором и физиком маловероятно. Я больше о том, что нет такого момента, когда твой мозг больше не может развиваться в каком-либо направлении. И в конце концов, не все меряется "достижениями".

 

Пример довольно ожидаемый, но я не уверен, что вклад Да Винчи в какую-то из областей, в которой он работал, настолько велик, как у Эйнштейна.

 

Возможно, такого момента и нет, когда твой мозг работает в нужной сфере. Но прирожденному гуманитарию никогда не добиться успехов на ниве математики, а человеку с задатками великого спортсмена едва ли покорится лингвистика. На какой-то уровень можно выйти, но не более того. На уровень великого, выдающегося - невозможно. Вот тебе и ограничения. Моцарт в четыре года уже играл на уровне профессионального музыканта и странно утверждать, что он несостоявшийся первооткрыватель, например? Да, доказать это невозможно, но здравый смысл как бы подсказывает ответы.