!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждалка (конкурсы и прочее)

[Венцеслава]

Честно говоря, вообще не понял, почему там возник такой вопрос, но, раз уж возник, давайте его обсудим, закроем и пойдём дальше.

 

Публикация голосов - залог честности организатора, которую могут поставить под сомнение обиженные проигравшие. А они поставят! Публикация голосов без указания их авторства не имеет смысла, т.к. ничего нельзя проверить.

На самом деле текущие правила раздела позволяют вводить анонимность: этот пункт формулировал Угар на основании опыта ЧРКП-2011. Там участникам нужно было назвать 3 лучшие и 3 худшие работы из представленных. И худшие называть было стремно, поэтому участники договорились не обнародовать, кто кого называл. Но договор (абсолютное большинство участников довольно решением) отличается от решения сверху.

 

Насчет риска для организатора не подумала. А стоило бы: даже при условии добросовестности - а вдруг ошибка в расчетах, а вдруг чей-то голос не дошел/ошибочно оформлен/еще чего-то... Подозрений и разбирательств и так хватает, а тут оправдаться будет принципиально невозможно.

[lehmr]

Ладно, про анонимность голосования если кто захочет - выскажется, особо тут нечего перемывать, ибо всё довольно прозрачно. Массовость голосования... не, пока вопрос покороче.

 

На каком, по-вашему, этапе ЧРКП следует вводить ограничения по тематике текстов (если вообще следует)? В какой прогрессии их сужать?

[Венцеслава]

Зря сюда перешли. Как раз конкретика, а она пропадет.

[orange3005]

 

На каком, по-вашему, этапе ЧРКП следует вводить ограничения по тематике текстов (если вообще следует)? В какой прогрессии их сужать?

 

Даже необходимо, я считаю. Ибо познавательно и челлендж. Но не сужать выбор до назначенного жребием фильма. Всегда должна быть хоть небольшая, но альтернатива.

[midav2099]

На каком, по-вашему, этапе ЧРКП следует вводить ограничения по тематике текстов (если вообще следует)? В какой прогрессии их сужать?

 

Как и в прошлый раз: на нью-вэйве с третьего тура (когда к ним попадают вылетевшие из лиги рангом выше, если будет схожая схема), у профи - со второго, но с относительно широкими рамками выбора фильма

Фенол, прости мерзавца - но ты же все равно фильму 7-ку поставил)

[lehmr]

Зря сюда перешли. Как раз конкретика, а она пропадет.

Если действительно есть нечто особо ценное и при этом у тебя будет свободное время, можно перенести ключевые моменты в ту тему. Вместо тамошней флудни.

[fenolftalein]

На каком, по-вашему, этапе ЧРКП следует вводить ограничения по тематике текстов (если вообще следует)? В какой прогрессии их сужать?

 

Новичков либо вообще не тиранить сужением, либо минимальным, чтобы привыкали постепенно.

 

Когда в деле будут условные "профи", то границы должны быть обязательно.

 

Вот про прогрессию трудно, ибо для каждого она своя. Кому-то даже мировые границы окажутся не слишком широки ( если попадется Япония, например, или Голливуд, или Индия), а кому-то глубоко фиолетово даже на самые минимальные ( читай 1 жребий - 1 фильм)

[Венцеслава]

Вообще думала о том. чтобы наоборот. В нью-отборе СНАЧАЛА жесткие условия (исключая первый круг), чтобы выборка была показательнее, а потом - несколько более свободные.

[fenolftalein]

Как и в прошлый раз: на нью-вэйве с третьего тура (когда к ним попадают вылетевшие из лиги рангом выше, если будет схожая схема), у профи - со второго, но с относительно широкими рамками выбора фильма

Фенол, прости мерзавца - но ты же все равно фильму 7-ку поставил)

 

Если бы не этот раздражающий твист, то выше было бы

 

Сейчас вот буду Патруль времени и Каплю пересматрвиать, искать материал для вдохновения (((( Патамуша пока мертвая зона..

[dobrynya nikitcich]

Проглядела я тут весь тот ужос, что понаписали за день, и пришла к выводу - те, кто не хотят анонимности, просто боятся, что в таком случае друзья не придут на помощь и не накинут пару лишних баллов, вот. Все разговоры про гемор с организацией - красивое бла-бла дял прикрытия, ибо организовать можно ВСЕ.

[midav2099]

Вообще думала о том. чтобы наоборот. В нью-отборе СНАЧАЛА жесткие условия (исключая первый круг), чтобы выборка была показательнее, а потом - несколько более свободные.

 

В такой схеме накал идет по ниспадающей. К тому же, это будет послабление не только новичкам, но и условным профи - лучше слиться к номинально более слабым соперникам, чтобы в "тепличных условиях" доиграть до общего слияния лиг.

Никто не сомневался, что придет Добрыня и все трактует так, как ей этого хочется несмотря на плюрализм и аргументированность мнений

[lehmr]

Вообще думала о том. чтобы наоборот. В нью-отборе СНАЧАЛА жесткие условия (исключая первый круг), чтобы выборка была показательнее, а потом - несколько более свободные.

Второй тур - 150 человек в обязательном порядке пишут на "Схватку"!

 

Проглядела я тут весь тот ужос, что понаписали за день, и пришла к выводу - те, кто не хотят анонимности, просто боятся, что в таком случае друзья не придут на помощь и не накинут пару лишних баллов, вот. Все разговоры про гемор с организацией - красивое бла-бла дял прикрытия, ибо организовать можно ВСЕ.

"...И вообще вы все дураки!"

[Венцеслава]

Проглядела я тут весь тот ужос, что понаписали за день, и пришла к выводу - те, кто не хотят анонимности, просто боятся, что в таком случае друзья не придут на помощь и не накинут пару лишних баллов, вот. Все разговоры про гемор с организацией - красивое бла-бла дял прикрытия, ибо организовать можно ВСЕ.

Я не говорила про гемор с организацией.

[anvyder]

Добрынь, уже всё за тебя решили, Лемр объявил о снятии этого вопросе с повестки дня. Ты всё проморгала.

[Small_21]

Все разговоры про гемор с организацией - красивое бла-бла дял прикрытия, ибо организовать можно ВСЕ.

 

Да ладно.

[fenolftalein]

Вообще думала о том. чтобы наоборот. В нью-отборе СНАЧАЛА жесткие условия (исключая первый круг), чтобы выборка была показательнее, а потом - несколько более свободные.

 

Мышцы ( даже рецензентские) нужно постепенно наращивать.

 

Пусть покажут для начала, что могут на всё, а потом уж видно будет. Опять же, у новичков будет время присмотреться к тому, как писали на узкие темы до них, пообтереться немного. Ну а потом уж хоть в адское полымя, хоть к Госпоже на ковёр По себе помню, что первые узкие темы - это очень трудно))

[Венцеслава]

В такой схеме накал идет по ниспадающей. К тому же, это будет послабление не только новичкам, но и условным профи - лучше слиться к номинально более слабым соперникам, чтобы в "тепличных условиях" доиграть до общего слияния лиг

Не идет, если все обдумать. Смысл в том, чтобы посмотреть, что люди умеют, а ведь пока не попробуешь - не узнаешь. сомневаюсь, что Полидевк сам знал, какой он крутой бандит.

[dobrynya nikitcich]

Я не говорила про гемор с организацией.

 

А я и не про тебя конкретно.

 

Добрынь, уже всё за тебя решили, Лемр объявил о снятии этого вопросе с повестки дня.

 

 

Да ладно.

 

Не заставляй меня отвечать тебе в рифму

[lehmr]

Тоже за постепенность сужения рамок. Иначе как минимум поломаем поломаем тех, кто не может писать по заказу в принципе.

[midav2099]

Не идет, если все обдумать. Смысл в том, чтобы посмотреть, что люди умеют, а ведь пока не попробуешь - не узнаешь. сомневаюсь, что Полидевк сам знал, какой он крутой бандит.

Ну смотри - первый тур у новичков все равно не получится "узким". Заставить отборщиков еще и рецензии под конкретные условия выбирать что ли?

А интересная история "как закалялся бандит Полидевк" писалась в рамках других конкурсов, в которых у новичков никто не отбирает возможности поучаствовать. И задача организаторов - не напугать их, не особо разобравшихся что к чему и как, степенью "закрученностью гаек" и узости рамок сразу

[Венцеслава]

А я и не про тебя конкретно.

А про остальных бессмысленно - не им-то заморачиваться, соответственно - не аргумент

 

ЗЫ: Если есть желание попробовать обкатать на групповом - предложение еще в силе.

[Small_21]

Вообще думала о том. чтобы наоборот. В нью-отборе СНАЧАЛА жесткие условия (исключая первый круг), чтобы выборка была показательнее, а потом - несколько более свободные.

 

При такой схеме многие потенциально хорошие игроки могут отсеяться сразу - темы могут не подойти или показаться неудобными.

[Венцеслава]

Тоже за постепенность сужения рамок. Иначе как минимум поломаем поломаем тех, кто не может писать по заказу в принципе.

 

+ Мидав + Смолл

 

Думаю, что вы просто однобоко представляете себе, что такое рамки. Это ведь не обязательно узкая тема.

[cherocky]

В прошлом году все вполне хорошо было с ограниченями, и у новичков, и в основном этапе. Разве что «цветной тур» в нью-отборе не сильно порадовал, тк все фильмы в списке абсолютно незнакомые были, а я тогда еще не умел на все подряд писать. Ну и в финале странноватые фильмы были. А вот тур с «премиями фестивалей» - ИМХО один из лучших.

 

Недовольны ограничениями были, насколько помню, Вело с самурайским кино и Троллинг с аниме, например. Тут, думаю, надо просто избегать всяких совсем жестоких для большинства вещей типа «костюмированная драма», над которой все смеялись) А так было очень даже норм.

 

Новичкам сужать постепенно лучше, прошлая схема ИМХО почти идеальная, разве что на третий тур дать им какие-нибудь жанры/режиссеры/актеры. А во втором туре ИМХО полный произвол должен быть с выбором, только в сроках ограничения.

[dobrynya nikitcich]

ЗЫ: Если есть желание попробовать обкатать на групповом - предложение еще в силе.

 

А я и не возражала. Другой вопрос, что вычислить трех хромых с Положья - не такой уж и челлендж.