!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждалка (конкурсы и прочее)

[orange3005]

Мне реально пожелали ЕЩЕ упорства?! Спасибо )

 

Так упорства же, а не упертости-)

[Венцеслава]

О! Ну ладно.

[anvyder]

А я бы пожелал побольше дней, в которых была бы в гармонии с самой собой.

[lehmr]

Сам выскажусь, кстати.

 

Да, проблема в голосованием за людей есть, пусть и не такая острая, какой её рисуют многие. Психологически сложно поставить человеку низкую - пусть даже абсолютно заслуженно - оценку, если ты с ним в приятельских отношениях: боишься, что это создаст напряжённость между вами. И нередко это напряжённость создаёт, особенно когда "потерпевший" считает оценку незаслуженной и начинает требовать бесконечных доказательств. Поставить низкую оценку кому-нибудь вроде Вайза - тоже нелегко: давит авторитет, начинаешь думать, что, может, ты сам чего-то не разглядел... Тем более что всегда есть готовые за авторитета вступиться (бывали случаи, помню...). Честно признаюсь, сам несколько раз накидывал мастодонтам балл, чтобы не накалять атмосферу. Что же тогда говорить о новичках, которые вполне вероятно попросту побоятся влепить Аррмену четыре балла, вычитав здесь, что к нему в разделе пиетет: это ж фактически значит противопоставить себя всей ветке. А если объяснение потребуют..? Много ли таких смельчаков отыщется, которые с ходу не устрашатся продавить свою точку зрения сквозь толпу?

 

В общем, анонимность - это было бы здорово, т.к. формально этот психологический барьер будет снят, но тут проблема в том, что её сложновато организовать. Идея с ботами точно не подойдёт. Нужно такое пространство для размещения текстов, которое мы можем контролировать сами.

 

В этой связи - предложение: использовать в качестве таких ботов "кармашки из соответствующей темы. В туре, который объявлен анонимным, участники отсылают тексты организатору в личку, при этом пока не публикуя их в профиле. Организатор выкладывает отзывы в кармашках и в теме конкурса даёт на них ссылки, а по окончании тура ребята уже спокойно пополняют свои странички написанным текстом.

 

Недостатки:

 

1) нет цвета рецензии. По-моему - не недостаток. Наоборот, цвет то и дело оказывается помехой при анализе собственно текста ("всё здорово, но почему серый?! снижу балл за необоснованность!"). Я уж молчу про тех, кто всё достоинство рецензии меряют тем, совпал ли её цвет с их отношением к фильму... Так что это лишь поможет сконцентрироваться на более важных деталях.

 

2) На форуме нет ограничителя ширины сообщения, поэтому абзацы будут растянутыми и неудобными для чтения. Решение: использовать кнопку "отступ", чтобы привести ширину в удобоваримый вид. Не панацея, но тоже неплохо. Или, может, есть какой скрипт, который будет автоматически обрубать строчку после определённого числа знаков? Кто разбирается - подскажите варианты.

 

Что думаем?

[anvyder]

Я уже не хочу ни о чём думать после всего.

[Рыжая кошка]

Роман, складывается такое ощущение, что здесь в разделе "прямо без соли едят, и штемпель ставят наугад, в конверт кладут и посылают за Можай..." Аналог магаданского лагеря, где по ночам бдительные конвоиры осматривают ряды заключённых...

 

Изобретение велосипеда в чистом виде, ей-богу. Кого тут только из почитаемых людей не ругали и не критиковали, и ничего, никто не умер.

[lehmr]

Роман, складывается такое ощущение, что здесь в разделе "прямо без соли едят, и штемпель ставят наугад, в конверт кладут и посылают за Можай..." Аналог магаданского лагеря, где по ночам бдительные конвоиры осматривают ряды заключённых...

 

Изобретение велосипеда в чистом виде, ей-богу. Кого тут только из почитаемых людей не ругали и не критиковали, и ничего, никто не умер.

Пойми: для тебя это не проблема, а для многих других - проблема. ну не просто так же они об этом столь упорно говорят! Да и тот же Суперкот не склонен к плаксивым необоснованным жалобам, насколько мне известно. Просто бывает, что окружающие думают и поступают иначе, чем мы. Тебя я прошу рассмотреть предложенный мной вариант решения проблемы безотносительно к степени реальной необходимости всего этого сыр-бора.

[viktory_0209]

В теории все это интересно, но как геморно...

[midav2099]

Против анонимного голосования в принципе. Во-первых, никто из голосующих на боте второй раз тебе не будет оценивать рецензию в профиле.

Во-вторых, вспомните пародии Лемра на новичковые рецензии. И как пародия будет реализована на этот раз?

А будет вот как:

"-Вот смотрю на картинку.. вижу два треугольника: желтый и зеленый. подпись к картине "два треугольника - желтый и зеленый". Смотрю - куча мусора. Подпись "куча мусора". Вот видите, я уже разбираюсь в современном искусстве. Потом смотрю, туалет. И написано "закрыто". Подпись "туалет не работает" И я вот думаю это туалет не работает или это произведение "туалет не работает" ?

- И что, пошел?

-нет. А какая разница. Если это туалет не работает, то туда нельзя, он же не работает! А если это произведение. то ты нассышь автору прямо в душу".

 

Более того - если уже решили голосовать анонимно, снижая градус фана, просьба меня лично вычеркивать сразу из кандидатов на участие в ЧРКП-13 в любом статусе.

[anvyder]

Ещё ничего ещё не решено, да и не от Меня с Добрыней это зависит.

[lehmr]

Да, погоня за "лайками" - дело похвальное, конечно. А вообще - если мне действительно понравится рецензия, то я не поленюсь зайти потом на профиль и поставить ей этот самый "лайк".

 

С пародиями - абсолютно не согласен. Наоборот, будет ещё больше простора, ибо мистификация. Я если текст просто тупой, то какая разница, пародия это или нет и кто там его автор? Типа "вроде фуфло, но раз Лемр написал, то смешно"? В топку такое отношение. Качество любого текста определяется его собственными особенностями, а не крутостью автора, про то и речь. Так что чистота эксперимента тут как раз-таки повышается.

[x-ile]

Чего спорить, давайте устроим анонимное голосование на тему, нужно ли анонимное голосование

[lehmr]

Чего спорить, давайте устроим анонимное голосование на тему, нужно ли анонимное голосование

Речь пока об анонимности текстов.

[x-ile]

Анонимность текстов? Уже пробовали. Приходится выкладывать чёрте где, и всё равно узнаётся стиль и т.д. и т.п.

 

Смотреть на текст без привязки к авторам, это вроде как несложно. Хотя исключения были и будут.

[midav2099]

Да, погоня за "лайками" - дело похвальное, конечно. А вообще - если мне действительно понравится рецензия, то я не поленюсь зайти потом на профиль и поставить ей этот самый "лайк".

С пародиями - абсолютно не согласен. Наоборот, будет ещё больше простора, ибо мистификация. Я если текст просто тупой, то какая разница, пародия это или нет и кто там его автор? Типа "вроде фуфло, но раз Лемр написал, то смешно"? В топку такое отношение. Качество любого текста определяется его собственными особенностями, а не крутостью автора, про то и речь. Так что чистота эксперимента тут как раз-таки повышается.

 

Если Лемр написал, то понятно, что это стеб и пародия. Если новичок с таким текстом участвует как образцом своего обычного стиля, то получит простыню пунктов включая анализ своей работы в режимах "граммар-наци" и других.

Мечтаю увидеть случай, аналогичный четвертому месту Чаплина в конкурсе на лучшую походку Чаплина.

Крутость автора для меня ваще не показатель. Поэтому ставил Вело и Рыжей кошке, например, оценки от 5 до 9 по десятибалке в зависимости от удачности текста

[lehmr]

Приходится выкладывать чёрте где

Я выше предложил вариант.

 

Смотреть на текст без привязки к авторам, это вроде как несложно. Хотя исключения были и будут.

Почему бы не подумать об этих исключениях, тем более что их не так уж и мало?

 

Да, кстати, уточняю: если анонимность и вводить, то только в плей-офф. В отборе не имеет смысла, ясное дело. Это и к комментарию Мидава относится.

[x-ile]

Попробовать можно. Но стиль действительно у большинства узнаваем.

 

Вот массовость оценки - действительно и проблема и решение (почему я не любитель всяких плэйоффов). Тогда крайние оценки будут нивелироваться (кстати можно их и убирать - хорошая практика), а шансы у реально интересных текстов будут выше.

 

ps//Я ещё не уверен в десятибалльной системе, интересней рейтинговая.

[lehmr]

Вот массовость оценки - действительно и проблема и решение (почему я не любитель всяких плэйоффов). Тогда крайние оценки будут нивелироваться (кстати можно их и убирать - хорошая практика), а шансы у реально интересных текстов будут выше.

Ага. Но давайте обсуждать проблемы по порядку.

 

Скажем:

1) Анонимность текстов.

2) Анонимность голосов.

3) Массовость голосования...

 

Пришли к какому-то итогу по одному вопросу - переходим к другому.

[viktory_0209]

Ну, на этапе плей-офф анонимность - это туфта. Ибо стиль новых авторов запомнится, а старых - не забудется.

[x-ile]

Попробовать можно. Особенно на плэйоффах, почему нет. Любой эксперимент полезен.

 

Узнаваемость остаётся, да.

[lehmr]

Ну, на этапе плей-офф анонимность - это туфта.

А где его тогда применять? В нью-отборе, с сотнями текстов?

 

Ибо стиль новых авторов запомнится, а старых - не забудется.

Во-первых, немало в разделе авторов, которые пишут схожим образом (да и вообще - к примеру, недавний текст Падмини в "Лестнице" немудрено было спутать с работой Оранжа).

 

Во-вторых, суть в снятии психологического барьера. Об этом уже писал Суперкот. И это я подтверждаю собственным опытом.

 

Да и заигрывание с чужими стилями никто не отменял.

[x-ile]

Что-то можно спутать с работой Оранжа???

[lehmr]

Короче, если предложенный мной вариант нормален - не вижу проблемы в том, чтобы опробовать его. Можно уломать Каори с каким-нибудь этапом её турнира или вообще организовать единократный тестовый мини-конкурс для обкатки идеи. Так мы хоть увидим, насколько реально то, о чём мы сейчас умозрим.

[fenolftalein]

Если анонимки будут у Каори , то предупреждайте сразу. Проше сняться сразу, пока не начал писать .

[x-ile]

Я немного не в теме, но мне кажется тут достаточно конкурсов, чтобы идеи обкатывать. Разные форматы скрашивают и общий интерес, чем будет их больше в арсенале, тем лучше.