!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждалка (конкурсы и прочее)

[cherocky]

Ну, если сравнить времена старта бабло-инъекций и уровень стартовых Гаджибековых, то ПСЖ и Анжи примерно одна фигня в относительном плане)

[x-ile]

i++ + ++i

респект тому, кто знает эту задачку

 

Она муторная. Сколько холивара на просторах инета было по ней. Там ещё всё от компилятора зависит )

[cherocky]

Она муторная. Сколько холивара на просторах инета было по ней. Там ещё всё от компилятора зависит )

 

вот именно)

Компиляторы плюсов - это вообще адские машины, как и сам язык.

[Caory]

Во! Сказано - сделано. Языки программирования круты, особенно тем, что не смущают мой пустой мосх следами присутствия смысла. Можно медитировать, ибо значки ниачём не говорят. Спасибо, господа, у меня прошла головная боль. Теперь жду послания от марсиан на местном диалекте)))

[Caory]

А две лучшие из них - это..?

 

А вот не скажу!

[anvyder]

Фух, прочитал. Почему я всегда читаю все сообщения во флудилке за день?

[lehmr]

В будущий плейлист "Обсуждалки".

[Caory]

Фух, прочитал. Почему я всегда читаю все сообщения в флудилке за день?

 

И правда, почему? Я вот, например, всех точно не читаю.

Ориентировочно читаю все чётные по нечётным числам и нечётные по чётным

[orange3005]

Дик грубка ж! В області, в селі.

 

Вінничани люди кмітливі, для них і грубка в квартирі - не проблема-)

[cherocky]

Во! Сказано - сделано. Языки программирования круты, особенно тем, что не смущают мой пустой мосх следами присутствия смысла. Можно медитировать, ибо значки ниачём не говорят. Спасибо, господа, у меня прошла головная боль. Теперь жду послания от марсиан на местном диалекте)))

 

[anvyder]

Ориентировочно читаю все чётные по нечётным числам и нечётные по чётным

Этот метод не работает, если уж хочется увидеть смысл - то нужно читать абсолютно всех. Христианская дискуссия вот была интересной, пока её не перекрыла Добрыня.

[Caory]

Чероки, мне кажется, или там свастики?

Тогда, выходит, уже предки наши древние славяне удостоились чести общения с высокоразвитыми господами с Марса...

...Ушла медитировать.

[AndaLucia]

На татарский что ли переходить...Ашамлыклар,..)))

 

За третье слово по списку забанят - сотри пока Слава утром не зашла

 

всем киноглазникам )

[cherocky]

Чероки, мне кажется, или там свастики?

Тогда, выходит, уже предки наши древние славяне удостоились чести общения с высокоразвитыми господами с Марса...

...Ушла медитировать.

 

нет, но там есть "гг"

[Caory]

нет, но там есть "гг"

 

гг

[orange3005]

Всем спокойной ночи и в честь вечера украинского языка красивая

[ginger-ti]

странности сплошные...

зачем флудилку переименовали? что это меняет?

Лемр пишет на языке который я не понимаю и гугл не полезу... зачем?

дурацкий опрос во флудилке... зачем?

и чувствую,это еще не все странности мной замечены

[Венцеслава]

Тамар, не заморачивайся Тут все просто: дело было вечером, делать было нечего, в результате и флудилку переназвали, и опрос запостили, и ударили французским языком по украинской мове. Случается

[STSOFT]

i++ + ++i

респект тому, кто знает эту задачку

Знакомый мне язычок. До боли знакомый...

Давайте проанализируем следующий код:

 

int i, j; // (1)

i = 3; // (2)

j = i++ + ++i; // (3)

 

Чему равно i и чему равно j после срабатывания оператора (3)?

 

Замечу сразу, что от перестановки мест слагаемых, действительно, сумма не меняется и, если переписать последний оператор как

 

j = ++i + i++;

 

результаты не изменятся.

 

Особый интерес представляет, конечно, оператор (3). Его можно переписать в виде

 

A = i++; // (4)

B = ++i; // (5)

j = A + B; // (6)

 

Постфиксный инкремент (4) - сначала i используется, а затем увеличивается. Таким образом, после срабатывания (4) имеем i = 4, A = 3;

Префиксный инкремент (5) - сначала i УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а затем уже увеличенное значение ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. Таким образом, после срабатывания (5) имеем: i = 5, B = 5;

И наконец, срабатывает (6) - элементарно j = 3 + 5 = 8;

В итоге получаем ответ на изначальный вопрос: в результате работы (1)-(3) НЕЗАВИСИМО от компилятора переменная i станет равной 5, а j = 8.

[cherocky]

Да ладно, даже сишные стандарты определяют это в категорию undefined behaviour. Насколько мне известно, даже для одного компилятора с разными настройками можно получить разные числа

Конкретно неопределённость в этой, как некоторым кажется, кристально ясной конструкции в данном случае заключается в том, что, согласно стандартам С и С++, побочные эффекты (то есть инкремент в данном случае) могут быть применены в любой удобный для компилятора момент между двумя точками следования. Конструкцию i = ++i + ++i; компилятор вправе понять и как

 

tmp=i; tmp++; i = tmp; tmp++; i += tmp;

 

и как

 

tmp=i; tmp++; tmp++; i = tmp + tmp;

[cherocky]

вот еще хорошая ссылка.

 

The language clearly says that certain things lead to undefined behavior. There is no problem, there is no "should" involved. If the undefined behavior changes when one of the involved variables is declared volatile, that doesn't prove or change anything. It is undefined; you cannot reason about the behavior.

 

В общем, совсем полный хз, никакого детерминизма

[Caory]

Умничаете???

[cherocky]

Но больше всего мне нравится вот этот ответ

 

Стандарт языка С++ ISO/IEC 14882 от 1998г. вводил понятие sequence point [1.9:7,11,16], между которыми (скалярная) переменная может быть изменена только один раз [5:4], и там как раз приведены примеры, что i=++i + 1; // the behavior is unspecified. Выражение ++i никоим образом sequence point не вводит (если только это не вызов функции "перегруженный operator++" для пользовательских типов, т.е. не в этом случае).

 

В редакции стандарта от 2003г. это unspecified behavior стало[1] undefined, т.е. компилятор теперь имеет полное право вписать в переменную значение 42, вставить в программу код, форматирующий веник или взрывающий ваш монитор.

 

С этого момента, собственно говоря, вопрос перестает быть техническим и становится "коммуникационным".

 

Так как выражение вида i = ++i + ++i; с точки зрения языка невалидно, нельзя однозначно судить о том, что же хотел сказать автор, написав это злополучное выражение. (А вы попробуйте подойти к прохожему на улице и сказать "абырвалг!". Что за этим последует, можно только гадать. Вполне возможно, что вам "отформатируют веник".)

[STSOFT]

Да ладно, даже сишные стандарты определяют это в категорию undefined behaviour. Насколько мне известно, даже для одного компилятора с разными настройками можно получить разные числа

Я попробовал сейчас этот текст в Microsoft Visual C++ 7.1, Borland C++ 3.0 в режимах с дебугированием и релизе с включенной и выключенной оптимизацией кода, результат одинаковый. И он не может быть разным в принципе, т.к. в этом коде совершенно нет undefined behaivore, это стандарт Си 1975 г.

 

Рассмотрим цитату:

 

j = ++i + ++i;

tmp=i; tmp++; i = tmp; tmp++; i += tmp;

 

и как

 

tmp=i; tmp++; tmp++; i = tmp + tmp;

Должно быть так и никак не иначе:

i = i+1; tmp1 = i; i=i+1; tmp2 = i; j = tmp1 + tmp2;

В стандарте 1975 г. написано: постфиксный инкремент срабатывает сразу после использования переменной в выражении, а префиксный - до ее использования. Какая неоднозначность? Байки это все.

Можете попробовать в любом компиляторе, при любых настройках и получите одно и то же. Более того, тот же результат дадут и ВСЕ языки, использующие основу Си, где было впервые ОДНОЗНАЧНО определено, что такое постфиксный и преффиксный инкременты (декременты).

[STSOFT]

i=++i + 1; // the behavior is unspecified

 

Все определено и здесь.

 

Сумма может быть переписана так:

 

A = ++i;

i = A + 1;

 

Какая здесь неоднозначность?

 

Любой компилятор C двуместную операцию A + B трактует как: сначала вычисли A, затем B, и сложи их одной командой. В процессе вычисления A и B переменные, которые задействованы с инкрементами (декрементами) могут измениться.

ВСЕ.