!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждалка (конкурсы и прочее)

[Венцеслава]

Да ладно! И после такого тесного общения с темой можно нести архитектурную ахинею?

А вообще, да, не считаю, что сделал что-то плохое, совсем не считаю, поэтому поддержу Кота, ибо есть подозрение, что пожаловался кто-то из "обиженных, недовольных моим поведением", может Кошка, может Хрусталёв или ещё кто-то. Тут уж скорее не о религиозных чувствах речь идёт, а чисто о земных, как всегда мерзких и гадких.

Запросто. Потому что нахватанность и широкая эрудиция все-таки отличается от профильного образования.

 

Кстати, на тебя пожаловался вообще не абориген раздела и не завсегдатай флудилки, если что.

...но ты меня не понимаешь. А все почему? А потому что у всех воинствующих верующих (тех, кто оскорбляется на картинки в Интернете) поголовно одно и то же отношение к неверующим: "Если ты не уверовал, значит, ты ничего не понимаешь в вере". Глубочайшее заблуждение, которое, видимо, вбивается изначально во все слабые головушки уже на пороге храма.

Ня. Ну какой из меня воинствующий верующий? И какое "вбили в храме", ежели я туда хожу пару раз в год и со священниками/прихожанами теологических бесед не веду? Это просто факт и данность: я не понимаю тебя и не могу судить о твоем сердерчном опыте, ты не понимаешь и не можешь судить, когда речь о моем. Взаимосвязь. Та, например, которая не держала на руках своего ребенка ("своего" тут в широком смысле) - понятия не имеет, что такое материнство. Тот, кто никогда не любил, понятия не имеет, что такое любовь. Тот, кто не уверовал, понятия не имеет, что такое вера. Да, это правда, не все матери - матери в истинном смысле этого слова, не все влюбленные - влюбленные и не все верующие - верующие. Но "заочных" матерей, влюбленных и верующих нет в принципе, тут надо пережить самому, чтобы понимать.

[cherocky]

Какое-то неинтересное объяснение, от вопроса Кота мы никуда не продвинулись) Все друг друга не понимают, у всех куча уникального опыта, но вот именно у верующих имеется монополия на эти штуки, как говорит Кот. Нет же правил, регламентирующих "оскорбления чувств матерей")

Непонятен механизм выявления фейковых "оскорбленных". Меня например дичайше оскорбил бы аватар с эмблемой ЦСКА. Я бы долго втирал, что вы не болеете за Спартак и ничего не поймете. Что нужно 10 лет смотреть футбол, чтобы судить. Чем я отличаюсь от оскорбленных верующих? Вернее, чем верующие отличаются от остальных, я бы даже тоже послушал, пусть и есть у меня соображения. Ответ "школоте не понять" совсем неинтересный, в такой риторике разнокалиберные оскорбленные росли бы как грибы после дождя, а мы не могли бы ничего сделать)

[Кот1713127477]

Ня. Ну какой из меня воинствующий верующий? И какое "вбили в храме", ежели я туда хожу пару раз в год и со священниками/прихожанами теологических бесед не веду? Это просто факт и данность: я не понимаю тебя и не могу судить о твоем сердерчном опыте, ты не понимаешь и не можешь судить, когда речь о моем. Взаимосвязь. Та, например, которая не держала на руках своего ребенка ("своего" тут в широком смысле) - понятия не имеет, что такое материнство. Тот, кто никогда не любил, понятия не имеет, что такое любовь. Тот, кто не уверовал, понятия не имеет, что такое вера. Да, это правда, не все матери - матери в истинном смысле этого слова, не все влюбленные - влюбленные и не все верующие - верующие. Но "заочных" матерей, влюбленных и верующих нет в принципе, тут надо пережить самому, чтобы понимать.

Фраза про "воинствующих верующих" была обобщением, я не тебя конкретно имел ввиду. Я знаю, что с тобой не все так страшно.)) В целом мне понятна твоя логика, и я готов с ней согласиться. Однако суть претензии была не в том.

 

Вот Чероки меня понял полностью:

 

Какое-то неинтересное объяснение, от вопроса Кота мы никуда не продвинулись) Все друг друга не понимают, у всех куча уникального опыта, но вот именно у верующих имеется монополия на эти штуки, как говорит Кот. Нет же правил, регламентирующих "оскорбления чувств матерей")

Непонятен механизм выявления фейковых "оскорбленных". Меня например дичайше оскорбил бы аватар с эмблемой ЦСКА. Я бы долго втирал, что вы не болеете за Спартак и ничего не поймете. Что нужно 10 лет смотреть футбол, чтобы судить. Чем я отличаюсь от оскорбленных верующих? Вернее, чем верующие отличаются от остальных, я бы даже тоже послушал, пусть и есть у меня соображения. Ответ "школоте не понять" совсем неинтересный, в такой риторике разнокалиберные оскорбленные росли бы как грибы после дождя, а мы не могли бы ничего сделать)

 

Именно об этом и была речь, о "монополии". Почему оскорбление одних убеждений является преступлением, а других - нет?

[поручик Киже]

Именно об этом и была речь, о "монополии". Почему оскорбление одних убеждений является преступлением, а других - нет?

 

Я в этом мало чего понимаю, ибо не философ, но, в частности, думаю, дело в истории - христианству больше тыщи лет, футболу - лет сто (плюс-минус). Потом, за религиозные убеждения люди добровольно шли на смерть, за те же спортивные - если и, то чаще всего не добровольно. На христианстве построена почти вся российская (да и не только) культура, на футболе - разве что гэги, гифки, фан-арт. Как-то так. Было ещё что-то, но пока ходил за чайников, забыл))

[cherocky]

Вот именно, у меня тоже есть только такой чуть кривоватый по смысловому посылу исторически-конъюнктурный ответ. Интересно, есть ли что-то кроме него.

 

К тому же на такой аргумент тоже при желании можно придумать миллион передергиваний) и причинно-следственная связь нехорошая

[Венцеслава]

Какое-то неинтересное объяснение, от вопроса Кота мы никуда не продвинулись) Все друг друга не понимают, у всех куча уникального опыта, но вот именно у верующих имеется монополия на эти штуки, как говорит Кот. Нет же правил, регламентирующих "оскорбления чувств матерей")

Непонятен механизм выявления фейковых "оскорбленных". Меня например дичайше оскорбил бы аватар с эмблемой ЦСКА. Я бы долго втирал, что вы не болеете за Спартак и ничего не поймете. Что нужно 10 лет смотреть футбол, чтобы судить. Чем я отличаюсь от оскорбленных верующих? Вернее, чем верующие отличаются от остальных, я бы даже тоже послушал, пусть и есть у меня соображения. Ответ "школоте не понять" совсем неинтересный, в такой риторике разнокалиберные оскорбленные росли бы как грибы после дождя, а мы не могли бы ничего сделать)

 

Ну, это имеет место быть. Но в данном случае имеет место прецедент, возникший еще до моего появления на форуме. Общее правило звучит так:

Аватар. В качестве аватара разрешается использовать любое изображение, не содержащее кровавых сцен, сцен насилия, порнографии или любой другой информации, вызывающей негативную реакцию у других пользователей. Запрещается использовать аватары, уже использующиеся другими участниками форума без предварительного согласования. В случае использование запрещенных аватаров, Модераторы оставляют за собой право удалять их без предупреждения пользователя с последующим наказанием.

Ключевое слово здесь "пользователей", во множественном числе. Думаю, что верующие принципиально отличаются только тем, что являются большой группой лиц с общими взглядами и общей (обусловленной этими взглядами) негативной реакцией, которую сумели донести до руководства форума. Футбольным фанатам ничего не мешает поступить ровно таким же способом: скооперироваться, выработать единый критерий неприемлемого и доказать его неприемлемость руководству

[cherocky]

Ааа, ну я-то думал, тут нечто философское заложено в нашем разговоре) Тогда все понятно, само собой))

У футбольных фанатов не хватит исторического бекграунда чтобы доказать узколобым интернет-законотворцам свои переживания!)

[Венцеслава]

Не, ничего философского ) Все просто и предметно. Я в данном случае работаю как исполнитель, правила есть правила.

[поручик Киже]

Вот именно, у меня тоже есть только такой чуть кривоватый по смысловому посылу исторически-конъюнктурный ответ. Интересно, есть ли что-то кроме него.

 

К тому же на такой аргумент тоже при желании можно придумать миллион передергиваний) и причинно-следственная связь нехорошая

 

Может, звучит оно не слишком убедительно, но не думаю, что кривовато. Более того, в самой аватарке Э. как таковой ничего криминального (детально не рассматривал, - может, и было чего, конечно) нет, по моему скоромному мнению. Но вкупе с его репликами, как это... в общем, типа язвительными, вполне можно было усмотреть, как оскорбление. Т.е., как римские солдаты много лет назад тыкали пальцем и прочими атрибутами римского легионера и говорили, что вот мол, видите - это всего лишь человек, он также как и все висит на кресте, также как и все люди умирает, так, получается (в каком-то смысле), что и Энвайдер занимается примерно тем же. Вот. Наверное.

 

А передёргивания на что угодно можно придумать, в этом самая соль софистики.

 

 

UPD. Ах ты ж, уже договорились, оказывается))

[cherocky]

Кривовато например в том, что реакция идет на внешние проявления, а не на суть явления. В конце концов, мб зря все рубились за это христианство и пора мыслить прогрессивно. Это к примеру просто.

Передергивания можно хорошие придумать, несофистические, логически правильные и не чтобы запутать, а чтобы найти ошибку и диалектическим методом прийти к истине. Какой-нибудь крутой историк, думаю, легко бы вспомнил/придумал какой-нибудь крутой симулякр, за который люди тысячилетиями дрались. Да и так вполне понятно, что всякие питекантропы много из-за чего грызлись, но мы же их опыт не станем учитывать. С культурой аналогично (мне кстати вообще не сильно ясно то предложение про культуру). Правда этот историк вряд ли бы смог всех в этом убедить)

До ситуации Энвайдера лично мне вообще нет дела, я не особенно похож на верующего.

[dobrynya nikitcich]

У футбольных фанатов не хватит исторического бекграунда чтобы доказать узколобым интернет-законотворцам свои переживания!)

 

Ты что такое говоришь?! Сто лет - это тебе не бекграунд? А Рука Бога? А бромантан? Миллион же аргументов, ну.

[cherocky]

Не существует никакого бромантана, это происки неверных, есть только неизведанный чудодейственный тарасовский борщ, которым в Спартаке зп выдают

[dobrynya nikitcich]

Но-но-но, я консультировалась со Спартакопедией - бромантану быть (борщу, разумеется, тоже).

[iRonMen77]

Не существует никакого бромантана, это происки неверных, есть только неизведанный чудодейственный тарасовский борщ, которым в Спартаке зп выдают

 

Во-во, а когда попробовавшие его уходят из команды в другие, там они начинают плохо играть, потому что они в зависимости от...

 

Но-но-но, я консультировалась со Спартакопедией - бромантану быть (борщу, разумеется, тоже).

 

Хе-хе, в кои-то веки правильную спортивную литературу начала читать.

[armitura]

Тут все свои киноглаза постят - Оранж там, Гуля, Денис.

Я вот тоже решил присоединиться.

[поручик Киже]

Я вот тоже решил присоединиться.

 

Не, на нннада, не ннада!!!!

[Кот1713127477]

У футбольных фанатов не хватит исторического бекграунда чтобы доказать узколобым интернет-законотворцам свои переживания!)

 

Тут ключевая проблема в сложившихся стереотипах, что шутить на религиозные и национальные темы нельзя. Не только в Интернете. Но ведь есть и много других форм дискриминации, к которым, как сложилось, относятся более лояльно.

Вообще, я очень сомневаюсь, что в России футбольных фанатов сильно меньше, чем истинно верующих. Кроме того, в тех школах, где есть такой выбор, большинство родителей выбирают для своих детей уроки светской этики, а не религии. Это статистика.

Что касается футбола, то при таком буквоедстве можно припомнить множество сведений о том, что игры с мячом существовали и в средневековой Британии, и на Руси, и хрен знает где еще хрен знает как давно.

[поручик Киже]

Тут ключевая проблема в сложившихся стереотипах, что шутить на религиозные и национальные темы нельзя. Не только в Интернете. Но ведь есть и много других форм дискриминации, к которым, как сложилось, относятся более лояльно.

 

Ненене, вот тут ты передёргиваешь как раз. На религиозные темы шутят и очень даже приемлемо для самих христиан. Жан Эффель, например.

[orange3005]

Тут все свои киноглаза постят - Оранж там, Гуля, Денис.

Я вот тоже решил присоединиться.

 

Это ж не Киноглаз, это целое Кинолицо!

[Венцеслава]

Когда я училась в университете, наша куратор (верующая, жена иконописца, преподаватель в семинарии) собирала анекдоты на религиозные темы, многие из них были реально уморительными, вопреки своей хулиганской конкретности Таки есть разница между юмором и оскорбительным отношением.

[armitura]

Это ж не Киноглаз, это целое Кинолицо!

 

Расширяем границы, чего.

[Кот1713127477]

Ненене, вот тут ты передёргиваешь как раз. На религиозные темы шутят и очень даже приемлемо для самих христиан. Жан Эффель, например.

А я и не говорю о тех, кто нормально относится к юмору на подоблные темы.)

Когда я училась в университете, наша куратор (верующая, жена иконописца, преподаватель в семинарии) собирала анекдоты на религиозные темы, многие из них были реально уморительными, вопреки своей хулиганской конкретности Таки есть разница между юмором и оскорбительным отношением.

 

В том-то и дело, что эта грань для всех видится по-разному. Кроме того, всегда есть такой момент, что шутка на тему условной группы людей "Икс", порожденная самими участниками группы "Икс", воспринимается нормально, а такая же шутка, порожденная участниками условной группы "Игрек", принимается в штыки. Например, для афроамериканцев между собой обращение "ниггер" приемлемо, а из уст белого это оскорбление. Или другой пример. У меня была знакомая еврейка, которая утверждала "я горжусь тем, что я еврейская женщина", но при этом дико бесилась, когда нееврей называл еврея евреем (не жидом, прошу заметить). Мне кажется, тут схожая ситуация.

[Венцеслава]

Дык верующим реально виднее, что оскорбляет их чувства, а что нет Логичнее прислушаться, а не судить со стороны, ведь чужие обиды всегда выглядят и в половину не такими обидными, как собственные.

 

К слову, обратная ситуация (оскорбления атеистов/агностиков со стороны религиозных фанатиков) тоже пресекается. Я помню один случай с некой Матушкой Надеждой, там дело вообще закончилось вечным баном.

[Кот1713127477]

Дык верующим реально виднее, что оскорбляет их чувства, а что нет

Во-о-от! Ключевая фраза. Вот точно так же и с теми, кто в меньшинстве. Никому не приходит в голову, что их оскорбляют определенные вещи, их претензии оказываются непонятыми. Поэтому, на мой взгляд, либо быть терпимым во всех случаях, либо пресекать всё.

К слову, обратная ситуация (оскорбления атеистов/агностиков со стороны религиозных фанатиков) тоже пресекается. Я помню один случай с некой Матушкой Надеждой, там дело вообще закончилось вечным баном.

Ну, это, скорее, исключение из правил.

[Венцеслава]

Быть терпимым ко всему невозможно. В конце концов, кому-то в кайф оскорблять других пользователей, постить порнографию и т.д. (и оскорбляет невозможность этого делать ). Рамки будут всегда. И детально их прописать заранее невозможно, это значило бы влезть во все головы без исключения и объять необъятное. Отсюда и прецедентность: сумели доказать, что чувства оскорблены - правила уточнили. Нет времени/желания/возможности доказывать - за вас это никто делать не будет, ведь если человек оскорблен не настолько, чтобы с этим бороться, смысл другим оскорбляться за него?