!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждалка (конкурсы и прочее)

[cherocky]

Я уточнила, бывают ли варианты "замужем - не замужем" и "не замужем - замужем", а может, и еще какие

 

Блин, вот мало кто знает, но бывают же. Если подумать, то вроде понятно, что дядя имел в виду)

 

Простите за аналогию, это как на ларьках у нас таблички пишут "Пива нет! Совсем нет! Ни для кого нет!"

[Caory]

Ещё знак "Не влезай - убьёт" можно повесить)))

[heavenly]

отвечая Джинджер и Чероки - ничего не над переформулировать в тезисе об атеистах

поскольку, признавая, к примеру, торжество разума, сии люди начинают возводить его к некую монотеистическую сферу поклонения и таким образом часто становятся "верующими в бога", только божество у них - не то, что, скажем, у аврамических религий. хотя...всякое бывает, да.

знатоки историй про Иисуса тоже ведь редко утруждают себя ознакомиться с концепциями научного метода.

 

на все отвечать не вижу смысла, ибо сликшмо долгое выйдет обсуждение, но отвечу лишь то, что "срач" начинается-то, как правило, с того, что именно наука в лице конкретный указанных тобою деятелей отказывается признавать христианство, а не наоборот)

 

а вообще, в Питер хочу, да.(

пообщалась с питерским другом и поняла - культура у них, у питерцев, все-таки другая.

[viktory_0209]

Блин, вот мало кто знает, но бывают же. Если подумать, то вроде понятно, что дядя имел в виду)

 

Простите за аналогию, это как на ларьках у нас таблички пишут "Пива нет! Совсем нет! Ни для кого нет!"

Ну, варианты есть всегда... Кстати, почему ты думаешь, что это был дядя? Между прочим, твои ровесники ко мне еще вполне себе ломятся

[viktory_0209]

Ещё знак "Не влезай - убьёт" можно повесить)))

Его вполне себе заменяет статус "замужем" и кольцо на пальце

[Caory]

Я вот не замужем, но статус считаю подходящим, гг

[viktory_0209]

культура у них, у питерцев, все-таки другая.

Вальсируем, вальсируем

[viktory_0209]

Я вот не замужем, но статус считаю подходящим, гг

Не, это реальная фишка, кстати, когда незамужние и незаинтересованные ни в чем девушки перед походом куда-то надевают кольцо на безымянный.

[Венцеслава]

2 Каори (цитировать не буду, простынка же)

 

Разграничивать веру и религию невозможно. Разве что, если упускать из виду прямое значение этих слов и произвольно приписывать им какое-то другое значение. Согласно базовому определению, " религия - это одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа". Ничего большего. Религия подразумевает некую обрядность, но это может быть и обрядность на уровне Софта, одевающего черные очки, чтобы его не сглазили вудуисты. Он верит, что кубинцы - колдуны, это вера. Он одевает черные очки - это ритуал и религия. Мы все зависим от нашей веры в иррациональное. Если ты во что-то веришь, но притом в связи с этим не делаешь реально ничего (тут студенческая молитва халяве, выставленная плошка молока для эльфов и сознательное удерживание себя от поступка, который считаешь грехом - действия одного порядка) - то ты НЕ веришь на самом деле. Думаю, у тебя тоже есть свои собственные ритуалы, которые ты просто не воспринимаешь как таковые. Ты живешь, исходя из того, что "там наверху чего-то есть". И сам факт признания этого чего-то отчасти меняет твою жизнь, как существование гравитации, мешающее нам летать, например. Вот тут мы и подходим к точке расхождения. Если Существо реально есть, и оно признается демиургом или просто чем-то что многократно умнее, могущественнее и т.д. и т.п., то логично, что ты стоишь в подчиненном положении по отношению к нему. Не потому, что Оно этого требует, кстати. Просто логично признавать, что отношения между творцом и сотворившим, между ребенком и взрослым не могут быть равноправными. Уважительными, преисполненными любви и т.д. - могут. Но не равными.

 

А дальше пошло продолжение демонстрации серьезных проблем с матчастью Пример с дочерью - не корректен ни разу. Основа христианства - свобода человеческой воли и выбора А чтобы ТАК относиться к Богу. как описано, никакая смелость не нужна. Делаю то, что считаю нужным - в чем тут смелость вообще? Так поступает абсолютное большинство людей. Правда, приходится считаться с законом, мнением соседей и проч, но это уже другое дело: все это вещи реальные, попробуй-ка с ними не посчитаться, так действительно нужна либо смелость, либо изворотливость.

[cherocky]

Хэвенли, все предельно просто. Гипотеза бога - принципиально непроверяема, следовательно, неопровержима и недоказуема. К тому же - простите, господа верующие, выражаюсь строго определенным языком, бог - "лишняя избыточная сущность" в текущей картине мира в научной парадигме. Поэтому ученый вот так вот на сто процентов не может принять христианство, иначе это какое-то лицемерие. Ну то есть да, есть (ну были уж точно) даже верующие ученые, которым сие не помешало работать мозгом, но веровать тут надо видимо весьма особым образом.

 

Про монотеистическую сферу поклонения - неправда какая-то. Может у кого-то и так, но по идее это принципиально другое. Верить и верить в бога - это не всегда одно и то же.

[cherocky]

Ну, варианты есть всегда... Кстати, почему ты думаешь, что это был дядя? Между прочим, твои ровесники ко мне еще вполне себе ломятся

 

Ахаха, не собирался ставить под сомнение, просто дядя смешнее звучит. Значит, не дядя, а перенек. Тут лвл пикап-мастерства поменьше, конечно, будет ыыы

[Венцеслава]

Хэвенли, все предельно просто. Гипотеза бога - принципиально непроверяема, следовательно, неопровержима и недоказуема. К тому же - простите, господа верующие, выражаюсь строго определенным языком, бог - "лишняя избыточная сущность" в текущей картине мира. Поэтому ученый вот так вот на сто процентов не может принять христианство, иначе это какое-то лицемерие.

Ну, верующих ученных довольно много, причем там еще вроде какая-то взаимосвязь есть по отраслям наук, если я ничего не путаю. Например, очень велик процент верующих среди генетиков. Здесь же всего один камень преткновения - вера в то, что текущая картина мира правильная и сущность лишняя. Вера это, кстати, тоже принципиально недоказуема

[Кот1713127477]

пообщалась с питерским другом и поняла - культура у них, у питерцев, все-таки другая.

Ну да, ну да. Особенно на дорогах. По уровню беспредела не далеко от Москвы.

 

Хэвенли, все предельно просто. Гипотеза бога - принципиально непроверяема, следовательно, неопровержима и недоказуема. К тому же - простите, господа верующие, выражаюсь строго определенным языком, бог - "лишняя избыточная сущность" в текущей картине мира в научной парадигме. Поэтому ученый вот так вот на сто процентов не может принять христианство, иначе это какое-то лицемерие. Ну то есть да, есть (ну были уж точно) даже верующие ученые, которым сие не помешало работать мозгом, но веровать тут надо видимо весьма особым образом.

 

Вспоминается профессор, преподающий научный атеизм, из "Груза 200", который в конце в церковь пошел свечку ставить.

В религию ударяются от безысходности, когда моральных сил нет самому решать свои проблемы или хотя бы мириться с ними. Не всегда, но часто.

Лично для меня религиозность - показатель душевной слабости.

Впрочем, не хочу в этот срач влезать - лень дискутировать, да и смысла нет.

[heavenly]

Хэвенли, все предельно просто. Гипотеза бога - принципиально непроверяема, следовательно, неопровержима и недоказуема. К тому же - простите, господа верующие, выражаюсь строго определенным языком, бог - "лишняя избыточная сущность" в текущей картине мира в научной парадигме. Поэтому ученый вот так вот на сто процентов не может принять христианство, иначе это какое-то лицемерие. Ну то есть да, есть (ну были уж точно) даже верующие ученые, которым сие не помешало работать мозгом, но веровать тут надо видимо весьма особым образом.

 

Про монотеистическую сферу поклонения - неправда какая-то. Может у кого-то и так, но по идее это принципиально другое. Верить и верить в бога - это не всегда одно и то же.

 

Чероки, все действительно предельно просто.=)

Для того, чтобы верить - нужно уметь выйти за пределы разума. А это сделать крайне сложно, особенно ученому, который привык видеть во всем действие физических законов и примеры взаимодействия материй.

[Кот1713127477]

Чероки, все действительно предельно просто.=)

Для того, чтобы верить - нужно уметь выйти за пределы разума. А это сделать крайне сложно, особенно ученому, который привык видеть во всем действие физических законов и примеры взаимодействия материй.

 

Сказал человек, для которого разум превыше всего.

[heavenly]

Ну да, ну да. Особенно на дорогах. По уровню беспредела не далеко от Москвы.

 

это ты о недавнем случае, так сказать, "суицида" на КАДе?

действительно, печальный пример, но этот случай есть проявление поведения конкретного национального меньшинства, некоторые представители которого уже зарекомендовали всю Дагестанскую Республику трагическими примерами поведения

 

Сказал человек, для которого разум превыше всего.

 

Дим, я бы попросила тебя не говорить отсебятины, которая тебе кажется единственно правдивой и истинной.

Разум и вера вполне уживаются в человеке. И если хочешь - мой пример вполне это показывает. Однако, я никогда не считала себя истинно верующей, идеальным примером для подражания и все такое прочее.

А своим конкретным сообщением, адресованным, подчеркиваю, ЧЕРОКИ, я лишь анализировала поведение большинства.

[Кот1713127477]

это ты о недавнем случае, так сказать, "суицида" на КАДе?

действительно, печальный пример, но этот случай есть проявление поведения конкретного национального меньшинства, некоторые представители которого уже зарекомендовали всю Дагестанскую Республику трагическими примерами поведения

 

Нет, не только про него. Про овер 9000 случаев хамства на дорогах Питера, которые я видел на Ютубе.

[cherocky]

Ну, верующих ученных довольно много, причем там еще вроде какая-то взаимосвязь есть по отраслям наук, если я ничего не путаю. Например, очень велик процент верующих среди генетиков. Здесь же всего один камень преткновения - вера в то, что текущая картина мира правильная и сущность лишняя. Вера это, кстати, тоже принципиально недоказуема

 

Если уйти в глубокую метафизику, то я бы сказал, что все начинается с "веры" в научный метод, если уж совсем потакать вашей стороне) Думаю, многие скажут, что это нифига не вера (может быть даже и я), но тут возможно вопрос в терминах. Причем научный метод неплохо себя проявил, дав много профита в виде кораблей, которые бороздят. Выкладки все сделаны в соответствии со всякими там положениями, которые в основе научного метода. Потому текущая картина - вполне норм работает, и "как будто бы" правильная. Ну и да, тут почаще бритвой Оккама надо работать.

 

Итого, как мне кажется, в рамках своего собственного особого языка научная парадигма, картина мира, метатеории и все прочее - вполне себе непротеворечивы и все весьма логично)

 

upd Картина, конечно же, не то что "правильная", но "как будто бы" лучшая из существующих.

[cherocky]

Хэвенли, ты безусловно права, но в научной парадигме на все это ответ - бритва Оккама. Она кромсает выходы за пределы разума.

 

Про что религия "для самоуспокоения" или чтото в этом духе - никто не спорит. Спорят, когда начинается эпистемология.

[Caory]

2 Слава

Мои личные ритуалы – ещё не религия, так что тут ты чего-то загнула. А про равные отношения я даже не заикалась (или покажи, где). Так что здесь расхождений никаких нет, всё действительно логично. Я говорила лишь о том, что никакие религиозные догмы не должны довлеть над человеком, ибо религия – плод человеческой цивилизации, а вера – плод конкретного человеческого сознания. И да, религия – естественно ни разу не набор личных ритуалов, это система общих для всех приверженцев того или иного верования правил и догм; не уводи в иное измерение, это вещи разного порядка. А то получится, что у каждого человека своя собственная религия, что по сути нонсенс.

Насчёт матчасти – возможно, с логикой и есть проблемы, но если подводить под неё рациональную базу. Я же лишь эмоционально попыталась систематизировать свои ощущения – разве можно эмоции строить, основываясь на матчасти? Поэтому и пример с дочерью, независимо от того, корректен ли он – зато конкретен и тем понятен в качестве примера. Что бы ни было основой христианства, но за выбором всегда следует оценка его правильности – откуда бы ещё взялось понятие греха? И если какой-то выбор плох, и каждый ткнёт тебя в это носом, а за грехи, к примеру, тебе уготовано посмертное наказание – вопрос свободы выбора предстаёт совсем в ином ключе.

Я же говорила не о том, что бы каждый делал то, что хочет, а о том, что каждый должен меру весов плохого и хорошего иметь в себе самом, воспитывая её в процессе жизни (а она проста: хотел бы я, чтобы со мной поступали так же?), а не бежать за цитатой к святому писанию, где эта мера весов есть чёткая и непоколебимая. И смелость нужна для честного взгляда на себя самоё, чтобы себе верную оценку дать, своим поступкам. Совесть – её нужно воспитывать. Просто большинство сами не могут, вот религия им и в помощь. Но безвозмездной помощи не бывает – потом та же религия требует от тебя овечьего признания своих грехов – или гори в Аду, коли есть на то твой свободный выбор.

А вера и религия – разные вещи, хотя второе основано на первом. Религия без веры – ничто. Вера же без религии существует вполне.

[cherocky]

Блин у меня на самом деле в ЕКР-ной рецензии затрагивается эта тема! Пойду-ка я, а то потом весь текст окажется бояном после флудилки))

[heavenly]

Хэвенли, ты безусловно права, но в научной парадигме на все это ответ - бритва Оккама. Она кромсает выходы за пределы разума.

 

Про что религия "для самоуспокоения" или чтото в этом духе - никто не спорит. Спорят, когда начинается эпистемология.

 

знаешь, стоит все же сначала несколько разграничить понятия "религия" и "вера".

споры о вере и религии на самом деле не есть плохо. это очень даже хорошо. это значит, что есть что обсуждать и о чем дискутировать. что эти темы - животрепещут и вызывают отклик, пусть даже негативный, у людей.

в процессе этих дискуссий многие (и верующие, и отрицающие) приходят ко всяким разным интересным открытиям и что-то новое узнают о своей жизни, корректируют свое мировоззрение.))

но в любом случае - я всегда была против навязывания своих "благочинных" верований другим людям. космические или это примеры, православие, движение энергий и частиц, вуду, куклы, шаманы...свободу выбора, к счастью, никто не отменял.

[Кот1713127477]

Дим, я бы попросила тебя не говорить отсебятины, которая тебе кажется единственно правдивой и истинной.

Разум и вера вполне уживаются в человеке. И если хочешь - мой пример вполне это показывает. Однако, я никогда не считала себя истинно верующей, идеальным примером для подражания и все такое прочее.

А своим конкретным сообщением, адресованным, подчеркиваю, ЧЕРОКИ, я лишь анализировала поведение большинства.

 

Уживаются, та... Твой пример много чего показывает. И с твоим ПГМ я спорить не собираюсь, ага.

Анализируй сколько угодно, аналитик ты наш. Больше ничего не скажу. Я, собственно, вообще не собираюсь с тобой разговаривать.

[Caory]

Я против ЛЮБЫХ навязываний в принципе)))

Мне всю мою жизнь постоянно пытаются навязать то, что мне совсем нэ трэба. И мозги выносят годами. Надоело уже просто.

[heavenly]

Уживаются, та... Твой пример много чего показывает. И с твоим ПГМ я спорить не собираюсь, ага.

Анализируй сколько угодно, аналитик ты наш. Больше ничего не скажу. Я, собственно, вообще не собираюсь с тобой разговаривать.

 

мне твое "безобидное" подтрунивание немного надоело.

надеюсь, что мы больше не будем переходить на личности, а также - к публикации твоего мнения о моем поведении, мировоззрении и духовных особенностях?

мне кажется весьма недостойным из-за личных обид публично и со знанием дела писать что-то негативное или ехидное о человеке, который с тобой поделился довольно личными вещами, надеясь на понимание.