!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждалка (конкурсы и прочее)

[lehmr]

Хирурги, шофёры "Скорой помощи", работники похоронных бюро, спасатели ежедневно видят чужое горе и получают за свой труд зарплату. Но они же не глумятся над горем

Чем докажешь?

[Рыжая кошка]

Чем докажешь?

 

Тем, что презумпция невиновности. Нельзя считать человека виновным, если его вина не доказана. Слыхал про такое явление?

[lehmr]

Тем, что презумпция невиновности. Нельзя считать человека виновным, если его вина не доказана. Слыхал про такое явление?

Я просил доказательство, а не предположение. Так как у нас тут не юридический спор, приводить в качестве довода предположение (которое будет сильно поколеблено примерами профессионального юмора перечисленных профессий) - не значит убедить в своей правоте, мягко говоря. Да и по форме довод похож на Сортино любимое "потому что гладиолус".

[lehmr]

Раз тема такая животрепещущая, почему бы и не проголосовать там, откуда всё пошло?

[Caory]

Своеобразный текст Аматера как будто резюмирует вечную борьбу между аналитиками и чувственными товарищами, ибо тот, кто эмоционально чувствует полотно и пишет сердцем, никогда не поймёт чувака, хитрым глазом подмечающего аллюзии с реальностью и качество спецэффектов. И я по всем канонам куда ближе к эмоциональному автору, нежели к препарирующему,хотя и последнего не чураюсь.

 

Мне вот токо одно интересно: чем уж так мозолит глаза народу и его представителю Аматеру тот факт, что Спилберг успешный бизнесмен? Зависть заела? Завидовать нужно молча. Да и примеров наживы на трагедиях в нашей весёлой реальности столько, что упрекать Спилберга на этом фоне просто смешно.

 

+100500!!!!

Жаль, что Кошка в Пабе не комментирует

[Рыжая кошка]

Я просил доказательство, а не предположение. Так как у нас тут не юридический спор, приводить в качестве довода предположение (которое будет сильно поколеблено примерами профессионального юмора перечисленных профессий) - не значит убедить в своей правоте, мягко говоря. Да и по форме довод похож на Сортино любимое "потому что гладиолус".

 

Ты упоминал в своём эпик-обращении, что не можешь найти со мной общего языка, поэтому я и не расписываюсь, догадываясь, что опять произойдёт то же самое.

 

Профессиональный юмор - защитная реакция людей, для которых чужое горе является частью работы. Без защитных реакций жизнь не возможна.

 

И я допускаю, что мы по-разному понимаем слово "глумление". Если для тебя профессиональный цинизм и осознанное издевательство лежат в одной плоскости, то лучше нам и не длить эту беседу (ибо таки да, общего языка снова не найдём).

[Velociraptor]

По поводу названия. Супер, так и надо оставить.

 

По поводу рецензии, изгнавшей кошек, прочла и не поняла, что так всколыхнуло недовольство. Не могу сказать, что согласна с мнением автора, но в этом мнении нет ничего криминального.

 

ЗЫ И по поводу неглумливой "Скорой" у меня волосы встали дыбом от аккуратного списка телефонов в больнице, где лежала бабушка после инсульта, а именно от такой записи: 51-24-36 - труповозка.

[lehmr]

Я понимаю слово "глумление" исходя из его лексического значения.

 

Ладно, действительно зря я влез: всё равно ведь не получу желаемого.

[Amateur44]

Нелюбовь к Спилбергу * обращение внимания на то, что по взгляду человека является не лучшим выбором для включения в полотно о холокосте = эмоция неприятия. Всё просто.

Всё верно. Отзыв писался давно, в самом начале моей активности на КП. И он ещё далёк от объективности настоящей рецензии. Думаю, что в этом вопросе мне можно сделать скидку

 

"Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать" сказано ещё задолго до нас, так что для меня тезис о несовместимости не убедителен вообще. Спилберг талантлив и прекрасно знает, что нужно народу. За счёт этого и успешен.

Бизнесмен не талантлив, а умён и успешен. Талант - это из другой сферы.

 

вот тут всё же не могу понять... Объективная реальность такова: еврей Спилберг снял о Холокосте - фильм собрал кассу - получил Оскара... Спилберг виноват, что полотно было принято зрителями и академией на ура? Или он держал своей целью поглумиться над трагедией и нажиться на ней за счёт глумления? Явно нет.

Спилберг ни в чём не виноват, и я не прокурор, чтобы его обвинять. И глумиться он вовсе не хотел, это ясно и ежу. Он просто делал то, что вело к его цели. Но, как видишь, не всем это понравилось...

 

А нажива на трагедии, насмешка над трагедией, глумление над трагедией - это явления совсем иного порядка, которые мы ежедневно наблюдаем и к которым Спилберг отношения не имеет.

Нажива на трагедии и насмешка над трагедией - две большие разницы. Если последнее - явление нравственного порядка, то первое - это бизнес, только бизнес, ничего личного

[Рыжая кошка]

ЗЫ И по поводу неглумливой "Скорой" у меня волосы встали дыбом от аккуратного списка телефонов в больнице, где лежала бабушка после инсульта, а именно от такой записи: 51-24-36 - труповозка.

 

Ну это, к великому сожалению, се ля ви.

[Caory]

Когда вскроются имена комментаторов - ждать на каждый коммент такого же подробного разбора?

[Рыжая кошка]

Бизнесмен не талантлив, а умён и успешен. Талант - это из другой сферы.

 

 

Спилберг ни в чём не виноват, и я не прокурор, чтобы его обвинять. И глумиться он вовсе не хотел, это ясно и ежу. Он просто делал то, что вело к его цели. Но, как видишь, не всем это понравилось...

 

 

Нажива на трагедии и насмешка над трагедией - две большие разницы. Если последнее - явление нравственного порядка, то первое - это бизнес, только бизнес, ничего личного

 

То есть твой взгляд таков: мне не по душе Спилберг, я увидал в "Списке Шиндлера" то, что мне не пришлось по душе, и вообще у этого режиссёра характер бизнесмена, а к Холокосту такой подход неприемлем. Так?

 

В том-то и дело, что слова "нажива на трагедии" имели явно выраженный негативный оттенок, дескать этот гад нагрел руки на трагической теме Шоа и ВМВ. Я пытаюсь донести мысль о том, что в этом нет ничего катастрофического, это не преступление против нравственности. Нравится/ не нравится это уже дело вкуса. Но если даже попытаться принять за аксиому преследование оскара и состояния, т.е. исключительно меркантильные цели, то лучше-хуже полотно от этого не станет. Кому по нраву, те не обратят внимания, кому не по нраву - запишут в незачёты.

 

В принципе же поинт мне понятен. Наши мнения - параллельные прямые, сойтись им снова негде))

[cherocky]

С чего вот прямо вот такая вот уверенность?

Че-то да, тупанул и перепутал все в голове. Скорее Вика. Правда не помню, проставляет ли она "ё"

[Amateur44]

То есть твой взгляд таков: мне не по душе Спилберг, я увидал в "Списке Шиндлера" то, что мне не пришлось по душе, и вообще у этого режиссёра характер бизнесмена, а к Холокосту такой подход неприемлем. Так?

Это слишком упрощённо. Я исходил из целостного восприятия фильма (неоднократно просмотренного, к слову говоря), а потом уже пытался осмыслить своё восприятие. С твоей же точки зрения, у меня изначально были какие-то подходы, которые я захотел запечатлеть в тексте. Это не так.

 

В том-то и дело, что слова "нажива на трагедии" имели явно выраженный негативный оттенок, дескать этот гад нагрел руки на трагической теме Шоа и ВМВ. Я пытаюсь донести мысль о том, что в этом нет ничего катастрофического, это не преступление против нравственности.

А кто пытался донести мысль, что это катастрофа и преступление? Очевидно, ты сперва утрировала мою мысль, довела её до крайности, а потом стала настойчиво опровергать.

 

Когда вскроются имена комментаторов - ждать на каждый коммент такого же подробного разбора?

Не мешай нам беседовать, вредная!

[viktory_0209]

Че-то да, тупанул и перепутал все в голове. Скорее Вика. Правда не помню, проставляет ли она "ё"

Никогда. То Света. И коммент, чую, ее

[Фэн]

Какой молодец, Аматер, поспособствовал такому всплеску эмоций.))) Уж одно это потверждает, что работа удачна, ибо посредственное никогда не вызовет такую бурю. Так что надо отдать должное таланту автора.)) Мне одно не ясно, а почему не может быть у автора такого мнения, и почему ему не позволительно это мнение высказывать? Только лишь потому, что оно не найдет понимания у большинства?)) Хм...сомнительный аргумент. И почему это "большинство" так убеждено, что их мнение верное, их высоконравственность-самее, гуманность-гуманнее, остальное-"фи".

И справедливости ради, я читала действительно отвратительные и желчные тексты, где авторы кроме как исходиться ядом, сдобренным сомнительной лексикой вооще ничего внятного не могли. Текст Аматера по крайней мере читать приятно. Да- красная, да, местами -вызывающая, но написанная достойно.

[Рыжая кошка]

А кто пытался донести мысль, что это катастрофа и преступление? Очевидно, ты сперва утрировала мою мысль, довела её до крайности, а потом стала настойчиво опровергать.

 

Совершенно нет. Я же говорю прямым текстом

В том-то и дело, что слова "нажива на трагедии" имели явно выраженный негативный оттенок, дескать этот гад нагрел руки на трагической теме Шоа и ВМВ.

Я изначально вообще спрашивала, чем продиктованы слова о Спилберге-бизнесмене (имеющие негативный оттенок, да).

 

Но в целом можно считать, что я поняла твой взгляд.

 

P.S. Илья, я ставлю "ё" ))))) но мою фобию к анонимности тут знает каждый первый

[viktory_0209]

А последний коммент от Тани был, кстати)))

[Caory]

А я вот не умею угадывать...

[Фэн]

Ви, ну уж за столько лет меня не угадать, я б даже обиделась, если б умела это делать.)))

[cherocky]

Ну короче там были всякие БУБУБУ и ЧЕ, поэтому легко угадать

[Caory]

Пацаны, девчёнки, не забываем голосовать за комментаторов

[Amateur44]

Всем спасибо за очень интересные и поучительные комментарии! Особенная благодарность - богу Одину Но где же простава от него? :lol:

Всё, увидел. Попробовал. Как всегда - вкус специфический!

[Caory]

Победа за ONE - 4,5

__________________

 

ONE - "один" (англ.)

 

 

Лемр, вот эта твоя шутка была реально тупая.

[lehmr]

Лемр, вот эта твоя шутка была реально тупая.

Ну накажи меня.