НГКР-2013. Группа Санта-Клауса

[cherocky]

Каори Если докажут, что растения чувствуют боль, то вегетарианцы умрут от голода, такой вот боянчик. Ну нет у елочек нервной системы, а потому по бритве Оккама - верить в боль у растений = верить в инопланетян и йети. В первом абзаце показалось, что не все прилагательные подобраны удачно. В целом на уровне, но звезд с неба конечно тут никто не хватает. А мне кажется, уж из елочного мочилова-то (если я правильно понял все) можно было что-то убойное выдать, чтобы затмить окружающие розовые сопли или унылый советский депресняк. Но вроде тут адского огня не обнаружено, а потому просто хорошо.

 

Виктори три абзаца это конечно сразу мимо меня. Носки какие-то, ПМС в двойном размере, шоколадом вкинуться. Хм. Про серендипити более-менее интересно, тут хотя бы автор фантазию по-настоящему подключил. Ну а дальше неплохо так фильм представлен, через вырывание эпизодов. Но как-то ухватиться не за что (хотя за шоколадный ПМС наверное ктото ухватится), чтоб выделить среди других похожих вещей.

 

Венцеслава Я вот не вспомню без словаря, как там bleak ваш переводится. Во втором абзаце конечно ад из имен и страдательно-подчинительных связей, я раза с 4-го если честно разобрался, кто там Питер Пэн. Ха, «третий цветок». Еще говорят «роль немой парализованной кукушки». В общем, википедия как-то вроде не очень преподнесена. В предпоследнем я как-то снова многое не понял, особенно про «отравленные 33», ну и где «не уезжай» - трудно представить весь эпизод. Ой. А потом пришел 4-й абзац, и стало ну совсем мало что ясно. Ну, я конечно, с Шекспиром вообще никак, но вроде тут правда слегка запутанно расписано все, а местами и запутанным языком. В общем, прошу меня извинить, мне как-то совсем не понравилось.

[viktory_0209]

Айрон. Реальная любовь.

Собственно, это еще одна из моих любимых мелодрам, которую я пересматривала в прошлом году 1-го января. В этом «Интуиция» случилась. Текст. А почему Рождество с маленькой буквы? А почему три раза проблемы в двух предложениях? И одеяло лишнее там, где накрывает кучей всего. Равно, как и потеки карамели. Потеки мне не нравятся фонетически (можно списать на моих тараканов), а карамель случается через раз в таких случаях. Да и вообще, карамель еще та, если честно. Про восковых кукол – сильно спорно. Таки мне персонажи фильма никогда ими не казались. И вот граница пафоса и сарказма – вообще мимо. Пафос еще ладно, но сарказм-то откуда? Ну, и совсем последнее, и я закончу придираться. Концовка не выстреливает. А если в общем и целом, то рецензия вполне соответствует как фильму, так и духу Рождества. Весьма симпатично.

 

Алекс. Однажды в Токио.

А это какое-то возвращение на круги своя. Алекс, ты слишком быстро расслабился. Маленький младенец – тавтология, отбросы, которые выбросили – туда же. Каким образом персонажи обособляли процесс перерождения? Даже не так. Почему – обособляли? Почему процесс вдруг взывает к стыду и страху? Что за прозрение, и как оно воплотилось в жизнь? С чего автор взял, что прям у всякого рассказа есть момент, которого все происходящее кажется ирреальной иллюзией (которая тоже тавтология)? Как может приключение быть намеренным решением? Почему тот самый новогодний блюз (который самый яркий образ, по которому и запомнится текст) окосевший? И можно ли вообще окосеть от холода? От виски можно – это я знаю. Да и свет внутри коробки – это как-то странно… В общем, снова Алекс сферичен. Ибо все шероховатости и недоработки (которые от лени, да-да) все же не могут перевесить тепла и света, которыми пронизана рецензия. Дух Рождества живет в этом тексте, он делает его уютным (если текст вообще может быть уютным) и удивительно сердечным. Автор заставляет прожить вместе с ним историю обездоленных героев. Вот как ему сопротивляться?

[Венцеслава]

Венцеслава Я вот не вспомню без словаря, как там bleak ваш переводится. Во втором абзаце конечно ад из имен и страдательно-подчинительных связей, я раза с 4-го если честно разобрался, кто там Питер Пэн. Ха, «третий цветок». Еще говорят «роль немой парализованной кукушки». В общем, википедия как-то вроде не очень преподнесена. В предпоследнем я как-то снова многое не понял, особенно про «отравленные 33», ну и где «не уезжай» - трудно представить весь эпизод. Ой. А потом пришел 4-й абзац, и стало ну совсем мало что ясно. Ну, я конечно, с Шекспиром вообще никак, но вроде тут правда слегка запутанно расписано все, а местами и запутанным языком. В общем, прошу меня извинить, мне как-то совсем не понравилось.

Да ладно, чего уж там. Спасибо за коммент.

[Caory]

Вика, Чероки, спасибо за комменты. А с огнём у меня проблемы в последнее время... Не хватает его

[iRonMen77]

caory

Первый абзац, с геноцидом елок - вставил. Нет, все правда забавно, и вот-вот из текста выглянет, в какой-то мере извращенная и переделанная версия "В лесу родилась елочка". Дальше темп остановился, словно на передышку, и на тот же уровень забористости не вышел, зато вышел на уровень аналитики, тут и трешевый от головы до ног режиссер, и шутки про гринпис, которые не одобряет, и про жанр. В общем-то радует, что автор не стала растягивать текст на долго, а сделала все лаконично и компактно, уместив все основное. Хорошо.

 

viktory_0209

Счас буду ругать. Ибо длясебяшность и инфантильность зашкаливают все пределы, и вот-вот прибор покажет мощную дозу радиации. Ибо, ПМС, шоколадки, пижама с розовой пантерой (WTF). Очень женский текст, ибо мужчинам не понять жгучего желания съесть шоколадку, во время периода истерии у девушек. Потом ситуация чуть выправляется, и проскальзывает сам фильм (хотя почему его нужно смотреть в выходной? После работы, расслабится в кресле, я думал направленность для таких комедий именно такова...). Но проскальзывает довольно вяло, эпизодами, да так что про фильм понятно не многое (особенно есть его не смотреть), а про автора очень многое. Хотя - может так и планировалось?

 

Венцеслава

Мне очень нравится текст, может потому что впечатления от очередного пересмотра этого фильма все еще свежи, и когда автор пишет, о неудачниках с седыми волосами, и красиво расставляя то, что я видел на экране - я не могу быть объективным, ибо это и правда хорошо. Погружая в атмосферу, мрачной, черно-белой британской деревушки, таким и должен Гамлет быть. В общем - фильм передан точно, да и качество самого текста высоко.

 

Alex Linden

Красиво в мелочах, тонко в деталях. Автор не изменяет себе, и полностью уходит в фильм, рисуя тонкой кистью форму, что окружает в фильме. На самом деле это очень новогодний отзыв, и все когда нибудь и правда будет хорошо. Поэтично.

 

Small_21

Вот здесь стоило, как раз, сделать текст длиннее, ибо это конечно интересно - абзац про то что этот мультфильм для попкультуры (информативно), потом второй - сюжет (занятно), третий раскрывает персонажей (анализ)... как будто рецензия оборвалась, и логически дальше должно идти еще что-то. По крайней мере так - мультфильм фактически раскрыт не полностью.

 

Den is

Мне понравилось. Очень лаконичный текст, поэтично пробегающий по довольно грустным темам, вроде любви, молодости. Не знаю, зацепило, коротко, по делу (аналитика на высоком уровне), но красиво и тянет посмотреть фильм с его типичным развитием событий, и неожиданным финалом, который полон бытовой боли. Хорошо.

 

anvyder

О боже, сумбурно. Нельзя так о прекрасных восьми дамах, нельзя так о Озоне, сравнивая его с упаси боже Моисеевым, только ради красного словца, и нельзя ставить акценты так. И не стоит утверждать что этот фильм - лишь актерский перфоманс, когда он является прекрасным образцом, работы художника, оператора, и конечно режиссера. Как-то сложно все, мято, и довольно неверно, имхо. И к чему там аллилуя? Фильм то грустный.

ЗЫ - кстати да женщины если их вспороть чем нибудь острым - внутри красные, как и мужчины.

 

Martinadonelle

Обстоятельный, аналитический тест, добавить нечего.

 

Ortega-y-Gasett >

Вообще - хороший текст, тут и про социальную значимость, и погружение в сам фильм, да и если мне не изменяет память сам фильм новогодний.

[Caory]

Спасибо, Айрон))) Решила, что слова из песенки слишком напрашиваются)))

[viktory_0209]

Смолл. Кошмар перед Рождеством.

Смол классична. Медленно, неторопливо она нашла свою нишу и отныне четко следует намеченному маршруту. Если пытаться сравнивать, то конкретно этот текст представляет этакий оранж-алекс-стайл, где классическая форма соединилась с введением характерного рассказчика, словно берущего читателя за руку и вводящего в мир мрачной рождественской фантазии. Все верно, и все на своих местах. И да здравствуют классицисты!

 

Денис. Все еще прекрасно.

Во-первых, мимими. Впрочем, и во-вторых, и даже в-третьих. Чудесный текст. Он лаконичен настолько, что у автора не было и шанса запутаться с своих собственных словах. В нем нет лукавства, нет заигрываний с конъюнктурой. Есть просто текст, четыре небольших абзаца, в которые вместилось многое. Важное. И это здорово. И эта акмеистическая красота невыразимо обаятельна, и она ничуть не уступает иной причудливости.

[viktory_0209]

Илья, Антон, спасибо) Так и задумывалось - это да. Ну, т.е. я прекрасно понимаю, что два абзаца про себя, один переходный и три про кино - это не всем вкатит. Но тут не столь важны именно носки и розовые пантеры, сколько само состояние "я хочу ничего не делать". Впрочем, тут ситуация "если надо объяснять, то не надо объяснять".

[Кот1713127477]

caory

Убойная рецензия! Вот жутко мне нравится, когда Света так пишет - с вдохновением, с задором, с удовольствием. С отличным чувством юмора сытого и довольного тролля рассказано о таком беспробудном треше вполне в духе этого самого треша. Особенно начало текста пестрит ништяками, далее чуть спокойнее и аналитичнее, но не без удачных моментов вроде раздавленных катком зверушек. Последняя фраза хороша. Короче, очень круто.

 

viktory_0209

Как и всегда, такая в доску женская рецензия, особенно в первом абзаце. Вика здорово, даже блистательно передала праздничную атмосферу, однако достижение этой цели ей стоило двух третей текста, а то и больше. Милейшие вещи вроде крестьяночки в стогу сена радуют глаз, однако о фильме совсем, совсем мало. Впрочем, учитывая новогодние обстоятельства, быть может, это и уместно.

 

Венцеслава

Начало волшебное, будоражащее фантазию и разные ассоциации. Но к середине текст как-то успокаивается, мысль не выглядит четкой и несколько блуждает между лирическими зарисовками, олитературенными элементами синопсиса, а образ фильма как кинематографической единицы как-то и не вырисовывается. Несмотря на наличие весомого количества хвалебных эпитетов, по общему настроению текст выглядит каким-то отстраненным. Уровень автора виден, несомненно, но впечатление какое-то смутное. Уверен, это просто усталость сказывается, не более того.

 

iRonMen77

И этот человек говорит, что не любит Новый год?.. Настолько легкая, воздушная, атмосферная рецензия, под стать фильму. Тот случай, когда именно так и нужно было - не копать вглубь, а мягкой кисточкой поводить по поверхности, дабы не разрушить магию фильма. Очень хорошо.

 

Alex Linden

Очень теплая и проникновенная рецензия. Написано с большой бережностью к каждой фразе и с каким-то поистине японским созерцательным спокойствием. Понравилось.

[viktory_0209]

Три абзаца о фильме. Ну, Дим...

[Caory]

Котегг, ты мне льстишь )))

[Кот1713127477]

Три абзаца о фильме. Ну, Дим...

Ну, не знаю... Возможно, дело в подаче.

 

Котегг, ты мне льстишь )))

Да не особо.)

[heavenly]

Small_21

Кошмар перед Рождеством

Ровная и довольно приятная рецензия, в которой, однако, есть свои шероховатости. Неразъясненные толком "два праздника" оставляют легкое послевкусие растерянности, которое исчезает лишь к середине текста. Довольно серьезная, с замашками занудствующего интеллигента, вставка о "субкультурах" и "молодежных движениях" несколько режет слух, учитывая явную попытку автора сделать рецензию как можно более рождественской по духу - со всеми вытекающими словами о "любви, празднике и чуде". Несколько странным показался двойной акцент на главном герое. Этот "особенный" персонаж "выделяется" слишком часто и явно, в то время как всеобщий любимчик Эдвард Руки-ножницы совершенно незаслуженно оказался, на мой взгляд, "мрачным" героем, который "борется с тем, чем сам является". Осмелюсь заметить, что не столько он боролся с собой, сколько его в принципе не принимали люди. Оригинальное название мультфильма словно взято откуда-то с полки – лучше бы пояснить, где и как употреблялось конкретно это наименование мультфильма, ибо, к примеру, на сайте КП – название вполне себе обычное. Ну и немного резкой получилась концовка – вроде рассказ шел творчестве Бертона и вдруг - бац! – вторая смена. Ну вы меня понимаете=)

 

Den is

Все ещё прекрасно

Внезапно – очень теплая, мягкая и светлая рецензия. Пример именно того случая, когда сам рецензируемый фильм - простой и незатейливый, и нет смысла вытягивать из пальца надуманные кем-то, обильные размышления о смысле человеческой жизни, семейных ценностях и свободе выбора. Вот и автор пошел по совершенно правильному пути. Без лишних прикрас и слюнявостей он собрал воедино кусочки мозаики, разбросанной в фильме, немного углубив неприглядный синопсис довольно очевидным, но совершенно уместным вступлением, а также – парой нужных громких фраз о любви. Единственное, что резануло слух, так это – слишком резкий, можно даже сказать брутальный переход к драматическому элементу кинокартины. Этот свистящий поворот настолько заметно сбирает спокойный и неторопливый ритм текста, что даже сложно трактовать его как-то однозначно.

 

anvyder

8 женщин

Рецензия похожа на густой мазок масляной краски, который медленно и уверенно растекается по полотну. Довольно концентрированный анализ, много интересных, красочно поданных размышлений о сценических и жизненных метаморфозах, глубокий и проникновенный подкоп по суть дамской сущности. Некоторые же пассажи до того понравились скрытым аристократизмом подачи, что несколько раз удостоились чести быть перечитаны в экстатическом удовольствии (в частности, вторая половина первого абзаца). Однако, текст немного коробит от этих сгустков авторского мыслительного процесса. "Глухие места" оказываются буквально столичным подворьем, девственно-чистое стало по отдельности – девственным и чистым, цветовая гамма фильма хоть и заявлена, но, по сути, практически не раскрыта – ибо оценить цветовую гамму аляповатых обоев и роскошных нарядов дам со слов автора почти невозможно. Слишком много слов о псевдо-лесбийском поцелуе, многовато в расчете на квадратный сантиметр текста акцентов на том, на чем "строится" и "держится" фильм. И весьма неожиданная концовка – с малопонятной простому смертному цветовой аллюзией.

 

Martinadonelle

Холодная лавка всякой всячины (сериал)

Что ж, браво. Допущу в этом конкретном случае небольшое откровение. Поминая первую рецензию автора, с которой познакомилась в рамках сумеречного конкурса, могу сказать, что имею честь лицезреть пример того, как потенциально сильный рецензент под напором критики не только не сломался, но и выдал качественно новый уровень текста. А теперь к тексту. Британское кино рецензировать можно по-разному, но проникнуться духом эпохи (или эпох), воодушевиться особой аурой рецензируемого фильма или сериала и заручиться поддержкой признанных английских классиков – это, действительно, наиболее успешный путь к сердцу читателя. Быть может, именно поэтому рецензия получилась немного чопорной, чуть суховатой, но подчеркнуто важной, осознающей собственное достоинство, убедительно раскрывающая ключевые образы сериала. В качестве минусов отмечу слишком резкий и внезапный переход от миленького, отдающего английским традиционализмом вступления, к сюжету и структуре сериала как такового.

 

Ortega-y-Gasett

Мы не ангелы

Рецензия, на мой циничный взгляд, немного отдает наигранной радостью рождественского воодушевления. Это, в частности, продиктовано тем фактом, что каждой культурной эпохе соответствуют свои стереотипы, в том числе и в кино. И эпоха сахарно-карамельных 50-х – не есть исключение. С другой стороны, наверное, это даже хорошо, что автор сумел увидеть позитив в таком ярком стереотипном представлении быта ушедшей эпохи, особенно, в контексте праздника, столь важного для западной культуры. "Улыбочность" сюжета стоило взять в кавычки, ибо как-то даже страшно представить без них, что ж это за зверь такой. Небольшая путаница возникла в попытке автора понять и показать, почему же режиссер в одной общей миске смешал уголовников и светлых ликов простых радующихся жизни американцев. Впрочем, анализ фильма с вытаскиванием всех глубоко запрятанных кроликов из шляпы оказался на удивлением созвучным фильму – вроде бы легко и ненавязчиво, но в тоже время – показательно и с ноткой недосказанности, чтобы было о чем задуматься самому читателю.

Изменено 10.01.2013 12:07 пользователем heavenly

[viktory_0209]

Энвайдер. 8 женщин.

Как и все тексты, читала дважды. Первый – просто так, второй – чтобы откомментировать. И вот первое прочтение меня ввело в ступор, ибо текст очень неорганизованный, а знаток женской психологии из автора явно не получился. После повторного прочтения имею сказать вот что. Рождество с маленькой буквы – это новые правила какие-то так диктуют? В начале налицо явный перегиб с девственным местом, которое будет оскверняться. После такого невольно начинаешь ассоциировать дом с монастырем и ожидать плясок на алтаре. Не стала бы я говорить о том, что театральный источник (и звучит неважно) что-то родил. Если уж так, то фильм родил непосредственно его режиссер. «Женщины, олицетворяющие дуализм» – снова коряво. И вообще поцелуем в авторском исполнении я не впечатлилась, да и есть много чего прекраснее, если что. Начало второго абзаца совсем удручающе выглядит. И мысль-то недурственная. Но. С чего это вдруг «почти что альмодоварские красно-розовые тона, напоминают нам о том, что режиссёр (Франсуа Озон) нетрадиционен, как и Боря Моисеев»? Зачем вообще Озону нам о том напоминать? И зачем такое пошлое сравнение с Моисеевым, фамильярно названным Борей? Руки, которым интересны деньги – это трэш похлеще, чем восстание елок. «А вот и ярчайшее пятно — мокрые зелёные глаза Изабель Юппер, но вот музыка стихает, Огюстина надевает очки и снова становится тайной, снова притворствует», - как вот это все вообще сложилось в одно предложение, как? И да, про пятно в виде мокрых зеленых глаз – некрасиво же. Последний абзац у принципе неплох, своеобразная, не лишенная, правда, несуразностей, ода Женщине. Но, открою небольшой секрет, красные внутри не только женщины, но и мужчины, и даже кролики. Помните анекдот: «У Красной Шапочки была на самом деле шапка из волка, только носила она ее мясом наружу»?

 

Мартина. Холодная лавка всякой всячины.

А вот нравится. Диккенса я вообще не знаю (позор мне, да и фиг с ним), но у автора очень хорошо удалось уложить его на обе лопатки в своей рецензии. Да и в остальном текст лаконичен, хорошо структурирован, доступен для восприятия, написан хорошим, хоть и без изящества, языком, информативен и прочая. А, и первый абзац чудо как хорош.

 

Ортега. Мы не ангелы.

Во-первых, сразу в минус то, что в тексте нет упоминания о наличии в фильме Богарта. Но то шутка. Что есть в этом тексте важного? Есть интерес. Ведь я после прочтения пошла на страницу фильма, где, собственно, Богарта и обнаружила. Авторская трактовка, конечно, сомнительна, но имеет место быть как другой взгляд на кино. В конце концов, зато нетривиально. И, конечно, сверкающая то тут, то там обворожительная улыбка Ортеги добавляет тексту очарования.

[Den is]

Вай-вай-вай, праздник! Я там всё билеты-билеты, а тут аж три комментария добавилось. Да еще и приятные все такие.

Айрон, Виктори, Хэвенли, спасибо! Порадовали мои седины

[fotopo]

Каори Забавно. Первый абзац - грамотное описание содержания, что первым приходит в голову, когда смотришь на название; последний абзац - грамотное описание того, как было снято из того, что первым приходит в голову, когда смотришь на название. В середине сообщается, что это всё короткометражка; теперь можно выдохнуть.

Виктори Долго входим в настроение. Наверное, можно сказать, что сильно где-то там в мозгу у Виктори скорее приходится гулять..., но подобное очучал, когда смотрел "Мост в Террабитию", потому вполне могу понять о чём ваще тут речь...

[Caory]

Крутой коммент, спасибо))))

[viktory_0209]

Спасибо, Игорь)

[cherocky]

А вот например с конца

 

Энвайдер Весело так, с огоньком, а потому читать (даже мне) почти что интересно) При этом конечно и безалаберно, и расхлябанно как-то получается. Не факт, что стоило весь текст в галопирующем темпоритме. В общем, чуть бы пособраннее, чуть посерьезнее (но не сильно, а то будет скукота банальная!). Но сам стиль мне кажется правильный, явно веселее, чем большинство представленного тут)

 

Мартина Очень хорошо. Без каких-то речевых несуразиц, без грузного синтаксического однообразия все разобрано очень хорошо, я бы даже сказал тонко. Аналитическая часть по-моему прям совсем отличная, не хватило разве что чуть больше примеров из собственно сериала, как бы для подкрепления мыслей. Как по мне, добавить бы еще какую-то более бойкую зазывную риторику, раскрасить броскими выражениями, которые запоминались бы и вне текста – был бы прям совсем отличный текст. Но и так вполне здорово, из-за содержания и доступного неунылого изложения, а также эффективного использования объема - поставлю высокую оценку.

 

Ортега Небольшим недостатком назвал бы «много абзацев», некоторые из которых еще и совсем маленькие. Показалось, что автору было очень много чего рассказать, а потому информативность на высоте, но каждый абзац-мысль, по-моему, получился несколько обособленным, а когда их много – бросается в глаза и воспринимается слегка обрывочно. В целом же, хороший разбор необычного фильма с долей юмора.

[Ortega-y-Gasett]

Ортега. Мы не ангелы.

Во-первых, сразу в минус то, что в тексте нет упоминания о наличии в фильме Богарта. Но то шутка. Что есть в этом тексте важного? Есть интерес. Ведь я после прочтения пошла на страницу фильма, где, собственно, Богарта и обнаружила. Авторская трактовка, конечно, сомнительна, но имеет место быть как другой взгляд на кино. В конце концов, зато нетривиально. И, конечно, сверкающая то тут, то там обворожительная улыбка Ортеги добавляет тексту очарования.

 

Спасибо! В рецензии на "волшебный" фильм как-то не хотелось вводить уточняющих деталей, поэтому Богарт и не возник. Ну и рецензия (в том виде, в котором позволяет сайт, ведь для анализа нужны ключевые ситуации, а это уже спойлер) не должна раскрывать всех карт, а только заинтересовывать к просмотру. Рада, что мой текст привел к просмотру странички фильма)))

 

Ортега Небольшим недостатком назвал бы «много абзацев», некоторые из которых еще и совсем маленькие. Показалось, что автору было очень много чего рассказать, а потому информативность на высоте, но каждый абзац-мысль, по-моему, получился несколько обособленным, а когда их много – бросается в глаза и воспринимается слегка обрывочно. В целом же, хороший разбор необычного фильма с долей юмора.

 

А мне часто говорят, что у меня фрагментарное мышление. Я думаю о многих вещах одновременно, а потому могу и говорить о разных вещах сразу, так как мне кажется, что мысль озвучена и ее можно отпустить, она сама продолжит свой путь, но такого не бывает, поэтому меня просят высказываться последовательно. Видимо, плохо получается))) Спасибо за коммент)))

[Martinadonelle]

Alex Linden - самый оригинальный выбор (рождественское японское аниме) и, пожалуй, самый интригующий пересказ некоторых ключевых моментов сюжета, потому что после того, как прочитаешь такое

В необходимый момент автор спасет это крошечное существо, незаметно положит на могильную плиту детское питание и запустит картонного змея, когда дитя будет стремительно падать с небоскреба.

, ничего не остается, как садиться за просмотр мультфильма.

Small_21 - очередное погружение в бёртоновскую вселенную, пускай не визуальное, а совершенное посредством текста, прошло вполне успешно. И действительно, судя по рецензии, этот мультфильм словно бы действительно снял знаменитый Бёртон, и даже испытываешь легкое удивление, прочитывая другую фамилию в графе "режиссер". Перед внутренним взором читателя на секунду пронеслась вся эта dance macabre, оставив приятное послевкусие.

Anvyder - пронзительно, несмотря на выставленные в конце всего семь баллов, видно, как автор пропустил фильм через себя и, отделив зерна от плевел, постарался в рецензии написать самое важное. Не смотрела фильм, и не знаю, специально ли акцентировал внимание Франсуа Озон на красном цвете, но сама рецензия такой и получилась - чувственно-красной.

Den is - хорошая рецензия, написанная довольно простым языком, но от этого, конечно, нисколько не теряющая в качестве и составляющая хорошую конкуренцию остальным работам в группе. Немного покорябало глаз слово "няшных" во втором абзаце, и хотя для конкретно для меня это довольно серьезный минус, он все-таки единственный, а потому не обратим на него внимания.

 

Вот и здесь комментариев от меня больше не будет. Всем спасибо и рождественские "да". Лучшим текстом назову здесь текст Anvyder'a.

Изменено 10.01.2013 12:54 пользователем Martinadonelle

[Венцеслава]

caory

Первый абзац – просто волшебен, хотя и не без заносов вроде покалеченных пилой душ и плоти, затоптанной до размазанных мозгов. Призрак Гринписа волшебен тоже, хотя на второй абзац рецензии он взирает даже еще более одобрительно, чем на короткометражку, ибо страшилки в век страшилок работают далеко не так эффективно, как старое доброе тыканье носом в безобразие. Третий абзац тоже тыкает но не так прямолинейно, поэтому доставляет больше. Посвящение весьма символично: ага, Фенол тоже умеет вот так легко, беззаботно и доходчиво. Очень хороший текст.

 

viktory_0209

А тут не столь однозначно. Начало очень понравилось: сама никогда не пробовала текилу, не ем шоколад сами-знаете-когда, раздражаюсь от хвостиков, терпеть не могу оливье и ни разу не носила нескользящие носки, но при этом созданная картинка умиляет. Эт примерна как у Джинджер с ее глинтвейном, но только менее архетипичное и более реальное, завораживающее, встающее перед глазами. Проблема в том, что текст адски долго запрягает. На смену очаровательному прологу приходят необязательные семантические изыскания, после которых на собственно фильм не остается ни места, ни сил. По существу 3/4 текста можно приложить к сотне-другой самых разных кин и ничего не придется переписывать.

 

iRonMen77

Я очень-очень люблю этот фильм. И больше всего – печальные истории, а не радостные. Рецензия вышла, как бы сказал Ностальгирующий критик «эээ, но на самой верхней границе эээ», т.е. ничего выдающегося, но и отнюдь не плохо, стоит почитать, чтобы вспомнить какие-то моменты, улыбнуться своим мыслям и Рождеству, которое вокруг.

 

Alex Linden

Эм. Самой странно это говорить, но текст до боли смахивает на творения незабвенного Дитца, хотя терминологический террор тут заменен глубокомысленно-лирическим. Концепция «слова ради слов» лично мне довольно близка, но тут либо пан, либо пропал, либо волшебно и эта волшебность искупает бюджетность, либо просто перегружено. Тут местами волшебно. Но перегружено в большей степени.

 

Small_21

Тут задумалась, а не посмотреть ли. Потому как есть серьезные сомнения в том, что бертоновский мир может быть реально так уж ужасен и темен: словно картинка верна, а акценты нет. Сам текст понравился: добротная такая классика без изысков, но и без провалов, хорошо.

Изменено 10.01.2013 13:04 пользователем Венцеслава

[viktory_0209]

Спасибо, Слав)) Тут такая штука, что, по сути, и сам фильм является одним из многих. И предугадать, понравится тебе очередная мелодрама очень-очень, просто понравится или не понравится вообще, невозможно, сколько бы отзывов ты не прочитала. Но таки про фильм многА я сказала, если не обращать внимания на то, сколько текста написано про носки))

[Кот1713127477]

Small_21

Легко, доступно, красочно. Облик фильма нарисован внятно, но без каких-то особых финтифлюшек, как-то слишком гладко. Возможно, стоило расширить последний абзац и рассказать об особенностях творческого стиля Бертона чуть подробнее, а точнее - на примере каких-то примечательных деталей. А по настроению очень так позитивно.

 

Den is

Трогательный текст. Как короткая, но ослепительная вспышка. Как мимолетная искорка по-хорошему наивной веры в чудо. Как внезапный приятный аромат, ударивший в нос. Да и сама затронутая тема интересна.

 

anvyder

Очень добротный и исчерпывающий образец классик-стайла. Удалось и дух фильма передать, и целый калейдоскоп ярких деталей красиво преподнести, и в аналитику с чувством меры углубиться, и порассуждать об устройстве женщины, загадочного существа и лучшего друга человека. Молодец!

 

Martinadonelle

Необычный стиль у автора: с одной стороны - самобытный, с другой - сбивчивый. То фонтанирует изысканными оборотами и изящными образами, то сваливается в довольно постный академизм, а в отдельный моментах даже "википедийность". Вместе с тем, за вдумчивый аналитический подход - однозначно плюс.

 

Ortega-y-Gasett

В языке, котором написана рецензия, просматривается некая наивная лубочность, но притом и искренняя авторская позиция, видна заинтересованность в том, чтобы без лишних сложностей донести до читателя свои мысли. Это хорошо. На мой взгляд, впечатление несколько портят смысловые повторы об антитезе юмора и суровой тюремной правды, а также определенная стилистическая недоработанность (в предпоследнем абзаце, например, верная мысль о клетке сформулирована как-то расплывчато).

[Martinadonelle]

а в отдельный моментах даже "википедийность".

Кот,