Новогодний конкурс рецензий. Основная тема

[ginger-ti]

Поздравляю, призеров!)) Двое лучших по моим впечатлениям -Кот и Слава. Потом Чероки и Хэвенли. Практически так все и вышло.

 

Аматер, пряничек?? Ограничивай свою фантазию, дружок!

Чероки, а ты разве не заметил, что лишь пара человек тут ставят оценки, соответствующие своим комментам))

[Кот1713127477]

Кстати, какие впечатления от организации, кроме того что организатор, падла, выиграл? Точнее, какие будут замечания/пожелания/претензии? Интересна конструктивная критика. Вижу, что система оценки хоть и обкатанная, но имеет свои минусы - много одинаковых результатов было. С бонусами и штрафами, хоть все и плевались, мне кажется, задумка сыграла на все сто - у нас почти все на Основном этапе тотально откомментировали. Хотелось бы через год (если доживу и если руководство одобрит) повторить...

[cherocky]

Кот, а ты рассылки делал основно-этапникам? Голосовали почти только участники.

Ну и в финале имхо лучше мало человек (не более трех), да еще и чтоб они вообще не голосовали (как у Фивера).

А так, я ж говорю, ровно чотко

[heavenly]

Кстати, какие впечатления от организации, кроме того что организатор, падла, выиграл? Точнее, какие будут замечания/пожелания/претензии? Интересна конструктивная критика. Вижу, что система оценки хоть и обкатанная, но имеет свои минусы - много одинаковых результатов было. С бонусами и штрафами, хоть все и плевались, мне кажется, задумка сыграла на все сто - у нас почти все на Основном этапе тотально откомментировали. Хотелось бы через год (если доживу и если руководство одобрит) повторить...

 

Дим, как я тебе уже говорила, организация удалась на славу. За исключением небольшого занудства и пары неврастенических припадков при виде медлительности процесса комментирования и оценивания, все прошло на 5+.

 

Мне, правда, не очень понравился финальный этап в плане того, что он прошел без изюминки. На первом этапе были поздравления, наряду с рецензиями, а финальная часть ограничилась только рецензиями. Впрочем, может быть, я заелась Хотя, пример Фивера, который заставил финалистов наваять аж по три рецензии, меня впечатлил, да

 

Но это меня Хэвенли на нацизм развела

 

мда. впрочем, я уже привыкла к тому, что каждый день вчем-то виновата.

[Кот1713127477]

Дим, как я тебе уже говорила, организация удалась на славу. За исключением небольшого занудства и пары неврастенических припадков при виде медлительности процесса комментирования и оценивания, все прошло на 5+.

 

Мне, правда, не очень понравился финальный этап в плане того, что он прошел без изюминки. На первом этапе были поздравления, наряду с рецензиями, а финальная часть ограничилась только рецензиями. Впрочем, может быть, я заелась Хотя, пример Фивера, который заставил финалистов наваять аж по три рецензии, меня впечатлил, да

 

Неврастения - наше все! Зато сколько комментов!

 

Возможно, стоило придумать что-то более оригинальное на финал. Но идей на это, к сожалению, не хватило. И так ворчали при выборе фильмов.

[cherocky]

Ну кстати не тока Хэвенли. Еще Каори и Вика еще в том туре + я подсознательно знал, что она потом тоже разнесет половину моих слов. Короче придирчивые девушки собрались, все втроем развели на нацизм.

 

Про финал - я во-первых против того чтоб давать шанс этому самому "большему числу") во-вторых голосовать за своих прямых конкурентов (а это уже не отборочный этап, когда куча народу и куча оценок) - не сильно круто как по мне.

Насколько я помню здешние соревнования - если туров больше одного то финалисты не участвуют в голосовании

[ginger-ti]

Кстати, какие впечатления от организации, кроме того что организатор, падла, выиграл? Точнее, какие будут замечания/пожелания/претензии? Интересна конструктивная критика. Вижу, что система оценки хоть и обкатанная, но имеет свои минусы - много одинаковых результатов было. С бонусами и штрафами, хоть все и плевались, мне кажется, задумка сыграла на все сто - у нас почти все на Основном этапе тотально откомментировали. Хотелось бы через год (если доживу и если руководство одобрит) повторить...

 

Начало было более занимательным, чем финал. Градус интереса к конкурсу упал слегка, и это видно по практически отсутствующим сторонним комментам.

 

Удалось очень здорово оформить все это дело. Празднично и находчиво.

 

 

Наблюдая этот конкурс и не только этот, пришла к выводу, что финалисты голосовать не должны.

[Кот1713127477]

Про финал - я во-первых против того чтоб давать шанс этому самому "большему числу") во-вторых голосовать за своих прямых конкурентов (а это уже не отборочный этап, когда куча народу и куча оценок) - не сильно круто как по мне.

Насколько я помню здешние соревнования - если туров больше одного то финалисты не участвуют в голосовании

 

Голоса и так собрали от 14 человек всего. 9 из них - участники. Вот в чем проблема.

[heavenly]

И так ворчали при выборе фильмов.

 

больше жесткости!

просто, изюминка - это залог интереса не только участвующих, но и сторонних личностей)

 

Ну кстати не тока Хэвенли. Еще Каори и Вика еще в том туре + я подсознательно знал, что она потом тоже разнесет половину моих слов. Короче придирчивые девушки собрались, все втроем развели на нацизм.

 

бабы -зло!

[heavenly]

Ну я думаю, все финалисты, кроме аватара проголосовали бы даже при вылете. Ну и еще есть такая тема, что например 10 голосов для трех челов - это вполне норм, а 10 голосов для 10 челов - это чуть менее норм.

 

голосование и оценивание - это зачастую самые спорные и противоречивые аспекты организации конкурсов. и многое зависит именно от организатора. тему "объективности" при оценивании даже страшно поднимать.

 

АПТ.

в новогоднем конкурсе в плане оценивания, кстати. все было хорошо, на мой взгляд. стандартная проверенная система сработала.

[cherocky]

голосование и оценивание - это зачастую самые спорные и противоречивые аспекты организации конкурсов. и многое зависит именно от организатора. тему "объективности" при оценивании даже страшно поднимать.

 

Вообще говоря да. Но чтобы не погрязнуть в гносеологических ямах и не молиться на рандом мы берем за аксиомы такие простые вещи: 1. Чем больше людей (здесь еще надо оговориться, что психов всяких не учитываем, вполне хватит просто людей из раздела даже), тем объективнее 2. Голосование с отсутствием потенциальной личной выгоды лучше, чем с присутствием

 

Вроде большинство конкурсов этого стараются придерживаться

[heavenly]

Вообще говоря да. Но чтобы не погрязнуть в гносеологических ямах и не молиться на рандом мы берем за аксиомы такие простые вещи: 1. Чем больше людей (здесь еще надо оговориться, что психов всяких не учитываем, вполне хватит просто людей из раздела даже), тем объективнее 2. Голосование с отсутствием потенциальной личной выгоды лучше, чем с присутствием

 

Вроде большинство конкурсов этого стараются придерживаться

 

о, ну это идеальная картина.

мнение большинства иногда же вызывает совершенно жесткое неприятие оставшегося меньшинства.

проблема в том, что есть еще разночтения в том, как понимать десятибальную систему оценивания. но шкала, предложенная в свое время Славой, по-моему очень хороша.

[cherocky]

Если что я еще раз повторюсь, что все было норм, это так, словоблудие) К тому же выигрывать надо уметь при любом голосовании)

[Кот1713127477]

2. Голосование с отсутствием потенциальной личной выгоды лучше, чем с присутствием

 

Палочка о двух концах же. Голосование с отсутствием личной выгоды имеет гораздо меньшие шансы произойти безвозмездно. А вообще, правильнее будет слово "выгода" заменить на "заинтересованность".

[cherocky]

Палочка о двух концах же. Голосование с отсутствием личной выгоды имеет гораздо меньшие шансы произойти безвозмездно. А вообще, правильнее будет слово "выгода" заменить на "заинтересованность".

 

Да, заинтересованность. Это почти оно и есть.

При равном количестве человек естественно имелось в виду, иначе плохая аксиома конечно)

Ну а в нашем случае, если б я был организатор (а я не хочу быть организатором и вряд ли буду) я бы возможно попробовал сделать финал сразу из 3-х (ну или 4-х макс) человек, а 10 голосов со стороны думаю наскреблось бы. А может и нет, хз. Может можно было бы как у Алекса, разрешить без коментов. Может как в бк, добавить вес голоса.

Но и так было норм) а мб и правильнее всего

[cherocky]

Все) ушел думать, как победить Угара))

[ginger-ti]

и вот лишний раз подтвердилось, что без комментов разрешать голосовать нельзя. с комментами объективней на порядок получается, сознательных всегда меньше чем не совсем сознательных

[heavenly]

и вот лишний раз подтвердилось, что без комментов разрешать голосовать нельзя. с комментами объективней на порядок получается, сознательных всегда меньше чем не совсем сознательных

 

по мне - так с комментами банально интереснее и текст соперника видишь намного лучше.

правда, не у всех это получается. точнее - не все пытаются вчитаться в текст.

[viktory_0209]

В плане организации все было ровно. Единственное, что новогодняя тема растянулась, и это не могло не повлиять на заинтересованность. Возможно, одноэтапный тематический ивент был бы уместнее. Количество финалистов таки велико, мне кажется. И второй раз (первый - у Фивера) голосование попадало на исключительно на выходные, что снизило возможную активность.

А Дима - молодец. Усе произошло своевременно и без накладок.

[Den is]

Чероки, а ты разве не заметил, что лишь пара человек тут ставят оценки, соответствующие своим комментам))

 

Джинджер как будто что-то катить на некое большинство)) дело ж еще в авторском восприятии комментария. Человек мб похвалили слегка, а кто-то прочел это как пропетую осанну (ну, и наоборот тоже). Да и все-таки коммент одно, а оценка - другое. В комменте так или иначе мнение передаешь о тексте, а в оценке все-таки есть соревновательно-сравнительный момент. Даже среди всех понравившихся текстов, дб более и менее понравившиеся, что находит отражение в выставленных цифрах. Все-таки должны же быть победители.

[ginger-ti]

Джинджер как будто что-то катить на некое большинство)) дело ж еще в авторском восприятии комментария. Человек мб похвалили слегка, а кто-то прочел это как пропетую осанну (ну, и наоборот тоже). Да и все-таки коммент одно, а оценка - другое. В комменте так или иначе мнение передаешь о тексте, а в оценке все-таки есть соревновательно-сравнительный момент. Даже среди всех понравившихся текстов, дб более и менее понравившиеся, что находит отражение в выставленных цифрах. Все-таки должны же быть победители.

 

это констатация факта, Денис) причем, я не даю оценку такой тенденции, хорошо это или плохо я не знаю. может у кого-то такая стратегия победная... все имеет право на существование. если говорить о себе, то мои комменты оценкам соответствуют всегда. скрывать отношение-не мой метод)

[Den is]

это констатация факта, Денис) причем, я не даю оценку такой тенденции, хорошо это или плохо я не знаю. может у кого-то такая стратегия победная... все имеет право на существование. если говорить о себе, то мои комменты оценкам соответствуют всегда. скрывать отношение-не мой метод)

 

Скрывать отношение не надо - это правильно. Просто отношение все-таки в комментарии. В оценке - сравнение работ. Если все работы в целом понравились, не ставить же им одинаковые оценки. Конкурс все-таки. Должна быть градация. Поэтому приходится порой постфактум чуть завышать/занижать оценки, чтобы было видно, что работа автора А понравилась все-таки больше работы автора В.

 

Я, конечно, за себя говорю, не зная, какие конкретные случаи ты имеешь ввиду. Может, я и не виноват, но все-таки решил оправдаться как-то...

[lehmr]

Кот, молодец! Я тексты не читал, но народу доверяю, так что - с заслуженной победой. И вообще, круто: сам придумал, сам провёл, сам победил! Хотя и неловко, да. Но конкурс тошонадо был.

[Den is]

Кстати, какие впечатления от организации, кроме того что организатор, падла, выиграл? Точнее, какие будут замечания/пожелания/претензии? Интересна конструктивная критика. Вижу, что система оценки хоть и обкатанная, но имеет свои минусы - много одинаковых результатов было. С бонусами и штрафами, хоть все и плевались, мне кажется, задумка сыграла на все сто - у нас почти все на Основном этапе тотально откомментировали. Хотелось бы через год (если доживу и если руководство одобрит) повторить...

 

Нууу... я уже писал, что конкурс был проведен вполне четко и последовательно. Финал, да, пресноват получился. Как-то, может, без него можно было выявить победителя. Ну, или столкнуть лбами в дуэли лучших в ОЭ Санту и Мороза. Но основной этап вообще всем хорош был. по-моему. Поздравленьица там все, оформление... Без пиночетства, но в то же время без каких-то поблажек и прочего. Хотя что меня никакими обходными путями не провели в финал - это плохо, конечно...

Но вообще, первый блин не комом, зови на второй, когда соберешься

[ginger-ti]

В смысле, всех похвалить, чтобы никто не обиделся? Ты про это?

в том числе и про это.

 

 

Скрывать отношение не надо - это правильно. Просто отношение все-таки в комментарии. В оценке - сравнение работ. Если все работы в целом понравились, не ставить же им одинаковые оценки. Конкурс все-таки. Должна быть градация. Поэтому приходится порой постфактум чуть завышать/занижать оценки, чтобы было видно, что работа автора А понравилась все-таки больше работы автора В.

 

Я, конечно, за себя говорю, не зная, какие конкретные случаи ты имеешь ввиду. Может, я и не виноват, но все-таки решил оправдаться как-то...

с чего ты решил вдруг что это конкретно о тебе? если б мне хотелось сказать что то о тебе, я б так и сказала) это просто наблюдения в общем. градация и в комментах видна может быть, а может быть и не видна.

Кот, молодец! Я тексты не читал, но народу доверяю, так что - с заслуженной победой. И вообще, круто: сам придумал, сам провёл, сам победил! Хотя и неловко, да. Но конкурс тошонадо был.

в первом туре мне рец Кота не сильно понравился, а в этом он -заслужил победу без всяких сомнений