Какой из этих показателей наиболее верно отражает качество фильма?

[mastholte rietberg]

На счёт трешевых комедий ничего не могу сказать поскольку не смотрю, не люблю и не разбираюсь в данном жанре.

А вот классические, стильные, атмосферные ужасы и хоррор как раз одна из любимых тематик , вот только качественных рекомендаций почти нет, поскольку из моих друзей и знакомых чьим вкусам доверяю мало кто увлекается этим жанром к сожалению.

 

Относительно расхождения качества и вкуса, если человек увлекается и хорошо разбирается в той или иной тематике, жанре то как правило это расхождение минимальное. Или в крайнем случае предупреждает заранее что хоть и "любимое гилти", но меня допустим может и не впечатлить.

 

Ну вот, треш вам не по вкусу, а если кому-то по вкусу, он ведь будет считать эти фильмы отличными, правда? И рекомендовать другим. Вспомнился классический пример, "Таксист", где Трэвис ведет девушку на замечательный, с его точки зрения, фильм и не может понять, что ее не устроило... А может, фильм и правда отличный, качественный - в рамках своего жанра, а кто-то не любит жанр и не может это качество распознать

[Yorick]

Ну вот, треш вам не по вкусу, а если кому-то по вкусу, он ведь будет считать эти фильмы отличными, правда? И рекомендовать другим. Вспомнился классический пример, "Таксист", где Трэвис ведет девушку на замечательный, с его точки зрения, фильм и не может понять, что ее не устроило... А может, фильм и правда отличный, качественный - в рамках своего жанра, а кто-то не любит жанр и не может это качество распознать

Для этого и существуют IMHO-системы, здесь она называется "персональные рекомендации" - она и поберет (должна ПКМ) вам фильмы именно по вашему вкусу.

[Elena-P]

Ну вот, треш вам не по вкусу, а если кому-то по вкусу, он ведь будет считать эти фильмы отличными, правда? И рекомендовать другим. Вспомнился классический пример, "Таксист", где Трэвис ведет девушку на замечательный, с его точки зрения, фильм и не может понять, что ее не устроило... А может, фильм и правда отличный, качественный - в рамках своего жанра, а кто-то не любит жанр и не может это качество распознать

 

Ну так тем более, те люди чьему киновкусу и оценке доверяю или прислушиваюсь мне подобного никогда не посоветую зная что я такое не смотрю, хотя они могут и любить фильмы в таком жанре.

[mastholte rietberg]

Ну так тем более, те люди чьему киновкусу и оценке доверяю или прислушиваюсь мне подобного никогда не посоветую зная что я такое не смотрю, хотя они могут и любить фильмы в таком жанре.

Я все понимаю, но если все сводится к тому, что у вас отличный вкус и качество фильмов вы определяете по вкусу, то найдется и любой другой, кто любит низкопробное и так же считает, что у него отличный вкус, подтверждающий качество фильмов... Вот

[alechorseman]

Свое собственное мнение. По степени значимости на него влияют:

 

1. Имя режиссера, актёрский состав,

2. Рейтинг IMDb,

3. Рецензии критиков,

4. Наличие "Оскаров" (или номинаций на них, что как правило важнее) и других наград (Золотой глобус, Каннский, Венецианский фестиваль).

 

P.S. Советские и "демократские" награды, никогда не принимаю в расчет, они ни о чем не говорят.

 

P.P.S. Кассовые сборы, сами по себе ничего не доказывают. Рейтинг КП - тоже. Убедился, что многие талантливые фильмы, имеющие высокий рейтинг IMDb, ругают на КП.

[наполеон и я]

Новинки Смотрю Если Только Тема Нравиться, Например "Прометей".

Остальное Через Пол-Годика Когда Спадёт Волна.

И На Свой Опыт.

[Валерыч]

Свое мнение.

1.Авторство (режиссер, сценарист, оператор)

2.Участие в фестивалях

3.Отзывы критиков

4.Актерский состав

[Vitasha]

Рейтинг IMDb и критика. Но самое важное - свое авторитетное мнение

[Эрик Мэтьюз]

в опросе нет одного из самых важных показателей качества - бюджета, Оскар вообще ни о чем не говорит, т.к. в последнее время он куплен!

[Norman94]

Ну основываясь на мнений критиков. На оценки imd даже не смотрю. Но по сути я сам решаю, сиотреть или нет

[FanBest]

Ну основываясь на мнений критиков. На оценки imd даже не смотрю.

Как правило, если фильм высоко оценен критиками, то и рейтинг у него высокий порядочный -)

[Norman94]

Как правило, если фильм высоко оценен критиками, то и рейтинг у него порядочный -)

 

Ну просто, для примера у Хэллоуина 5 рейтинг 20 или меньше, а некоторые мнения критиков говорят о качестве фильма. Уже и не помню где эти критики писали

[FanBest]

Ну просто, для примера у Хэллоуина 5 рейтинг 20 или меньше, а некоторые мнения критиков говорят о качестве фильма. Уже и не помню где эти критики писали

Если фильм высоко оценен кем-то, то это не значит, что фильм высоко оценен всеми В данном случае, я говорю про общую тенденцию зрительского рейтинга и критического. Если фильм высоко оценен критиками, то, как правило, он имеет относительно высокий зрительский рейтинг. Другая ситуация не всегда работает, и, к примеру, фильмы с относительно низким зрительским рейтингом и оценкой могут в определенной киноманской среде оказаться весьма неплохими...

[Norman94]

Если фильм высоко оценен кем-то, то это не значит, что фильм высоко оценен всеми В данном случае, я говорю про общую тенденцию зрительского рейтинга и критического. Если фильм высоко оценен критиками, то, как правило, он имеет относительно высокий зрительский рейтинг. Другая ситуация не всегда работает, и, к примеру, фильмы с относительно низким зрительским рейтингом и оценкой могут в определенной киноманской среде оказаться весьма неплохими...

 

В моем случае большинство мои фильмы высоко оценены зрителями, нежели критиками. И вообще зрителям я больше верю

[V. D.]

Если выбрать конкретно из представленных и конкретно качество, то мнение критиков, конечно. Но чисто для меня это не так и важно, в принципе. То есть я не попрусь от хорошей критики в кинотеатр там.

[Лемберг]

На мнение критиков я редко опираюсь.

Качество отображают актеры и режиссер.

[Rimili]

Опираюсь на свое чутье

[kozeroh]

Очень некорректная постановка вопроса. Нельзя разводить награды профессионалов на Оскар и фестивали, просто потому, что фильмы на них крутят разные и критерии оценки соответственные. К тому же само по себе участие в фестивале - тоже не аргумент. А так и Оскар фестивальные награды - стоило бы объединить.

Что же касается зрительской оценки. - она никак не может говорить о качестве фильма. У обывателя нет критериев для оценки кроме эмоций и симпатий/антипатий. А оне критериями быть никак не могут, хотя бы потому что симпатии/антипатии как правило зависят от соответствия видения режиссера зрительским представлениям. Рецензии на кинопоиске это только лишний раз подтверждают. Про вкусы можно даже не упоминать.

[Евгения Куликова]

Я выбрала свой вариант - я выбираю фильмы исключительно по краткому содержанию (должно зацепить). Поэтому , я посмотрю какой-то фильм, а потом смотрю все что похоже по эмоциям или сюжету в графе "Если вам понравился этот фильм, не пропустите".

Бывает, что у фильма рейтинг 6 баллов, но для меня он будет самый крутой.

Оскарам и критикам доверять не буду, у них вкус какой-то странный (или у меня)))

Трейлеры тоже обманывают сильно.

А еще я при выборе фильмов смотрю на оценки "друзей по интересам".

[Кадеточка]

Для меня это "свой вариант", потому как я лишь на него обращаю внимание.

Итак, это комментарии обычных людей, просмотревших этот фильм. И чем больше таких положительных комментариев - тем интереснее фильм. Поэтому перед просмотром любого кинофильма, я сначала 200 раз форумы о кино перечитаю, чтобы точно не прогадать с выбором.

[sonya97sag]

Лично я редко опираюсь на мнение критиков и для меня неважно оскароносен ли фильм или нет.

 

Качество хорошого фильма зависит от:

1) сюжета;

2) режиссерской работы;

3) актерской игры.

 

Поэтому, прежде чем посмотреть фильм я прежде всего знакомлюсь с сюжетом (т.е. о чем пойдет речь в фильме),

а далее непосредственно приступаю к просмотру, где оцениваю (для себя) актерскую игру и режиссуру.

[ze-dan]

1. Интересная лично для меня тема, жанр

2. Съёмочная группа и актёры

3. Синопсисы, постеры, трейлеры

 

всё прочие критерии практически не интересны.

 

например я никогда не буду смотреть какие-нибудь "Планеты обезьян" ибо сама идея такого кина мне кажется крайне идиоткой. Так же не буду смотреть любые "Милифисенты" так как ну совершенно не интересно, да и Джоли как актрису не перевариваю. То же самое и с Брюсом Уиллисом, который когда-то был любимым актёром, но щас снимается в тотальном днище. Кстати а с Крузом любой буду смотреть, хотя бывали времена когда на него была жуткая аллергия

 

с другой стороны (но очень редко), в малюсенькой надежде что меня таки смогут удивить, всё равно могу посмотреть фильм, изначально занесённый мной в ацтойник, просто что бы в очередной раз убедиться в правильности своего мнения (и ни разу ещё не ошибался)

 

UPD. да, добавлю что с крайней подозрительностью отношусь ко всяким сиквелам, спин-оффам и прочим вбоквелам даже удачных картин. Шанс что я сие посмотрю велик, но очень часто бывает разочарование. Тогда какое-нибудь продолжение продолжения точно пролетает мимо и вся франшиза стройными рядами уходит фтопку не взирая на былые заслуги...

[subic]

Рейтинг IMDb и мнение критиков

[lehmr]

Цена на карте мира в КиноПолисе.

[lukang]

Я ищу в фильмах такие качества как эпичность и драматургию! Также меня радуют звуковые и визуальные эффекты (как например в Тело Джениффер или Хоббит битва 5 княжеств в Ай Мэксе)

 

А вообще, я заметил, что фильмы от не знаменитых режиссеров и с второсортными актерами всегда круче голливудской попсы! Одни из немногих, голливудских китов, которые символизируют Голливуд - Питер Джексон и Джемс Кемерон