Десять негритят

[Пасифик]

Вера по натуре была двуличной... А самой собой она оставалась только ночью, когда её ни кто не мог видеть и в финальных сценах... - холодная, умная, жестокая, бездушная, рассчётливая стерва и убийца, готовая ради собственных целей идти "по трупам".

Вера бездушна? Тогда почему по ночам, "когда её никто не мог видеть", ей мерещился стучащий в двери мальчик?

Вера умна? Тогда с чего бы ей стрелять в человека, который однозначно не может быть убийцей (по элементарной логике)?

Вера холодна и расчетлива? Тогда совершенно непонятен ее "завершающий аккорд". С какой стати готовой идти по трупам стерве учинять такое? Причем - по собственной воле, безо всякого физического принуждения?

 

Организатор - отличный психолог - как раз сделал ставку именно на истеричность натуры весьма недалекой, порывистой и впечатлительной девицы. И ставка себя полностью оправдала. (Неизбежность выстрела у моря, конечно, со страшной силой притянута за уши, чистой воды авторская подгонка, но тем не менее.)

[Vika Ya]

Получается, что люди, совершившие наиболее тяжкие преступления, остаются дольше всего? Так мне показалось.

Сильный, мрачный фильм. Каждый раз забываю о различиях с книгой, как мне помнится дело в организаторе.

По поводу детективов Агаты Кристи, читала множество, как смотрела и многие экранизации. Не всегда легко догадаться. Есть и интересные ходы - когда преступление совершают все или когда рассказчик-убийца. Удивительно талантливый автор, и надо сказать многие фильмы и спектакли выходят весьма высокого качества.

 

Из "10 негритят" Вера для меня наиболее отвратительный персонаж.

Как чудесно снят остров, замок, передана сама атмосфера.

[WhiteOleander]

Вера умна? Тогда с чего бы ей стрелять в человека, который однозначно не может быть убийцей (по элементарной логике)?

Потому что тогда он бы убил её, а логика в такой момент отключается. Смерти боятся все животные.

[Vixen]

Получается, что люди, совершившие наиболее тяжкие преступления, остаются дольше всего? Так мне показалось.

Именно. В книге, в последнем письме убийцы, так и сказано: "Мои жертвы должны были умирать в порядке строгой очередности — этому я придавал большое значение. Я не мог поставить их на одну доску — степень вины каждого из них была совершенно разная. Я решил, что наименее виновные умрут первыми, дабы не обрекать их на длительные душевные страдания и страх, на которые обрекал хладнокровных преступников". (с)

[Vika Ya]

Именно. В книге, в последнем письме убийцы, так и сказано: "Мои жертвы должны были умирать в порядке строгой очередности — этому я придавал большое значение. Я не мог поставить их на одну доску — степень вины каждого из них была совершенно разная. Я решил, что наименее виновные умрут первыми, дабы не обрекать их на длительные душевные страдания и страх, на которые обрекал хладнокровных преступников". (с)

 

значит, это у меня в памяти из книги сохранилось. Как мне кажется, в фильме подобная мысль не звучала.

И еще, действительно ли в книге

 

 

судья не остается в живых

 

[Vixen]

И еще, действительно ли в книге

 

 

судья не остается в живых

Не остаётся. Сначала он собственную смерть разыграл, как спектакль для зрителей, и уговорил одну из своих жертв стать ему помощником - якобы для того, чтобы найти настоящего убийцу. Ну, а когда на острове не осталось никого живого, судья застрелился, обставив дело так, что на его счет не возникло никаких подозрений - просто один из убитых. Дело в том, что он был смертельно болен, так что в любом случае его ждала скорая смерть, но теперь "мститель" умер с чувством выполненного долга, довольный собой. ))

 

[Vika Ya]

спасибо. Вот, насколько я помню, и есть одно из главных различий между фильмом и первоисточником. Вариант фильма, возможно, эффектнее. И ничего не подсказывает зрителям

[Elena-P]

Вера умна? Тогда с чего бы ей стрелять в человека, который однозначно не может быть убийцей (по элементарной логике)?

 

 

 

По поводу выстрела с ответом меня чуток опередили, так что могу только присоединиться. Логика в такой момент отключаются, только инстинкт самосохранения на опережение, но развела она Ломбарда умненько и тонко.

 

 

Потому что тогда он бы убил её, а логика в такой момент отключается. Смерти боятся все животные.

 

И Ломбард действительно это бы сделал. Если кучу туземецев ради инстинкта самосохранения не пожалел, то Веру тем более и проведенная вместе ночь в постели с личной симпатией ничего не изменили бы.

 

Вера бездушна? Тогда почему по ночам, "когда её никто не мог видеть", ей мерещился стучащий в двери мальчик?

 

Вера холодна и расчетлива? Тогда совершенно непонятен ее "завершающий аккорд". С какой стати готовой идти по трупам стерве учинять такое? Причем - по собственной воле, безо всякого физического принуждения?

 

Организатор - отличный психолог - как раз сделал ставку именно на истеричность натуры весьма недалекой, порывистой и впечатлительной девицы. И ставка себя полностью оправдала. (Неизбежность выстрела у моря, конечно, со страшной силой притянута за уши, чистой воды авторская подгонка, но тем не менее.)

 

Относительно остального, Вы сами на свой же вопрос и ответили - организатор прекрасный и тонкий психолог способный профессионально, талантливо манипулировать и играть с людьми, создавать атмосферу страха, ситуации и обстоятельства которые давят, разрушают человека внутренне, а в замкнутом пространстве легко вызвать отклонения в психике любого человека и тем более совершившего преступление.

 

Да Вера бездушна, собственно как Эмили Брент к которой выгнанная утопившаяся служанка стучала ночью в окно. Здесь типичное нарушение психики, галлюцинации, но не от раскаяния или замучившей совести, а от страха потому что рано или поздно отвечать придётся.

 

Относительно "финального аккорда" так ведь большая разница совершить умышленное и расчётливое убийство формально наблюдая со стороны или реально своими собственными руками. Тем более что в случае с мальчиком она себя таковой не считала и осознала содеянное только оказавшись в петле.

[Vixen]

спасибо. Вот, насколько я помню, и есть одно из главных различий между фильмом и первоисточником. Вариант фильма, возможно, эффектнее. И ничего не подсказывает зрителям

Всегда пожалуйста. А я, если честно, фильм видела очень давно и уже даже не помню, как там финал подан. Пожалуй, пересмотрю в ближайшее время при возможности, ведь произведение в самом деле одно из лучших в своём жанре, и экранизация достойна книги.

[Пасифик]

В книге, в последнем письме убийцы, так и сказано: "Мои жертвы должны были умирать в порядке строгой очередности — этому я придавал большое значение. Я не мог поставить их на одну доску — степень вины каждого из них была совершенно разная. Я решил, что наименее виновные умрут первыми, дабы не обрекать их на длительные душевные страдания и страх, на которые обрекал хладнокровных преступников". (с)

Слава богу, что в фильме эта мысль не прозвучала - и этим фильм лучше книги. "Степень вины каждого" - вещь чрезвычайно субъективная.

Равнодушная тупая тварь, для которой собственноручно убитые детишки всего лишь "невезение" - виновен, стало быть, меньше всех?

А генерал, всю жизнь мучившийся от мысли, что бесчестно поступил с другим бесчестным - виновен значительно больше? Вместо того, чтобы публично бросить вызов наглецу, закрутившему роман с чужой супругой, он не стал сам марать рук и позорить жену, а воспользовался служебным положением (к слову, давая тем самым сопернику определенный шанс, ведь тот мог и не погибнуть). Это более тяжкий грех?

А врач, много лет искупавший одну вину спасением жизней многих - вообще монстр, получается?

Может, с точки зрения Кристи, так оно и есть. Но я бы поспорила.

 

Но главное - как чья-либо степень вины могла помочь организатору осуществить план, полностью основанный на чужих поступках? Исходя из морали автора сие совершенно непонятно. А исходя из реалий жизни - попросту неосуществимо.

 

Имхо, Говорухин выстроил куда более логичную цепочку.

"Приговоренные" убирались не по степени вины, а именно по психологическому принципу. По свойствам характеров и умственных способностей каждого. Посудите сами, разве проканала бы задумка с "мнимым убийством", скажем с подозрительным Блором? Нет, только с достаточно наивным доктором. А если бы "на закуску" оставили того же Блора, или Ломбарта, или Марстона, или даже мисс Брэнт - кто-то из них полез бы в петлю? Фига с два. И друг в друга они стрелять не стали бы, поскольку ежу понятно: последний, оставшийся в живых - в глазах полиции, которая когда-нибудь все-таки припрется - и будет преступником. Ничего не докажешь, сделают крайним. Только взбалмошная идиотка Вера могла в порыве страха шлепнуть единственного свидетеля. И только такая конченная истеричка могла потом сорваться в суицид. Так что палачу было абсолютно не важно, чья вина больше. Ему было важно лишь то, каким способом каждую жертву можно гарантированно и без подозрений в свой адрес "привести на эшафот".

[Vika Ya]

есть повод пересмотреть фильм (но очень тяжелый) и перечитать книгу, чтобы разобраться с вопросом вины и как выбираются жертвы

[Плойка]

Гнетущий мрачный фильм.

Нет желания пересматривать, хотя Кристи очень люблю, но такую они атмосферу создали, что пребывать в ней не хочется ... а ведь этот прием, когда все безвылазно находятся в одном месте, и всем грозит опасность, и кто-то убийца, обычно очень занимает и интересна.

[Chudische]

Гнетущий мрачный фильм.

Нет желания пересматривать, хотя Кристи очень люблю, но такую они атмосферу создали, что пребывать в ней не хочется ... а ведь этот прием, когда все безвылазно находятся в одном месте, и всем грозит опасность, и кто-то убийца, обычно очень занимает и интересна.

 

Так и у Кристи тоже не просто герметичный детектив типа "Ищите женщину", вся эта тяжелая атмосфера как раз из книги.

 

Вы посмотрите иностранные экранизации, что американскую 40-х, что английскую 60-х, что совместную европейскую 70-х. Ни в одной нет этой тяжелой атмосферы, зато есть отвратный хэппи-энд с оправданием Ломбарда и Клейторн и победой над убийцей. И получилась лёгенькая фигня.

[Плойка]

Книгу читала, абсолютно у меня не было такого ощущения, которое я получила от фильма.

[Chudische]

Книгу читала, абсолютно у меня не было такого ощущения, которое я получила от фильма.

 

Странно, у меня аналогичное. Говорю, гляньте тогда американский фильм, "И никого не стало" называется, может и понравится.

[Elly-Norh]

Ни в одной нет этой тяжелой атмосферы, зато есть отвратный хэппи-энд с оправданием Ломбарда и Клейторн и победой над убийцей. И получилась лёгенькая фигня.

 

Значит, по пьесе снимали, а не по роману. В автобиографии Кристи читала, что ее все отговаривали от хэппи-энда в пьесе, но она все-таки настояла. По-моему тоже, абсолютно неуместен здесь хэппи-энд, всю концепцию книги рушит.

[Chudische]

Значит, по пьесе снимали, а не по роману. В автобиографии Кристи читала, что ее все отговаривали от хэппи-энда в пьесе, но она все-таки настояла. По-моему тоже, абсолютно неуместен здесь хэппи-энд, всю концепцию книги рушит.

 

Да по пьесе, она так и называется "И никого не стало". Там не только хэппи-энд, там ещё и выясняется, что Ломбард, оказывается не Ломбард, а приехавший вместо него его друг, Вера Клейторн обвинялась не в смерти мальчика,а в смерти своего жениха, и не виноватая.

 

Ну и такие мелочи (не знаю из пьесы это или нет) вроде того, что автомобилист не автомобилист, а музыкант (в фильме ещё и русский!!!?), и сбил он не детей, а семейную пару. А Эмили Брент виновата в смерти племянника, а не домработницы. Ну и фамилии некоторых персонажей изменены, потому что давать довольно известные тогда фамилии Макартур и Уоргрейв было некомильфо.

 

Я вроде читал, что Кристи специально писала пьесу для США, потому что тогда там действовал кодекс Хейса и книга никак не могла быть экранизирована.

 

Но американский ещё смотреть можно, если настроиться на ироничный детектив в духе какой-нибудь, не знаю, Устиновой. В английском фильме вообще адище. Эмили Брент здесь эффектная, популярная актриса. Вера Клейторн - платиновая блонинка, причём блондинка во всех смыслах, у неё и остальных другие имена, нет почти ни одного имени из книги. Вот Вера Клейторн, которую там зовут Энн Клайд и чопорная пуританка Эмили Брент, в качестве актрисы Илоны Берген.

 

 

Там ещё есть сцена драки между Ломбардом и дворецким, там и удары в челюсть с калашниковским замахом, и избиения ногами, и восторженные этой дракой дамочки. Локация почему-то перенесена с острова в горы, ну и само действие будет лишь местами касаться романа Кристи, люди будут умирать совсем не так, дворецкий например после драки, обидевшись на всех, начал слазить с горы и сорвался, там дурдом полный короче.

 

А фильм 70-х годов явно снимали по сценарию английского. Только там отель не в горах, а в пустыне (что он там делает - непонятно) и там тоже дурдом, там вообще не объясняется, каким образом судья убил того или иного. Единственно, там актёры все довольно маститые, Азнавур там прекрасно поёт, ну и вообще саундтрек хороший.

 

Кстати, что интересно, во всех фильмах Марстон, тот который детей сбил, играет на пианино. В американской (его зовут Никита Старлофф) он исполняет на пианине песню по считалочке, после чего отравляется. В двух других он вообще профессиональный музыкант, и в этм качестве приглашён в дом. А в фильме Говорухина Марстон, когда заходит в дом проходя мимо пианино бьёт по клавишам, в книге этого нет, так что это скорее всего такая отсылка к прошлым экранизациям)

[Elly-Norh]

После такой презентации ни один фильм смотреть не хочется) Тем более что наш фильм считаю просто идеальной экранизацией. Я когда роман читаю, всех только так и представляю, и внешне, и манеру поведения, интонации.

[Chudische]

После такой презентации ни один фильм смотреть не хочется) Тем более что наш фильм считаю просто идеальной экранизацией. Я когда роман читаю, всех только так и представляю, и внешне, и манеру поведения, интонации.

 

Я тоже) Те фильмы смотрел чисто из-за академического интереса.

[alinette]

Слава богу, что в фильме эта мысль не прозвучала - и этим фильм лучше книги. "Степень вины каждого" - вещь чрезвычайно субъективная.

 

Может, с точки зрения Кристи, так оно и есть. Но я бы поспорила.

 

 

Я с Вами согласна. Даже когда и первый раз смотрела фильм, не читав до того книги, задавала вопрос: "А чего мисс Брэнт-то в убийцы записали? Неприятная особа, да. Но убийца?"

[Elena-P]

Я с Вами согласна. Даже когда и первый раз смотрела фильм, не читав до того книги, задавала вопрос: "А чего мисс Брэнт-то в убийцы записали? Неприятная особа, да. Но убийца?"

 

Ну как это чего , дело ведь не только в её жестоком, надменном, равнодушном характере, холодном, лицемерном образе моралистки и религиозной фанатички вызывающем у большинства присутсвующих неприязнь и подозрения. Поведение и поступки - вспомните как она разделывала тесаком к завтраку то ли курицу, то ли мясо, ходила спокойно одна к морю уже после двух убийств и в момент убийства Роджерса.

Конечно нелепо, но повод подозревать был и к тому же убийства которые были вполне по силе женщине.

 

А Людмилу Максакову в этой роли очень люблю и считаю одной из 3-х лучших киноработ, на мой взгляд в отличии от книги она сделала образ более интересным, неоднозначным и многогранным.

 

Гнетущий мрачный фильм.

Нет желания пересматривать, хотя Кристи очень люблю, но такую они атмосферу создали, что пребывать в ней не хочется ... а ведь этот прием, когда все безвылазно находятся в одном месте, и всем грозит опасность, и кто-то убийца, обычно очень занимает и интересна.

 

Скорее ты просто не любишь фильмы в такой стилистике, а меня как раз эта гнетущая и мрачная атмосфера и притягивает хотя и засмотрено уже до дыр, ну и плюс актёрские работы конечно.

И кстати в этой экранизации атмосфера очень точно, мастерски и в соответствии с литературным первоисточником передана. Даже неожидала от Говорухина такого после детских и приключенских фильмов и Вертикали.

[alinette]

Лена, это да. Она особа неробкого десятка. Я о другом. Очень притянута за уши ее вина в гибели служанки. У той ведь и родители были. Так почему она ее "убила"?

[Chudische]

Ну как это чего , дело ведь не только в её жестоком, надменном, равнодушном характере, холодном, лицемерном образе моралистки и религиозной фанатички вызывающем у большинства присутсвующих неприязнь и подозрения. Поведение и поступки - вспомните как она разделывала тесаком к завтраку то ли курицу, то ли мясо, ходила спокойно одна к морю уже после двух убийств и в момент убийства Роджерса.

Конечно нелепо, но повод подозревать был и к тому же убийства которые были вполне по силе женщине.

 

Лен, по всей видимости, что алинетт не понимает, почему маньяк её в убийцы записал.

[Elena-P]

Лена, это да. Она особа неробкого десятка. Я о другом. Очень притянута за уши ее вина в гибели служанки. У той ведь и родители были. Так почему она ее "убила"?

 

Лен, по всей видимости, что алинетт не понимает, почему маньяк её в убийцы записал.

 

А в этом смысле . Ну не говорилось о родителях служанки ничего конкретного и неизвестно выгнали они её или она вообще к ним не ходила. И потом когда Эмили Брент попала на примету в список к убийце как избежавшая наказания, не факт что её родители были живы.

Да и не так уж притянута, хотя с юридической точки зрения действительно её обвинить не в чем и даже доведение до самоубийства доказать нельзя, но с моральной точки зрения безусловно она виновата выгнала безжалостно и равнодушно несчастную беременную девушку на улицу и при этом считает себя в праве учить и читать мораль другим, говорить об ответственности, добропорядочно читать библию и утверждать что живёт по велению совести.

 

Если исходить из такой логики так и Марстон не убийца и вина притянута за уши, а дети погибли случайно оказавшись невнимательными на дороге в отсутствие родителей которые за ними не смотрят.

Изменено 07.09.2013 17:44 пользователем Elena-P

[Elly-Norh]

А в этом смысле . Ну не говорилось о родителях служанки ничего конкретного и неизвестно выгнали они её или она вообще к ним не ходила. И потом когда Эмили Брент попала на примету в список к убийце как избежавшая наказания, не факт что её родители были живы.

 

Эмили говорит, насколько я помню, что ее родители были люди приличные и не захотели покрывать ее грех.