Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[Трибун]

Редклифф точно читал. Потому как его Поттер такой же унылый, как и в книге.

[Volfman]

Редклифф точно читал. Потому как его Поттер такой же унылый, как и в книге.

 

Эх, да зачем ты так строго. Как раз в книге Гарри очень неплох. А вот в фильме, что он, что Гермиона - все на одно лицо. Только Рон этот цирк как то спасает

[leila431985]

Читали книги актеры или нет, вопрос важный, но не первостепенный. Мне вот кажется, что с первоисточником незнакомы режиссер и сценаристы - вот это уже веселуха!

Я вот сейчас читаю Властелин Колец, вот где режиссер книг не читал, остался один лишь смысл, а в ГП вроде и смысл прослеживается и основное не забыли показать, пусть со своими преукрасами и добавлениями, но смотреть можно, конечно для знатаков знающих основное по книгам многое и режет слух и глаз, но смотреть можно, даже нужно.

[Volfman]

Я вот сейчас читаю Властелин Колец, вот где режиссер книг не читал, остался один лишь смысл, а в ГП вроде и смысл прослеживается и основное не забыли показать, пусть со своими преукрасами и добавлениями, но смотреть можно, конечно для знатаков знающих основное по книгам многое и режет слух и глаз, но смотреть можно, даже нужно.

 

Наверное оффтоп, но если вам уж Джексон своим виденьем Толкиена не угодил, то что можно говорить про всех режиссеров ГП? Как раз в Гарри Поттере если не считать первых двух фильмов так переврали книги, что аж тошно становится. А то, что сделал Йэтс с Полукровкой иначе как кощунством назвать нельзя.

[Cherry_vishenka]

но если вам уж Джексон своим виденьем Толкиена не угодил, то что можно говорить про всех режиссеров ГП? Как раз в Гарри Поттере если не считать первых двух фильмов так переврали книги, что аж тошно становится. А то, что сделал Йэтс с Полукровкой иначе как кощунством назвать нельзя.

Согласна. Думаю, вообще не стоит сравнивать "Властелина" и "Поттера" хотя бы потому, что это книги разного полета, как и фильмы, само собой. Что касается Джексона, то к нему явных претензий ней. А вот последний фильм о Поттере даже сносным назвать трудно: он далек от книги настолько, насколько это возможно, причем не хватает не каких-то там реально ненужных сцен, а очень важных. Многие эти книжные моменты могли бы смотреться очень выгодно и вытянуть фильм. Такое ощущение, что снимала фильм просто для того, чтобы он был. В итоге получилась самая обыкновенная (а ведь речь идет о Поттере!), местами дико скучная картина, проходная к последним двум фильмам.

[leila431985]

А я и не сравниваю эти два произведения. И мне очень нарвится как снят ВК, я даже очень удивилась что из такой сказки можно было снять такой отличный фильм. Просто я привела в пример произведение, при экранизации которого намного больше было удалено и дабавленов в плюс фильму, а ведь тут всего 3 три книги, а в нашем случае здесь 7 книг которые нужно так передать зрителю, что бы стало понятны любые нюансы и события, хоть и приходится жертвовать любимыми нами моментами.

[JoykaOH]

если я правильно понял из дополнительных материалов, работа над сценариями ко всем фильмам ведётся при тесном сотрудничестве с роулинг, так что если кто чего не читал спрашивает у автора

[Severus]

если я правильно понял из дополнительных материалов, работа над сценариями ко всем фильмам ведётся при тесном сотрудничестве с роулинг, так что если кто чего не читал спрашивает у автора

 

Вот этот момент меня во всей ситуации больше всего и веселит - демократизм Роулинг и то, что она без вопросов позволяет создателям киносаги обращаться со своими книгами более чем небрежно. Ей главное было получить деньги, а с остальным - не ее трудности? Надо же, какое олимпийское спокойствие у дамы... А они все сильнее наглеют, судя по части 6... :lol:

[JoykaOH]

пусть наглеют, пока "наглёж" смотреть интересно и приятно.

[Volfman]

пусть наглеют, пока "наглёж" смотреть интересно и приятно.

 

Это как кому, например мне лично на эти потуги после третьей части( последней нормальной) смотреть аж тошно.

[JoykaOH]

а моя самая любимая пятая, там все превзошли сами себя. прям смотришь и думаешь: неужели человек способен создать нечто такое, безусловно и безупречно прекрасное, прям мурашки от восторга

[Вест]

Это как кому, например мне лично на эти потуги после третьей части( последней нормальной) смотреть аж тошно.

Третья тот еще отстой. ПП выглядит гораздо качественнее и интереснее.

а моя самая любимая пятая, там все превзошли сами себя. прям смотришь и думаешь: неужели человек способен создать нечто такое, безусловно и безупречно прекрасное, прям мурашки от восторга

*Пожал руку*

[HJP]

Третья тот еще отстой. ПП выглядит гораздо качественнее и интереснее.

 

Неа, в третьей еще следовали сюжету и атмосфере книг. Да и Редклифф, мне показалось, (как ни странно) играл лучше, чем в последующих частях.

а моя самая любимая пятая, там все превзошли сами себя. прям смотришь и думаешь: неужели человек способен создать нечто такое, безусловно и безупречно прекрасное, прям мурашки от восторга

Это вы типо о спецэффектах?

[JoykaOH]

Неа, в третьей еще следовали сюжету и атмосфере книг. Да и Редклифф, мне показалось, (как ни странно) играл лучше, чем в последующих частях.

 

Это вы типо о спецэффектах?

это я типа об игре актёров, о духе фильма, вообе обо всём что не в состоянии описать словами, видимо потому что не кинематографист. особенно удался святочный бал: трогательно, и безумно талантливо, с тонким юмором, а в конце настолько переполняешься каким-то добрым волшебным позитивом - что льются слезы. Хотя я человек мягко говоря не плаксивый.

[Вест]

Неа, в третьей еще следовали сюжету и атмосфере книг. Да и Редклифф, мне показалось, (как ни странно) играл лучше, чем в последующих частях.

Каурон (точнее сценаристы) в 3-ей части намешал кучу жанров, но ни один из них он не довел до конца. Какой-то цирк. А в ПП все на уровне и смешно, и грустно, и интересно, и красиво.

Это вы типо о спецэффектах?

Спецэффекты - это не самое главное достоинство пятого фильма.)

[HJP]

это я типа об игре актёров, о духе фильма, вообе обо всём что не в состоянии описать словами, видимо потому что не кинематографист. особенно удался святочный бал: трогательно, и безумно талантливо, с тонким юмором, а в конце настолько переполняешься каким-то добрым волшебным позитивом - что льются слезы. Хотя я человек мягко говоря не плаксивый.

 

Дык святочный бал кажись в 4-й части. А вы пишете, что 5-я любимая... Не знаю как насчет духа фильмов, то не знаю, а вот игра актеров (я говорю о молодых талантах, особенно Редклифф) меня не то что не впечатлила, она меня просто разочаровала.

Каурон (точнее сценаристы) в 3-ей части намешал кучу жанров, но ни один из них он не довел до конца. Какой-то цирк. А в ПП все на уровне и смешно, и грустно, и интересно, и красиво.

Может в визуальном плане и красиво (если бы актеры не портили картинку своей игрой), но вот в плане сюжета практически ничего толкового не увидел. Непонятно для чего отсебятину выдвинули на перед, а ключевые моменты книги показали слишком быстро и невнятно.

Спецэффекты - это не самое главное достоинство пятого фильма.)

 

Безусловно

[JoykaOH]

ой как стыдно, и правда в четвёртой. но любви к пятой части как самой лучшей от этого не меньше но святочный бал действительно нечто.

[Трибун]

это я типа об игре актёров, о духе фильма, вообе обо всём что не в состоянии описать словами, видимо потому что не кинематографист. особенно удался святочный бал: трогательно, и безумно талантливо, с тонким юмором, а в конце настолько переполняешься каким-то добрым волшебным позитивом - что льются слезы. Хотя я человек мягко говоря не плаксивый.

 

Это Орден Феникса? Игра актеров? Да играют там вроде те же - Рикман, Олдман и еще пару актеров (учительница новая отжигает конечно). Редклифф как был деревянным, так и остался (пробовал последнюю часть посмотреть, но увидев его лицо понял, что не смогу). Мне понравилась разве что сцена битва Дамблдора и Володьки Де Морта (наконец к пятой части разродились действительно качественным сражением магов, это то в фильме о магах). Принца Полукровку я перекрутил сразу на конец. Редклифф опять деревянный, Рикман делает его одной левой.

[JoykaOH]

Это Орден Феникса? Игра актеров? Да играют там вроде те же - Рикман, Олдман и еще пару актеров (учительница новая отжигает конечно). Редклифф как был деревянным, так и остался (пробовал последнюю часть посмотреть, но увидев его лицо понял, что не смогу). Мне понравилась разве что сцена битва Дамблдора и Володьки Де Морта (наконец к пятой части разродились действительно качественным сражением магов, это то в фильме о магах). Принца Полукровку я перекрутил сразу на конец. Редклифф опять деревянный, Рикман делает его одной левой.

эхх надо что-нибудь театральное закончить чтоб уделать тебя аргументами )) а так только на ощущениях мои восторги

[Liz Solari]

Это Орден Феникса? Игра актеров? Да играют там вроде те же - Рикман, Олдман и еще пару актеров (учительница новая отжигает конечно). Редклифф как был деревянным, так и остался (пробовал последнюю часть посмотреть, но увидев его лицо понял, что не смогу). Мне понравилась разве что сцена битва Дамблдора и Володьки Де Морта (наконец к пятой части разродились действительно качественным сражением магов, это то в фильме о магах). Принца Полукровку я перекрутил сразу на конец. Редклифф опять деревянный, Рикман делает его одной левой.

 

Даа,Рэдклифф-Дровосек уже и правда достал,все-таки за столько Гарриков можно было хоть немножко поживее играть научиться

[HJP]

Даа,Рэдклифф-Дровосек уже и правда достал,все-таки за столько Гарриков можно было хоть немножко поживее играть научиться

 

А зачем напрягаться-то? Больше денег ему никто не заплатит. Да и меньше тоже...

[Трибун]

эхх надо что-нибудь театральное закончить чтоб уделать тебя аргументами )) а так только на ощущениях мои восторги

 

Не надо меня уделывать, у каждого своё мнение. Просто я не вижу в ГП того, от чего тащатся другие. Да, кино хорошее, но лично мне оно нравится разве что второстепенными персонажами. Они тут хороши. Но главгерой мне противен (и игрой Редклиффа, да и сам по себе - вечно забитый и бедный Гарик), главзлодей вообще не впечатляет (нас вечно пугают, вот, Володька страшный, он много чего могёт, а он вечно обсирается, извините за выражение, как только с Гариком пересечется).

Кстати, вопрос. С чего это Снейп в конце Дамблдора того?

[Liliann white angel]

Кстати, вопрос. С чего это Снейп в конце Дамблдора того?

В 7 книге всё объяснено.

[JoykaOH]

С чего это Снейп в конце Дамблдора того?

по книге уже не помню, а по фильму он ведь бывший пожиратель смерти, похоже что вернулся опять к волан де морту...

[HJP]

Кстати, вопрос. С чего это Снейп в конце Дамблдора того?

 

О, так вы книгу не читали? Зря. Ни в коем случае не делайте выводы о книгах на основе просмотра фильмов. Для меня это небо и земля. А насчет Снейпа вы действительно хотите знать? Дальше ведь смотреть будет не так интересно...