Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[Ambassador99]

Ага, актриса столь крута, что заставила переписать весь сценарий под себя, любимую? Изменить ключевые эпизоды, добавить новые глупые сцены с другими персонажами, в общем, она все в корне изменила только потому, что хотела позвездить? А режиссер не при чем абсолютно? Ну вы же сами так не думаете, правда?

Любой сценарист и студия перепишут сценарий чтобы удержать у себя такого таланта, это для начала, а во вторых распишите в чём заключается изменение ключевых эпизодов и глупость действия? И ещё... Для начала подумайте, как бы отреагировали фанаты, если бы Бонем-Картер убрали.

[Severus]

Любой сценарист и студия перепишут сценарий чтобы удержать у себя такого таланта, это для начала, а во вторых распишите в чём заключается изменение ключевых эпизодов и глупость действия? И ещё... Для начала подумайте, как бы отреагировали фанаты, если бы Бонем-Картер убрали.

 

Но ведь фанаты не убили режиссера за то, что он в 6-й части сделал с их любимым Снейпом или каким убогим выставил Люпина... Фанаты - они в большинстве своем люди адекватные...

А что касается изменения ключевых эпизодов... Хотя вы и не попросили меня вежливо, а почти в приказном порядке потребовали сделать это, я не могу не откликнуться - уж очень люблю поттериану. Я уже писала это в теме, но давно, потому по пунктам и коротенько воспроизведу.

1. Тема Принца-полукровки, включая эпизод с убийством Дамблдора и финальный диалог с Поттером, это ужас. В книге все не так! Снейп - не идиот, каким получился в кино.

2. Поведение Поттера в эпизоде убийства Дамблдора - это издевательство? Мальчик и так по книге не самый умный, а в кино благодаря этой сцене вообще кем получился?..

3. Спецэффекты - мост, бьющаяся посуда в Хогвартсе, сожжение Норы - круто, а зачем? Они дополняют сюжет? Неа, украшают, но быссмысленно. Зато время у главного крадут.

4. История Драко - ну очень неудачно все в кино, мальчик-то не неврастеник по книге, а в фильме однозначно нуждается в консультации психолога.

5. Все эти гормоны и любови главных героев... Я еще могу понять историю Рона - весело, хотя вообще-то девушка его мечты другая, так что опять идет акцент не на главном, а на красивостях и веселостях. Но официантка, снимающая Гарри, она вообще кто? Хотя мне девочка понравилась - симпатичная, да.

6. Люпин, который появляется один раз - ну Тьюлис же, очарование сплошное, но чтобы его поклонники ужаснулись, как убого его показали.

 

Я могу перечислять бесконечно - уж очень зла на Йэтса за такое неуважение к первоисточнику и на Роулинг за то, что ей это безразлично, так что пока завершаю данное мероприятие.

[Wild]

3. Спецэффекты - мост, бьющаяся посуда в Хогвартсе, сожжение Норы - круто, а зачем? Они дополняют сюжет? Неа, украшают, но быссмысленно. Зато время у главного крадут

Не надо. Разрушение моста - одна из самых мощных сцен в фильме, а смысл ее в том, чтобы показать зрителю тот ужас, который происходит в мире. Согласитесь, без нее в фильме явно чего-то не хватало бы.

 

4. История Драко - ну очень неудачно все в кино, мальчик-то не неврастеник по книге, а в фильме однозначно нуждается в консультации психолога.

На Малфоя-младшего не стоит балоны катить. Основной задачей актера было показать сметение и страх своего героя. И это получилась отлично.

 

Я могу перечислять бесконечно - уж очень зла на Йэтса за такое неуважение к первоисточнику

Йэтс снимал так, как он это видел. И я наоборот рада, что некоторые сюжетные заскоки тети Ро были убраны: без них лучше.

[The Caspian]

Он пробовался на роль, но его не взяли. Также пробовался и тот, что изграл в ВК Сарумана.

 

Если быть точнее, Йену предложили роль Дамблдора, но он сам отказался перекочевывать "из сказки в сказку")

[Severus]

Не надо. Разрушение моста - одна из самых мощных сцен в фильме, а смысл ее в том, чтобы показать зрителю тот ужас, который происходит в мире. Согласитесь, без нее в фильме явно чего-то не хватало бы.

 

А то, что с ней не хватало множества ключевых для развития сюжета эпизодов, вас не смущает? Она же время забирала вообще-то... Нет, я против красивостей ради красивостей.

 

На Малфоя-младшего не стоит балоны катить. Основной задачей актера было показать сметение и страх своего героя. И это получилась отлично.

 

Выражаясь вашим изящным языком, я не могу "балоны катить" на одного из моих любимых персонажей. Но я не считаю Драко таким нервно-впечатлительным и неглубоким, потому как жутко трусливым юношей, каким он выглядит у Йэтса в 6-м фильме. Я о нем лучшего мнения. И об актере Томе Фелтоне - тоже.

 

Йэтс снимал так, как он это видел. И я наоборот рада, что некоторые сюжетные заскоки тети Ро были убраны: без них лучше.

 

Йэтс плохо видел, потому и снимал неправильно. Но право он на это, безусловно, имел - его же зачем-то, вопреки всем законам здравого смысла (режиссер вообще не понимает историю о Поттере, он совсем мимо), пригласили снимать последние чести поттерианы. Что вызывает у меня просто священный ужас - ну как так можно с таким классным первоисточником обращаться?

[Wild]

А то, что с ней не хватало множества ключевых для развития сюжета эпизодов, вас не смущает? Она же время забирала вообще-то... Нет, я против красивостей ради красивостей.

Эта сценка длится столько времени, что вместо нее можно было вставить какой-нибудь умный диалог? Лично для меня в фильме практически все было на своих местах. Да, возможно с любовной линией создатели немного переборщили, но в целом вполне неплохо.

Выражаясь вашим изящным языком, я не могу "балоны катить" на одного из моих любимых персонажей. Но я не считаю Драко таким нервно-впечатлительным и неглубоким, потому как жутко трусливым юношей, каким он выглядит у Йэтса в 6-м фильме. Я о нем лучшего мнения. И об актере Томе Фелтоне - тоже.

Драко тоже один из моих самых любимых героев, но эта любовь сложилась под впечатлением от многих хороших фиков, большинство которых, не особо имеют отношение к книжному Драко. У Роулинг, увы, он трусли в и жалок. В нем иногда просыпается нечто похожее на благородство, но происходит это крайне редко.

Йэтс плохо видел, потому и снимал неправильно. Но право он на это, безусловно, имел - его же зачем-то, вопреки всем законам здравого смысла (режиссер вообще не понимает историю о Поттере, он совсем мимо), пригласили снимать последние чести поттерианы. Что вызывает у меня просто священный ужас - ну как так можно с таким классным первоисточником обращаться?

Что же такого важного не понял в этой истории Йэтс, что видят все фанаты? Йэтс включил в фильм все ключевые моменты, сделал так, чтобы это кино было интересно не только читавшим книгу. А для этого необходимо было вставить в фильм и зрелищные, и трогательные, и смешные, и грустные моменты, которые в полной мере будут влиять на зрителя. И он вполне этого добился.

Согалситесь, если его пригласили снимать остальные части поттерианы, значит что-то в его фильмах есть, не так ли?

[Severus]

Драко тоже один из моих самых любимых героев, но эта любовь сложилась под впечатлением от многих хороших фиков, большинство которых, не особо имеют отношение к книжному Драко. У Роулинг, увы, он трусли в и жалок. В нем иногда просыпается нечто похожее на благородство, но происходит это крайне редко.

 

Да ладно вам! Драко умен, потому банальный трус - не про него. Он хитер, изворотлив, он лжив, но трус - не согласна. Он не смельчак, но и не тряпка вообще-то неврастеническая, как показан в 6-й части.

 

Что же такого важного не понял в этой истории Йэтс, что видят все фанаты? Йэтс включил в фильм все ключевые моменты, сделал так, чтобы это кино было интересно не только читавшим книгу. А для этого необходимо было вставить в фильм и зрелищные, и трогательные, и смешные, и грустные моменты, которые в полной мере будут влиять на зрителя. И он вполне этого добился.

Согалситесь, если его пригласили снимать остальные части поттерианы, значит что-то в его фильмах есть, не так ли?

 

В 6-й части он не показал правильную историю Принца-полукровки, у него убийство Дамблдора вышло неправдоподобным и не по делу, у него герои не те, что в книге. А так претензий нет - САМО ПО СЕБЕ кино хорошее, мне даже местами понравилось. Я только Поттера там не увидела вообще, история о юном волшебнике из книг Роулинг пролетела мимо фильмов Йэтса. Так что есть все, кроме книг Роулинг. А я хочу сказку о Поттере, а не ее вольную трактовку в исполнении Йэтса. Иначе надо так сразу фанатам и сказать - личное видение режиссера, одобренное самой писательницей. И все - никаких претензий не будет. Ни одной.

[Ambassador99]

Ну вот тут могу пропихнуть свою любимую фразу о том, что Йэтс гораздо умнее всех нас, он работает бок о бок с Роулинг, целой командой сценаристов, консультантов, которые в разы умнее фанатов. По поводу адекватности фанатов, тут вообще тёмный лес... Они вообще просто деградированны , настолько погрязли в своём фанатизме, что не принимают ничего, кроме шедевра. Они глупы. Прочитайте рецензии на КП, это вообще тихий ужас. Сравните рейтинг КП и рейтинг на томатах... и сразу всё поймёте.

[Wild]

Да ладно вам! Драко умен, потому банальный трус - не про него. Он хитер, изворотлив, он лжив, но трус - не согласна. Он не смельчак, но и не тряпка вообще-то неврастеническая, как показан в 6-й части.

То, что он не тряпка, и то что он лжив, изворотлив и хитер - с этим абсолютно согласна. Но личность он мерзкая и сущность у него все-таки трусливая. На протяжении всей поттерианы это ни раз подтверждалось.

В 6-й части он не показал правильную историю Принца-полукровки, у него убийство Дамблдора вышло неправдоподобным и не по делу, у него герои не те, что в книге. А так претензий нет - САМО ПО СЕБЕ кино хорошее, мне даже местами понравилось. Я только Поттера там не увидела вообще, история о юном волшебнике из книг Роулинг пролетела мимо фильмов Йэтса. Так что есть все, кроме книг Роулинг. А я хочу сказку о Поттере, а не ее вольную трактовку в исполнении Йэтса. Иначе надо так сразу фанатам и сказать - личное видение режиссера, одобренное самой писательницей. И все - никаких претензий не будет. Ни одной.

Вся проблема в том, что при прочтении книги, каждый себе по-разному представляет историю, которую читают, в зависимости от своей фантазии и мироощущений. Повторяюсь, значит Йэтс видел этот мир именно таким. Вы видите его другим. Каждая экранизация - это личное видение режиссера, просто с ним можно быть согласным, а можно нет.

А что касается истории принца, то скорее всего, ее полностью расскроют в следующих частях.

[Ambassador99]

Каждая экранизация - это личное видение режиссера, просто с ним можно быть согласным, а можно нет.

Просто нужно уметь воспринимать другое виденье, а не херью страдать, кидать на ветер слова о том как изрезали первоисточник. Это кино. Роулинг продала права на фильмы, это теперь не её произведение от части, а собственность Warner Brothers, никто Вам не обещал ничего снимать слово в слово.

[Severus]

Вся проблема в том, что при прочтении книги, каждый себе по-разному представляет историю, которую читают, в зависимости от своей фантазии и мироощущений. Повторяюсь, значит Йэтс видел этот мир именно таким. Вы видите его другим. Каждая экранизация - это личное видение режиссера, просто с ним можно быть согласным, а можно нет.

А что касается истории принца, то скорее всего, ее полностью расскроют в следующих частях.

 

Да, восприятие у каждого свое, но факты-то в кино искажать не надо. Согласны? И я очень хотела бы, чтобы в 7-х фильмах Йэтс все исправил, как вы говорите, но мало почему-то в это верю...

 

 

Просто нужно уметь воспринимать другое виденье, а не херью страдать, кидать на ветер слова о том как изрезали первоисточник. Это кино. Роулинг продала права на фильмы, это теперь не её произведение от части, а собственность Warner Brothers, никто Вам не обещал ничего снимать слово в слово.

 

Я что-то не помню, чтобы употребляла по отношению к вашим мыслям о ГП словосочетание херью страдать... Все-таки это кино, это святое, так давайте будем вежливыми, обсуждая его, ладно? Иначе просто не хочется вести диалог к таким собеседником, который сразу же начинает говорить грубости.

 

А что касается продажей Роулинг прав... Логично, она их продала, но все же было бы элементарным уважением по отношению к зрителям при таком прочтении первоисточника честно заявить - экранизация по мотивам. Все, народ дружно молчит и радуется тому, что хоть что-то сняли...

[Ambassador99]

Да, восприятие у каждого свое, но факты-то в кино искажать не надо. Согласны? И я очень хотела бы, чтобы в 7-х фильмах Йэтс все исправил, как вы говорите, но мало почему-то в это верю...

 

 

 

 

Я что-то не помню, чтобы употребляла по отношению к вашим мыслям о ГП словосочетание херью страдать... Все-таки это кино, это святое, так давайте будем вежливыми, обсуждая его, ладно? Иначе просто не хочется вести диалог к таким собеседником, который сразу же начинает говорить грубости.

 

А что касается продажей Роулинг прав... Логично, она их продала, но все же было бы элементарным уважением по отношению к зрителям при таком прочтении первоисточника честно заявить - экранизация по мотивам. Все, народ дружно молчит и радуется тому, что хоть что-то сняли...

Да не не, Северус, это не к вам. =) Я вообще не хочу ругаться. Мне кажется народ должен радоваться тому, что ГП вообще снимают и тем более так близко к первоисточнику. С произведением Пуллмана гораздо хуже обошлись.

[Wild]

Просто нужно уметь воспринимать другое виденье, а не херью страдать, кидать на ветер слова о том как изрезали первоисточник. Это кино. Роулинг продала права на фильмы, это теперь не её произведение от части, а собственность Warner Brothers, никто Вам не обещал ничего снимать слово в слово.

Согласна. ППКС.

 

Да, восприятие у каждого свое, но факты-то в кино искажать не надо. Согласны? И я очень хотела бы, чтобы в 7-х фильмах Йэтс все исправил, как вы говорите, но мало почему-то в это верю...

Ну, дык, никто факты-то и не переверает. Йэтс же не сделал избранным Рона, верно? Или Дамблодора повелителем тьмы? Все факты он оставил так, как они и были, просто сократив долгое размусоливание определенных сцен тетушкой Ро.

 

 

Все, народ дружно молчит и радуется тому, что хоть что-то сняли...

Может молчат потому что им нравится, что сняли?

[Curt FOB Steelson]

А то, что с ней не хватало множества ключевых для развития сюжета эпизодов, вас не смущает? Она же время забирала вообще-то... Нет, я против красивостей ради красивостей.

Опять разговор "не хватало множества ключевых для развития сюжета эпизодов". Режиссёр же уже говорил, что всё досконально показать в фильме нереально. Выборочно показали только несколько воспоминаний. Это не значит, что Дамблдор не показал Гарри остальные воспоминания. Как говорил Йэтс и Хейман, кое-что приходится оставить как бы "за кадром". Вот все волнуются, как Гарри узнает о других крестражах? Так он знает! Если в фильме показали только два посещения кабинета Дамблдора, это не значит, что Гарри ходил туда всего лишь два раза. В следующих частях фильма он будет знать о всех тех крестражах, о которых и должен знать. Ведь фильмы снимают по мотивам книг, поэтому переделок никаких не будет. Что полагается знать Поттеру по книге, он будет знать и в фильме.

 

P.S.: Ей Богу, как наивные дети верите, что Гарри не знает о крестражах, потому что в фильме их не показали.:lol:

 

 

Йэтс плохо видел, потому и снимал неправильно. Но право он на это, безусловно, имел - его же зачем-то, вопреки всем законам здравого смысла (режиссер вообще не понимает историю о Поттере, он совсем мимо), пригласили снимать последние чести поттерианы. Что вызывает у меня просто священный ужас - ну как так можно с таким классным первоисточником обращаться?

Он-то как раз понимает, и очень хорошо. Экранизация отличная. Единственный промах - это не использование Дамблдором Петрификус Тоталус! против Гарри на башне. Но и тут выкрутились причиной типа Гарри наконец-таки решил попробовать довериться Снэйпу, а оказывается не вовремя доверился. Это ещё больше распалило в Гарри ненависть и недоверие к Снэйпу. А это логичная отмазка и как раз она подходит к следующей части - "ГП и Дарам Смерти".

[Bobby_Darin]

P.S.: Ей Богу, как наивные дети верите, что Гарри не знает о крестражах, потому что в фильме их не показали.

 

В это никто не верит. А вот то, что люди лишь смотревшие фильм, но не читавшие книг, нихрена не поймут откуда взялись остальные крестражи - это факт.

 

Все таки одно дело - личные вещи Реддла, а другое дело -

реликвии основателей Хогвартс

. О них то вообще ни одного слова в фильмах нет - и тут бац, они крестраж и Гарри о них знает.

 

Есть слабая надежда, что важные воспоминания вставят в ДС в виде ретроспектив.

[Curt FOB Steelson]

В это никто не верит. А вот то, что люди лишь смотревшие фильм, но не читавшие книг, нихрена не поймут откуда взялись остальные крестражи - это факт.

 

Все таки одно дело - личные вещи Реддла, а другое дело -

реликвии основателей Хогвартс

. О них то вообще ни одного слова в фильмах нет - и тут бац, они крестраж и Гарри о них знает.

 

Есть слабая надежда, что важные воспоминания вставят в ДС в виде ретроспектив.

В "ГП и Дарах Смерти" по ходу розыска крестражей, расскажут о них поподробнее, даже покажут, ведь тут они гораздо важнее.

[Ambassador99]

В это никто не верит. А вот то, что люди лишь смотревшие фильм, но не читавшие книг, нихрена не поймут откуда взялись остальные крестражи - это факт.

 

Все таки одно дело - личные вещи Реддла, а другое дело -

реликвии основателей Хогвартс

. О них то вообще ни одного слова в фильмах нет - и тут бац, они крестраж и Гарри о них знает.

 

Есть слабая надежда, что важные воспоминания вставят в ДС в виде ретроспектив.

Господи, я умиляюсь! Как же вы заботитесь о тех, кто не читал книгу! Браво! Браво!

[Ecumene]

Просто нужно уметь воспринимать другое виденье, а не херью страдать, кидать на ветер слова о том как изрезали первоисточник.

 

Что за ерунда? НУЖНО ВОСПРИНИМАТЬ ДРУГОЕ ВИДЕНИЕ. Вы хоть понимаете, о чем просите? Можно, например, смотреть "Самый лучший фильм" (пример взяла ну ооочень однозначный) глазами подростка-дебила. И он вам будет говорить: вот, с МОЕЙ точки зрения фильм офигенный. А нам что, кивать благоговейно? Нет уж, лично у меня есть стойкая позиция, и я не буду уж точно ничем страдать, чтобы побывать во всех шкурах, дабы оценить фильм с разных точек зрения. Я и так оцениваю каждый фильм визуально, и здесь к шестому Поттеру у меня нет претензий. Но Вам говорят: нам не нравится, что искажены некоторые эпизоды, не нравится, как изображены герои, а Вы нам - опомнитесь, это же кино! Да я Поттера читаю вовсе не потому, что у него там поцелуи-вздохи-ахи. Даже если рассматривать фильм отдельно от книги (что крайне сложно), он - красивая вялотекущая муть. Именно из-за тонких намеков сценаристов (Ройлинг, наверное, пытали, чтобы она позволила им такое сотворить) на сексуальное взросление персонажей.

[ЖеККа]

Именно из-за тонких намеков сценаристов (Ройлинг, наверное, пытали, чтобы она позволила им такое сотворить) на сексуальное взросление персонажей.

 

А вы хотели, чтоб они в 16 лет не проявляли никакого интереса к противоположному полу? Все, показанное в 6 серии совершенно нормально. Может, кроме этого:" Вы сделали ЭТО?". это на самом деле взбесило. Это не по Роулинговски.

 

ЗЫ: Фильм вышел на DVD, надо перенести в "Фильмы".

[Маруsя]

Может, кроме этого:" Вы сделали ЭТО?". это на самом деле взбесило. Это не по Роулинговски.

 

Что-то не припомню, это что за момент?

[yusya1408]

Что-то не припомню, это что за момент?

 

 

После того, как Гарри и Джинни ходили учебник прятать, Рон у Поттера спросил: "Вы это сделали?"

 

[Ambassador99]

ЗЫ: Фильм вышел на DVD, надо перенести в "Фильмы".

Фильм выходит на DVD только 17 числа, ещё рано.

[siner]

Фильм выходит на DVD только 17 числа, ещё рано.

 

А я уже губу раскатала-)

[POTTER]

Чувствуется настоящий фанат. Грустно не патамушта фильм хреновый, а патамушта что обложка плохая

Фильм хреновый? Значит,меня обманули. Мне-то показали отличное кино

[Severus]

Да не не, Северус, это не к вам. =) Я вообще не хочу ругаться. Мне кажется народ должен радоваться тому, что ГП вообще снимают и тем более так близко к первоисточнику. С произведением Пуллмана гораздо хуже обошлись.

 

Вот и хорошо, что мы с вами поняли друг друга, все-таки обидно было бы не найти общий язык двум фанатам ГП. Согласны?

З.Ы.А Пулмана я не люблю - меня его милая героиня Лира так раздражает...

 

Ну, дык, никто факты-то и не переверает. Йэтс же не сделал избранным Рона, верно? Или Дамблодора повелителем тьмы? Все факты он оставил так, как они и были, просто сократив долгое размусоливание определенных сцен тетушкой Ро.

 

Факты не перевираются, а искажаются. Причем в ключевых сценах, как убийство Дамблдора или диалог Снейпа с Поттером. А потому вместо не очень умного, но смелого и честного, а главное доброго мальчика имеем Гарри-труса и тупицу (он же мог помешать убить директора, его ж Йэтс не обездвижил, но стоял и ждал почему-то: то ли тупил, то ли испугался - вряд ли тут подойдет объяснение, что мальчик был в стрессе :lol:), а вместо шикарного интригана и умнейшего двойного шпиона эгоиста Снейпа - нечто такое жеманное, которое говорит Поттеру походя, что Принц, которого тот по сюжету вроде и искал, но это вряд ли, это он самый и есть. Но Снейп же не такой убогий! Пострадали и другие персонажи – Люпин, Драко… А я не могу с этим согласиться – с другими пусть делает что хочет, а этих я люблю, этих мне неприятно такими видеть.

 

 

Может молчат потому что им нравится, что сняли?

 

Нет, они заранее знают, что с ними будет в теме, где собрались фанаты кино, если они начнут ругать Йэтса… Это мне не страшно, с моим ником меня вряд ли обвинят в том, что могу быть необъективной…

 

 

Опять разговор "не хватало множества ключевых для развития сюжета эпизодов". Режиссёр же уже говорил, что всё досконально показать в фильме нереально. Выборочно показали только несколько воспоминаний. Это не значит, что Дамблдор не показал Гарри остальные воспоминания. Как говорил Йэтс и Хейман, кое-что приходится оставить как бы "за кадром". Вот все волнуются, как Гарри узнает о других крестражах? Так он знает! Если в фильме показали только два посещения кабинета Дамблдора, это не значит, что Гарри ходил туда всего лишь два раза. В следующих частях фильма он будет знать о всех тех крестражах, о которых и должен знать. Ведь фильмы снимают по мотивам книг, поэтому переделок никаких не будет. Что полагается знать Поттеру по книге, он будет знать и в фильме.

 

P.S.: Ей Богу, как наивные дети верите, что Гарри не знает о крестражах, потому что в фильме их не показали.:lol:.

 

Или у меня склероз, или вы мои посты не читали. : ) Я о крестражах даже не упомянула ни разу. У меня другие претензии к Йэтсу в части сюжета.

 

Он-то как раз понимает, и очень хорошо. Экранизация отличная. Единственный промах - это не использование Дамблдором Петрификус Тоталус! против Гарри на башне. Но и тут выкрутились причиной типа Гарри наконец-таки решил попробовать довериться Снэйпу, а оказывается не вовремя доверился. Это ещё больше распалило в Гарри ненависть и недоверие к Снэйпу. А это логичная отмазка и как раз она подходит к следующей части - "ГП и Дарам Смерти".

 

Это не единственный промах. Диалог в финале со Снейпом, например, – намного худший промах. А что касается отмазки про доверие Снейпу – вы шутите?! Гарри решил довериться человеку, которого всегда ненавидел, причем беспричинно решил, вдруг, просто так, но в самый ключевой момент, когда в опасности жизнь его любимого директора? Поттер - махровый мазохист, что ли? Что-то я не припомню такой его черты, даже при всей его доверчивости и не особых интеллектуальных способностях.