Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[The Caspian]

Doctor Lighter, очень странно у вас работает логика) Лично по-моему История Принца в Дарах - это апогей всей этой истории в целом, начатой в Принце. По-вашему, то что вы перечислили:

 

Финал, сектумсемпра, догадки троицы относительно личности Принца, неодобрительные реплики Гермионы и прочее в подобном роде

 

Это и есть развязка "Принца-Полукровки"?

 

близкая к теме Принца тема Северуса Снейпа

 

вот это каламбур)) Э-эээ-э, вы рассматриваете из как двух разных персонажей? Это нераздельная история. У меня складывается впечатление, что вы не воспринимаете всю сагу в едином целом, и каждые книги - это какие-то отдельные романы, общим целым которых является лишь наличие ГП и Ко.

 

История Принца напоминает мне историю Узника. Только вот Альфонсо Куарон сумел показать все в нужной пропорции. И главная тема раскрыта полностью, и шутки не столь навязчивы и прекрасно вписываются в сюжет.

 

Аха, да только в Узнике история Сириуса выложена полностью, начиная от жестких обвинений его в массовых убийстве и лютой ненависти Гарри к нему, и заканчивая полной

невиновностью его в лицах троицы

Персонаж буквально перерождается, и сразу в одной книги.

 

Да, похоже с Принцем, только его история сложнее, драматичнее и, о чем, собственно я и толкую, занимает 2 тома.

[Doctor Lighter]

Лично по-моему История Принца в Дарах - это апогей всей этой истории в целом, начатой в Принце. По-вашему, то что вы перечислили:

Это и есть развязка "Принца-Полукровки"?

 

Вот и вправду странная ситуация) По-моему я совершенно ясно объяснил, что развязка книги Гарри Поттер и Принц-полукровка, а заодно и темы Принца в словах Северуса Снейпа о том, что:

 

 

Он, именно он является Принцем-полукровкой. Развязка в одной фразе.

 

 

При чем здесь финал, сектумсемпра, догадки троицы относительно личности Принца и неодобрительные реплики Гермионы? Ведь все это является составляющей темы Принца, но только не развязкой. Не совсем понятно, с чего вы решили, что под развязкой я имел это.

 

Лично по-моему История Принца в Дарах - это апогей всей этой истории в целом, начатой в Принце.

 

У нас с вами определенно разное видение книг) В шестой части история Принца началась, в ней же она и закончилась. В Дарах уже совершенно другие темы. Где вы увидели завершение темы Принца-полукровки в Дарах смерти, мне не совсем понятно.

 

 

вот это каламбур)) Э-эээ-э, вы рассматриваете из как двух разных персонажей? Это нераздельная история. У меня складывается впечатление, что вы не воспринимаете всю сагу в едином целом, и каждые книги - это какие-то отдельные романы, общим целым которых является лишь наличие ГП и Ко.

 

Я ни в коем случае не рассматриваю Принца и Северуса Снейпа как двух различных персонажей. Я лишь говорю о том, что история (тема) Принца закончилась в шестой части, а история (тема) Северуса Снейпа в последней.

 

 

Аха, да только в Узнике история Сириуса выложена полностью, начиная от жестких обвинений его в массовых убийстве и лютой ненависти Гарри к нему, и заканчивая полной

невиновностью его в лицах троицы

Персонаж буквально перерождается, и сразу в одной книги.

 

Да, похоже с Принцем, только его история сложнее, драматичнее и, о чем, собственно я и толкую, занимает 2 тома.

 

Согласен, что история Принца сложнее. Но не настолько сложнее, что бы так некачественно показать ее в фильме. Да и два тома она не занимает. Только один том. И называется он "Гарри Поттер и Принц-полукровка".

[The Caspian]

Забавный диалог

Я не знаю, зачем была написана г-жой Ро глава "История принца" в 7 томе.

 

В чем я нахожу всю соль: мы следим за историей персонажа. Мы впервые видим его таким-то в первом фильме, на протяжении последующих четырех он сохраняет своё "лицо",

на протяжении этих шести лет Гарри не доверяет Снейпу, на протяжении шести лет мы слышим фразу Дамблдора "Я доверяю Северусу Снейпу",

Ролинг так играет с читателем, а потом мы получаем такой ошеломляющий поворот. И затем в Дарах ставится точка. Я не могу понять, почему вы видите

Снейпа-Принца

только в контексте шестой книги? Тогда и Дамблдора можно всегда видеть лишь старым седовласым старцем и негодовать, почему же не раскрыли всю его истинную сущность. Герои живут с нами на протяжении всех книг саги, они меняются, это можно рассматривать как сериал - грубый пример, конечно, но вы же не узнаете в первой серии что Хуан Карлос Педрейро на самом деле внебрачный сын снохи внучатой племянницы Клементины Батьковны Пампадур.

 

Похоже, у нас с вами на самом деле разное видение книг так что на этом можно закончить.

[Ambassador99]

Виденье книг может быть разным, но оно никоим образом не меняет сюжетной линии, которую расписала Роулинг. В романе только подколы Гермионы, размышления Гарри, а так же восхищение Рона, ну и последняя фраза. Что там именно раскрывается? Роулинг в 6-ой книге познакомила нас с персонажем, а в последних главах показала нам истинную личину Принца-полукровки.

 

Как может раскрываться эта тема? Опять же, она заключается в размышлениях, подколах, восхищении и финальной фразе, всё как в книге, что именно не так? Я уже призывал Doctor Lighter'a процитировать подробное раскрытие этой линии в книге, так вот, он сослался на то, что это кинофорум.

 

Все мы так и летим на форум настрочить о неверном виденье режиссёра тех или иных сюжетных линей, хотя сразу, как только просят аргументы убегаем восвояси.

Изменено 31.08.2009 17:46 пользователем Ambassador99

[Bruce_Batsy]

 

 

Можно было разработать сценарий, при котором и главным действующим лицом оставался бы Гарри Поттер и тема Принца (да и все второстепенные темы) компактно уместилась бы в отведенные для картины временные рамки.

 

Вряд ли. Тогда, скорее всего, получилось бы 2 фильма, а не 1.)

[Doctor Lighter]

Виденье книг может быть разным, но оно никоим образом не меняет сюжетной линии, которую расписала Роулинг. В романе только подколы Гермионы, размышления Гарри, а так же восхищение Рона, ну и последняя фраза. Что там именно раскрывается? Роулинг в 6-ой книге познакомила нас с персонажем, а в последних главах показала нам истинную личину Принца-полукровки.

 

Линия Принца является ключевой и тонкой нитью проходит через весь роман. Скажие, наконец, какая тема по-вашему является главной (если не тема принца)?

 

Как может раскрываться эта тема? Опять же, она заключается в размышлениях, подколах, восхищении и финальной фразе, всё как в книге, что именно не так? Я уже призывал Doctor Lighter'a процитировать подробное раскрытие этой линии в книге, так вот, он сослался на то, что это кинофорум.

 

Ох, совсем не нужно заниматься показушничеством. Я вполне четко аргументировал свой отказ на ваше предложение расписать тему принца. Я всего лишь высказываю свое скромное мнение относительно киноленты. Даже не буду пытаться доказывать вам и кому-либо еще свою точку зрения ибо понимаю, что результат будет таким же, если бы я доказывал что-либо бетонной стене. Верно, это кинофорум и расписывать сюжетную линию книги, т.е. оффтопить я не собираюсь. Чего вам собственно еще то надо?

 

Вряд ли. Тогда, скорее всего, получилось бы 2 фильма, а не 1.)

 

Два фильма получилось бы у сценариста-дилетанта, который не знает еще как полностью раскрыть историю за столь короткое время, сделать так, что бы было красиво и понятно. Стивен Кловз собаку съел на сценариях к Гарри Поттеру, сумел в свое время уместить довольно большую историю Узника в одном фильме. Но то, что сценарий шестого фильма получился крайне неудачным, является фактом. Можно, конечно, искать различные оправдания, мол, тема Принца слишком громоздкая для одного фильма, но это далеко не аргумент.

 

Повторюсь, если сценарист хороший, то все у него получится. Стивен Кловз отличный сценарист и посему мне не понятно, почему сценарий к ПП получился таким непропорциональным.

[Bruce_Batsy]

Два фильма получилось бы у сценариста-дилетанта, который не знает еще как полностью раскрыть историю за столь короткое время, сделать так, что бы было красиво и понятно.

Ну, седьмая книга, тем не менее, выйдет на экраны в двух частях...

Стивен Кловз <...> сумел в свое время уместить довольно большую историю Узника в одном фильме.

 

Но акцент всё равно был сделан не на Сириуса, а на то, каким видит его сам ГП.

 

Но то, что сценарий шестого фильма получился крайне неудачным, является фактом.

Это уже на вкус на цвет...)

[Ambassador99]

Doctor Lighter Вы элементарно уходите от ответа, Вас попросили подкрепить фактами нераскрытую по Вашим словам тему "Принца" И где? Я никаких фактов не вижу, только стандартное... "Линия Принца является ключевой и тонкой нитью проходит через весь романа" Пишете красивые слова, но когда Вас просят конкретно процитировать так всё... Мы ссылаемся на кинофорум, хотя книга это часть сценария. Извольте отвечать или хотя бы не уходить от ответов.

 

Вы что хотите сказать, что Кловз глупой человек? Вы хотите сказать что я не разбираюсь или не понимаю сюжетную линию книги и фильма?

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Очень детское и скучное снотворное, худший фильм про Потника.

[Stella Luna]

Меня разочаровал этот фильм. Актеры уже давно повзрослели и созрели для серьезных ролей, а им приходится до сих пор играть детей. Глупо как-то. Также в фильме было много тупых моментов немой игры в гляделки. Все вяло и сухо. Даже Дамблдора не жалко, хотя, когда читала книгу, чуть не до слез переживала.

[Doctor Lighter]

Вы элементарно уходите от ответа, Вас попросили подкрепить фактами нераскрытую по Вашим словам тему "Принца" И где? Я никаких фактов не вижу, только стандартное... "Линия Принца является ключевой и тонкой нитью проходит через весь романа" Пишете красивые слова, но когда Вас просят конкретно процитировать так всё... Мы ссылаемся на кинофорум, хотя книга это часть сценария. Извольте отвечать или хотя бы не уходить от ответов.

 

О боги...) да, если вам так нравится думать, то да, пусть я ухожу от ответа) Ибо назвал уже как минимум три причины (см. выше), по которым я не желаю отвечать вам на ваш полуоффтопный вопрос. Вот я, кстати, тоже задал вам один вопрос. Причем уже дважды, а вы все не отвечаете. Может быть и вы от ответа уходите?

 

 

Вы что хотите сказать, что Кловз глупой человек? Вы хотите сказать что я не разбираюсь или не понимаю сюжетную линию книги и фильма?

 

Ничего подобного я сказать не хочу и искренне не понимаю, с чего вы это взяли. Стивен Кловз человек далеко не глупый, он опытный сценарист, неплохо разбирающийся в мире Роулинг. И потому, повторюсь, причины такой скомканности сценария шестой картины мне не понятны.

 

Я не думаю, что вы не разбираетесь или не понимаете сюжетную линию книги и фильма. Думаю, что как раз наоборот, отлично понимаете. Только сюжетную линию шестого романа я вижу совсем в ином ракурсе, нежели ее видите вы. Отсюда и такие различные точки зрения. И потому считаю, что дальнейшая дискуссия просто бессмысленна и крайне нерезультативна.

[Xumera]

Интересный фильм, меня порадовал! Ну сцены с метаниями Гермионы выглядили немного глуповато (такая умная и уже довольно взрослая девушка), а бегает у всех на глазах сопельки пускает, неособо раздражало, но всё-таки. Взрослые уже стали...( Конечно не ожиданный финал, точней никакого финала, ну буду ждать продолжение, ясно, что на это и было рассчитано!

[Мафусаил]

Сколько людей, столько мнений. Самое интересное то, что люди, которые "представляли фильм немного по другому" не задумываются, что создатели потного тоже люди и они также имеют своё видение романа. Претензии смешны. Почему никто не видит некоторую нелепость сцен в "Принце-полукровке", не всегда соответствующий саунд, не совсем убедительной игры, или кое-какеи промахи с технической стороны фильма. Наоборот все прицепились к тому, что фильм слово в слово не копируют книгу и дружно обсирают её. Глупые какие-то притензии.

P.S. К сожалению адекваты эту тему фактически не посещают. Жаль.

[kennymustdie]

P.S. К сожалению адекваты эту тему фактически не посещают. Жаль.

 

Вот это ты очень точно подметил.

[leila431985]

P.S. К сожалению адекваты эту тему фактически не посещают. Жаль.

Это точно. А если и зайдут, то долго вопли ЯРЫХ поклонников не могут вынести. Вот и показываются редко.

[Маруsя]

Я вот что скажу по поводу "Полукровки" - все, кто читали книги, или хотя бы внимательно смотрели все части в кино, тем все здесь понятно и разложено по полочкам. Этот фильм мягко подводит нас к финалу, и мне очень понравилась мрачная атмосфера.

 

Единственное, что лично мне бросалось в глаза, так это то, что ребята совсем не на 16 лет теперь выглядят, но с этим ничего не поделаешь, и все очень похорошели...кроме стремного Рэдклиффа

Изменено 03.09.2009 20:05 пользователем Podpisnov

[Bruce_Batsy]

Я вот что скажу по поводу "Полукровки" - все, кто читали книги, или хотя бы внимательно смотрели все части в кино, тем все здесь понятно и разложено по полочкам. Этот фильм мягко подводит нас к финалу, и мне очень понравилась мрачная атмосфера.

Соглашаюсь буквально с каждым словом!

Эта часть вообще как бы "переходная", поскольку в ней намечены именно те вопросы, ответы на которые будут только в 7-й части, где всё сведено воедино и объяснено.

Если не прочитать все 7 книг, то фильмы правда могут показаться запутанной и непонятной чередой событий.

А если знать, о чём речь, то всё как раз ясно.

[Simple_Goldy]

Единственное, что лично мне бросалось в глаза, так это то, что ребята совсем не на 16 лет теперь выглядят, но с этим ничего не поделаешь, и все очень похорошели...кроме стремного Рэдклиффа

Зато мистер Рэдклифф наконец-то научился выразительно играть. Работа в театре существенно пошла Дэну на пользу. Да, можно обвинить его в том, что его Поттер всё дальше уходит от Поттера книжного, но, по-моему, обновленный образ не хуже, а иногда даже лучше и интереснее.

[siner]

Зато мистер Рэдклифф наконец-то научился выразительно играть.

 

А вот с этим не могу согласиться. Он опять весь фильм проходил деревянным человеком. Ничего выразительного и глубокого в его образе нет. К сожалению.

Обнять и плакать, как говорится.

[Simple_Goldy]

А вот с этим не могу согласиться. Он опять весь фильм проходил деревянным человеком. Ничего выразительного и глубокого в его образе нет. К сожалению.

Ну не знаю. Теперь он меня хотя бы способен рассмешить. Уже какой-то прогресс. И мимика у него появилась. Но это опять же лишь на мой взгляд, не исключаю, что ошибаюсь.

 

Просто в этом фильме он мне понравился гораздо больше, чем в предыдущих

[lana81]

А вот с этим не могу согласиться. Он опять весь фильм проходил деревянным человеком. Ничего выразительного и глубокого в его образе нет. К сожалению.

Обнять и плакать, как говорится.

Может это из-за того, что не было коня, который мог стать его музой (сорри за офф-топ)

Соглашусь с тем, что Дэниел тут был поживее, чем в предыдущих частях и выучил пару новых выражений лица, которые с некоторым переменным успехом применял

Единственный кто порадовал меньше всего из молодежи - это Эмма (прошу прощения у поклонников), не убедила в своих переживаниях и ревности не капельки если честно.

[siner]

Да, я с вами соглашусь, что Редклифф стал играть лучше, но все равно его игра пресна и скучна. Может и правда коняшки не хватало=))

Эмма прогрессирует, но все равно слабовато. Но если в предыдущих фильмах она была слаба, то теперь более-менее на уровне.

[Podpisnov]

Куда это вас занесло, а? Гей директор Хогвардса или нет, в этой теме это офф-топ (-23)

[Fatale]

Scream2009 выбирает лучших в мировом кинематографе в жанре фэнтази, научного кино, комиксов и ужасов. Конечно, такое событие не могло обойти стороной фильм "Гарри Поттер и принц-полукровка", который заявлен сразу в 8 категориях.

 

1. "Гарри Поттер и принц-полукровка" в номинации "Лучший фильм" (Best Fantasy Movie)

2. Эмма Уотсон за роль Гермионы в фильме "Гарри Поттер и принц-полукровка"в номинации "Лучшая актриса" (Best Fantasy Actress)

3. Дэниел Редклифф за роль Гарри в фильме "Гарри Поттер и принц-полукровка" в номинации "Лучший актер" (Best Fantasy Actor)

4. Эванна Линч за роль Луны Лавгуд в фильме "Гарри Поттер и принц-полукровка" в номинации "Лучшая актриса второго плана" (Best Supporting Actress)

5. Руперт Гринт за роль Рона в фильме "Гарри Поттер и принц-полукровка" в номинации "Лучший актер второго плана" (Best Supporting Actor)

6. "Гарри Поттер и принц-полукровка" в номинации "Лучшее продолжение" (Best Sequel)

7. "Гарри Поттер и принц-полукровка" в номинации "Лучшие спецэффекты" (Holy S***! Scene of the Year)

8. Хелена Бонем Картер за роль Беллатрикс в фильме "Гарри Поттер и принц-полукровка" в номинации "Лучший злодей" (Best Villain)

 

Проголосовать можно по ссылке:

http://www.spike.com/event/scream2009/

[Deniel Wizard]

Очень детское и скучное снотворное, худший фильм про Потника.

 

Ну не согласен, по мне так принц на ровне с узником Азкабана