siner 30 августа, 2009 ID: 8676 Поделиться 30 августа, 2009 Насколько я помню, это вам фиолетовы сюжеты в виде буквы зю, а не мне. Чего? :lol: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fercad 30 августа, 2009 ID: 8677 Поделиться 30 августа, 2009 Ну вот видите, сами смотрите в ноги, когда голос идет из головы. Я и говорил, что хоть 5 часов, лишь бы было интересно, сами же сказали как и я. Улыбнули. Не вижу противоречия, свобода искусства идет для реализации уже четких рамок, поставленных предметов воплощения. Здесь не впустую отправили рыбку плавать по аквариуму, ей дают координаты в конце концов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
siner 30 августа, 2009 ID: 8678 Поделиться 30 августа, 2009 Получается, что одно противоречит другому... Да, это уж точно. Что не пост- то одно противоречие. И буквы зю :lol: Хм, она скатывается в пустой трёп? По мне это вы его тут развели, никто в здравом уме фильму ноль не поставит. ИМХО. Юр, это нормальный шаблонный ответ. Когда сказать особо нечего=) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fercad 30 августа, 2009 ID: 8679 Поделиться 30 августа, 2009 Хм, она скатывается в пустой трёп? По мне это вы его тут развели, никто в здравом уме фильму ноль не поставит. ИМХО. По мне никто в здравом уме не поставит ИМХО. И так ясно что это ваше мнение. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ambassador99 30 августа, 2009 ID: 8680 Поделиться 30 августа, 2009 По мне никто в здравом уме не поставит ИМХО. И так ясно что это ваше мнение. Я что-то не заметил предоставленной аргументации, что-то не видно ничего, кроме бредовых фанатских криков, мол всё порезали, вообще-то сценарий адаптируют, а не копируют. Кино состоит не только из сценария, так что оценка ноль у фильма логически быть никак не может. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bruce_Batsy 30 августа, 2009 ID: 8681 Поделиться 30 августа, 2009 Я и говорил, что хоть 5 часов, лишь бы было интересно, сами же сказали как и я. Улыбнули. fercad, ничего подобного. Разница есть. Не вижу противоречия, свобода искусства идет для реализации уже четких рамок, поставленных предметов воплощения. Здесь не впустую отправили рыбку плавать по аквариуму, ей дают координаты в конце концов.. Между прочим, Роулинг - один из сценаристов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Doctor Lighter 30 августа, 2009 ID: 8682 Поделиться 30 августа, 2009 Между прочим, Роулинг - один из сценаристов. Скорее всего только для видимости. Не поверю в то, что она позволила другому сценаристу так покрамсать сценарий и сделать из захватывающего литературного произведения нечто несвязное и не совсем понятное. Или же она не справляется со своими обязанностями корректировщика. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bruce_Batsy 30 августа, 2009 ID: 8683 Поделиться 30 августа, 2009 Скорее всего только для видимости. Не поверю в то, что она позволила другому сценаристу так покрамсать сценарий и сделать из захватывающего литературного произведения нечто несвязное и не совсем понятное. Или же она не справляется со своими обязанностями корректировщика. Вряд ли. Возможно, Роулинг в этом сценаристском тандеме и не на первых ролях, но, в конце концов, хоть она и продала права на экранизацию, её слово имеет вес (и немалый)... Книга довольно большая - хотя бы, если сравнивать с первыми тремя. Думаю, отбор был "по критериям важности": то, что не будет "играть" в "ДС", исключалось из сценария. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Doctor Lighter 30 августа, 2009 ID: 8684 Поделиться 30 августа, 2009 Думаю, отбор был "по критериям важности": то, что не будет "играть" в "ДС", исключалось из сценария. Это крайне нелогично. А где собственно история Принца? она не будет играть важные роли в следующей части, но она играла важнейшую роль в здесь. Делать шестой фильм с оглядкой на седьмой именно таким образом...просто глупо. Детали деталями, но полностью вырезать стержень всего шестого романа в угоду чего-либо другого - это как минимум странно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ambassador99 30 августа, 2009 ID: 8685 Поделиться 30 августа, 2009 Это крайне нелогично. А где собственно история Принца? она не будет играть важные роли в следующей части, но она играла важнейшую роль в здесь. Делать шестой фильм с оглядкой на седьмой именно таким образом...просто глупо. Детали деталями, но полностью вырезать стержень всего шестого романа в угоду чего-либо другого - это как минимум странно. Ну а где она в книге? Я там в упор не вижу историию Принца, на протяжении всей книги, Гарри размышлял о книге да, вот только как показать это в фильме? Гермиона спускала подколы, а так же Рон восхищался им, где история? Что конкретно небыло показанно? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Doctor Lighter 30 августа, 2009 ID: 8686 Поделиться 30 августа, 2009 Ну а где она в книге? Я там в упор не вижу историию Принца, на протяжении всей книги, Гарри размышлял о книге да, вот только как показать это в фильме? Гермиона спускала подколы, а так же Рон восхищался им, где история? Что конкретно небыло показанно? Шестой роман магическй саги построен на истории Принца. Она является главной, ключевой. (может быть мы с вами читали разные книги) Если бы это было не так, то с чего бы госпожа Роулинг стала бы называть книгу "Гарри Поттер и Принц-полукровка". Это все равно что спрашивать, где в книге "Гарри Поттер и Дары Смерти" собственно дары смерти. В фильме также все должно было быть сведено к Снейпу, учебнику, Принцу. С этим понятно. Но, к сожалению, в фильме этого не было сделано. Мы узнали об учебнике в начале, далее веселье, шутки, любовь, отсебятина типа сожжения Норы и в конце сухая фраза Снейпа. Всю историю просто вырезали под корень и это очевидно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ambassador99 30 августа, 2009 ID: 8687 Поделиться 30 августа, 2009 Шестой роман магическй саги построен на истории Принца. Она является главной, ключевой. (может быть мы с вами читали разные книги) Если бы это было не так, то с чего бы госпожа Роулинг стала бы называть книгу "Гарри Поттер и Принц-полукровка". Это все равно что спрашивать, где в книге "Гарри Поттер и Дары Смерти" собственно дары смерти. В фильме также все должно было быть сведено к Снейпу, учебнику, Принцу. С этим понятно. Но, к сожалению, в фильме этого не было сделано. Мы узнали об учебнике в начале, далее веселье, шутки, любовь, отсебятина типа сожжения Норы и в конце сухая фраза Снейпа. Всю историю просто вырезали под корень и это очевидно. А тогда ответьте на вопрос, почему 4-ая книга называется "Кубок огня"? Когда в ней кубок играет роль на трёх страницах. Почему 5-ая назвается "Орден Феникса" а не "ГП и Пророчество Тёмного лорда?" Конкретно, процитируйте мне подробное раскрытие темы "Принца-полукровки" в романе. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Simple_Goldy 30 августа, 2009 ID: 8688 Поделиться 30 августа, 2009 Шестой роман магическй саги построен на истории Принца. Она является главной, ключевой. (может быть мы с вами читали разные книги) Если бы это было не так, то с чего бы госпожа Роулинг стала бы называть книгу "Гарри Поттер и Принц-полукровка". Это все равно что спрашивать, где в книге "Гарри Поттер и Дары Смерти" собственно дары смерти. В фильме также все должно было быть сведено к Снейпу, учебнику, Принцу. С этим понятно. Но, к сожалению, в фильме этого не было сделано. Мы узнали об учебнике в начале, далее веселье, шутки, любовь, отсебятина типа сожжения Норы и в конце сухая фраза Снейпа. Всю историю просто вырезали под корень и это очевидно. Можете подумать, что я вас преследую по всем темам, но это не так Мне кажется очень трудно сделать в фильме ключевой сюжетную линию, если она не является таковой в книге. Я, вот, наивная девочка, думала, что в первоисточнике Принцу отведено огогосики сколько времени, не просто же так именно его имя вынесено в заглавие наряду с главным персонажем всей серии. Но я ошиблась. Как сто лет назад в этой теме заметила Murlyka, с равным успехом фильм (как и книгу) можно было назвать Гарри Поттер и Хрен с горы. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Doctor Lighter 30 августа, 2009 ID: 8689 Поделиться 30 августа, 2009 Можете подумать, что я вас преследую по всем темам, но это не так Спасибо, вы меня успокоили. Мне кажется очень трудно сделать в фильме ключевой сюжетную линию, если она не является таковой в книге. Я, вот, наивная девочка, думала, что в первоисточнике Принцу отведено огогосики сколько времени, не просто же так именно его имя вынесено в заглавие наряду с главным персонажем всей серии. Но я ошиблась. Как сто лет назад в этой теме заметила Murlyka, с равным успехом фильм (как и книгу) можно было назвать Гарри Поттер и Хрен с горы. Наверное и с вами мы читали разные версии одного романа. Вот в прочитанном мною сюжетная линия Принца четко доминирует. А том, который вы читали, какова главная сюжетная линия? А тогда ответьте на вопрос, почему 4-ая книга называется "Кубок огня"? Когда в ней кубок играет роль на трёх страницах. Почему 5-ая назвается "Орден Феникса" а не "ГП и Пророчество Тёмного лорда?" Что касается названий, то Кубок огня, по-видимому единственное исключение. Насчет пятой части не соглашусь. Орден Феникса играет ключевую роль в сюжете книги и название романа полностью соответствует его содержанию. Но не о нем речь. Конкретно, процитируйте мне подробное раскрытие темы "Принца-полукровки" в романе. Боюсь, что получится больно громоздко (ведь тема Принца главная в романе), а расписываться перед вами не вижу смысла, ибо каждый остается при своем мнении (и в этом вся прелесть спора). Вдобавок ко всему, цитировать роман нет смысла и по той причине, что мы с вами не на литфоруме, а на форуме о кино, в теме про фильм Гарри Поттер и Принц-полукровка. Однако мне интересно, если не тема Принца главная, то какая же из остальных тем является главной? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
InYourArms 30 августа, 2009 ID: 8690 Поделиться 30 августа, 2009 Не факт.Я всех Поттеров раз по 5 тоже читала и фильмом осталась довольна несмотря на то,что с книгой много расхождений. И как я уже писала когда-то из этих расхождений меня не устроило только то,что сожгли Нору и дурацкий парик Нарциссы. Это ведь только цветочки.. Я уже говорила, но не могу не повторить, что Джинни, завязывающая Поттеру шнурки, просто убога. Перечислять минусы можно бесконечно. Хотя и плюсы тоже есть. По крайней мере, эта часть понравилась мне больше Кубка. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Simple_Goldy 30 августа, 2009 ID: 8691 Поделиться 30 августа, 2009 Наверное и с вами мы читали разные версии одного романа. Вот в прочитанном мною сюжетная линия Принца четко доминирует. А том, который вы читали, какова главная сюжетная линия? Засуну всё под спойлер от греха подальше. На мой взгляд главная сюжетная линия этой книги - стремление узнать секрет живучести Волан-Де-Морта, если так можно выразиться. Ближе к концу, в той самой пещере с фальшивым медальоном, эта линия получает своё наивысшее развитие. Смерть Дамблдора так же неразрывно связана с поисками крестража. Как мне кажется, книга как раз об этом. Что же касается Принца, то на переднем плане не он сам как реальный человек, а учебник с его любопытнейшими пометками. Но он идёт довеском к основой истории. Не спорю, что эта сюжетная линия важна, и без неё никуда, ведь иначе бы её просто не было в книге. Но она далеко не главная. В фильме же основной акцент, который я выделила в первоисточнике, незначительно смещается в пользу любовных терзаний героев-подростков. Про Принца же и вовсе забыли. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bruce_Batsy 30 августа, 2009 ID: 8692 Поделиться 30 августа, 2009 (изменено) Детали деталями, но полностью вырезать стержень всего шестого романа в угоду чего-либо другого - это как минимум странно. Шестой роман довольно трудный - в том числе, как мне кажется, и для экранизации. Если бы всё держалось только на истории Северуса, фильм вряд ли вписался бы в септалогию. Всё-таки главное действующее лицо - это сам Гарри, посему и в фильме упор снова сделан именно на него. Время было ограничено. И если бы в "Полукровку" вошла вся история Снейпа (+со всеми нюансами!), времени на остальное просто не осталось бы. И тогда критика была бы как раз по поводу того, зачем вообще было показывать полностью эту историю, если остальному в фильме не осталось места. Изменено 30.08.2009 21:20 пользователем Bruce_Batsy Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jekse 30 августа, 2009 ID: 8693 Поделиться 30 августа, 2009 Брюс, засунь свой пост в спойлер лучше, а то тут могут быть люди, незнакомые с книгами и непросмотревшие фильм Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
InYourArms 30 августа, 2009 ID: 8694 Поделиться 30 августа, 2009 В фильме же основной акцент, который я выделила в первоисточнике, незначительно смещается в пользу любовных терзаний героев-подростков. Про Принца же и вовсе забыли. Абсолютно согласна. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bruce_Batsy 30 августа, 2009 ID: 8695 Поделиться 30 августа, 2009 Брюс, засунь свой пост в спойлер лучше, а то тут могут быть люди, незнакомые с книгами и непросмотревшие фильм Спасибо, Jekse! Логично. Хотя я вроде стараюсь не упоминать ничего конкретного... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fercad 31 августа, 2009 ID: 8696 Поделиться 31 августа, 2009 Я что-то не заметил предоставленной аргументации, что-то не видно ничего, кроме бредовых фанатских криков, мол всё порезали, вообще-то сценарий адаптируют, а не копируют. Кино состоит не только из сценария, так что оценка ноль у фильма логически быть никак не может. Сами ставите свое имхо, не подумав видимо, что это в свою очередь мое мнение. Может быть еще подвергать сомнению на каком боку я сплю? Моя оценка 0 из 10, но на кинопоиске естественно поставил 1 из 10, как минимальную. Аргументации мне хватает, для вас бред, для меня нет, как говорится, с какой проблемой психов больше, то и считаются за норму. Незачем приводить якобы доводы, о которых в принципе знает каждый. Это не похоже на адаптацию. Крайне не осмотрительно вешать на других людей ярлыки. А для тупеньких я кажется сто раз сказал, концепция "слово в слово" тоже не то, чего я хочу. Ну как вижу мои посты читают таким образом, что находят такой смысл, который я даже не подразумевал. Фильм шлак, а если у кого-то чешется от такой грубости, пусть сходит к дерматологу. Понимаю, что спорить конечно же лучше перестать, т.к. тут больше цепляются за слова, нежели за смысл, который они несут. В конце концов я не один в своем мнении, поскольку уже общался с людьми аналогичной точки зрения. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Doctor Lighter 31 августа, 2009 ID: 8697 Поделиться 31 августа, 2009 Засуну всё под спойлер от греха подальше. На мой взгляд главная сюжетная линия этой книги - стремление узнать секрет живучести Волан-Де-Морта, если так можно выразиться. Ближе к концу, в той самой пещере с фальшивым медальоном, эта линия получает своё наивысшее развитие. Смерть Дамблдора так же неразрывно связана с поисками крестража. Как мне кажется, книга как раз об этом. Что же касается Принца, то на переднем плане не он сам как реальный человек, а учебник с его любопытнейшими пометками. Но он идёт довеском к основой истории. Не спорю, что эта сюжетная линия важна, и без неё никуда, ведь иначе бы её просто не было в книге. Но она далеко не главная. В фильме же основной акцент, который я выделила в первоисточнике, незначительно смещается в пользу любовных терзаний героев-подростков. Про Принца же и вовсе забыли. Тайна живучести Темного лорда одна из основных, конечно, но не ключевая на мой взгляд. В книге она сводится к воспоминаниям, которые раскрывают этот секрет - крестражи (хоркруксы). В фильме эта тема раскрыта относительно (по сравнению с темой Принца) неплохо, но и здесь не обошлось без 'ножниц сценариста'. Сцены поиска крестражей (пещера, фальшивый медальон) уже другая тема (секрет неуязвимости Темного лорда мы узнали, теперь все своидится к поиску, уничтожению и соотвественно к снижению неуязвимости). В фильме же главной является любовная сюжетная линия. Да и она местами просто смешит. Шестой роман довольно трудный - в том числе, как мне кажется, и для экранизации. Если бы всё держалось только на истории Северуса, фильм вряд ли вписался бы в септалогию. Всё-таки главное действующее лицо - это сам Гарри, посему и в фильме упор снова сделан именно на него. Время было ограничено. И если бы в "Полукровку" вошла вся история Снейпа (+со всеми нюансами!), времени на остальное просто не осталось бы. И тогда критика была бы как раз по поводу того, зачем вообще было показывать полностью эту историю, если остальному в фильме не осталось места. Согласен, что книга непростая в плане экранизации, но сложное отнюдь не значит невозможное. Можно было разработать сценарий, при котором и главным действующим лицом оставался бы Гарри Поттер и тема Принца (да и все второстепенные темы) компактно уместилась бы в отведенные для картины временные рамки. Работа у сценаристов была трудная, но на то они сценаристы (точнее один сценарист и один автор, который должен следить за тем, что бы первый не отошел от оригинала далеко), что бы справляться с этими трудностями. Но они не справились. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
The Caspian 31 августа, 2009 ID: 8698 Поделиться 31 августа, 2009 Doctor Lighter, писал уже, повторюсь, хотя не знаю зачем, сам должен всё прекрасно понять: тема Принца раскрывается лишь в чуть ли не финале всей саги, в "Принце" Ро лишь ввела этого персонажа. Как, по-вашему должна была ещё больше раскрыться эта тема? Очередной кадр с Гарри, вглядывающегося в учебник? Споры с Герминой и Роном о полезности/вреде/опасности/... этого учебника? В фильме показали пару таких сцен, на этом и хватит. В книге тоже не особо разглагольствовались на этот счет. По большей части, мы читали "мысли" Гарри касаемо этого учебника (ну и припоминаю ещё теорию Гермионы об Эйлин Принц )- таков стиль Ро изложения - и как это показать в фильме, настолько чтоб все мы были удовлетворены? Считаю что лишь запороли финал с Гарри-Снейпом. И совершенно опустили последствия Сектусемпры - а ведь там напрямую идет связь с этим Принцем Если это можно отнести к "недоработке линиии Принца-Полукровки", то ладно Вообще я считаю что в 7.2 мы насладимся полноценной историей этого персонажа, думаю, мы получим картину, складывающуюся из кусочков последних 2х картин: и воспоминание из Ордена, показанное 5-секундным хронометражом, что так разъярило фан-дом, и всё что было в Принце, ну и отснимут ещё приличную долю материала. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Doctor Lighter 31 августа, 2009 ID: 8699 Поделиться 31 августа, 2009 (изменено) тема Принца раскрывается лишь в чуть ли не финале всей саги, в "Принце" Ро лишь ввела этого персонажа. В финале всей саги раскрывается многое, но только не тема Принца. А она раскрывается в финале шестой части словами Северуса Снейпа, который говорит о том, кто такой Принц на самом деле. В финале всей саги раскрывается близкая к теме Принца тема Северуса Снейпа. Его отношения с Дамблдором, Темным лордом, любовь к Лилли Эванс, отношение к Гарри Поттеру и т.д., но про Принца здесь ничего нет (или почти ничего), ведь тема уже была раскрыта в предыдущей части. Считаю что лишь запороли финал с Гарри-Снейпом. И совершенно опустили последствия Сектусемпры - а ведь там напрямую идет связь с этим Принцем Если это можно отнести к "недоработке линиии Принца-Полукровки", то ладно Финал, сектумсемпра, догадки троицы относительно личности Принца, неодобрительные реплики Гермионы и прочее в подобном роде. Этого или вообще нет, или показано мельком. Вместо этого чрезвычайно подробно прописаны любовные переживания (слишком подробно), а также приличную часть экранного времени занимают довольно плоские шутки персонажей. История Принца напоминает мне историю Узника. Только вот Альфонсо Куарон сумел показать все в нужной пропорции. И главная тема раскрыта полностью, и шутки не столь навязчивы и прекрасно вписываются в сюжет. Изменено 31.08.2009 10:54 пользователем Doctor Lighter Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rerer 31 августа, 2009 ID: 8700 Поделиться 31 августа, 2009 В финале всей саги раскрывается многое, но только не тема Принца. А она раскрывается в финале шестой части словами Северуса Снейпа, который говорит о том, кто такой Принц на самом деле. В финале всей саги раскрывается близкая к теме Принца тема Северуса Снейпа. Его отношения с Дамблдором, Темным лордом, любовь к Лилли Эванс, отношение к Гарри Поттеру и т.д., но про Принца здесь ничего нет (или почти ничего), ведь тема уже была раскрыта в предыдущей части. Финал, сектумсемпра, догадки троицы относительно личности Принца, неодобрительные реплики Гермионы и прочее в подобном роде. Этого или вообще нет, или показано мельком. Вместо этого чрезвычайно подробно прописаны любовные переживания (слишком подробно), а также приличную часть экранного времени занимают довольно плоские шутки персонажей. История Принца напоминает мне историю Узника. Только вот Альфонсо Куарон сумел показать все в нужной пропорции. И главная тема раскрыта полностью и шутки не столь навязчивы и прекрасно вписываются сюжет. Боже мой! Да это просто памятник спойлерам! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.