Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[Curt FOB Steelson]

Избавьте меня от ваших многозначительных "ясненько", хорошо? Я уже говорила, что небрежно брошенной фразы "Я - принц-полукровка" явно мало.

В фильме изначально сделан акцент не на гадания "кто такой Принц-полукровка?", а на крестражи, а точнее на то, "что такое крестражи?" и плюс взаимоотношение пар.

Историю создания Снэйпом такого псевдонима решили опустить, потому что если её развивать, нужно много материала, немало сцен обсуждений/предположений. А фамилия матери Снэйпа и его магл отец для истории Гарри не делают никакой погоды, а следовательно, линия не важна для фильма.

 

[cheker]

Вам тоже нужны полфильма гаданий на кофейной гуще? Ясненько.

 

+1. Неужели кому-то надо, чтобы герои полфильма ходили по гриффиндорской гостиной, чесали репы и бормотали "Кто же такой принц-полукровка?"

[Fabulous_Blond]

О, ну да, к черту книгу. Может тогда и фильм надо было переименовать: Гарри Поттер и проблемы переходного возраста или там Гарри Поттер и первая любовь.

[POTTER]

О, ну да, к черту книгу. Может тогда и фильм надо было переименовать: Гарри Поттер и проблемы переходного возраста или там Гарри Поттер и первая любовь.

Большую роль Кубок огня играл в "Кубке огня"? А Орден Феникса в "Ордене Феникса"? А Две Башни во "Властелине колец:Две Башни"?

 

Почему не назвать тогда эти фильмы так:

Гарри Поттер и Турнир Трёх Волшебников

Гарри Поттер и противостояние с Минестерством

[Fabulous_Blond]

Да, Кубок огня сыграл важную роль, а Орденом Феникса вообще пронизана вся пятая часть. Я думаю Джоан Роулинг вкладывала смысл в то, как называла книги, а в фильме вообще не на что опереться там нет опорной точки, за исключением отрицательных персонажей. Они поданы хорошо, а остальные пресно.

[POTTER]

Да, Кубок огня сыграл важную роль

Сыграл и больше не появлялся. Как и книга Принца-полукровки, которая помогла спасти жизнь Рону и выиграть Гарри зелье удачи, без которого он не получил бы важное воспоминание.

[Severus]

О, ну да, к черту книгу. Может тогда и фильм надо было переименовать: Гарри Поттер и проблемы переходного возраста или там Гарри Поттер и первая любовь.

 

Я это уже предлагала. Идея пока не прошла. А жаль...

 

Почему не назвать тогда эти фильмы так:

Гарри Поттер и Турнир Трёх Волшебников

Гарри Поттер и противостояние с Минестерством

 

Первый вариант почти соответствует оригиналу - Кубок огня выбирал участников турнира, поэтому смысл что-то менять? А во втором не совсем ясно, с каким именно министерством противостояние. Но мысль интересная.

[ЖеККа]

А ведь Куарон был же не против снова стать режиссером. И куда продюссеры смотрели?

 

Да ну? Все как раз наоборот. Отнекивался руками и ногами.

[Fabulous_Blond]

Фильм сделан с расчетом: народ, что непонятно в книге дочитаете. А так нельзя, фильм должен быть полноценным.

[Ambassador99]

В книге:

 

Гарри на уроке нашёл потрёпанную книгу, из-за ученика, который в свои годы написал рекомендации к цитатам автора возвысили его до мастера зельеварнеия, он лучший на курсе, даже лучше Гермионы. Джинни неврничала один раз из-за книги, т.к она уже налетела на такой сук на первом курсе. Гермиона раздраженна тем, что Гарри учится лучше, Рон ревнует Гарри к учебнику, Гермиона пытается выявить в нём (учебнике) признаки тёмной магии, только она пыталась выяснить, кому он пренадлежит.

В конце Гарри применяет Сектусемпру, последствия шокирующие, книгу прячет. Снегг признаётся что он Принц-полукровка. И всё. По вашему это супер пупер сюжетная линия?

 

 

В фильме

Гарри нашёл потрёпанную книгу, из-за рекомендаций, которые оставил ученик он становится лучшим на курсе, Джинни паникует из-за книги, Гермиона раздрожена тем, что Гарри лучший на курсе, Рон ревнует Гарри к учебнику, Поттер применяет сектумсемпру к Малфою, последствия ужастные, книгу прячут и Снегг признаётся в том что он Принц-полукровка.

Всё тоже самое что и в книге, если не согласны, привидите текст из книги, в котором расскрывается всё это дело. Давайте факты, а не лить воду, задолбали уже.

[Fabulous_Blond]

Лично по моему мнению лучшие фильмы у Коламбуса. Он смог передать истинную атмосферу Гарри Поттера. А Йетс по моему только думал о том, что фильм заведомо будет кассовым, чтобы он ни снял. Лучше повырезали половину сюсканий и снял нормальную битву Ордена и Пожирателей смерти в финале, а не как Гарри размахивая палочкой бежит за Снейпом.

[Curt FOB Steelson]

Лично по моему мнению лучшие фильмы у Коламбуса. Он смог передать истинную атмосферу Гарри Поттера.

Отлично. Тогда вперёд нахваливать фильмы Коламбуса "Философский Камень" и "Тайную Комнату". Кроме негатива и придирок хочется увидеть положительные отзывы.

[The Caspian]

Линии Принца в книге действительно в равных долях что и в фильме, я тоже не понимаю этих возмущений по поводу этого) Ролинг лишь ввела этого "нового" персонажа, но сама-то история его развивается в дальнейшем, так ведь

[ЖеККа]

Лично по моему мнению лучшие фильмы у Коламбуса. Он смог передать истинную атмосферу Гарри Поттера. А Йетс по моему только думал о том, что фильм заведомо будет кассовым, чтобы он ни снял. Лучше повырезали половину сюсканий и снял нормальную битву Ордена и Пожирателей смерти в финале, а не как Гарри размахивая палочкой бежит за Снейпом.

 

Это уже дело вкуса. Кому-то одно, кому-то другое. Кто-то в восторге от сюсюканий, кому-то сражения подавай. На вкус и цвет все фломастеры разные. Уже сто раз сказано и все в курсе, что вырезано полно всего из книги, но это касается всех книг, начиная с четвертой, где страниц эдак 600. Коламбус-атмосфера. Правильно. Атмосферу получили, дальше события описаны.

[Davo KinOman]

Единственное что понравилось в фильме, так это обилие юмора по сравнению с другими частями, все остальное скучно, вяло и неинтересно. Полумна жжет.

О, ну да, к черту книгу. Может тогда и фильм надо было переименовать: Гарри Поттер и проблемы переходного возраста или там Гарри Поттер и первая любовь.

 

Да к черту книгу, зачем на экран полностью переносить историю, которая уже существует в книге, не ужели у читающей публики настолько бедное воображение, что хочется увидеть все чужими глазами. Когда что то изменяют, это же интереснее, хоть какие то неожиданные ходы. (относится ко всем экранизациям).

Фильм сделан с расчетом: народ, что непонятно в книге дочитаете. А так нельзя, фильм должен быть полноценным.

 

Да все в фильме понятно и ясно.

[felix]

Почему была сожжена Нора? Я извиняюсь если этот вопрос уже обсуждался, но в этой теме действительно очень трудно найти информацию...

 

Я вот о чём подумал. Так как линию Флер и Билла в Принце-Полукровке убрали, то разумно будет предположить, что в следующем фильме их свадьбы не предвидится. Тем самым троица сможет начать побег с похорон (ведь они перенесены на соедующий фильм). Таким образом убирается ненужный баласт при экранизации, и количество персонажей уменьшается. Что есть гут.

 

Но тут есть два "но".

 

Во-первых, в списке актеров-персонажей Даров Смерти указаны и Флер и Билл. Значит свадьба всё таки будет? А если будет, то где? Дом-то сгорел? И зачем нам их свадьба? Она поможет найти Дары?

 

Во-вторых, наследство, оставленное троице. Без него нет и сюжета. А вещички-то должен вручить Министр. В Норе - в единственном месте, где троица могла спокойно проводить время. Но если опять таки Нора сгорела, то где они будут получать свои вещи? Не придут же в Министерство?

 

Значит, наверно, съёмки с интерьером Норы всё таки будут? Если так, то вопрос напрашивается еще раз.

Зачем надо было сжигать Нору?

[The Caspian]

felix, в книге очень много серьезных происшествий, связанных с чьим-то убийством и пропажей, о чем ребята узнают из "Пророка", в фильме же было решено ввести сцену нападения на Нору чтобы показать налицо всю серьезность происходящего, ибо ром.ком к середине фильма уже переваливал через края...

 

Свадьба Билла и Флер будет 100%, съемки начнутся 10 августа. ну я так предполагаю, для волшебников не проблема отстроить Нору)

Сцена с наследством Дамблдора тоже будет.

 

[Severus]

Линии Принца в книге действительно в равных долях что и в фильме, я тоже не понимаю этих возмущений по поводу этого) Ролинг лишь ввела этого "нового" персонажа, но сама-то история его развивается в дальнейшем, так ведь

 

Не так. Принца в книге намного больше. Вернее в книге он просто есть, а в фильме... А в фильме Снейп просто так красиво походил перед камерой с каменным лицом, а потом в конце заявил Гарри: "Ну да, принц - это я". В книге есть несколько ключевых вещей, которые объясняют роль этого персонажа и его неоднозначное положение то ли шпиона, то ли предателя - в Норе на Рождество, когда Гарри беседует с Артуром Уизли и Люпином, разговор преподавателей и учеников после того, как Снейп убил Дамблдора, а также несколько сцен, важных для сюжета - отработки Гарри, назначенные не просто так (этому предшествовал эпизод с обыском сумки Гарри на предмет учебника принца), то, как Снейп удержал подальше от упивающихся Гермиону и Луну... Ну и сам финальный диалог в книге и в фильме - это же вообще две совершенно разные, не связанные между собой истории.

Так что в книге имеем неоднозначный персонаж, который можно либо любить, либо ненавидеть, а в фильме - красавца Рикмана, который не знает, что играть, потому что играть нечего. Я в принципе не против - Рикман мне в любом образе, даже самом неудачном нравится, но за Снейпа обидно. Хорош ведь профессор!

[Ambassador99]

Блин, как же интерестно посмотреть на сцену где Гарри перебирает без перчаток флоббер-червей, это ну очень важно для сюжета, даже концовку надо было переделать ради этой сцены. Создатели вообще офанорели.

[felix]

The Caspian, Ambassador99 спасибо!

 

Мысль о том, что поджег был снят только для добавления саспенса, приходила...

Но я всё же надеялся, что это был такой классный трюк для сброса ненужного баласта в сюжете и третьестепенных персонажей, чтобы больше времени уделить глубине главных персонажей и более важным сюжетным линиям. Жалко...

[ЖеККа]

Почему была сожжена Нора? Я извиняюсь если этот вопрос уже обсуждался, но в этой теме действительно очень трудно найти информацию...

 

Я вот о чём подумал. Так как линию Флер и Билла в Принце-Полукровке убрали, то разумно будет предположить, что в следующем фильме их свадьбы не предвидится. Тем самым троица сможет начать побег с похорон (ведь они перенесены на соедующий фильм). Таким образом убирается ненужный баласт при экранизации, и количество персонажей уменьшается. Что есть гут.

 

Но тут есть два "но".

 

Во-первых, в списке актеров-персонажей Даров Смерти указаны и Флер и Билл. Значит свадьба всё таки будет? А если будет, то где? Дом-то сгорел? И зачем нам их свадьба? Она поможет найти Дары?

 

Во-вторых, наследство, оставленное троице. Без него нет и сюжета. А вещички-то должен вручить Министр. В Норе - в единственном месте, где троица могла спокойно проводить время. Но если опять таки Нора сгорела, то где они будут получать свои вещи? Не придут же в Министерство?

 

Значит, наверно, съёмки с интерьером Норы всё таки будут? Если так, то вопрос напрашивается еще раз.

Зачем надо было сжигать Нору?

 

Нам нужен Крам, чтоб рассказал о знаке Гриндевальда. Можно справить свадьбу в Ракушке. Еще нужна Мюриель, и её рассказы про Батильду, Скитер и Дамблдора.

[felix]

Нам нужен Крам, чтоб рассказал о знаке Гриндевальда. Можно справить свадьбу в Ракушке. Еще нужна Мюриель, и её рассказы про Батильду, Скитер и Дамблдора.

О, точно! А про это я и забыл... Надо перечитать книжку...

Но это всё равно не оправдывате поджег Норы...

Спасибо большое, ЖеККа!

 

P.S. А что такое Ракушка? Где это?

[ЖеККа]

О, точно! А про это я и забыл... Надо перечитать книжку...

Но это всё равно не оправдывате поджег Норы...

Спасибо большое, ЖеККа!

 

P.S. А что такое Ракушка? Где это?

 

Ракушка ( или коттедж Шелл)-это новый дом Билла и Флёр.

[The Caspian]

felix, особняк Билла и Флер. Пора уже открывать тему для 7.1, не находите?) Уже столько материала наработано там...

[The wither]

Хоть в следущем фильме Хелены будет в три раза больше,чем в этом.

Будет интерестно смотреть,как она играет Гермиону,в теле Беллатрисы.