Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[ЖеККа]

 

Мэгги Смит плохо выглядит, потому что она больна.

 

Вроде что-то связано с раком груди. Сьемки 7 фильма начнут именно с МакГонаггл, чтоб её скорей отпустить лечиться. Ссылки на источник нет-подружка сказала.

[RaspberryAlin]

Мда...

Жалко Мэгги Смит(

[POTTER]

Мда...

Жалко Мэгги Смит(

Рано хороните, господа.

[Curt FOB Steelson]

Ну игра - она же все-таки предполагается не только голосом...

Ну лицом Дэн тоже "управлять" может. Вон, млин, за дебила приняли даже. Хотя он детский восторг изображал всего лишь.

 

Омг, судя по всему, на съемочной площадке ГП здоровы одни близнецы Фелпсы... Хотя нет, слишком уж быстро они с экрана пропали, подозрительно.

Не быстро пропали, просто они теперь не ученики, так что ушли на второй план.

[Ambassador99]

Мда...

Жалко Мэгги Смит(

Блин ребят, аккуратней с подобными вырожениями!

[ЖеККа]

Я написала лечиться, а не похороны! Давайте не думать о плохом!

[Severus]

На самом деле ни один из фильмов по-настоящему до книг, которые, кстати, тоже назвать настоящей литературой нельзя (так, хорошая беллетристика), не дотягивает. Но не в этом проблема! Мы же все равно любим книги и смотрим фильмы, хотя бы из-за актеров. Так вот, когда у поттерианы долго не складывалось типа с режиссером (Коламбуса убрали, хотя, как по мне, его два фильма больше всего приблизились собственно к миру Роулинг, потом типа слишком мрачного Куарона, хотя у него как раз готичность и была весьма близкой к первоисточнику, потом Ньюэлла за типа слишком много спецэффектов), появление Йэтса, этого кудесника от "Чисто английских убийств", показалось самым лучшим вариантом. 5-й фильм вроде и традиции уже наработанные предшественниками сохранил, и ошибки исправил. Но после просмотра 6-го фильма я думаю, что Йэтс Поттера однозначно похоронил. Потому что это что угодно, но не рассказ о юном волшебнике из Хогвартса. И теперь я думаю, что же собственно от мира Роулинг останется в двух частях 7-го фильма, кроме, конечно, фактов биографии героев - убьют, естественно, тех, кого и в книге...

Претензий к Йэтсу масса, основные такие.

1. Все режиссеры весьма избирательно резали и перекраивали сюжет, но когда из истории убираются ключевые моменты, на которых вся сага и строится, это уже даже не знаю как назвать. Я имею в виду подачу истории о крестражах, раскрытие сути отношений Гарри с Дамблдором, из которых режиссер сделал нечто описанию не поддающееся. Плюс - основное, суть конфликта между Гарри и Снейпом с ключевой фразой в почти финальной сцене: "Не смей называть меня трусом!". На этом строится не только 7-я книга, которая все в итоге объясняет, но и вся серия. А уж эпилог как строится! И что нам дал Йэтс? Ужас дал! :lol: Я уже не говорю о том, как были сняты сцена в пещере или эпизод, когда Гарри наблюдал за убийством Дамблдора (Снейп, подносящий палец к губам с приказом молчать - это нечто! :lol: И Поттер, который стоит и ждет неизвестно чего, хотя должен был быть под заклятием. Чего стоит, если там Дамблдора убивают?! :lol:). Так что тут совсем все мимо. И это невероятно даже не огорчает, что было раньше, а раздражает. В 6-м фильме собственно истории из книги и не осталось вовсе... А уж Принца-полукровки там вообще не было, так, легким штрихом пару раз. :lol:

2. Зато сэкономив время на ключевых моментах, режиссер не поскупился показать зрителям подробно, как происходит гормональный всплеск в подростковом возрасте. Сцена в кафе, где Гарри гусарил, хороша, да и девочка-официантка ничего так, но когда нам дают неизвестно что в ущерб основному... Ну не знаю. Плюс - великолепная история Рона с Лавандой, классно, но опять на нее время есть, а на основное... В общем, мы получили шикарную такую мелодраму о подростковых влюбленностях, но причем тут они, если они не дополняют сюжет и не играют на раскрытие образов? Смотришь - вроде и неплохое кино, вспоминаешь, что именно смотришь, возникает вопрос: "А это кино тут причем?!".

3. Убрали Ньюэлла за спецэффекты, но и Йэтс недолго продержался. Только 6-й фильм, где все было по делу. :lol: Сцена с мостом - супер, когда враги сожгли родную хату, то есть Нору, тоже классно снято, а уж битье Беллатрисой посуды в конце - так вообще песня! Кстати, шикарная вышла в этой части эта милая дама в исполнении Бонем Картер. Бенефис просто ее. Но к чему все это великолепие? Мне бы лучше историю Поттера показали нормально, как в книге, а не вольные интерпретации пусть и с такими классными спецэффектами. А где нужны были спецэффектфы, в пещере, допустим, на них явно подэкономили.

4. В предыдущих частях обязательно был новый интересный образ нового преподавателя с шикарным актером и иногда еще новый персонаж - это уже традиция, но к ней привыкли (Брана, Тьюлис, Олдман, не помню фамилию актрисы, которая шикарно сыграла Амбридж). Что имеем в "Принце"? Никакую Нарциссу (это счастье, что в итоге эта актриса отказалась от роли Беллатрисы - приглашали-то ее) плюс никакой Слизнорт... Так что и тут тоже, увы, пролет.

В общем, теперь я серьезно задумалась над тем, хочу ли смотреть 7-й фильм... Даже несмотря на свою вечную любовь к Алану Рикману и огромное уважение к Дэвиду Тьюлису, Тимоти Споллу, Хелен Бонем Картер...

[Tapac]

На БОМе появились данные о бюджете 250(!!!) млн.

вопрос: Куда они ушли????

[SleepyMouse]

Severus

Я все же надеюсь, что персонажей пощадят, особенно Фреда. В данном случае я лично оооооочень даже не возражаю, чтобы книга с фильмом разошлись. Добби вовремя слинял! И еще надеюсь, что вместо Добби не убьют кого-нибудь другого.

Жалко, Майка Ньюэла убрали, четвертый фильм мой самый любимый благодаря ироничному юмору.

А Амбридж играла замечательная актриса Имельда Стоунтон.

А мне Слизнорт в фильме понравился, а вот в книге он какой-то мерзкий был.

Хочется продолжения, но с другим финалом, не таким, как в 7-й книге.

[Doctor Lighter]

Насчет Гринта согласна, хотя мне кажется, что в этом амплуа он смотрится довольно забавно. Интересно было бы посмотреть хоть на какие-нибудь переживания его героя

 

Один раз забавно, два раза забавно, ну даже три раза забавно. На четвертый раз забавность превращается...забавность превращается...превращается...в элегантную глупость. Серьезно, почему господин Йетс постоянно делает из него посмешище?! Его образ портит всю драмматичность картины. Хотя, не только его. Вообще, шестой фильм страдает избытком юмора в крови.

 

А вот Уотсон, на мой взгляд, все же ужасна, ибо от нее, как и от Редклиффа, кроме нахмуренных бровей ничего и не дождешься ))

 

Мне показалось, что Эмма вполне справляется со своей ролью. По крайней мере ее недочеты не так бросаются в глаза.

[Doctor Lighter]

Кстати, что-то из раздела 'детали': девушку, с которой 'не получилось' у Гарри в самом начале фильма можете увидеть также в фильме "Гарри Поттер и Орден Феникса" в сцене, когда Гарри и Ко прилетают к дому Сириуса Блэка. Когда профессор Муди 'раздвигает дома', она засветилась в одном из окон. Или мне это только кажется...

[Curt FOB Steelson]

Один раз забавно, два раза забавно, ну даже три раза забавно. На четвертый раз забавность превращается...забавность превращается...превращается...в элегантную глупость. Серьезно, почему господин Йетс постоянно делает из него посмешище?! Его образ портит всю драмматичность картины. Хотя, не только его. Вообще, шестой фильм страдает избытком юмора в крови.

Рон по жизни корки мочит. Таков сам персонаж. Никто не преувеличивает, его комичность. Я даже рад, что наконец-то в фильме показали истинного разгильдяя и приколиста Рона, а то ходил как забитый ботаник какой-то.

[ГорЛум]

Серьезно, почему господин Йетс постоянно делает из него посмешище?!

Ну это, мне кажется, задолго до Йетса началось.

Вообще, шестой фильм страдает избытком юмора в крови.

А вот с этим согласна, безусловно.

Хотя когда обвиняю фильм в недостатке мрачности, чувствую себя прямо каким-то... готом что ли

[Doctor Lighter]

Рон по жизни корки мочит. Таков сам персонаж. Никто не преувеличивает, его комичность. Я даже рад, что наконец-то в фильме показали истинного разгильдяя и приколиста Рона, а то ходил как забитый ботаник какой-то.

 

Персонаж Рональда в романах госпожи Роулинг не столь комичен, как это показано в шестом фильме. В фильме же комичность просто прет из него. С другой стороны, сценаристы 'сценарируют' картину по принципу: А мы плевали на оригинал) ...поэтому нет ничего удивительного.

[Doctor Lighter]

Хотя когда обвиняю фильм в недостатке мрачности, чувствую себя прямо каким-то... готом что ли

 

Ох уж эти готы...хотя книга привлекательно-мрачна сама по себе. Фильм должен быть мрачным, еще как должен быть. Картина мрачновата, соглашусь, но недостаточно.

[Curt FOB Steelson]

Персонаж Рональда в романах госпожи Роулинг не столь комичен, как это показано в шестом фильме. В фильме же комичность просто прет из него. С другой стороны, сценаристы 'сценарируют' картину по принципу: А мы плевали на оригинал) ...поэтому нет ничего удивительного.

Именно в этом фильме ему "повезло", что он съел любовного зелья, и поэтому он стал ещё чуднее. А так, какой был, такой и остался. Никто не плевал на оригинал.

[siner]

В это вопросе я поддержу Curt "FOB" Steelson. Я не заметила ничего такого, что ТАК сильно бы отличало Рона из книг и из фильма. Плюс еще не забываем, что это не книга, нет смысла следовать точно по шагам книги.

[Doctor Lighter]

Именно в этом фильме ему "повезло", что он съел любовного зелья, и поэтому он стал ещё чуднее. А так, какой был, такой и остался. Никто не плевал на оригинал.

 

Позвольте, ситуацию вокруг любовного зелья можно было бы обыграть и по-другому...посерьезнее, например. Вот вы говорите, не плевал никто на оригинал. Но...посмотрите на название книги, на название экранизации и на то, сколько было уделено экранного времени Принцу-полукровке. Это главное, а ведь есть еще детали. Вот к примеру, что сразу бросается в глаза, так это поголовное использование невербальных заклинаний в среде студентов, что сомнительно в мире Роулинг. Это деталь, а из деталей складывается произведение.

 

Плюс еще не забываем, что это не книга, нет смысла следовать точно по шагам книги.

 

Верно, из такого копирования ничего хорошего не выйдет. Но ведь всегда есть предел, грань, за которую не надо заходить. Возьмите, к примеру эту добавленную от себя сцену с разрушением дома семейства Уизли. Казалось бы захватывает, даже смысл имеется: в стольк мрачное время даже такие убежища не могут служить щитом. Только вот интересно то, как сценаристы будут выкручиваться в следующий раз. Ведь в следующей книге есть свадьба, во время которой происходит нападение, во время которого главная троица пускается в свое удивительное приключение. Только вот свадьба происходит во дворе дома семейства Уизли, дома, который разрушен, получается? Тогда свалюбы не должно быть в следующем фильме? Или она будет в другом месте? Вот так и приходится сценаристам постоянно комкать захватывающий роулинговский сюжет книги. Одно порождает другое и так далее.

[Curt FOB Steelson]

Позвольте, ситуацию вокруг любовного зелья можно было бы обыграть и по-другому...посерьезнее, например.

Ну как посерьёзнее? Приворотное зелье - это как наркотик, от него человек выпадает из реальности, глупеет. А тут ещё Рон, который и так несерьёзный парнишка, попал под его влияние.

 

Вот вы говорите, не плевал никто на оригинал. Но...посмотрите на название книги, на название экранизации и на то, сколько было уделено экранного времени Принцу-полукровке. Это главное, а ведь есть еще детали. Вот к примеру, что сразу бросается в глаза, так это поголовное использование невербальных заклинаний в среде студентов, что сомнительно в мире Роулинг. Это деталь, а из деталей складывается произведение.

Вы хотите увидеть сидение Гарри, Рона и Гермионы за столом за обсуждением кто такой Принц-полукровка? Это будет напоминать игру "Что? Где? Когда?", а не фильм.

Если вы имели ввиду Снэйпа, то и по книге мы не знаем, что речь с самого начала идёт именно о нём. Поэтому и в фильме Снэйп бродит как ни в чём не бывало, не подавая виду. Так и надо, чтобы зритель, как и Гарри, удивились от этой Великой Новости только в конце фильма.

 

[Plastic existence]

Сегодня ходили на Гарри, честно..ждали большего. Весь фильм как-то не собран вместе в одну историю, не гармоничен...начало себе, середина вся посвящена юмористической части жизни героев, конец со смертью главного волшебника вообще отдельно...ощущение что проблема в идее. Прежние части были куда более логичны, размерены и оттого более понятны, здесь же я вообще ничего не поняла.

Отдельный разговор про Дениэла, какойто он деревянный, мы очень полюбили этого мальчика, и все части фильма про Поттера...но поврослев он поменялся не в лучшую стоорну, парню надо играть, учиться работать с лицом. К примеру его юнные коллеги выглядели куда более интересно)) Рыжий парнишка просто умничка, а Эмма(раньше мне казалось что поплохеет в смысле внешности именно она) вырастает настояшей актрисой-красавицей, с приятным тонким мимическим лицом, мне кажется она будет очень востребована у режессёров.

 

Хочется отметить юмористическую часть фильма, а именно то как были сыграны шутки, вообще актёрская составляющая неплохая в фильме, подводит лишь Дениел, но я думаю он ещё исправится.

Время я провела неплохо, поэтому 7 из 10.

[Doctor Lighter]

Вы хотите увидеть сидение Гарри, Рона и Гермионы за столом за обсуждением кто такой Принц-полукровка? Это будет напоминать игру "Что? Где? Когда?", а не фильм.

 

А что, команда Гарри Поттера против команды зрителей. Игра до шести очков. Только Друзя не хватает, он бы сразу отгадал, кто есть такой Принц-полукровка. А если серьезно, то отнюдь не это я бы хотел увидеть в этой экранизации. Просто сюжетную линию Принца-полукровки наглым образом вытеснили любовные линии с юмористическими ответвлениями. Название фильм не соответствует его содержанию, а это уже огромный промах со стороны лично режиссера.

 

Так и надо, чтобы зритель, как и Гарри, удивились от этой Великой Новости только в конце фильма.

 

Я имел ввиду не просто отдельного персонажа, а те непоказанные моменты, сцены, ситауции которые с ним связаны. Вся линия Принца сведена в фильме к минимуму. Было бы куда более приятнее смотреть на то, как троица пытается выснить, кто такой этот загадочный Принц, нежели лицезреть отвратительно-неестествнное любовное навязывание со стороны Лаванды Браун к своему 'бумбону'.

[Curt FOB Steelson]

А что, команда Гарри Поттера против команды зрителей. Игра до шести очков. Только Друзя не хватает, он бы сразу отгадал, кто есть такой Принц-полукровка. А если серьезно, то отнюдь не это я бы хотел увидеть в этой экранизации. Просто сюжетную линию Принца-полукровки наглым образом вытеснили любовные линии с юмористическими ответвлениями. Название фильм не соответствует его содержанию, а это уже огромный промах со стороны лично режиссера.

 

Я имел ввиду не просто отдельного персонажа, а те непоказанные моменты, сцены, ситауции которые с ним связаны. Вся линия Принца сведена в фильме к минимуму. Было бы куда более приятнее смотреть на то, как троица пытается выснить, кто такой этот загадочный Принц, нежели лицезреть отвратительно-неестествнное любовное навязывание со стороны Лаванды Браун к своему 'бумбону'.

Получился бы детектив, а это смотрелось бы нудно. Вот точно бы никому не понравилось. Если уже от этого фильма кого-то клонило в сон, то от засилья логики, загадок и головоломок храпел бы весь зал. В книге линия полукровки тоже рассказана как бы не взначай. Гарри задаётся вопросом "кто он такой?", но ни это узнать его главная цель.

[Чинга]

Один раз забавно, два раза забавно, ну даже три раза забавно. На четвертый раз забавность превращается...забавность превращается...превращается...в элегантную глупость. Серьезно, почему господин Йетс постоянно делает из него посмешище?! Его образ портит всю драмматичность картины. Хотя, не только его. Вообще, шестой фильм страдает избытком юмора в крови.

Не, Рон то как раз помоему именно такой какой и в книгах. Он всегда такой болванчик.

Severus, согласен. Кроме Слизнорта, да внешне немного не книжный, но актер сыграл не плохо, учитывая сколько уделено ему времени. В такое небольшое время сложно раскрыть любой образ.

Получился бы детектив, а это смотрелось бы нудно.

Все от создателей зависит. Вам детективы не нравятся?) Когда есть какая-то загадка помоему всегда интересно досмотреть до конца. А в ПП, как раз отсутствие загадки и делает его нудным. Юмор, спецэффекты нудность эту конечно развеивают немного, а для кого-то и вовсе перекрывают.

[siner]

Возьмите, к примеру эту добавленную от себя сцену с разрушением дома семейства Уизли. Казалось бы захватывает, даже смысл имеется: в стольк мрачное время даже такие убежища не могут служить щитом. Только вот интересно то, как сценаристы будут выкручиваться в следующий раз. Ведь в следующей книге есть свадьба, во время которой происходит нападение, во время которого главная троица пускается в свое удивительное приключение. Только вот свадьба происходит во дворе дома семейства Уизли, дома, который разрушен, получается? Тогда свалюбы не должно быть в следующем фильме? Или она будет в другом месте? Вот так и приходится сценаристам постоянно комкать захватывающий роулинговский сюжет книги. Одно порождает другое и так далее.

 

Да какая разница что они придумают? Это их проблемы=) Главное чтобы смотрелось на экране хорошо.

Если снимать фильм точно по книге, это будет слишком затянуто. Это фильм, любая затянутость это потеря зрителя. На мой взгляд, тот же эпизод с горящим домом смотрелся очень сильно.

[crowe]

Похоронили конечно ,что ж ещё.

Ступил пардон:lol:

c Хагридом конечно, а то хижину то спалили , а он вроде как внутри был.