Официант (Ober)

[VasekVVV]

Официант / Ober

год - 2006

страна - Нидерланды, Бельгия

слоган - «Вас прожарить или с кровью?»

режиссер - Алекс Ван Вармердам

сценарий - Алекс Ван Вармердам

продюсер - Вутер Барендрехт, Philippe Kauffmann, Гийом Маландрин

оператор - Tom Erisman

композитор - Винсент Ван Вармердам

жанр - комедия

премьера - 10 сентября 2006 (МКФ в Торонто)

премьера (РФ) 20 сентября 2007

продолжительность - 97 мин

В гл.роли: Алекс Ван Вармердам. В остальных...

-------------

О чём:

50-летний официант из затрапезного бистро только и видит в жизни, что нагоняи от хамоватых посетителей да козни потрепанной любовницы, обожающей приходить в его заведение и требовать к себе особого внимания в самый разгар дня.

 

Тогда официант идет к сценаристу, который, оказывается, пишет ситком из его жизни, и просит заменить любовницу на что-нибудь поприличнее и дать возможность хотя бы пару раз ответить самому наглому клиенту. Сценарист соглашается — и вскоре у его дверей выстраивается целая очередь из обездоленных персонажей.

-------------

На наши экраны выходит голландская комедия абсурда. Что думаете о перспективе этого фильма? Может уже, как я, видели? Может, не будете смотреть вовсе.

Фильм напоминает Персонаж, поэтому думаю, зритель Персонажа заинтересуется и этим фильмом. Только здесь что-то по-другому.

[Donnie Darko]

Напоминает не только "Персонаж", но и клевый фильм "В бреду" с Джоном Кэнди. Да и вообще, при совей очевидной абсурдности идея не нова.

 

Нидерландских фильмов ещё ни разу не видел. Пока что и этот смотреть не тянет. Но слоган клевый.

[VasekVVV]

Вот уже практически на экраны двух-трёх кинотеатров страны вышел фильм, представленный нашими горе прокатчиками как абсурдная комедия я же не воспользовался их услугами и отсмотрел фильм загодя. Абсурдная комедия если только верить постеру фильма, если же верить мне, то это просто абсурдное кино, со специфическим юмором, который до черного юмора, к сожалению, не дотягивает, а местами претендует.

 

В принципе абсурдность в начале никакая, официант, что уже 25 лет пашет на этой нелегкой работе, где-то слышал, что официанты за рабочий день проделывают большой путь в километрах, если учесть, что весь на ногах и ходишь, то этому охотно верю. Клиенты бывают разные, работа неинтересная, жизнь скажем, откровенно не удалась. Тут то и первая причина, по которой фильм заинтересовал, слоган к нему: «Вас прожарить или с кровью».

 

Так и ждёшь, что уставший от всего работник сферы обслуживания бросит всё и пойдет по преступному пути, убивая и мстя всем, кто встанет на его пути. В принципе тогда было бы все просто, но герой до такого, по мнению авторов фильма должен дойти от массы унижений, даже когда клиенты начинают его унижать он не может ответить. Вот вроде абсурд и начался, именно только не в этом, а том моменте, когда главный герой фильма входит в комнату, где сценарист пишет его историю и заявляет, мол, я живой человек. Сделай меня счастливее.

 

Неожиданно, правда, как бы ни так (см. синопсис, зачем такое заранее раскрывать). Тут то уже фильм и начал напоминать «Персонаж» полностью, до этого только главным героем из серой массы. А, глядя на даты международной премьеры фильмов, я расстроился, оба фильма прошли на прошлогоднем «Международном кинофестивале в Торонто» (Канада), «Персонаж» дебютировал 9 сентября 2006 года, а «Официант» 10 сентября 2006 года, не удивлюсь, что в одном зале. Только вот проблема, узнать, кто у кого списал.

 

Вероятно, авторы дошли до этого сами только американцы постарались передать её как новый оригинальный сюжет (я так не считаю), а голландцы преподнесли сиё блюдо под соусом абсурда, что скорее можно отнести и к «Персонажу», там то жизнь главного героя, неинтересного и скучного человека в миг окутывает разнообразием и выходом из серой массы, что больше таких фильмов в США нет?

 

Здесь же авторы фильма, и герой фильма автор сценария про главного героя не пытаются войти в контакт со своим героем, сценарист не описывает его жизнь, сценарист пишет ему жизнь, притом ненавидит своего героя, пуская его по первым двум кругам ада, примерно. Герой же с этим не согласен, даже герои второго плана не согласны со своей судьбой. Что за абсурд, а может это кризис творчества у сценариста, который знает только, что ненавидит героя. Может галлюцинации.

 

Да и жена его помогает ему, только она воспринимает его труд как игру, а он же более серьезен, до абсурдного кстати. Авторы же фильма сценаристу с женой уделяют очень небольшое количество экранного времени, за которое те могут показать только поверхность своих персонажей, а что ведет сценариста над издевательствами над своим героем официантом? Семейная жизнь вроде неплохая, конфликта долгое время нет, а издеваться сценарист продолжает.

 

Сюжет тем временем принимает абсурдный характер, поддавшись уговорам героя, сценарист придумывает ему красивую девушку, но из-за своей подлости закручивает всё рядом с их отношениями так, что любой мексиканский сериал позавидует, вот тут вершина айсберга, дальше абсурдность ленты идёт стремительно вниз, и ведёт к логическому финалу.

 

Посмеяться можно, во второй половине фильма можно найти эпизоды для этого, связанные с соседями героя-официанта, наемным убийцей японцем в лодке, и братом подруги главного героя. Эти эпизодические персонажи дают на время вспомнить, что фильм всё-таки комедия, не явный абсурд-муви, в принципе для особо умных абсурдность всей ленты покажется забавной.

 

Лично мне фильм подарил не смешные минуты, а его целостность, весь фильм как один большой прикол, не простой. И если бы фильм вышел через долгое время после «Персонажа», а бы посмеялся ещё сильнее, словами классно опустили оригинальную идею, т. к. оригинальность там только «в голосе», а герой-неудачник обычная ситуация для кинематографа. Если бы «Официант» вышел до «Персонажа», я бы сказал американцы молодцы из откровенной комедийный ситуации создали некое подобие идеи. Какой к черту идеи, добавил бы я.

 

Но так как фильмы вышли в одно время сказать особо нечего. Если «Персонаж» брал режиссёрской работой, тем как удачно расположили эпизоды и как накалили атмосферу к финалу, то «Официант» не берет ничем, только в финале отдает приколом, авторы решили посмеяться, но янки их на день опередили, сделав тоже, сделав дороже, и заставив, пялится в экран. «Официант» не держит напряжение, смотреть приходится силком, через ни хочу.

 

7 из 10

[Donnie Darko]

Он уже готов обслужить Вас. В некоторых кинотеатрах уже сегодня.

[VasekVVV]

В теме тишина, поэтому для вас опрос...

[Demian]

В принципе абсурдность в начале никакая, официант, что уже 25 лет пашет на этой нелегкой работе, где-то слышал, что официанты за рабочий день проделывают большой путь в километрах, если учесть, что весь на ногах и ходишь, то этому охотно верю.

 

Абсурдность в фильме - одна из ключевых категорий. Фильм отчетливо имеет в бэкграунде Камю и французский экзистенциализм, только реализовано это в виде стеба, в отличие от трагической прозы Камю.

 

Что за абсурд, а может это кризис творчества у сценариста, который знает только, что ненавидит героя.

У сценариста нет ненависти к официанту. Он просто творец, и делает со своим гером то, что должен делать творец. А именно: все, что ему захочется. Абсурд "Официанта" заключается в иррациональности судьбы, которую в фильме олицетворяет сценарист: человек должен страдать потому что должен, потому что иначе никак, и никакие причины не нужны. Иррациональность, необъяснимость человеческих мучений и бессмысленного хождения по кругу - это и есть абсурд бытия, который хотел выразить в своем фильме Ван Вармердам.

 

Касательно ваших речей о том, что "Официант" приходится смотреть силком - я не согласен. Этот фильм был показан вне конкурса на Московском кинофестивале, в программе Петра Шепотинника "8 с 1/2 фильмов". Так вот, я до сих пор помню переполненный зал - некоторные журналисты сидели прямо на ступеньках - и дикий гогот, который царил в помещении. По-моему, фильм смотрится очень легко, и реакция большого количества зрителей - еще одно тому свидетельство.

[VasekVVV]

Абсурдность в фильме - одна из ключевых категорий.

 

А я разве это опровергаю, нет, просто в начале, не читая синопсис можно наткнутся и предположить историю героя-неудачника работающего официантом, но по ходу фильма всё идёт в тар-тарары, местами весело, но всё же...

 

У сценариста нет ненависти к официанту. Он просто творец, и делает со своим гером то, что должен делать творец.

 

Сценарист прямым текстом говорит жене: "я его ненавижу". А героев у него появляющихся можно принять за глюки, увлекся мужик творчеством.

 

Абсурд "Официанта" заключается в иррациональности судьбы, которую в фильме олицетворяет сценарист: человек должен страдать потому что должен, потому что иначе никак, и никакие причины не нужны.

 

Да ладно, причина нужна, сценарист может представлять на месте официанта своего заклятого недруга, списать с него героя, и навести на него неприятности. От балды тоже не начнёшь мучить своего героя, разве, что с корыстной целью далее продать этот сценарий подороже. Кстати синопсис грит, шо герои фильма являются героями ситкома, но я что-то не заметил в фильме намеков на это.

 

Касательно ваших речей о том, что "Официант" приходится смотреть силком - я не согласен.

 

Ну так, я то кино смотрел один дома, бесспорно, что в компании вечно смеющегося люда оно пошло бы веселее, в полном зале даже говно вроде "пирогов" вызывает смех. Так ничего удивительного, не факт, что собравшийся там бомонд журналистов посмотрев этот фильм дома ржал бы до потери пульса... а дома и на пауза можно поставить, и на кухню сходить.

[Михалыч]

Фильм вышел на двд.

[Zombion]

Не самый лучший фильм Алекса, если сравнивать его с Платьем или с тем-же Абелем, но а если не сравнивать, то Вармердам молодец. В сто раз умнее и интересней американского Персонажа...

[Ecumene]

Клевый Вармердам. Действительно, в сто раз лучше Персонажа, странно, что фильмы вышли в одно время - кто у кого спер?)) Забавно, что в жанре у голливудского стоит первым "фэнтези", а у голландца вообще нет, хотя по большому счет у него на порядок больше сюра и фантазии. Некоторые сцены просто восхитительны, я валялась от смеха. Прелесть фильма в том, что он совершенно за гранью сознания, там столько всего намешано - и

"- Я же начисто лишенный каких-либо жизненных стремлений персонаж!"

"- Ты просто современный персонаж!",

и сюр с убийствами, и любовные штампы, и отношение писатель-герой, и то, как эти отношения складываются. Кино многогранное в том плане, что совершенно неоднозначное в оценках - я например в конце жутко разозлилась на писателя, который, как мне показалось, ничем от своего героя в принципе не отличается - вот он, современный творец. С другой стороны, иной конец принципиально ничего не изменил бы, то есть и гг, и герой гг по большому счету находятся в каком-то выхолощенном жизненном вакууме, где стремление к счастью, само счастье и отсутствие счастья ничего не решают. А вообще, хотелось бы услышать другие т.з. насчет этого