Face/Off. Expendalbles. Final.

[Caory]

Отписки - норм ок) ждем следующих)

 

Можно было ещё так написать:

Отп. - норм. ок. Жд. след.)))

 

txt2 - ой.

 

Щикарный коммент

Изменено 15.12.2012 18:39 пользователем Caory

[armitura]

Неудержимые 2

 

txt1 - и опять не вполне рецензия, так, отзыв в блог для друзей. Бородатый анекдот с первого же предложения зря, в остальном нормально, жаль, до фильма толком не добрались.

 

txt2 - о! Наконец-то круто и уровень финала. А то я уж заждался. К тому, что здесь лишь малая форма, уже привык, но наконец-то мало не значит куцо. Нравится.

 

txt3 - о, вот здесь бородатая бородой Чака Норриса шутка к месту и удачна. Да и в целом неплохо, хотя и не ах. Афористичной крутости второго текста не хватило. Но все равно во всех смыслах приятная работа. Даже несмотря на пинок Эвенджерам, которые не заслужили )

[ginger-ti]

Неудержимые 2

TXT1

Название в тему, с текстом коррелирует.Суть претензий более чем ясно выражена. Не любит автор зубров. Эх ,зеленых на него нет) Видимо рэмбо-зубра особенно недолюбливает, так как ему достатлось больше всего.С первого взгляда текст кажется субъективным,и думается, что претензий для полноценного критического отзыва не достаточно. Но рецензия не так проста, как думается. Есть тут за что зацепиться мысли.Так что зачтено.

TXT2

А вот понравилось от и до.Начиная от названия до финального абзаца. Автор старается быть максимально объективным.Набрал солидный список претензий, но все ж не старается сравнять с землей фильм и ветеранов там задействованных. У читателя остается право решать самому,авторское мнение обозначено, но не навязывается. Ну и выбранная форма хороша, и не нарушена нигде.

TXT3

Вот иногда метко подобранная метафора решает многое. Ковер помог этому тексту. Неплох и подход выбранный:рассказать о "Неудержимых"как о самом обычном фильме, будто и нет там всех этих имен, из-за которых зритель пошел в кинотеатры.Не совсем поняла, как это можно отгреметь лампочкой, ну да ладно. Финальное слово, набранное на клавиатуре головой ставит эффектную точку.

[MidnightMen1987]

1 Фильм: Доспехи бога

 

txt1

Вначале автор незатейливо шутит, настраивая на один лад с комедийным боевиком, попутно выражая эту самую комедийность и боевичность, происходящую на экране. Далее шутки в сторону, и бегло, но по делу об особенностях фильма, каскадёрских нюансах (они здесь важны) и про другое.

Вот что-то с «тремя» выстрелами, отсутствием смертей и «никаких кровяк» не понял. Прямо совсем. А как же замечательный клиповый микс под песню Алана Тама «Midnight Rider», где показан расстрел полицейских под градом автоматных пуль и попадание крупным планом в глаз одному из бедолаг?.. По-моему, оплошность.

 

txt2

Начало весёлое, в самом деле, меткое вышло. И далее – по-доброму, но несколько островато, что придаёт читателю приятное чувство смеха с ностальгией. Автор, нужно заметить, не теряет и связь с описательным старанием. У видевших обязательно перед глазами пронесутся упомянутые сценки, предстанут обрисованные герои с их милыми условностями, и финальный смех, когда все довольны, как на экране, так и перед ним. По-моему, удача была в том, что за счёт пары-другой метких замечаний передана характеристика произведения. И лёгкое сравнение с Индианой идёт только на пользу, ведь герой Джеки негласная пародия на него в каком-то смысле.

 

txt3

По-моему отсылка к GTA лишняя, можно было сослаться на сугубо гоночную игрульку, а не ту, которая известна симулятором городского преступника. И как-то несколько грубовато-слэнговая стилистика не импонирует. Возможно, это всё субъективно, но тем не менее, я один из читателей.

В остальном наблюдается всё тот же, как и у иных авторов, «галопом по Европам», когда нужно по-быстрому уложиться в передачу происходящего, подправленную комментариями. Они (комментарии) неплохи, как и особенно удалась начальная завязка текста.

 

 

2 Фильм: Без лица

 

txt1

Проблема (самая важная) перед автором, который пишет на засмотренный (обычно от любви) тот или иной фильм (ещё сложнее, если простенький боевик-клише), что читатель будет, словно заранее узнавать многие фразы. Здесь есть подобный момент, но текст небольшой, минимизированный даже, отчего лишнего нет. Самое главное представлено, без затянутых подступов: визуализация – показана, герои с «лицом к лицу» - тоже, проблематика «я не тот, а другой, другой не я, а этот» - рассказана… В общем, будь рецензия экшен фильмом, я бы сказал, что режиссёру (автору) удалось сохранить ритм, не делая застой сюжета.

 

txt2

Сложно что-то комментировать. По-моему, вышло очень свежо и неожиданно. Уложить всё это (а ведь здесь очень много отсылок) в стихотворные рамки – находка, причём достигнувшая желаемой выси. В самом деле, уникально, читалось с огромным интересом. Думаю, всегда интересно читать такие стихи, пускай очевидно заметно, что они любительского плана.

 

txt3

Непросто принимать первую половину текста, имея противоположный взгляд, однако отрицательный текст всегда импонирует тем, что же там такого плохого в фильме автор отыскал ещё? И главное, как ему удастся мотивировано донести свою точку зрения для другого читателя?

Здесь, если честно, как-то старания прошли стороной. Ещё допуская упущения с актёрским составом, с трудом проносишь чрез себя, что картина не в силах предоставить драйвовый экшен, да преподносит посредственные перестрелки… Ну и завершение совсем «мимо кассы».

Не знаю, что-то я не согласен с этим. В смысле, ругать-то можно что угодно, но хотелось бы это почитать более метче, например, что идеи с крупными планами лиц не противны, а чрезмерно утоплены в излишнем пафосе каждые десять минут.

 

 

3 Фильм: Неудержимые 2

 

txt1

Спорная работа на самом деле. По мне много субъективных однополярных придирок к актёрскому составу, словно те когда-то Оскаров хватали, а теперь вдруг только примитивизмом образов берут. Вообще, даже где-то смешно, но не во благо стёбному стилю, а тем самым однобоким колкостям, их замкнутости. И про наличие женщины не понятно удивление. В боевиках они всегда были, и зачастую во всё том же клише, как и здесь.

Чисто по конструкции не слишком получилось, вначале – нареканий нет, однако и ожидаемо, точно знакомый анекдот слышишь, а во второй половине – перечислены занятые люди (далеко не все), перечислены исключительно имена, а что и как не шибко раскрыто.

 

txt2

Хм, дискуссионный, говорите?.. Но не будем дискутировать, лучше пойдём дальше. А дальше ёмко вышло. С иронией. С оглядкой на зрительский эффект и правильным упоминанием тонкостей (грубостей?) излишней предсказуемости происходящего на экране. Концовка вовсе хороша, в неё многое уместилось, что оставлено вне слов.

 

txt3

Ничего лишнего. Читается гладко, особенно удачен базовый остов со сравнением с игрой. Вот от такой держащей колонны всё и умело выстраивается в тексте, она как тот самый ковёр. Правда-правда Ну и завершенье – круть. Думаю, добавить тут сложно что ещё, автор уложился в малые границы работы, чтоб рассказать о фильме, и не забыть что-то внести такое субъективно-понятное каждому.

[AndaLucia]

Доспехи Бога

 

 

txt1: Ода "единственному в своем роде проповеднику ультраблагородства" и "гуттаперчивому искателю правосудия". Сам фильм - скорее повод вспомнить, чем причина рассказать. Превосходные степени, широко закрытые глаза, "чистый нефильтрованный восторг"(с). Азартно, на подъеме, искренне, увлекаясь, забываясь и упуская из вида собственно процесс рецензирования. Очередное доказательство, что фанатский объективизм в отношении любимых с детства боевиков — это понятие вечно-молодое и обаятельно-ностальгическое, как, собственно, и сам Джеки Чан.

 

txt2: С улыбкой, с попаданием, с отсылками и собственно разбором. Компактный объем - не помеха. Отпечаток получился четким, внятным, учитывающим все неровности ландшафта, но в то же время с "милым провинциальным обаянием" "всепобеждающого джекичанства". Хорошо

 

txt3: Синопсическая часть хороша, а вот дальше вклиниватся маркетинговая стратегия: "нескончаемая жизненная энергия", "пиршество авантюрных выкрутасов, эффектных файтингов и захватывающих погонь", "позитив брызжет из всех щелей", "позитив разносится раскатами взрыва", "позитив искрится пиротехнической феерией финального экстерминатуса" - прокатчики смотрят на автора благодарными $-глазами, пиар он и в Азии пиар). Гастрономические ощущения, на мой взгляд, уже выбиваются из общего разбора, ковертируя фильм в 5Д с апелляцией к вкусовым рецепторам, непринужденно обманутым торжеством глютамата натрия. "Изысканный вкус сангвинистического боевика", "вкус кремового десерта с паприкой" - понимаю, что именно хотел сказать автор, но, на мой взгляд, такое пиршество эклектики не под силу даже луженым китайской кухней желудкам.

[AndaLucia]

Без лица

 

 

txt1: Как ни странно, но, на мой взгляд, латентной поэзии в отзыве даже больше чем в последующем. Зажатый в прокрустово ложе условий тура, метафорический разбор фильма превращается в написание хокку - акценты, образы, расстановка контрольных точек, иллюстрация одного из законов диалектики. Отзыв старается захватить и связать в рецензионный узел как можно большее количество нитей, хотя и грешит, на мой взгляд, некоторой схематичностью и пунктирностью.

 

txt2: Эпиграф хорош) Форма подачи - "у Лу(р)коморья". Притча, основанная на контрастах, биполярная игра в бисер, где одна мораль экшон-сказки "если нет лица под маской — значит, жизнь твоя пуста" нанизывается на другую мораль экшон-сказки - "как бы больно жизнь ни била, не теряй свое лицо". Местами иронично, местами экспрессивно, с намеком добрым молодцам, но если не отвлекаться на форму, в целом, на мой взгляд, довольно таки прицельно попадая как в эмоцию, так и в этику самого фильма)

 

txt3: Вскользь, поверх, едва касаясь, скребя по сусекам. Рецензент выбирает точку наименьшего приложения сил. Фильму ставится самый простой и распространенный диагноз - мискаст. Фигурное катание превращается в спиральное нарезание кругов вокруг этой центральной (и практически единственной) точки отзыва. Для отрицательного мнения по фильму - маловато, на мой взгляд, равно как и для объективного разбора самой картины.

[AndaLucia]

Неудержимые-2

 

 

txt1: Первый абзац убоен, второй старательно прячет рвущееся наружу ехидство, резюме - единственно возможное) На мой взгляд, передал и дух и букву фильма. Обрывочно, пулеметной очередью, бодро. Вставляя рецензионные штампы, перехватывая микрофон тамады на банкете престарелых супербизонов, перекусывая зубами лишний отрезок бикфордова шнура брутальности и поджигая запал вдохновения. Рвануло или нет - узнаем после дедлайна

 

txt2: Постмодерн как лекало кинорецензирования, похоже, становится уже обязательным пунктом программы. Запихнуть его даже в разбор боевика - респект хотя бы за нахальство . Разборка ("может выйдем?") картины плавно и красиво трансформируется в "самоиронию как вечную константу". Все плюсы и минусы приятной мужской компании VHS-капустника во времена ностальгического коллапса перечислены так, что и правда - "не поспоришь")

 

txt3: Ковер Лебовского, как мне кажется, все же не совсем к месту, раз уж отсылка или сравнение - то соизмеримое или аутентичное, потому как объем не позволяет вставлять что-либо только для связки слов. А так - довольно грустный, в общем то, соломоновский отзыв-размышление даже не о фильме, а о том, что "все пройдет, пройдет и это".

[Венцеслава]

Текст 1

Сначала я подумала, что это стеб: не может финалист конкурса, куда прошли толковые и опытные авторы, писать вот так. А потом подумалось, что вроде бы никто из троицы финалистов не давал повода посчитать себя способным обстебать финал и слиться лулзов ради. Как бы там ни было, это плохо. Плохо по содержанию, ибо о фильме, помимо того, что там было три выстрела и некая цена некого прыжка, ничего не сказано ну вообще. Еще хуже по форме. Имя Чана не менее нарицательно, чем три человека. Очевидный пропуск слова в третьем предложении. Тройное левое колено. Множественное число от слова, не используемого во множественном числе (кровяк). Трюки исполняются сами собой. Сердце смотрит на экран. М-да.

 

Текст 2

А вот тут уже прилично. Местами обрывочно, может быть приложено к половине фильмов с Чаном (если не больше), чуть зациклено на гримасах главгероя, зато есть композиция, есть посыл, есть обоснование оценки, есть внятное начало и внятный конец, да еще и заголовок, прям как Угар завещал + немного драйва и вполне удачных попыток живописать.

 

Текст 3

Последнее предложение поставила в тупик: попыталась представить – не осилила – пока пыталась, растеряла часть кайфа от текста. Ну и еще с «глазное отверстие фотографа» покоробило. Все остальное прекрасно: наконец-то поняла, о чем, собственно, фильм, и почему стоит его смотреть. Дары Смерти как элемент, экономящий толстый абзац – просто восхитительны.

Изменено 16.12.2012 15:33 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Текст 1

 

Хорошо. Единственное, что зацепило в плохом смысле – эт «протяжное слоу-мо», отдающее масляным маслом. Все остальное – вполне: и сюжет, и конфликт, и восточное нечто, которого я не помню, и мощная концовка, нарезанная аккуратными полукольцами и красиво разложенная на условном блюде

 

Текст 2

 

Это ужасно Особенно учитывая, что я на 95 % уверена в авторстве . Если может быть что-то хуже плохой рецензии, так это – плохие стихи. Впрочем, рецензия, скорее всего, была бы и неплохой, сказано то довольно много и аналогии проведены интересные, но стремление уложить работу в прокрустово ложе поэзии оказалось фатальным. Обычно я люблю рифмовки и плюсую за вложенный труд, но тут полное ощущение, что труд этот был напрасен и лучше бы без него.

 

Текст 3

Ням. Ругательная рецензия, как она есть. Вот только ругать лаконично автор явно не слишком хорошо умеет, и в итоге получается что-то вроде типичного КП-шного отзыва типа «я пошел в кино, а оно мне не доставило, а еще у Кейджа ТАКАЯ рожа!». Как зерно – небезнадежно, но прорасти не хватило пространства.

[il brutto]

Кстати, надеюсь все догадались, что короткие текста - обязательное условие, а то что-то слишком много пожелания(не только ко мне), что мол порастекаться мыслью по вордовскому листу совсем не помешало бы -))

[Венцеслава]

 

Текст 1

Первый абзац почти идеален: автору как-то удается совмещать высокое КПД каждой фразы с кучей посторонних забавностей. И как ему удается это делать – несколько выше моего понимания. А вот второй проваливается: Чак вломился и, сияя улыбкой, все порушил к такой-то матери. Однако последнее предложение может служить иллюстрацией к фразе «мощный финал».

 

Текст 2

Тоже весьма и весьма круто, хотя и совсем иначе. Вкусностей чуть меньше, «мощИ» тоже, но притом сказано все, что вообще стоит сказать об этом фильме + текст словно отлит в форме – единый, монолитный, стремительно развивающийся от начала к концу. Под конец финалистам удалось таки нешуточно порадовать, не сглазить бы

 

Текст 3

Не сглазила. Финальная шуточка была чудо как хороша. Да и сам текст очень даже приличен и легок. Хотя и не так здорово, как у соперников, но почитать можно и для удовольствия, а не только по обязанности жаждущего проголосовать существа

[поручик Киже]

Кстати, надеюсь все догадались, что короткие текста - обязательное условие, а то что-то слишком много пожелания(не только ко мне), что мол порастекаться мыслью по вордовскому листу совсем не помешало бы -))

 

Нет, кэп, пожелания были не растекаться (хыхы), а в условиях объёма чётче формулировать свои мысли.

 

Сначала я подумала, что это стеб: не может финалист конкурса, куда прошли толковые и опытные авторы, писать вот так.

 

Сказал бы я... Но да ладно, проехали ведь уже)

[суперкиноман-1976]

такось. ну что ж, кто не проголосовал - огласите свои ники, будемте любезны, и, ежели, таковых нет, то ждём-с добрыню и можем закругляться)

 

хотя по факту у нас ещё 4 часа. можем подождать)

[Кот1713127477]

Кстати, надеюсь все догадались, что короткие текста - обязательное условие, а то что-то слишком много пожелания(не только ко мне), что мол порастекаться мыслью по вордовскому листу совсем не помешало бы -))

 

Я боюсь, кроме нас троих тут вообще мало кто вник во всю сложность финального задания. Потому что мало того, что надо было в 250 слов уложиться, так еще и три рецы на три разных фильма написать за два (!) дня. При наличии некоторых, кхе-кхе, других дел в реальной жизни.

Я вот, например, чисто физически не успел привести в порядок один из текстов, потому что за ночь надо было еще и кино пересмотреть успеть, а к утру мозги уже не работали вообще никак.

[суперкиноман-1976]

Я боюсь, кроме нас троих тут вообще мало кто вник во всю сложность финального задания. Потому что мало того, что надо было в 250 слов уложиться, так еще и три рецы на три разных фильма написать за два (!) дня. При наличии некоторых, кхе-кхе, других дел в реальной жизни.

Я вот, например, чисто физически не успел привести в порядок один из текстов, потому что за ночь надо было еще и кино пересмотреть успеть, а к утру мозги уже не работали вообще никак.

 

ребят, да относитесь проще.. сложности.. это рокнроль!! это веселье!

[cherocky]

Рокенрол был норм

Мне теперь все рецензии хочется 250 слов делать

[поручик Киже]

Я вот, например, чисто физически не успел привести в порядок один из текстов, потому что за ночь надо было еще и кино пересмотреть успеть, а к утру мозги уже не работали вообще никак.

 

Чегой-то вы с иль_бруттой занервничали? Расслабьтесь. Или в комментарии всем надо было отметить, что текст так себе, но, учитывая сроки и прочие обстоятельства, это ого-го какой текст! Все всё просекли, все в равных условиях, так что всё по-честному.

 

Это как раньше (может, и сейчас) комментаторы, когда наши футбольные боги начинали откровенно лажать, непременно говорили что-то вроде: "Но мы все понимаем, что дождь, скользкое поле, а так счёт был бы совсем другим - повезло сопернику"

[Кот1713127477]

Да никто не нервничает, результаты и так уже всем ясны, я думаю.)

[Венцеслава]

Я боюсь, кроме нас троих тут вообще мало кто вник во всю сложность финального задания. Потому что мало того, что надо было в 250 слов уложиться, так еще и три рецы на три разных фильма написать за два (!) дня. При наличии некоторых, кхе-кхе, других дел в реальной жизни.

Я вот, например, чисто физически не успел привести в порядок один из текстов, потому что за ночь надо было еще и кино пересмотреть успеть, а к утру мозги уже не работали вообще никак.

 

Котик, как финалист конкурса коротких рецензий на короткометражки, я более чем в курсе как минимум половины сложности финального задания ))))))

[lehmr]

"Доспехи бога"

 

1. Не. "Виллис" - это как "доктор Уотсон", только ещё хуже. С чего вдруг Чан ультраблагороден - неясно, тем более что в "ДБ" он вообще ворюга-накопитель (слово не подходит, короче). "Имя так же нарицательно, как трио"? И дальше какой-то странный поток восхвалительных фантазий, которые совсем не пробирают. Затем рубрика "Кэп удивляет" - про то, что это, оказывается, ещё и режиссёрская работа Джеки. "Килолитры" - тоже мимо. Почему "никаких кровяк" и.т.п. стало синонимом реалистичности - загадка. И да - дублёры у него были. Про травму понятно, но при чём тут фильм? А про выстрелы вообще из рубрики "ой, вспомнил!.." Вывод странен, хотя про растяжимость Чана - удачно. Итог - не понравилось.

 

2. "Индиана Бонд" - это вообще не звучит. Вся стилистика текста выстроена на лингвистических дрючках, которые не всегда метки, но задают рецензии правильный настрой. За наличие синопсиса и его лаконизм - спасибо. Дальше всё вполне подробно и при этом на довольно драйвовом (хотя и местами неуместном) расслабоне. Картина фильма перед глазами, основные детали отмечены - это очень и очень радует. Финал не понял, потому как странно, чтобы кто-то сомневался в настоящести Чана. Хорошо хоть, что не "он живой и светится!" Итог - не целиком, но по большей части понравилось.

 

3. Оу, а если мы видим сурово наморщенную лысину, обладатель которой спасает мир со скоростью семь раз за сутки и по старой привычке отзывается на погоняло "МакКлейн", - чьё имя будет в титрах? Поэтизированное описание Джеки выглядит несколько... я бы сказал, подозрительно. Синопсис подавился собственным оригинальничаньем и смотрится тоже не шибко убедительно. Болливуд не в тему, если хоть немного с ним знаком, фотограф... умолчим, ГТА конкретно мне тут вообще побоку. Короче говоря, едва ли не две трети текста оказались мимо кассы. Извиняюсь за резкость. Зато, если бы конкурс был между лучшими рецензиями в одну фразу, тот этот вариант был бы безусловным фаворитом с очень лёгшей мне на душу финалочкой. Итог - "молоко" с ма-а-аленьким кусочком паприки.

____________________

 

"Без лица"

 

1. Тут всё откровенно классно, за исключением странной челюсти Кейджа (у меня в памяти, скорее, его вытаращенные глаза). Лаконично-рубленый финал заслуживает отдельных аплодисментов. Исчерпывающе, что для такого объёма существенное достижение.

 

2. Блин. Неудачно. Не ясны ни предпосылки к выбору такой формы, ни ямбо-хорейные премудрости реализации. Как-то вот даже не хочется вычитывать содержание. Да, я во многом формалист. Извиняйте.

 

3. Очень навязчиво, хотя местами и довольно убедительно. И всё же такое неудержимое стремление доказать фуфлыжность фильма стоит подкреплять чем-то посильнее гэгов. Или гэгами посильнее.

____________________

 

"Неудержимые 2"

 

1. Первый абзац весьма хорош, второй заметно хуже, в основном из-за неудачного представления Шварца с Уиллисом - да и далее Норрис как-то не совсем адекватно преподнесён. Автор на своей волне. Неплохо.

 

2. И опять круто. И опять завершение шикарное. Тут прямо-таки на редкость. Нечего сказать - весчь.

 

3. Лебовского люблю - только поэтому не в упрёк. Развёрнутая метафора про шутер хороша, но не хватило ей виртуозности. Любопытная финалочка, я одобряю. В общем, хорошо.

Изменено 07.01.2013 10:54 пользователем lehmr

[И.В.Н.]

Доспехи Бога

 

 

txt1Фактически с самого начала картинку портят речевые неурядицы. Да и с фактами, увы, всё совсем не гладко. Если упомянута пресвятая голливудская троица, то логично было бы вспомнить про легендарное гонконгское трио: Саммо Хунг, Юэнь Бяо и тот самый Джеки Чан. И потом, «единственный в своём роде проповедник ультраблагородства» звучит тоже некорректно. На ум моментально приходит пионер кулачно-пинательного жанра Брюс Ли. Информационный текстовый посыл, прямо скажем, не кишит интересностями и кружит возле фигуры самого известного в мире китайца. Не ново по содержанию, по стилю не ровно. Есть чувство, будто время отчаянно сжимало автора в своих тисках…

 

txt2 Узнаваемая живость и яркость, речевая оборотистость и напор сходу приковывают к себе как прыгающий огонёк. И название сугубо в плюс, и находок приятственных лексических немало. Феерия в миниатюре, густой и смачный речитатив, стойкий и одновременно прыткий оловянный солдатик с монголоидным разрезом глаз. Поклоннические нотки нисколько не тушуют своеобразную текстовую гармонию. Одна из лучших мини-рецензий, которые когда-либо приходилось читать. Ёмко, колоритно, по делу.

 

txt3 После прочтения первых строк непроизвольно вспомнился один бородатейший анекдот с концовкой: «А глаза такие добрые-добрые…». Хотел автор, или нет, но начало довольно-таки комичным вышло, а гиперфанатство и культ личности не ведают границ, несмотря на «узкоформатность». Дальше – лучше: текст приобретает шустрость и динамично раскладывает лаконичный сюжетный пасьянс. Некритично подмывает общее впечатление то и дело проявляющая себя стилевая резкость, вроде «брызжет из всех щелей». Концовка внятная и цветастая. То, что доктор прописал.

 

Без лица

 

txt1 Живенькая зарисовка, удачно вплетающая в себя ключевые элементы сюжетного процесса, стилистические штучки Ву и собственное отношение к нетленной классике жанра. Язык меток на подбор выражений, структура мини-текста отличается исключительной слаженностью. Для тех, кто по какой-то причине пропустил этот блокбастер (если таковые вообще имеются в природе), создаётся благоприятная аура для будущего просмотра. Финальное предложение радует находчивостью и придаёт дополнительного блеска. Можно смело переносить текст на обратную сторону обложки для одноимённого DVD-диска.

 

txt2 Шекспировская цитата уместно подобрана и как нельзя лучше подходит к киноситуации. Качество стихосложения оставляет желать лучшего, имеются неровные рифмы и сбивчивая ритмика. Содержательная сторона выглядит тривиальной, намеренная вульгаризация стиля вносит дополнительный негатив в восприятие. Впечатление от прочтения довольно рваное, пара-тройка уместных и интересных фраз исчезает в облаке бесхитростного пафоса, нивелируется простецкой передачей сюжетного действа, сомнительными параллелями, сравнениями и эпитетами. Вопросов к выбору формы значительно больше, чем полученных в тексте ответов.

 

txt3 «Негативизм» на финальном этапе экшн-конкурса, конечно, смелый ход, но безрассудный. Или ему следует быть крайне оригинальным и занимательным, или не быть совсем. В настоящем случае наблюдается скорее критиканство, чем обоснованная критика, более вкусовщина, нежели конструктивизм в оценке. Авторские претензии к киноленте отличаются крайне неубедительной аргументацией и, в общем, спускаются в банальные плоскости личных симпатий/антипатий к актёрскому составу, недовольство мимическим воплощением персонажей и качеством экшна. На вкус и цвет, как говорится… Плохо ещё и то, что текст напрочь лишён иронии, наличие которой как раз могло бы его вытянуть. Нет ничего обыденней, чем голое, неприкрытое сарказмом уничижение.

 

Неудержимые 2

 

txt1 Название точно в цель, лучше не скажешь. Правда, начинать текст с пошленького баяна о Непале – это не есть гуд. Хотя о чём это я? Сам фильм от начала и до конца с этими баянами в пинг-понг играет, так что покатит. Текст ироничен, собственно, как и объект написания этого текста, наполнен остренькими коротенькими памфлетами на членов лиги выдающихся джентльменов, изобретателен и убедителен по части речевых зигзагов. Достойный экшн-стайл на славный экшн-продукт.

 

txt2 Вводный абзац – замечательнейший сарказм, вторящий букве и духу фильма, будто раскрывающий секрет карточного фокуса. И далее юмор отличается качеством и проработкой, а текст в целом красочным слогом и прочной игривой логикой вплоть до слова «постмодерн». Вот об этом не надо было. Всё-таки не того полёта птичка, чтобы говорить о высоких материях и употреблять применительно к бесшабашному выезду на природу дружной компании седых головокрутов глубокий философский термин. Иными словами, бросаться вне контекста основательного анализа специфическим понятием, не давая пояснений своей точки зрения, не стоило. Концовка же осмысленная и яркая. В сумме, пригожий и задорный эскизик к чему-то более основательному и перспективному.

 

txt3 Полагаю, переадресация к ковру Лебовского доступна далеко не всем. Сопоставление с шутером более, чем к месту, несмотря на факт, что подобная аналогия напрашивается сама собой при просмотре. Далее текст выглядит растрёпанным с ощутимым засильем неприятных речевых «происшествий». К концу складывается впечатление, что автор был либо не в духе в ходе процесса создания рецензии, либо, может, накатил чуток, потому как внезапно нахлынувший сон разума, который, как говорят, рождает чудовищ, на лицо. Ещё не падение, но явственно видимые разброд и шатание.

[суперкиноман-1976]

ну чтож, голосование закрыто. сейчас проверю результаты, сделаю скриншот и ура.

[суперкиноман-1976]

На фоне беспросветной безыдейности конкурсного раздела, когда весь «креатив» ограничивался лишь в выборе наиболее экзотических фильмов для обозрения, было актуально придумать такое мероприятие, в котором интересен будет сам факт участия, а не многочисленные комплименты и возможные победы. Очень кстати произошёл текст на вторую часть «Неудержимых», который оказался очень люб автору, из-за чего тот пожалел пускать его на ЕКР. Пришлось придумать конкурс максимально подходящий для наиболее удачного выступления.

 

Благодаря «Афише» не пришлось отправлять многочисленные приглашения, желающих оказалось более чем достаточно, но, несмотря на согласие на участие, с дистанции сошли не выйдя на стартовую черту TrollingStone, prokuratorpp и Клубника со льдом.

 

Первый этап проходил сравнительно спокойно, весело и непринуждённо. Не обошлось и без тех, кто заявился на участие лишь ради присутствия. Таковые сошли с дистанции по причине отсутствия необходимого минимума комментариев. Настоящее веселья для организатора началось с момента оглашения результатов, когда Венцеслава изволила устроить драму сняв с игры два своих профиля, которые прошли во второй этап, внеся неразбериху в дальнейшую жеребьёвку, которая прошла сумбурно уже по причине неопытности самого организатора.

 

Апофеозом драмы стал второй этап, в котором участники сражались командами, а побеждал вовсе не сильнейший. Но полученные результаты оказались исключительно справедливыми. Так, команда cherocky-author-ginger-ti-IronMen77 выступили удачнее всех именно потому, что выступали командой. Этим объясняется и высокая плотность участников в верхней половине рейтинга(первые 10 мест второго этапа без привязки к командам) оказалось 3 участника из 4. Вторыми участниками полуфинала стали velo-viktory_0209-=Кот=-Поручик Киже, которые не выступали командой, да и по отдельности выступили не более чем средне, но прошли именно потому, что в среднем выступили ровно, продемонстрировав изрядную стабильность в результатах, им удалось обойти три другие коллектива, несмотря на то, что лишь Вело попала в первую десятку. Команда Armitura-Buster-Caory-applik тоже продемонстрировала стабильность, но выступила скорее невероятно слабо, заняв последнее место, без каких-либо шансов на удачный результат. Наибольшая драма произошла с командами WizeThinker-Lehmr-wolfgang-ugar и Fevermind-fenolftalein-paranoik-henry, в которых лидеры оккупировали первые места, но из-за слабого хвоста, вынуждены были распрощаться с надеждами на хэппиэнд. Забавным оказалось то, что одним из тех «хвостов», у которого не заладилось выступление, оказался Henry-Black, проскочивший во второй этап в сговоре в организатором, и попавший в команду именно к организатору.

 

Бой с Тенью оказался проще во многом из-за того, что Lehmr великодушно арендовал под него свой паб. Не обошлось без неточно считанного балла, но в целом этап удался и прошёл достойно. Участники оказались вполне изобретательны, но получить положительный баланс в боях с тенями удалось лишь трём.

 

Ну а далее финал, настолько же быстрый, насколько и сумбурный. Как финальный бой в конце множества боевиков, всё было зрелищно и стремительно. Победил тот, кто выступал стабильнее.

 

 

итого

 

1. cherocky 151

2. Кот 119

3. author 108

 

 

Ну и несколько лестных слов участникам.

 

Il brutto

автор, радовавший читателя на протяжении всего турнира явил собой сочетание юношеского задора и здорового максимализма, но к раунду решающему, к сожалению, перегорел, не сумев выдержать планки, что сам себе поднял.

 

 

=Кот=

не демонстрировал выдающегося уровня, но всякий раз выполнял тот необходимый минимум, чтобы пройти в следующий раунд, являя собой пример рассудительности или трезвого минимализма. С таким человеком стоит пойти в разведку, он поможет вам правильно распределить силы и ресурсы, да и дело своё наверняка выполнит на ура.

 

 

Cherocky

Первый раунд – 3-е место, второй раунд – 1-место командное/4-е личное, третий раунд – 1-е место. Наконец, победа случилась и в финале. Победа уверенная, безоговорочная. И если взглянуть на статистику выступления, то одержал её именно тот, кто более всего её заслужил.

 

На этом наш конкурс завершён, надеюсь, что понравился он больше, чем не понравился. И если понравился, то как-нибудь, когда-нибудь, в перспективе, месяца так через три-четыре, а то и пять, обещаю устроить нечто подобное. Всем спасибо за участие, Берегите себя!

[lehmr]

Чероки, ну... Ну, в общем, ты меня понял.

 

Заслуженно.

[lehmr]

А Клозер молодец, что довёл-таки эту оригинальную движуху до логического завершения.

 

Да и ваще вы все молодцы!