ЕКР-2012, Декабрь, осенний финал

[TrollingStone]

Список предлагаемых к рецензированию фильмов здесь.

Все участники должны предоставить рецензию на один из вышеперечисленных фильмов до 31 декабря, 16:00.

Заявиться могут только те юзеры, которые отобрались в финал.

Ссылку на конкурсную рецензию отправляйте мне или мне, личным сообщением.

На голосование по представленным рецензиям отводится две недели, голосуют все желающие (в том числе и участники). Участники голосуют в добровольно-принудительном порядке, для не голосующих участников предусмотрен штраф - вычитание голоса, имеющего наибольший удельный вес.

Голосование производится посредством отправки личного сообщения сюда или сюда. Вечером 13 января голосование закрывается; голоса подсчитываются, объявляются призеры, которые напрямую проходят в суперфинал (январь, 2013).

ГОЛОСУЕМ БАЛЛАМИ. Вам необходимо оценить каждую представленную рецензию по десятибалльной шкале, где 1 - худшая оценка, а 10 - лучшая. Таким образом, голосуя этим способом, вы должны выслать мне личное сообщение, в теле которого будет следующий текст:

8

9

7

10

5

6

(и так по каждому участнику, в том порядке, в каком представлены их рецензии, никнеймы участников указывать не надо, во избежание ошибок перепроверьте сообщение на предмет корректной расстановки оценок)

(если вы участник - за себя голосовать не нужно, просто поставьте прочерк там, где должна быть оценка вашей рецензии)

Далее полученные баллы суммируются и делятся на количество голосовавших вторым способом, у кого среднеарифметическая цифирь больше - тот и молодец, тот и царь горы.

Удвоенный вес голоса имеют все участники и неучастники, которые прокомментируют все конкурсные работы.

(В конце своих голосовательных сообщений обязательно прикрепляйте ссылки на ваши комменты, иначе голоса удвоены/утроены не будут)

Комменты по рецензиям приветствуются.

Не приветствуется вывешивание списков лучших типа "я проголосовал за таких-то, таких-то", комментируйте каждый конкретный текст, иначе интрига загнется мучительной смертью.

Комменты для участников ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Каждый участник обязан прокомментировать половину представленных текстов.

К примеру, у нас есть 10 текстов.

Абдурахман

Вася

Петр

Изя

Франсуа

Фридрих

Джон

Изабель

Рамзан

Володя

Каждый из участников должен прокомментировать пять работ, причем не любых, а те пять работ, которые в этом списке расположены сразу после его работы. Т.е. Абдурахман должен прокомментировать Васю, Петра, Изю, Франсуа и Фридриха. А Рамзан, к примеру, Володю, Абдурахмана, Васю, Петра и Изю.

Участники, не выполнившие необходимый объем комментариев, будут оштрафованы вычитанием голосов, имеющих наибольший удельный вес. Участники, прокомментировавшие все конкурсные работы будут премированы прибавлением голоса, имеющего наибольший удельный вес.

Имея в виду всепобеждающий флуд, прошу участников проявить гражданскую сознательность и прикреплять к свои голосовательным сообщениям ссылки на собственные комментарии. Без ссылок вы будете оштрафованы.

В финал уже отобрались следующие участники:

(победители отборочных этапов):

Amateur44

fenolftalein

Xaverius

Венцеслава

Fevermind

(обладатели лучшего суммарного осеннего рейтинга):

Рогнеда

caory

=Кот=

Еще четыре участника попали в финал по результатам голосования выше:

TrollingStone

applik

korsar45

cherocky

В случае отказа участника, который отобрался в финал, его место не замещается и остается вакантным.

УТОЧНЕНИЕ - если участник откажется от участия до 16:00 15 января - его место замещается рецензентом, который займет четвертое место в представленном выше голосовании.

Ну и, собственно, конкурсные работы:

Самый пьяный округ в мире

Untitled, cherocky

"о славных временах", Fevermind

Я тоже хочу

"Забери меня к себе", =Кот=

"Балабанов и конец света", Amateur44

Песочный человек

"Отсыпь-ка", fenolftalein

Хоббит: Нежданное путешествие

"Хоббичья нора", caory

Слова

"Убей бобра", TrollingStone

Изменено 31.12.2012 18:31 пользователем TrollingStone

[Caory]

Сомневаюсь, что Рогнеда будет участвовать...

[TrollingStone]

Сомневаюсь, что Рогнеда будет участвовать...

 

Такое может быть. Именно поэтому, если кто-то из уже отобравшихся в финал участников совершенно уверен в собственном неучастии - сообщите мне до 15 января декабря и ваше место не останется вакантным.

Тем не менее, если вы просто сомневаетесь (как Венцеслава, к примеру) и есть хотя бы малейшая вероятность вашего участия - отказываться не надо.

Таково мое организаторское напутствие.

 

Кстати, здесь выложена табличка со сводным рейтингом участия в ЕКР.

Изменено 15.12.2012 11:42 пользователем TrollingStone

[cherocky]

А можно для простых людей разъяснить че кого, че за финалы/суперфиналы/суперэпикфиналы? Вот кто например в "декабрьском" туре участвовать может? А голосование - "за какой месяц"? Не за декабрь, надо понимать? И по какому принципу собраны люди вверху?)

[Венцеслава]

А можно для простых людей разъяснить че кого, че за финалы/суперфиналы/суперэпикфиналы? Вот кто например в "декабрьском" туре участвовать может? А голосование - "за какой месяц"? Не за декабрь, надо понимать? И по какому принципу собраны люди вверху?)

 

В декабре играют те, кто побеждал на этапах второго полугодия + те, кто не побеждал, но стабильно занимал высокие места + трое из тех, кто разок-другой был на пьедестале (за них сейчас идет голосование).

[cherocky]

В декабре играют те, кто побеждал на этапах второго полугодия + те, кто не побеждал, но стабильно занимал высокие места + трое из тех, кто разок-другой был на пьедестале (за них сейчас идет голосование).

 

Лааадно, а как тогда понять, что рецензии принимаются до 31 декабря, а голосование за троих дополнительных челов идет аж до 15 января?? Здесь разве нет противоречия? Или там опечатка? Или я снова ниче не понял?

Судя по тому что опрос закроется 15.12 то по ходу таки до декабря, тогда норм)

[TrollingStone]

Опрос закрыт, в финал отобрались следующие участники:

 

TrollingStone

applik

korsar45

cherocky

[KOrsar]

Я прошёл в финал? Эх, не люблю я финалы. Непонятно, за что такая честь, но спасибо. Постараюсь что-нибудь придумать.

[Amateur44]

Я прошёл в финал? Эх, не люблю я финалы. Непонятно, за что такая честь, но спасибо. Постараюсь что-нибудь придумать.

И не просто что-нибудь, а что-нибудь ФИНАЛЬНОЕ. Такое, знаешь, концесветовское, убивающее у всех остальных финалистов охоту даже мечтать о том, чтобы свой финал водрузить на пьедестал

[TrollingStone]

Всем новогодний салют от Снегурды.

За опоздание не извиняюсь, поскольку все уже привыкли, гг.

Минут через десять начнем.

[TrollingStone]

Поехали.

 

Честно говоря, не был уверен в собственном участии, поскольку текст более чем проходной, сделан на коленке, да и начал писать я его минут сорок назад (что очевидно не соответствует заявленному мной же дедлайну).

Тем не менее, в этот раз у нас не то, чтобы очень много работ, так что невозможно было не поддержать осенних финалистов собственным участием.

К слову - чероки, Фивер, Кот, Аматер, фенол и каори, друзья, большое вам спасибо за то, что нашли время и выставили работы (к несдавшимся участникам претензий нет - все заслужили место в финале, да и месяц такой, предпраздничный, понятно, что времени на написание текстов не хватало).

 

Думаю, в ближайшие дни я найду время зайти и всех подробненько прокомментировать, но на всякий случай не могу не предупредить, что итоги могут быть объявлены не 13, а 14 января - я тут, знаете ли, немного улетаю и вернусь в Питер только 13 вечером и потому не очень уверен в том, что этим же вечером у меня будут силы что-то считать. Короче говоря, если вдруг исчезну до 14 числа - не переживайте, все в порядке, мысленно я с вами.

Ну а после 14 планирую потихоньку возвращаться к активному участию в конкурсах. В частности, хочется дать бой в январском суперфинале и выставить там не отписку, а нормальный конкурентоспособный текст.

 

Засим желаю всем новогоднего настроения и ухожу в оффлайн.

[Caory]

Всего семь участников? ))) Да у нас аншлаг!!! :)

[armitura]

Чероки, ты почто на Шайю наезжаешь?) Чувак сыграл прям как никогда ранее, я ему даже поверил. Немножко. В отдельных сценах. Но все равно это больше, чем во всей его остальной фильмографии. В остальном рец хороший да. Не проходной ни разу. Ну разве что отсутствием заголовка.

 

Простите за скучные и трезвые комментарии, у нас НГ еще через три часа только)

[cherocky]

Чероки, ты почто на Шайю наезжаешь?) Чувак сыграл прям как никогда ранее, я ему даже поверил. Немножко. В отдельных сценах. Но все равно это больше, чем во всей его остальной фильмографии. В остальном рец хороший да. Не проходной ни разу. Ну разве что отсутствием заголовка.

 

Простите за скучные и трезвые комментарии, у нас НГ еще через три часа только)

Хрен знает, у меня просто бывает, что я пишу-пишу и написал в итоге не совсем то, что думаю или что хотел) Короче я сильно не хотел ругать, мне тоже скорее понравился, ну разве что на фоне остальных самую малость затерялся. Но как-то так "написалось", мб жестковато, но править некогда и неохота уже) то что для своего уровня хорошо - согласен

 

За комментарий спасибо)

[armitura]

Фивер все правильно сказал. Настолько правильно, что я даже почти простил местами уходящий в какую-то посконщину стиль старта рецензии. Я, правда, так и не понимаю, что там такого фееричного наиграл Харди, я лично ждал более крутого перформанса. Но в целом основная претензия очень точная, и я полностью согласен с позицией. Фивер вообще умеет зрить в корень и отсекать бритвой Оккама всякое лишнее, излагая лишь самое важное и попутно развлекая. Круть!

 

Все еще трезвый я

[суперкиноман-1976]

Фивер все правильно сказал. Настолько правильно, что я даже почти простил местами уходящий в какую-то посконщину стиль старта рецензии. Я, правда, так и не понимаю, что там такого фееричного наиграл Харди, я лично ждал более крутого перформанса. Но в целом основная претензия очень точная, и я полностью согласен с позицией. Фивер вообще умеет зрить в корень и отсекать бритвой Оккама всякое лишнее, излагая лишь самое важное и попутно развлекая. Круть!

 

Все еще трезвый я

 

благодарствую. текст был написан немного в спешке, а потому и сложилась несбалансированность. касательно Харди же, то я полагаю, что между строк там вполне всё объясняет. Изначально я уточнил его блестящую игру, а после открыл отсутствие годного сценария) так вот именно что на фоне отсутствия норм персонажа Харди сыграл вери мастард. ящетаю.

 

с новым годом)

[суперкиноман-1976]

зачитал тут значится тексты Кота и Аматера, думается, что победит один из них. Весьма круто

[Amateur44]

Аматер, прочитал твою рецензию.

И я твою, Кот, прочитал. Очень интересно. Вот только один вопрос никак не отпускает: какой степени была твоя трезвость во время написания?

 

ЗЫ. Это ещё не комментарий. И даже не подготовка к нему

[cherocky]

зачитал тут значится тексты Кота и Аматера, думается, что победит один из них. Весьма круто

+9000

для меня конечно слегка скучновато, чтобы быть прям мега-крутым, но при диагональном чтении - самые серьезные)

хотя у Фенола тоже многобукаф вроде)

[Кот1713127477]

И я твою, Кот, прочитал. Очень интересно. Вот только один вопрос никак не отпускает: какой степени была твоя трезвость во время написания?

Ну, я в два приема писал.) В среднем - был совершенно трезв.))

[Amateur44]

Ну, я в два приема писал.) В среднем - был совершенно трезв.))

Вот это действительно круто :lol: Быть тебе, Кот, победителем!

 

для меня конечно слегка скучновато, чтобы быть прям мега-крутым, но при диагональном чтении - самые серьезные)

Слушай, индеец, ты, похоже, ещё не читал моих по-настоящему серьёзных текстов

[cherocky]

Слушай, индеец, ты, похоже, ещё не читал моих по-настоящему серьёзных текстов

1. Чтение диагональное, выводы могут быть прямо противоположны реальности.

2. Самые серьезные среди играющих в актуальном ЕКР. Так что даже если у тебя есть что-то в сто раз серьезнее, на текущий расклад это не никак повлияет)

[Падмини]

Какой интересный состав учатников)))

Надо будет обязательно найти время всех откомментировать)

[heavenly]

Самый пьяный округ в мире

cherocky

Первое, что бросается в глаза при чтении рецензии, так это ее неровность и некая нестройность. Первый абзац, полностью замкнутый на синопсисе, выглядит немного неуклюжим. Автор пытается дать вроде бы более-менее внятное введение в сюжет фильма, но его постоянно «штормит» - от стилевой неравномерности до логической недосказанности. К примеру, не совсем понятно противопоставление Сухого Закона и Великой Депрессии в США. Довольно неуклюжим выглядит предложение о том, что «про двух старших братьев ходят легенды об их неуязвимости». Мне кажется, что это предложение лучше было бы выразить таким образом:«о неуязвимости двух старших братьев ходят легенды». Внезапной и несколько наивной кажется фраза «все идет своим чередом» - без должного пояснения того, что из себя этот самый «черед» представляет. Не получилось интриги и в последнем предложении автора о приезде шерифа в город. Точнее – по факту интрига есть, но она настолько сыра и недосказанна, что лучше бы в таком виде ее вовсе не было. Впрочем, последние два абзаца получились намного более удачными – в меру анализа, несколько конкретных фраз о каждом из актеров-героев, довольно интересные размышления о конечном эффекте фильма на зрительскую психику. Правда, сославшись на то, что рецензируемый фильм – есть кино про серьезных настоящих мужчин, автор почти ни слова не сказал о том, что эти самые мужчины по ходу фильма делали – такого серьезного и «мужицкого». Но, в любом случае, итоговое впечатление от рецензии – вполне себе положительное.

 

Самый пьяный округ в мире

Fevermind

Неожиданный иносказательный распев, что автор выбрал в качестве тона своей рецензии, задает нужный ироничный настрой и тексту, и читателю. Жаль только, что сам же автор сбивается с него (вполне намеренно, впрочем) и переходит к анализу более серьезных материй еще более серьезным, пожалуй даже - непривычно серьезным тоном. В качестве критических замечаний отмечу лишь то, что рецензия получилось чуть однобокой - с более сильным акцентом на атмосфере фильма, однако, столь неподдельное внимание вполне оправдано самим автором – действительно, киноиндустрия (американская - уж точно) живет стереотипами. И крайне сложно эти стереотипы разрушать. Не понравилась фраза: «первые нападают, вторые — неожиданно для первых, дают отпор» в контексте того, что, мол, «история семьи Бондурантов в своей основе предельно проста». Кто на кого нападает-то?) Ну а дальше по тексту: анализ фильма – потрясающий, актерская парадигма разобрана, в принципе, вполне неплохо. Чуть суховато, но в целом – весьма и весьма.

 

Я тоже хочу

=Кот=

Автор подошел к рецензии слишком интимно, выдав, по крайне мере, в начальной части текста, довольно личное и пространное откровение того, как проходил просмотр, как зарождались эмоции, как закалялась сталь, вообщем. Это не есть плохо. Но, зная, как пишут свои творения доморощенные критики-эстеты, чьи труды радостно публикуют Афиши и Эмпайры, хочется отметить, что для самодостаточной и «кликабельной» для любой аудитории рецензии такой подход не слишком удачен. Впрочем, введение быстро сменяется очень достойным анализом – разносторонним, перекрестно-смысловым, сюжетным и подтекстовым – именно так и возникает цельная и целостная картина фильма, образ мира в микрокосме режиссерской мысли. Правда, слишком сильный, немного отдающий «капитантством» акцент на Балабанове и его творчестве вызывает несколько противоречивые эмоции. С одной стороны, хочется верить..да-да, именно ВЕРИТЬ, что автор и впрямь так хорошо знаком с работами Балабанова и понимает их суть. С другой – пропуская один конкретный фильм через все творчество режиссера, можно отбить желание к просмотру у тех знатоков, которые себя считают экспертами кино. И кинофильмов Балабанова, в частности. Обычно такие громадные «простыни» обязывают и немного пугают, но в данном конкретном случае – именно такого объема требовал текст. Ибо в глубине всех этих авторских размышлений родилась истина. Для каждого прочитавшего – своя.=)

П.С. Все же, наверное, - «гайцев»…

 

Я тоже хочу

Amateur44

Рецензия, которая, сама того не ведая, самым удивительным образом перекликается с предыдущим текстом. Нет, не столько тем, что разбирает тот же фильм, что и предыдущий автор. Сколько исчерпывающим подходом к одному конкретному кино-творению, которое становится некой черной жирной точкой в творчестве режиссера. И вот тут-то, надо отметить, автор преуспел в применении несколько более системного подхода к препарированию отдельных вех Балабановского кино-пути. Поочередно разбирая разные фильмы режиссера, автор позволяет читателю понять и проникнуться оригинальным замыслом, насколько это вообще позволяет сделать текстовая форма. Надо отметить, что эта рецензия намного более свободна в трактовках фильма, и не так сильно «давит» на читателя авторским мнением, хотя формулировки ряда мыслей – довольно жесткие. Возможно, дело в том, что автор сознательно уходит от глубинных поисков «теодицеи» в творчестве режиссера, позволяя читателю самому трактовать, что и как в фильме. Несколько непонятной кажется вставка о счастье. Особенно – после творческих мук. Отнести бы это как-то более внятно к режиссеру вообще. А вот обычно вызывающее у меня лично раздражение «яканье» смотрится настолько нейтрально и спокойно, что никаких претензий попросту не возникает.

 

Песочный человек

fenolftalein

Странное, вроде бы – игривое и совершенно не серьезное начало рецензии диссонирует с попытками более-менее глубокого анализа, которые явно были предприняты автором. Прилагательное «дуракаваляющий», уж простит меня автор, вызвало невероятный протест моей консервативной души. Впрочем, характеристика главного героя по имени харизматичного Жана дю Жардена, напротив, нашла полное и бескомпромиссное понимание. Правда, искреннюю печаль вызывает тот факт, что автор поленился найти явные и яркие аллюзии с упомянутым выше персонажем. Да и анализ картины получился очень поверхностным, обрывочным. На уровне смешка в кулак. «Творческие находки», которыми столь примечателен фильм, никак не отражены в виде конкретных примеров, в самом тексте. Итоговое впечатление сводится к тому, что автор лишь нащупал определенные основы для хорошей, внятной рецензии, с наличием многоуровневого анализа, но не смог визуализировать свои …хм…творческие находки.

 

Хоббит: Нежданное путешествие

caory

Автор имел неосторожность целиком и полностью выразить мое циничное и субъективное ИМХО от фильма, которое компактно уложилось в формат этой, отдельно взятой рецензии. И даже с цветом этой самой рецензии автор, как ни странно, угадал. Содержание текста, в составе трех внушительных частей, вполне имеет крепкую, непоколебимую структуру и отвечает всем требованиям спокойной независимой рецензии, как таковой. Ода Джексону, с многоточием и совершенно справедливым скепсисом в оправданности привычных теперь уже, «властелиноколецковских» приемов; сюжет, нанизанный на аналитический стерженек, авторские мысли, поданные довольно незаметно, без давления на психику и нервные окончания. Немного провисает, на мой взгляд, линия с оптимистом, пессимистом и скептиком, ибо она получилась неравномерной. В частности, во втором пассаже от скептика ждешь все-таки чего-то более яркого и присущего ему отклика.=) Но это придирка – по сути, ничто, в сравнении с тем впечатлением, которое оставляет после себя рецензия. И оно, разумеется, сугубо восторженно-позитивное.

 

Слова

TrollingStone

Не могу удержаться от соблазна, чтобы ни сказать, что автор выбрал совершенно…правильный для себя фильм для рецензирования.) Иносказательно-сказочная манера начала повествования– все–таки неоправданна. Анализ фильма - абсолютно дистанцирован и оторван от фильма, как такового. Множество разных реальных и полумифических персонажей толкутся в коридоре авторской мысли, стараясь держаться подальше от рецензируемой картины, хоть их отчаянно и пинают в эту сторону. Ничего особенно положительно или отрицательного об этой рецензии более сказать не могу, ибо она скорее напоминает сильно-сильно концентрированный концентрат, выданный скорее от безысходности, чем от реального стремления порадовать рецензией. Как-то так.

[cherocky]

Зачем им че-то делать, они просто есть и все) Придирки конечно немного не к тем словам, но ваще да, "штормило", стоит дату публикации только посмотреть)