Джуно (Juno)

[Omen]

(Прямо вижу уже, как ухватываются за эти мои слова Омен с Ориентиром... Хех.. Не стоит. Это будет выглядеть уже глуповато).

 

Глуповато значит? Может быть... А ты фильм смотрела? Но это впрочем не суть важно. Ты мои посты хотя бы читала? Вместо того, чтобы делать безапеляционные выводы о вредоносности ленты стоило хотя бы правильно интерпретировать мои мысли, чтобы увидеть, что я ни в каком месте не оправдывал героев ленты (если считаешь обратное, то приведи конкретные цитаты), а лишь предлагал принять во внимание, что аморальность (факт которой я не отрицал) действий героев ещё не означает того, что авторы с ними солидарны. Хм... опять приходится повторяться.

 

Что касается демагогии. В твоём посте яркий пример того, о чём писал Барнард, что если люди хотят увидеть аморальное, они это увидят. Отсюда возникает предположение, что звание демагогов нам с Ориентиром изначально было уготовано, а переход на личности с высмеиванием моих либеральных взглядов и философствований Брайана есть конструктив, а не демагогия.

Впрочем, с самого начала этого спора я ожидал, что за отстаивание ленты мне будет даровано "почётное" звание защитника "ядовитого" "Джуно". Не люблю строить из себя святого, потому возможно в словах Мурлыки есть доля истины.

 

Придётся смириться, что хорошему фильму "Джуно" здесь уготована судьба носителя ярлыка "вредное", поскольку вслед за развёрнутыми аргументами в пользу данной версии появятся односложные посты аналогичного оттенка от людей, действующих по стадному принципу. Впрочем, вряд ли подобная репутация на отдельном киношном форуме помешает в дальнейшем творить столь удачно стартовавшей Дьябло Коуди, потому просто пожелаю ей удачи в дальнейших начинаниях. А обвинения в аморальности... Пусть будут. В конце концов она не первая и не последняя.

 

А про ухватывание за слова вопрос не ко мне. Или может это я тут смеюсь над либерализмом других и неостородными фразами других?

[Murlyka]

Глуповато значит? Может быть... А ты фильм смотрела? Но это впрочем не суть важно.

Забавно... А ты Горди этот вопрос тоже задавал? Или я что-то пропустила? Смотрела, Омен, смотрела. Довелось не далее как вчера... Храни, Господь, пиратов Уральского региона! (Шутка.) Ты, как опытный форумчанин, должен был заметить, что Мурлыка никогда не суется в темы фильмов, которые она не видела... А посему и в эту тему до сего дня я не заглядывала... И вот оно свершилось... Чему, я вижу, ты не очень рад... Эххх, а я то надеялась...

Ты мои посты хотя бы читала? Вместо того, чтобы делать безапеляционные выводы о вредоносности ленты стоило хотя бы правильно интерпретировать мои мысли, чтобы увидеть, что я ни в каком месте не оправдывал героев ленты (если считаешь обратное, то приведи конкретные цитаты), а лишь предлагал принять во внимание, что аморальность (факт которой я не отрицал) действий героев ещё не означает того, что авторы с ними солидарны. Хм... опять приходится повторяться.

Читала, Омен, читала! Я проглотила всю тему от начала и до конца за один присест. То, что ты вначале отстаивал, перешло в переливание из пустого в порожнее. И даже, если изначально был смысл таков, как ты утверждаешь, то чем дальше и чем глубже, твои посты ушли так далеко от того, что ты ХОТЕЛ сказать... И защищать ты стал уже несколько иное... Цитировать? А надо ли? Здесь уже столько все друга цитировали-цитировали-перецитировали, что даже печально стало... И в лицемерии обвиняли, и аморальность собственную прикрывали фиговыми листиками... Так стоит ли об этом?

Что касается демагогии. В твоём посте яркий пример того, о чём писал Барнард, что если люди хотят увидеть аморальное, они это увидят. Отсюда возникает предположение, что звание демагогов нам с Ориентиром изначально было уготовано, а переход на личности с высмеиванием моих либеральных взглядов и философствований Брайана есть конструктив, а не демагогия.

Ну вот опять... Если человек не соглашается с Вашими "недемагогическими" высказываниями, то тут же подводится Барнадова база. Тебе самому-то не смешно?

То, что будет написано далее не есть конструктив (!)

Это всего лишь заметки на полях ваших дискуссий...

 

Защитники "Джуно" мне лично напомнили одну большую австралийскую птыцу, которая периодически засовывает клюв в песок, при том, что пернатая попа остается торчать наружу. И когда по этой попе приходится хороший увесистый пендель, эта славная птыца, вместо того, чтобы вытащить голову, отряхнуть песок с глаз и отплеваться от пыли, засовывает голову еще глубже, и только молотит мощными ногами, иногда попадая в обидчика, чаще не попадая...

 

Без обид?

Впрочем, с самого начала этого спора я ожидал, что за отстаивание ленты мне будет даровано "почётное" звание защитника "ядовитого" "Джуно". Не люблю строить из себя святого, потому возможно в словах Мурлыки есть доля истины.

Есть доля истины! Есть. Большааая доля истины...

Придётся смириться, что хорошему фильму "Джуно" здесь уготована судьба носителя ярлыка "вредное", поскольку вслед за развёрнутыми аргументами в пользу данной версии появятся односложные посты аналогичного оттенка от людей, действующих по стадному принципу. Впрочем, вряд ли подобная репутация на отдельном киношном форуме помешает в дальнейшем творить столь удачно стартовавшей Дьябло Коуди, потому просто пожелаю ей удачи в дальнейших начинаниях. А обвинения в аморальности... Пусть будут. В конце концов она не первая и не последняя.

Ну дык, конечно... Еще раз повторюсь, что если бы фильм изначально не был заявлен как "кино для семейного просмотра", возможно, и здесь на форуме к нему отнеслись бы более лояльно... Ну кто из нас не любит изредка себя чернушкой побаловать, ага? Только без детей, плииз, и чувствительных мамочек...

А про ухватывание за слова вопрос не ко мне. Или может это я тут смеюсь над либерализмом других и неостородными фразами других?

А то нет? Хы-хы...

 

Да здравствует либерализьм!

[SsvS]

Только ведь кино в первую очередь про Джуно, которая как раз может измениться в отличии от родичей и в этом вся суть их финальной сцены с Бликером.

 

Единственное, что немножко утешает в конце фильма.

 

Значит форма оправдывает неправильную мораль? Замечательно.

 

Нет. Но прибавляет в моих глазах художественной ценности.

 

Ты серьёзно считаешь, что Дьябло это провернула втихоря? Мне почему-то кажется, что если она что и проворачивала, то непроизвольно, просто по неосмотрительности, отсутствия опыта в сценарном написании и т.д.

 

Ааа!! Наконец-то ты сделал такое предположение... =) Долго же пришлось ждать. Скользкости своей работы Коуди, может быть, и не заметила, пыхтя над свой остросюжетной историей.

 

В одном шедевре Кубрика о раскаянии тоже и речи не идёт. Молодец, что не ставишь ему десятку, вот только данное кино ты так не пинаешь, как проделал это с "Джуно".

 

"Заводной апельсин"? Мне его незачем пинать - ему и так уже много лет назад и без меня досталось. А этот невидимый дурман, которым "Джуно" околдовало тысячи американских семей под Рождество - угроза куда более устрашающая.

 

Или ты всерьёз считаешь, что Стенли в меньшей степени маскировался под обличителя пороков, чем Дьябло под нечто невинное.

 

Он, конечно, тоже прятался, но тот смак и та романтика, с которыми он рисовал образ порочного мира, его быстро выдавали. Коуди, наверное, тоже решила повеселиться (по всему видно - весёлая деваха), реализовать свои творческие амбиции. Мне кажется, что когда выпадает такой уникальный шанс выразить себя (продюсер фильма нашёл её случайно), то хочется сразу всё и сразу - можно не сдержаться и накалякать достаточно противоречивые вещи.

 

Зря хвалишься. Сам же признал, что только спустя неделю раскусил её.

 

Ну лучше поздно, чем никогда.

 

А кто его громогласно объявлял семейным фильмом? Коуди? Или Рейтман?

 

Ну, Коуди вообще-то писала сценарий под покровительством Мэйсона Новика. Я думаю, она знала, чего он от неё хочет.

 

Запутался? Гнездятся-то они недалеко, да вот гнёзда всё-таки разные. В данном случае по этим же гнездам распределны два варианта лействий Джуно, оба из которых никак не являются обхектом для подражания, но неоднозначны для нас по части того, что из них большее зло. Снова накрутил?

 

Понятно. Я ведь очень спокойно отношусь к людям и считаю их вольными поступать как им угодно, но это кино просто бросило мне вызов своей псевдосемейной направленностью. Это уж слишком.

 

Существо с жабрами и хвостом - это ещё не человек.

 

А ведь такую идею Дьябло и Джейсон точно не продвигали. Извини, но ты неправ. Впрочем спишу это на твоё желание доказать свою правоту...

 

Но я правда так считаю. Никакого лицемерия - говорю как есть. Мне не страшен аборт - страшно ребёнка отдать, а через много лет увидеть, что он несчастен или вообще чёрт знает чем занимается.

[Orientir]

Фильм - вредоносен!

В чём зло? Кому плохо? Кто пострадал? Почему я не вижу зла в поступке Джуно?

 

Большинство девиц совершивших подобную ошибку в её возрасте делают аборт. А она не захотела, не захотела убивать ребёнка. Она решила подарить дитя людям, которые готовы воспитывать детей, которые хотят этого. И она выносила ребёнка (в 16 лет!), подумайте хоть немного, насколько это тяжело, насколько тяжело ходить в школу и терпеть на себе косые взгляды и выслушивать глупые вопросы. Джуно совершила подвиг, а не грех. И знаешь Мурлыка, я уверен что она никогда сделает того, что ты тут написала. Потому что в её поступке не было холодного расчёта, не было корысти. Посмотрите внимательно фильм возможно поймёте.

[gordy]

Как бы так сказать, - я не считаю что кровное родство так уж важно, это больше предрассудок, гораздо важнее психологический фактор...

 

Ну, прям, сразу вспоминаешь поговорку про Иванов, не помнящих родства. Что ж, - это по-нашему.

[gordy]

В чём зло? Кому плохо? Кто пострадал?...

 

А вы не заметили чудовищной тяги Ванессы к доминированию в их союзе с Марком? Сама Джуно отметила: в доме - кругом вещи и фотографии Ванессы, а личное имущество Марка помещается в отдельной комнате. Кого вырастит такая мамаша? Очередного Бликера. Н-дааа...

[Orientir]

Ну, прям, сразу вспоминаешь поговорку про Иванов, не помнящих родства. Что ж, - это по-нашему.

Я имею ввиду, что родного но, не близкого мне человека, я не поставлю выше близкого но не родного.

А вы не заметили чудовищной тяги Ванессы к доминированию в их союзе с Марком? Сама Джуно отметила: в доме - кругом вещи и фотографии Ванессы, а личное имущество Марка помещается в отдельной комнате. Кого вырастит такая мамаша? Очередного Бликера. Н-дааа...

Согласен, такое возможно (Хотя и Бликер не такой уж плохой парень, разве что безвольный слишком), но это всё тоже из ряда домыслов, да и не зло это.

[gordy]

но это всё тоже из ряда домыслов, да и не зло это.

 

То, что Ванесса думает, прежде всего, о себе, это не домысел, а настоящий факт.

 

Доминирование - это подавление другой личности. И это - не зло?

[Omen]

То, что Ванесса думает, прежде всего, о себе, это не домысел, а настоящий факт.

 

Доминирование - это подавление другой личности. И это - не зло?

 

В каком месте это факт? В том, что муж у неё тряпка? Тогда я не удивлен, что в доме именно она глава семьи. И в данном случае доминирование - это не подавление другой личности, а следствие неспособности одного (мужа) отстаивать себя как индивида.

[gordy]

...И в данном случае доминирование - это не подавление другой личности, а следствие неспособности одного (мужа) отстаивать себя как индивида.

 

А младенец сможет в соперничестве со взрослым человеком отстаивать свои права как индивида?

[Omen]

А младенец сможет в соперничестве со взрослым человеком отстаивать свои права как индивида?

 

Да какое там соперничество? Просто слабовольный муж и держащая семью в надёжных руках жена. Не думаю, что отношение к ребёнку у неё будет такое же, как к мужу.

[Orientir]

То, что Ванесса думает, прежде всего, о себе, это не домысел, а настоящий факт.

Нет, Gordy, это ведь не эгоизм это наоборот. Ванесса скорее из той категории людей, которые любят что всё было "по ихнему" (знаком не понаслышке) не так уж это опасно. А обвинить её можно будет в сверхзаботе, а не в эгоизме.

[Omen]

Забавно... А ты Горди этот вопрос тоже задавал? Или я что-то пропустила? Смотрела, Омен, смотрела. Довелось не далее как вчера... Храни, Господь, пиратов Уральского региона! (Шутка.) Ты, как опытный форумчанин, должен был заметить, что Мурлыка никогда не суется в темы фильмов, которые она не видела... А посему и в эту тему до сего дня я не заглядывала... И вот оно свершилось... Чему, я вижу, ты не очень рад... Эххх, а я то надеялась...

 

А зачем мне Горди задавать вопрос? По его отзыву видно, что содержательную часть фильма он знает далеко неповерхностно, и пусть я не согласен с его трактовкой событий (в первую очередь сцены отказа от аборта), видно, на чём он основывает свои претензии. У тебя же всё про одно: "вредное кино", а его поклоники отравились его начинкой. Плюс предположение относительно будущего Джуно и его родителей. В остальном же идёт про демагогию Ориентира и меня, на что хочется ответить тебе тем же, однако это было бы сродни высказыванию "Сам дурак!", что дало бы тебе повод ещё раз проехаться по мне, в очередной раз поставив клеймо главного пиарщика этого "ядовитого продукта".

 

Потому и возник вопрос. Да и не верил, что ты пошла на такой отчаянный шаг, как пользование пиратками. Оказалось, что пошла, и я теперь спокоен, так как это куда лучше, чем устраивать на пустом месте разнос как самого предмета обсуждения, так и отдельных личностей, которые видимо всё время тебя "ухватываются за твои слова", чем где-то сильно обидели тебя. Однако теперь считаю должным извиниться за этот пошлый вопрос

 

Читала, Омен, читала! Я проглотила всю тему от начала и до конца за один присест. То, что ты вначале отстаивал, перешло в переливание из пустого в порожнее. И даже, если изначально был смысл таков, как ты утверждаешь, то чем дальше и чем глубже, твои посты ушли так далеко от того, что ты ХОТЕЛ сказать... И защищать ты стал уже несколько иное... Цитировать? А надо ли? Здесь уже столько все друга цитировали-цитировали-перецитировали, что даже печально стало... И в лицемерии обвиняли, и аморальность собственную прикрывали фиговыми листиками... Так стоит ли об этом?

 

Надо ли цитировать? Надо. Когда выставляешь обвинение в демагогии, пытаясь вывести на чистую воду "сынов Дьявола" (наконец-то могу над собственным ником постебаться ) вроде нас с Ориентиром, тогда будь добра, приводи конкретные факты. А то это как-то шокирует при моём мнении, что демагогию начал разводить не я, ведь, как мне кажется, переливание из пустого в порожнее начинается тогда, когда одного из собеседников срывает на нервные замечания про либерализм других, а также то самое "ухватывание за чужие фразы", о котором ты писала раннее, вспоминая это почему-то только в контексте меня и Ориентира.

 

Ну вот опять... Если человек не соглашается с Вашими "недемагогическими" высказываниями, то тут же подводится Барнадова база. Тебе самому-то не смешно?

То, что будет написано далее не есть конструктив (!)

Это всего лишь заметки на полях ваших дискуссий...

 

А с чего мне смеяться? Ты бы хоть привела пример нашей с Ориентиром демагогии, тогда может я и посмеюсь над своим же использованием Барнардовой базы

 

Защитники "Джуно" мне лично напомнили одну большую австралийскую птыцу, которая периодически засовывает клюв в песок, при том, что пернатая попа остается торчать наружу. И когда по этой попе приходится хороший увесистый пендель, эта славная птыца, вместо того, чтобы вытащить голову, отряхнуть песок с глаз и отплеваться от пыли, засовывает голову еще глубже, и только молотит мощными ногами, иногда попадая в обидчика, чаще не попадая...

 

Без обид?

 

Какие обиды? Только какое это имеет отношение к фильму? И не это ли называется переливанием из пустого в порожнее, а также переходом на личности...

 

Есть доля истины! Есть. Большааая доля истины...

 

Ты лучше напиши прямо: "Истинно верное!":D

 

А то нет? Хы-хы...

 

Да здравствует либерализьм!

 

Нет. Или у тебя есть обратный пример, дабы твоё "хы-хы" возымело под собой реальную почву?

 

А твоё "Да здравствует либерализм!" уже попахивает (хотя не, воняет) мега-демагогией. Murlyka, как же ты могла опуститься до нашего с Ориентиром уровня?

[yulinika]

Для меня все-таки дико - вот так взять и отдать своего ребенка (пусть и возможно в хорошие руки), снять с себя полную ответственность. Это же не котенок.

А не будет ли у нее искушения и дальше по жизни осчастливливать людей, которые не могут иметь детей?

[Omen]

Единственное, что немножко утешает в конце фильма.

 

Хоть что-то утешает. Уже хлеб.

 

Ааа!! Наконец-то ты сделал такое предположение... =) Долго же пришлось ждать. Скользкости своей работы Коуди, может быть, и не заметила, пыхтя над свой остросюжетной историей.

 

Всё шутишь?

 

"Заводной апельсин"? Мне его незачем пинать - ему и так уже много лет назад и без меня досталось. А этот невидимый дурман, которым "Джуно" околдовало тысячи американских семей под Рождество - угроза куда более устрашающая.

 

Эпизод Первый. "Скрытая угроза".:lol:

 

Ну, Коуди вообще-то писала сценарий под покровительством Мэйсона Новика. Я думаю, она знала, чего он от неё хочет.

 

Может когда подписывали договор, он хотел одного, а затем другого. Вот и вынуждена она была по указке смещать акценты. Дальше будем в дебри уходить? По части того, как продвигают картину претензии нужно предъявлять к несколько другим лентам.

 

Но я правда так считаю. Никакого лицемерия - говорю как есть. Мне не страшен аборт - страшно ребёнка отдать, а через много лет увидеть, что он несчастен или вообще чёрт знает чем занимается.

 

Я и не называю тебя лицемером. Я тебя просто не понимаю.

[Orientir]

Для меня все-таки дико - вот так взять и отдать своего ребенка (пусть и возможно в хорошие руки), снять с себя полную ответственность. Это же не котенок.

А не будет ли у нее искушения и дальше по жизни осчастливливать людей, которые не могут иметь детей?

Почему вы так убиваетесь по поводу ребёнка, который скорее всего никогда не узнает о произошедшем, но не хотите вникнуть в суть ситуации? (напоминает ситуации, с фильмами, где гибнут люди, а всем жалко птичку или собаку). Джуно шестнадцать лет, ну как можно стать матерью, будучи ребёнком? Вот что страшно.

[Omen]

А не будет ли у нее искушения и дальше по жизни осчастливливать людей, которые не могут иметь детей?

 

А вот тут уже Вам делать предположения, как она поведёт себя дальше.

Авторы ответа на этот вопрос не дают.

[SsvS]

Почему вы так убиваетесь по поводу ребёнка, который скорее всего никогда не узнает о произошедшем...

 

Даже так? То есть ты предлагаешь ребёнку ещё и врать о том, кто его настоящие родители? Совсем дела плохи.

[SsvS]

Я и не называю тебя лицемером. Я тебя просто не понимаю.

 

Ты бы хотел, чтобы твой ребёнок вырос плохим или несчастным человеком? Я бы не очень. И чтобы предотвратить это, я считаю более приемлемым сделать аборт, чем возлагать полную ответственность за судьбу будущего человека на того, в ком ты не можешь быть стопроцентно уверен.

[Omen]

Ты бы хотел, чтобы твой ребёнок вырос плохим или несчастным человеком? Я бы не очень.

 

Я бы тоже этого не хотел. Но это не значит, что надо прям сразу аборт делать. Слово "НАДО" в данном случае играет не менее важную роль, чем в случае с НАДО воспитать ребёнка, что ты писал касательно родителей Джуно. То есть аборт не меньшее снимание с себя ответственности, чем то, что сделала Джуно и её родители. Разница только в том, что в первом случае мы лишаем человека жизни, а во втором всё-таки есть немалые основания предполагать, что жизнь у ребёнка с любящей матерью будет хорошая.

 

Я надеюсь хоть эти мои слова Мурлыка не будет называть демагогией.

[Space Cowboy]

Даже так? То есть ты предлагаешь ребёнку ещё и врать о том, кто его настоящие родители? Совсем дела плохи.

Любой не страдающий особо тяжелой формой аутизма ребенок понимает, что настоящие его "родители" - это те, кто его вырастили. Те что родили - это всего лишь биологические родители, гораздо менее важные товарищи. Они, в свою очередь, живой интерес и радость от одного лишь своего существования могут вызывать только в латино-американском сериальном мыле, по которому, как видно, многие тут выстраивали свои морально-этические парадигмы. В жизни же всё обстоит несколько иначе. Не так радужно как в "Джуно", конечно, но взгляд Диабло Коуди весьма радует своей зрелостью и трезвостью.

 

Впрочем, возможно понимание придет с возрастом и соответствующим опытом.

[Murlyka]

В чём зло? Кому плохо? Кто пострадал? Почему я не вижу зла в поступке Джуно?

Большинство девиц совершивших подобную ошибку в её возрасте делают аборт. А она не захотела, не захотела убивать ребёнка. Она решила подарить дитя людям, которые готовы воспитывать детей, которые хотят этого. И она выносила ребёнка (в 16 лет!), подумайте хоть немного, насколько это тяжело, насколько тяжело ходить в школу и терпеть на себе косые взгляды и выслушивать глупые вопросы. Джуно совершила подвиг, а не грех. И знаешь Мурлыка, я уверен что она никогда сделает того, что ты тут написала. Потому что в её поступке не было холодного расчёта, не было корысти. Посмотрите внимательно фильм возможно поймёте.

Ориентир, я вела речь о вредоносности всего фильма в целом, так как он заявлен был как "легкая семейная комедия". Внимательно посмотрев его, убедилась, что это не соответствует действительности, о чем я и написала. В этом его явная вредоносность!

 

ЗЫ. И не надо нам в сотый раз пересказывать сюжет. Все и так в курсе.

Сколько девчонок рожают в 16 лет. И ничего. И за партами сидят, и экзамены сдают, и шушукания за спиной выслушивают. Это неприятно, но это временно...

 

Кино воспринимается на ура. В этом его сила, и его коварство! И всё было бы нормально, если бы фильм занял свою нишу! И его создатели не пытались такими фокусами-покусами с "семейным кино" отбить кассу пожестче!

 

По поводу: отдала бы она в будущем родителей в приют или нет - уверена, что ДА! К тому времени - годам к 40 она бы уже набралась холодного расчета и прочухала, в чем корысть. Если уж в 16 лет девица действует столь решительно...

А зачем мне Горди задавать вопрос? По его отзыву видно, что содержательную часть фильма он знает далеко неповерхностно, и пусть я не согласен с его трактовкой событий (в первую очередь сцены отказа от аборта), видно, на чём он основывает свои претензии. У тебя же всё про одно: "вредное кино", а его поклоники отравились его начинкой. Плюс предположение относительно будущего Джуно и его родителей. В остальном же идёт про демагогию Ориентира и меня, на что хочется ответить тебе тем же, однако это было бы сродни высказыванию "Сам дурак!", что дало бы тебе повод ещё раз проехаться по мне, в очередной раз поставив клеймо главного пиарщика этого "ядовитого продукта".

Забавно... Стоило написать два поста, в одном из которых было написано про яд в яркой упаковке, как тут же Омен с легкостью обобщает про ВСЁ. А что ВСЁ, Омен?

Ты бы хотел, чтобы я тут тебе синопсис повторила своими словами? Я говорю о том, как Я увидела этот фильм! Всех на свои рельсы не поставишь, Омен. И свои мысли в голову не затолкаешь... Мне не интересно повторять чужие мысли, пусть даже и правильные. Я нахожу собственные слова и образы.

 

Тебе чем-то мой прогноз на будущее не понравился? Он вполне логично исходит из сюжета фильма.. Просто, видимо, у вас, судари, с образным мышлением - напряженка.

 

ЗЫ. Омен, ну уж если очень хочется сказать "сама дура", так скажи! Сбрось отрицательную энергию...

Правда, это уже явный флуд...

Потому и возник вопрос. Да и не верил, что ты пошла на такой отчаянный шаг, как пользование пиратками. ...

Однако теперь считаю должным извиниться за этот пошлый вопрос

Как плохо ты меня знаешь, Омен, оказывается... (Шепотом) Да я обожаю пиратов! Тс-сс... Об этом никому!

Извинения приняты.

Надол ли цитировать? Надо. Когда выставляешь обвинение в демагогии, пытаясь вывести на чистую воду "сынов Дьявола" (наколнец-то могу над собственным ником постебаться ) вроде нас с Ориентиром, тогда будь добра, приводи конкретные факты...

Я лишь высказала свое мнение, как я считаю, - самое правильное! И я не считаю нужным повторять всё то, что было написано на 9 станицах до этого...

Какие обиды? Только какое это имеет отношение к фильму? И не это ли называется переливанием из пустого в порожнее, а также переходом на личности...

Либо кое-кто щас включает ЧЮ, либо уходит в глубокий космос. Иного не дано.

Ты лучше напиши прямо: "Истинно верное!":D

О, Великий, как тебя здесь не хватает! :lol:

А твоё "Да здравствует либерализм!" уже попахивает (хотя не, воняет) мега-демагогией. Murlyka, как же ты могла опуститься до нашего с Ориентиром уровня?

В отличие от вас я умею разворачивать фантики! Попахивают не мои слова о либерализме (которые надо было читать вместе со словами "Хы-хы", обозначающими легкий незатейливый юмор ), а попахивает фильмец, который нам довелось здесь обсуждать! И уж если на то пошло, то скажу: граждане, прежде, чем что-то проглотить, разворачивайте фантики, не надо хрумкать с целофаном! Яркая упаковка далеко не залог того, что внутри неё конфетка.

 

За сим позвольте откланяться... Я сказала всё, что сочла нужным.

 

P.S. добавила кое-что:

Любой не страдающий особо тяжелой формой аутизма ребенок понимает, что настоящие его "родители" - это те, кто его вырастили. Те что родили - это всего лишь биологические родители, гораздо менее важные товарищи. Они, в свою очередь, живой интерес и радость от одного лишь своего существования могут вызывать только в латино-американском сериальном мыле, по которому, как видно, многие тут выстраивали свои морально-этические парадигмы. В жизни же всё обстоит несколько иначе. Не так радужно как в "Джуно", конечно, но взгляд Диабло Коуди весьма радует своей зрелостью и трезвостью.

Впрочем, возможно понимание придет с возрастом и соответствующим опытом.

 

Уважаемый, мудрость человека от возраста не зависит. Она либо есть, либо нет. У вашего собеседника она есть, что он доказал не только на страницах этой темы.

 

А вот то, что Вы строите свои суждения на приплетании латино-американского сериального мыла (к чему вообще это было сказано???) не говорит о Вашей мудрости.

В противовес вашим словам скажу- что в реальной жизни довольно много случаев, когда реальная мамаша-кукушка вдруг прозревает и начинает донимать приемную семью. И от этого возможны очень и очень большие беды (в зависимости от степени невменяемости горе-мамаши). И это вам не мыло, это реальная жизнь!

[stas-minkin]

Бредовый скучный фильм, девочка очень хорошая, и набор актёров тоже, и всё таки, могли бы чё нить интересное придумать. Во время просмотра весь извертелся в кресле.

[RainmaN]

Бредовый скучный фильм.

 

Обоснуйте

[Space Cowboy]

Уважаемый, мудрость человека от возраста не зависит. Она либо есть, либо нет.

Ну это наивно, по меньшей мере, пардон. Мудрость от возраста находится в прямо пропорциональной зависимости, поскольку человеку свойственно развиваться и получать с годами необходимый опыт. Поэтому, если человек делает всё правильно, то с годами непременно становится мудрее, так уж заведено. Бесспорно, некоторые умудряются останавливаться в своём развитии ещё на этапах раннего становления. Но это неправильно и ненормально.

 

А вот то, что Вы строите свои суждения на приплетании латино-американского сериального мыла (к чему вообще это было сказано???) не говорит о Вашей мудрости.

К тому что впечатление сложилось именно такое. Все эти "да как можно отдать ребенка", "да как дед с бабкой такое допустили" ничего кроме мыльных мелодрам не напоминают, ещё раз пардон. Фильм о НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ беременности. Это такая точка отсчета. Нет никаких вариантов с оставлением ребенка или сбагриванием его дедушке с бабушкой. Есть ОШИБКА и есть то, как на эту ошибку реагирует молодая мама и её родители, и на основе всего этого есть замечательное, милейшее кино. Всё.