Джуно (Juno)

[Omen]

А зачем здесь из кожи вон лезть - в милом маленьком фильме этого не требуется. Всё выглядит как с иголочки - я готов тихо поаплодировать.

 

Например, чтобы я также тихо поаплодировал и понял суть похвал/претензий по части яркой обёртки, отсутствие которой помешало мне восторгаться лентой, а также позволило без проблем понять далеких от идеалов героев, отчего и не увидел каких-то попыток авторов идеализировать персонажей. Отсюда складывается впечатление, что авторы намеренно обошлись без яркой формы, дабы не мешать зрителя незамутнённо оценивать события фильма.

[valary]

Так. Внимательно прочитала всю тему, и у меня возникли несколько вопросов.

Люди, почему вы вдруг решили, что беременные мамочки и детки возростом около 16 - низшие существа, неспособные без помощи данного фильма разобраться в таких вещах, как незапланированная беременность и ее последствия? Почему картина вызывает ассоциации с ...как там было про обертки и ядовитые начинки, когда агитации со стороны создателей фильма не было?

[SsvS]

Например, чтобы я также тихо поаплодировал и понял суть похвал/претензий по части яркой обёртки...

 

Обёртка очень яркая и стильная. Много жёлтого и красного. Очень в тему предметы одежды в полоску - полосы вещь чрезвычайно броская и эффектная, если в меру использовать. Несколько удачных плоских кадров. Мне нравится как экранное пространство здесь заполняется. Всё грамотно, всё со вкусом. Просто конфетка. С маленьким дерьмецом внутри. )

[SsvS]

Люди, почему вы вдруг решили, что беременные мамочки и детки возростом около 16 - низшие существа, неспособные без помощи данного фильма разобраться в таких вещах, как незапланированная беременность и ее последствия?

 

Это существа не низшие, а активно развивающиеся и вбирающие в себя информацию.

 

Почему картина вызывает ассоциации с ...как там было про обертки и ядовитые начинки, когда агитации со стороны создателей фильма не было?

 

Потому что сомнений в правильности поступка у родителей Джуно не возникает вообще, а у неё самой если и возникают - то самую малость ближе к концу.

[valary]

Это существа не низшие, а активно развивающиеся и вбирающие в себя информацию.

 

Активно развивающиеся и вбирающие информацию - это еще не значит, что с фанатизмом принимающие на веру любые идеи, витающие в воздухе. Мало того, не умеющие разглядеть где эти идеи пропагандируются, а где просто представляются на всеобщее рассмотрение и коллективное обдумывание. Почему все здесь уже решили, и ни у кого не возникло сомнений, что все подростковое население планеты может быть уже имеет некоторые понятия о морали, нравственности и ответственности?

 

Потому что сомнений в правильности поступка у родителей Джуно не возникает вообще, а у неё самой если и возникают - то самую малость ближе к концу.

 

Почему вы считаете, что позицию Джуно и ее родителей разделяют создатели фильма? Ах да, вспоминаю, вы где-то говорили о той добренькой атмосфере в фильме - но вам не кажется, что малость приувеличиваете? Ведь вы, Murlyka, и еще многие уже "раскусили" бедняг. Почему полагаете, что остальные не способны отличить черное от белого, при этом отрицая возможности существования оттенков серого?

[SsvS]

Почему все здесь уже решили, и ни у кого не возникло сомнений, что все подростковое население планеты может быть уже имеет некоторые понятия о морали, нравственности и ответственности?

 

За других не отвечаю, но я такого точно не говорил. Попробуйте - найдите.

 

Почему вы считаете, что позицию Джуно и ее родителей разделяют создатели фильма?..

 

Что разделяют авторы, а что нет - я сказать никогда не сумею, но зато могу с уверенностью утверждать, что само существо фильма отдаёт безответственностью.

[Omen]

Обёртка очень яркая и стильная. Много жёлтого и красного. Очень в тему предметы одежды в полоску - полосы вещь чрезвычайно броская и эффектная, если в меру использовать. Несколько удачных плоских кадров. Мне нравится как экранное пространство здесь заполняется. Всё грамотно, всё со вкусом. Просто конфетка. С маленьким дерьмецом внутри. )

 

Да ладно. Как будто ты "одежды в полоску" вокруг себя в реальной жизни не видел. Там вся манера съёмки сосредоточена на том, чтобы приблизиться к бытовым реалиям и не о какой красочности в принципе не идёт речи. Я в похожем городе с домами подобного уровня комфорта живу не первый год. Разве что помойка у меня такая, что "Джуно" действительно может показаться уютным киношным гнездом. Но и всё. И никаких красивых обёрток.

 

А про "дерьмецо" мог и не повторяться. Я и с первого раза понял, какую начинку ты там разглядел через неделю.

 

За других не отвечаю, но я такого точно не говорил. Попробуйте - найдите.

 

Значит ты не споришь, что подростковое поколение может вполне адекватно воспринять общепринятые нормы морали, посмотрев "Джуно". Тогда возникает вопрос, в отношении кого данное кино, точнее его существо (что же это за субъект такой, помимо сценаристов и режиссёра влияющий на содержание фильма?) отдаёт безответственностью? Если спрашивать проще, то какой практический вред от "Джуно"?

[valary]

2SsvS

Ну например возьмем этот абзац:

 

Ради Бога. Пускай творцы художественно глядят на ситуации как хотят, но им не следует забывать и о том, что кино оказывает определённое влияние на зрителей. Сколько примеров. "Амели" спровоцировала дикий наплыв туристов в северную часть Парижа, на холмик, именуемый Монмартром (через линзу кинокамеры со светофильтрами это местечко выглядит куда интереснее), "Крик" заставил народ сметать с прилавков магазинов телефонные аппараты с определителем номера и так далее и так далее...

 

Значит выходит, что Джуно возможно повлияет на поведение зрителей. Это раз. И повлияет не как-нибудь а вот так:

 

Угу... пойду сейчас сделаю кому-нибудь ребёнка и найду дурака, который согласиться воспитывать его вместо меня.

 

Понимаете, меня возмущает, что вы, Горди, Мурлыка, Элин полагаете, что зритель настолько доверчив и не умеет всматриваться в суть, а воспринимает только то, что лежит на поверхности. Вы этого не говорили прямо, но этим сквозят каждое предложение. По сути дела написано так: я то знаю, что все тут на#рен аморально, только боюсь млин за общественность, как же они бедняги это воспримут, ведь не разгядят подвох! И побегут делать детей - им же показали, что все-равно ничего за это не будет!

Я хочу сказать, что если человек тупой, ему вообще фильмы смотреть не надо, потому что с таким успехом можно верить абсолютно всему. А если способен отличить черное от белого, тогда Джуно не совершит переворот в его сознании, а только укрепит свою собственную позицию, как и случилось с chase - вот вам наглядный пример.

[SsvS]

Да ладно. Как будто ты "одежды в полоску" вокруг себя в реальной жизни не видел. Там вся манера съёмки сосредоточена на том, чтобы приблизиться к бытовым реалиям и не о какой красочности в принципе не идёт речи.

 

Моё глубокое убеждение такого, что умение красочно изображать на экране бытовые реалии - это большой талант. Примерно такой же, как снимать не красивые лица так, чтобы их было интересно разглядывать, чтобы они получались фантастически обоятельными.

 

Значит ты не споришь, что подростковое поколение может вполне адекватно воспринять общепринятые нормы морали, посмотрев "Джуно". Тогда возникает вопрос, в отношении кого данное кино, точнее его существо (что же это за субъект такой, помимо сценаристов и режиссёра влияющий на содержание фильма?) отдаёт безответственностью? Если спрашивать проще, то какой практический вред от "Джуно"?

 

Мой опыт мне подсказывает - что когда начинается массовый слив противоречивой информации, то это хорошим обычно не заканчивается. Например, откуда сегодняшние первоклашки, которые живут в благополучных семьях, знают такие слова, как "феня" и "ботать" (сам был свидетелем)? Я, например, не знал. Класса до 9-го. Откуда же они узнали? Наверное, из телесериала "Тюремный роман", благодаря которому любой интересующийся в самое удобное вечернее время сможет оценить тонкости тюремного жаргона.

 

Или вот почему буквально в последние 2 года чтобы дождаться рассмотрения твоего судебного иска, приходится набираться побольше терпения, чем раньше, поскольку граждане как ошпаренные кинулись решать свои бытовые вопросы на судебном уровне. В чём же дело? Что случилось? Я не могу найти другого виновника всплеска массовой жажды "справедливости", кроме как не популярную новинку сегодняшней телевизионной сетки - ток-шоу в стиле судебных заседаний.

 

Безобидная ведь программка, да? Весело смотреть, можно посмеяться. Я не пойду завтра после просмотра подавать иск, например, на своего соседа по комнате, чьи вонючие хомячки меня, допустим, очень сильно раздражают. Да и ты вряд ли пойдёшь. Но ведь другие ходят.

 

Я не возьму на себя сейчас право обижать этих людей и называть их нехорошими словами. И всегда стараюсь думать об отдельном человеке лучше чем он есть. Просто факты налицо. Отсюда и моё отношение.

 

Я хочу сказать, что если человек тупой, ему вообще фильмы смотреть не надо, потому что с таким успехом можно верить абсолютно всему. А если способен отличить черное от белого, тогда Джуно не совершит переворот в его сознании, а только укрепит свою собственную позицию, как и случилось с chase - вот вам наглядный пример.

 

Два месяца назад на рынках, развалах, в поездах метро и пригородных электричек Питера возникла тревожная ситуация - свободно стали продаваться электрошокеры по цене в 12 раз ниже той, по которой их можно купить в лицензированных магазинах. Это, к слову, у нас запрещено.

 

Работники правоохранительных органов и я вместе с ними уверены, что вот-вот - и одна за другой в городе начнут случаться трагедии. Шокеры будут использовать не добропорядочные граждане для самозащиты, а преступники с целью совершения противоправных действий в отношении этих самых граждан. Теперь грабить старушек будет легче. А какой-нибудь любопытный ребёнок наверняка захочет испытать игрушку на школьном товарище.

 

Это к вашим словам, valary, о том, что если человек дурак, то кино ему смотреть не надо. Если человек дурак, то электрошокер ему покупать не надо, но он ведь купит (на развале). И кино посмотрит.

 

Не все у нас такие прекрасные на планете как chase и его невеста. Желаю вам, кстати, всего самого-самого!

[valary]

Два месяца назад на рынках, развалах, в поездах метро и пригородных электричек Питера возникла тревожная ситуация - свободно стали продоваться электрошокеры по цене в 12 раз ниже той, по которой их можно купить в лицензированных магазинах.

 

Работники правоохранительных органов и я вместе с ними уверены, что вот-вот - и одна за другой в городе начнут случаться трагедии. Шокеры будут использовать не добропорядочные граждане для самозащиты, а преступники с целью совершения противоправных в отношении этих самых граждан. Теперь грабить старушек будет легче. А какой-нибудь любопытный ребёнок наверняка захочет испытать игрушку на школьном товарище.

 

Это к вашим словам, valary, о том, что если человек дурак, то кино ему смотреть не надо. Если человек дурак, то электрошокер ему покупать не надо, но он ведь купит (на развале). И кино посмотрит.

 

Это, конечно, все понятно, бывает. Но(!), скажите, чем тогда "Джуно" выделяется из всего остального кина? Почему оно безответственней? Как теперь различать ответственное от другого?

 

Не все у нас такие прекрасные на планете как chase и его невеста.

 

Вот тут тогда уж не знаю, я мало, наверно, жила - с повальным безрассудством не сталкивалась. Я все-таки настаиваю, что лучше оставить молодых (и всех остальных зрителей разных возрастов) наедине с собой - разберутся. Потому что в выводах дураков иссуство не виновато, оно лишь обозначает проблему или вопрос - решает его всегда человек.

 

Желаю вам, кстати, всего наилучшего!

 

Спасибо, и я вам

[SsvS]

Это, конечно, все понятно, бывает. Но(!), скажите, чем тогда "Джуно" выделяется из всего остального кина? Почему оно безответственней?

 

А зачем "Джуно" из чего-то выделять и с чем-то сравнивать? Безответственное - и всё тут. При чём здесь остальные фильмы?

 

Как теперь различать ответственное от другого?

 

В фильме ответственность за жизнь и судьбу ребёнка полностью перекладывается на приёмного родителя. Не спорю, что в этом поступке может быть некоторая доля чего-то там, но сути действий это не меняет.

 

Никто особенно по этому поводу не переживает. Значит, кино безответственное.

 

Потому что в выводах дураков иссуство не виновато, оно лишь обозначает проблему или вопрос - решает его всегда человек.

 

Бывает виновато косвенно. И я бы это учитывал, если бы вздумал снять фильм или написать книгу.

 

Спасибо, и я вам

 

Сорри, то послание я адресовал товарищу chase и его подруге. Но и вам желаю не хворать. ))

[valary]

А зачем "Джуно" из чего-то выделять и с чем-то сравнивать? Безответственное - и всё тут. При чём здесь остальные фильмы?

 

В фильме ответственность за жизнь и судьбу ребёнка полностью перекладывается на приёмного родителя. Не спорю, что в этом поступке может быть некоторая доля чего-то там, но сути действий это не меняет.

Никто особенно по этому поводу не переживает. Значит, кино безответственное.

 

Бывает виновато косвенно. И я бы это учитывал, если бы вздумал снять фильм или написать книгу.

 

1. При том, что следуя вашей логике зритель может принять на веру что угодно, что показывают в кино. Значить кино это вообще штука опасная. Как и книги, музыка и вообще искусство.

 

2. Ну разве там говориться - делайте так, детишки, все ок будет! Ну ведь это же субьективизм чистой воды!

 

3. Эх, ладно, уже не буду ничего доказывать. Вам просто не стоит так волноваться за зрителей, может быть все и не так страшно окажется

 

Сорри, то послание я адресовал товарищу chase и его подруге. Но и вам желаю не хворать. ))

Значть, будем считать что я за них вас благодарила

[Omen]

Мой опыт мне подсказывает - что когда начинается массовый слив противоречивой информации, то это хорошим обычно не заканчивается. Например, откуда сегодняшние первоклашки, которые живут в благополучных семьях, знают такие слова, как "феня" и "ботать" (сам был свидетелем)? Я, например, не знал. Класса до 9-го. Откуда же они узнали? Наверное, из телесериала "Тюремный роман", благодаря которому любой интересующийся в самое удобное вечернее время сможет оценить тонкости тюремного жаргона.

 

Они с тем же успехом могли это узнать от старшеклассников (как в моём случае), а те в свою очередь от каких-нибудь дядек с блатными татуировками, с которыми случайно познакомились через друга, сына рецедивиста. Тут много способов узнать о подобном.

 

Другое дело, если бы на экраны поменьше выпускали упомянутого тобой продукта отечественного телевидения, в котором помимо влияния на неокрепшие умы детей и молодёжи можно усмотреть кучу других недостатков, точнее данные продукты сами по себе сплошное недоразумение, тогда бы шокирующих элементов деградации людей проявлялось значительно меньше и качественные ленты вроде "Джуно", которых в наше время крайне мало, влияли бы не в большей (а я бы сказал в гораздо меньшей) степени, чем всё творчество двух уважаемых тобой режиссёров, о которых, ты уж извини, так и тянет упомянуть в контексте оценки влияния искусства на массы.

 

Или вот почему буквально в последние 2 года чтобы дождаться рассмотрения твоего судебного иска, приходится набираться побольше терпения, чем раньше, поскольку граждане как ошпаренные кинулись решать свои бытовые вопросы на судебном уровне. В чём же дело? Что случилось? Я не могу найти другого виновника всплеска массовой жажды "справедливости", кроме как не популярную новинку сегодняшней телевизионной сетки - ток-шоу в стиле судебных заседаний.

 

Безобидная ведь программка, да? Весело смотреть, можно посмеяться. Я не пойду завтра после просмотра подавать иск, например, на своего соседа по комнате, чьи вонючие хомячки меня, допустим, очень сильно раздражают. Да и ты вряд ли пойдёшь. Но ведь другие ходят.

 

Я не возьму на себя сейчас право обижать этих людей и называть их нехорошими словами. И всегда стараюсь думать об отдельном человеке лучше чем он есть. Просто факты налицо. Отсюда и моё отношение.

 

Я не возьму на себя права заставлять прямо заявлять, что народ тупорылое быдло, которому не удастся раскусить то, что расскусил я.

 

Однако представим, что я согласился с твоей версией ответа на вопрос "Кто виноват?" и признаю, что виноваты госпожа Диабло и господин Джейсон. Однако теперь интересен вопрос "Что делать?"

 

Запретить? Проблема в том, что те массы, которые ходят по судам, те дети, которые чешут языком на блатном, они ведь не знают, что у Кубрика и Тарантино есть какая-то там облочка, которой можно подкупить или задобрить. Потому на таких людей любое сложное по сюжету и трактовке персонажей кино, где идёт хождение на грани целомудрия и порока, будет влиять в одинаковой степени, и "Джуно", несмотря на свои "яркие фантики", не будет выделяться в лучшую или худшую сторону.

 

Проще говоря, с твоей позиции выходит, что после "Джуно" народ станет отдавать детей другим родителям, после "Заводного апельсина" будет избивать в подворотне людей до полусмерти, после "Сияния" гоняться за ребёнком и женой с топором, после "Крёстного отца" пойдёт в организованную преступность, после "Амадея" решит, что неудачная карьера оправдывает Сальери по части его зависти к Моцарту, потому станут убивать своих более талантливых коллег по работе. А после "Места встречи" любой сотрудник милиции будет, ладно ещё кошельки подсовывать в карман, так ещё и в убегающего человека стрелять без разбору.

 

Факт в том, не важно, что это будет за продукт кино- или телепроизводства. Бездарный тюремный сериал, какая-нибудь "Бригада", не выдерживающая критики даже в самых элементарных хдожественных элементах, отстойное ток-шоу или кино под названием "Крёстный отец", "Пролетая над гнездом кукушки", "Заводной апельсин", "Джуно", "Криминальное чтиво". Только не надо говорить, что лишь "Джуно" является семейным фильмом. В данном случае не имеет значения, семейное ли кино, криминальное, остросоциальная драма или что-то ещё.

Степень влияния на человека будет одинаковым.

 

И что ты предлагаешь сделать? Запретить? Я бы запретил упомянутую тобой низкопробную продукцию, которую впаривают людям в разы больше, чем кино подобное "Джуно". Ведь сейчас лента Рейтмана пройдёт в нашем прокате, причём с куда меньшей громкостью, чем мы его здесьна форуме обсуждаем, затем будет иметь стабильный, но далеко не бешеный спрос на DVD, а дальше... Ну будут раз в полгода крутить на каком-нибудь из основных каналах, на дециметрах чуть чаще. И всё. Зато тот шлак, о котором ты писал выше будет в десятки раз чаще видеть среднестатистический зритель.

 

И ты всерьёз думаешь, что "Джуно" как-то будет влиять на массовое сознание? Может быть, только в небольшей степени, чем всё остальное. Не больше, чем газетная статья про трагелию 11-го сентября 2001-го года, после которой какой-нибудь бывший лётчик, внешне нормальный человек, то ли из-за невыплаты пенсии, то ли по политическим убеждениям, угонит самолёт и слетает и по Дому правительства долбанёт.

 

Вот каково влияние того, о чём мы рассуждаем. И ты предлагаешь это запретить. То, чем кормят народ по четырём государственным каналам круглосуточно, конечно надо убирать (хотя и не реально), но ленты вроде "Джуно"... Неправильно это. Те примеры с первоклашками, которые ты привёл, уже выходят за рамки влияния культуры. Это уже след воспитания, по которому человек не способен адекватно воспринимать то, что видит.

 

Два месяца назад на рынках, развалах, в поездах метро и пригородных электричек Питера возникла тревожная ситуация - свободно стали продоваться электрошокеры по цене в 12 раз ниже той, по которой их можно купить в лицензированных магазинах.

 

Работники правоохранительных органов и я вместе с ними уверены, что вот-вот - и одна за другой в городе начнут случаться трагедии. Шокеры будут использовать не добропорядочные граждане для самозащиты, а преступники с целью совершения противоправных в отношении этих самых граждан. Теперь грабить старушек будет легче. А какой-нибудь любопытный ребёнок наверняка захочет испытать игрушку на школьном товарище.

 

Это к вашим словам, valary, о том, что если человек дурак, то кино ему смотреть не надо. Если человек дурак, то электрошокер ему покупать не надо, но он ведь купит (на развале). И кино посмотрит.

 

Не все у нас такие прекрасные на планете как chase и его невеста. Желаю вам, кстати, всего наилучшего!

 

К этому опять же хочется задать вопрос "Что делать?"

Проблема в том, что я не хочу лишать себя удовольствия от качественно сделанного фильма, если дураки будут использовать электрошокер не по назначению. Ты ведь не предлагаешь подстраиваться под этих людей? Они ведь, если захотят, от любого на первый взгляд чистого в моральном плане фильма найдут что-то нехорошее, что и подчерпнут. А если и не найдут, то сработает эффект отвращения к белому и пушистому.

[SsvS]

1. При том, что следуя вашей логике зритель может принять на веру что угодно, что показывают в кино. Значить кино это вообще штука опасная. Как и книги, музыка и вообще искусство.

 

Такого я не говорил. Я утверждал, что способностью влиять на умы кино располагает.

 

2. Ну разве там говориться - делайте так, детишки, все ок будет!

 

Это там показывается.

 

3. Эх, ладно, уже не буду ничего доказывать. Вам просто не стоит так волноваться за зрителей, может быть все и не так страшно окажется

 

Предлагаете закрывать на всё глаза? Зрители этого фильма - живут не на Марсе. Они - мои соседи, те, с кем я ежедневно сталкиваюсь на улице, на работе, в магазине.

[Omen]

Это там показывается.

 

Ну вот покажи мне, слепому и безответственному, где, в каких эпизодах это показывается?

 

Предлагаете закрывать на всё глаза? Зрители этого фильма - живут не на Марсе. Они - мои соседи, те, с кем я ежедневно сталкиваюсь на улице, на работе, в магазине.

 

Глаза конечно можно и не закрывать, однако ведь этого мало. Ты бы хоть предложил, что делать с этим.

И неужели твои соседи восприняли этот фильм так, что переняли от него всю "безответственность"?

[valary]

Такого я не говорил. Я утверждал, что способностью влиять на умы кино располагает.

 

Вы меня специально запутываете? =) Любой продукт искусства, в том числе киноискусства, располагает способностью влиять на умы. Вопрос в том - каким образом. То влияние, которое вы приписываете Джуно - не есть цель вообще данного фильма раз, на адекватных людей таким образом не влияет два. И я не сравниваю "Джуно" с другими фильмами, я провожу параллели (а вот тут Omen их проводит)

 

Проще говоря, с твоей позиции выходит, что после "Джуно" народ станет отдавать детей другим родителям, после "Заводного апельсина" будет избивать в подворотне людей до полусмерти, после "Сияния" гоняться за ребёнком и женой с топором, после "Крёстного отца" пойдёт в организованную преступность, после "Амадея" решит, что неудачная карьера оправдывает Сальери по части его зависти к Моцарту, потому станут убивать своих более талантливых коллег по работе. А после "Места встречи" любой сотрудник милиции будет, ладно ещё кошельки подсовывать в карман, так ещё и в убегающего человека стрелять без разбору.

 

Предлагаете закрывать на всё глаза? Зрители этого фильма - живут не на Марсе. Они - мои соседи, те, с кем я ежедневно сталкиваюсь на улице, на работе, в магазине.

 

Ваши соседи намного глупее вас? Ваши коллеги тоже? А вы спросите их. Да и заодно спросите - нужна ли им такая забота. Могут они сами для себя решить, что есть правильно, а что нет? В "Джуно" не говорится, как надо поступать. Показана ситуация. Показан один из выходов из неё. Лично у меня никогда не возникало сомнения насчет моего отношения к таким ситуациям. И фильм его не изменил ни на каплю. Я всегда была моралисткой до мозга костей, но у меня не возникло сомнений, насколько правильный был поступок. Зато я не буду судить.

[SsvS]

Они с тем же успехом могли это узнать от старшеклассников (как в моём случае), а те в свою очередь от каких-нибудь дядек с блатными татуировками, с которыми случайно познакомились через друга, сына рецедивиста. Тут много способов узнать о подобном.

 

Но такое утверждение не является оправданием любого из этих источников.

 

Другое дело, если бы на экраны поменьше выпускали упомянутого тобой продукта отечественного телевидения, в котором помимо влияния на неокрепшие умы детей и молодёжи можно усмотреть кучу других недостатков, точнее данные продукты сами по себе сплошное недоразумение, тогда бы шокирующих элементов деградации людей проявлялось значительно меньше и качественные ленты вроде "Джуно", которых в наше время крайне мало, влияли бы не в большей (а я бы сказал в гораздо меньшей) степени, чем всё творчество двух уважаемых тобой режиссёров, о которых, ты уж извини, так и тянет упомянуть в контексте оценки влияния искусства на массы.

 

Ты так упорно закручиваешь слова, что мне иногда даже трудно распутать мысль.

 

Ну да ладно. Уже третий день я пытаюсь донести до тебя своё мнение, что сравнивать с моральной точки зрения "Заводной апельсин" и "Джуно" - немножко некорретно, потому что они различны по своей природе. Нравственная ненормальность первого фильма откровенна. А в "Джуно" аккуратненько прикрыта.

 

Однако представим, что я согласился с твоей версией ответа на вопрос "Кто виноват?" и признаю, что виноваты госпожа Диабло и господин Джейсон. Однако теперь интересен вопрос "Что делать?"

 

Да ничего не надо делать. Зато теперь я знаю, чего делать не надо (это я про авторскую ответственность).

 

Проще говоря, с твоей позиции выходит, что после "Джуно" народ станет отдавать детей другим родителям, после "Заводного апельсина" будет избивать в подворотне людей до полусмерти, после "Сияния" гоняться за ребёнком и женой с топором, после "Крёстного отца" пойдёт в организованную преступность, после "Амадея" решит, что неудачная карьера оправдывает Сальери по части его зависти к Моцарту, потому станут убивать своих более талантливых коллег по работе. А после "Места встречи" любой сотрудник милиции будет, ладно ещё кошельки подсовывать в карман, так ещё и в убегающего человека стрелять без разбору.

 

Нет, так, наверное, не будет. Но обязательно будет что-нибудь другое. Например, лёгкий сдвиг в умах. Негласное, подчас незаметное изменение (не всегда в лучшую сторону) нравственных принципов. Нарастание толерантного отношения к тому, что больше должно заслуживать порицания...

 

В данном случае не имеет значения, семейное ли кино, криминальное, остросоциальная драма или что-то ещё.

 

В "Заводном апельсине" парень

убивает кошатницу огромной статуэткой в виде члена

- каждый понимает, что это не очень хорошо. В "Джуно" изображается спорный поступок, в правильности которого у многих может не возникуть сомнений. ХитрО.

 

И что ты предлагаешь сделать? Запретить?

 

А я делать ничего не буду. Только, может быть, постараюсь быть менее противоречивым в своём творчестве.

 

То, чем кормят народ по четырём государственным каналам круглосуточно, конечно надо убирать (хотя и не реально), но ленты вроде "Джуно"... Неправильно это.

 

Лет в 6 я увидел в сериале "Бангког Хилтон" с Николь Кидман сцену, где происходит массовый расстрел. Меня тогда вырвало, и это стало настоящим потрясением. А через год-два я видел по телевизору и другие даже гораздо более откровенные сцены и уже не сильно переживал по этому поводу.

 

Не исключено, что разбрасывание детьми в скором времени массовым сознанием будет восприниматься как достойный поступок.

 

Проблема в том, что я не хочу лишать себя удовольствия от качественно сделанного фильма, если дураки будут использовать электрошокер не по назначению. Ты ведь не предлагаешь подстраиваться под этих людей? Они ведь, если захотят, от любого на первый взгляд чистого в моральном плане фильма найдут что-то нехорошее, что и подчерпнут. А если и не найдут, то сработает эффект отвращения к белому и пушистому.

 

Продавцы оружейных магазинов фильтруют покупателей и не продадут тебе шокер, если сомневаются в твоём психическом здоровье или если ты - несовершеннолетний. В качестве таких стражей в искусстве я вижу авторов художественного произведения. На их месте я бы учитывал, что их работа может невольно нанести и какой-то вред.

 

В конце концов, качественный фильм можно снять и без балансирования на грани дозволенного и запудривания мозгов, правда?

 

Если бы в "Джуно" была хотя бы одна внятная сцена сомнения, смятения... тогда я мог бы простить такой малодушный финал.

[SsvS]

Ну вот покажи мне, слепому и безответственному, где, в каких эпизодах это показывается?

 

Хэппи-Энд и никаких проблем.

 

И неужели твои соседи восприняли этот фильм так, что переняли от него всю "безответственность"?

 

Я не знаю - переняли они или нет, но одна моя подружка, которая посмотрела фильм в пятницу, - до сих пор светится от "подвига" главной героини.

[SsvS]

Ваши соседи намного глупее вас? Ваши коллеги тоже? А вы спросите их. Да и заодно спросите - нужна ли им такая забота. Могут они сами для себя решить, что есть правильно, а что нет? В "Джуно" не говорится, как надо поступать. Показана ситуация. Показан один из выходов из неё. Лично у меня никогда не возникало сомнения насчет моего отношения к таким ситуациям. И фильм его не изменил ни на каплю. Я всегда была моралисткой до мозга костей, но у меня не возникло сомнений, насколько правильный был поступок. Зато я не буду судить.

 

В принципе можете прочитать пост #267 - там я расписал свои страхи

 

Мне бы не хотелось сдвигов в нынешней системе моральных ценностей. Из интереса поспрашивал нескольких людей старшего поколения. Все в один голос трындят: бесстыжая семейка.

[yulinika]

Я не знаю - переняли они или нет, но одна моя подружка, которая посмотрела фильм в пятницу, - до сих пор светится от "подвига" главной героини.

 

Вот это и вызывает опасения, как говорится дурной пример заразителен...

[Omen]

Ну да ладно. Уже третий день я пытаюсь донести до тебя своё мнение, что сравнивать с моральной точки зрения "Заводной апельсин" и "Джуно" - немножко некорретно, потому что они различны по своей природе. Нравственная ненормальность первого фильма откровенна. А в "Джуно" аккуратненько прикрыта.

 

А я третий день пытаюсь тебе другое донести. Ты в качестве примера приводил людей, на которых нелучшим образом влияют разного качества продукты кино и телевидения. Но неужели неясно, что данным субъектам стоит только одно клеймо поставить "неадекват". На которых одинаково действовать будет любая ненормальность, и неважно, откровенная она или прикрытая. Откровенная кстати может оказаться и более действенной, в плохом смысле.

 

В "Заводном апельсине" парень

убивает кошатницу огромной статуэткой в виде члена

- каждый понимает, что это не очень хорошо. В "Джуно" изображается спорный поступок, в правильности которого у многих может не возникуть сомнений. ХитрО.

 

Я бы не стал утверждать за Каждого. Твой подход аналогичен сравнению "фанатик-террорист лучше продажного чиновника". Это не верно, поскольку оба они в равной степени порочны.

И ты далеко неправ, утверждая, что в "Апельсине" каждому понятно, что это плохо. А если учесть, что во второй половине фильма люди могут проникнуться сочувствием Алексу, то тут уже тушите свет.

Суть в том, что взрослого человека внутри уже не переменить. И если посмотрев "Джуно", он пошёл по примеру героев, значит у него изначально был непорядок с нравственными ориентирами.

Другой вопрос, если "Джуно" посмотрят дети до 16-ти. Здесь конечно имеет место вопрос, сформированны ли к тому времени у них стереотипы о том, что хорошо, и что плохо. По моему личному опыту, где-то после 13-14-ти лет по людям уже видно, у кто не дружит с головой, а кто адекватно воспринимает действительность. На простом уровне. И ни на тех, ни на других, "Джуно" уже не повлияет не в лучшую сторону, не в худшую. Хотя я могу и ошибаться, но то что я видел вокруг себя, наводит меня именно на такие выводы.

 

Что касается совсем малых детей. Так ведь рейтинг у "Джуно" какой? Правильно, до 13-ти. Стало быть, если фильм увидел ребёнок моложе данного возраста, что привело к неправильным последствиям, то это уже не фильм безответственный, а родители ребёнка, которым в первую очередь даётся предупреждение в рейтинге.

 

Ты сейчас будешь утверждать, что рейтинг фигня, а дети всё равно добирутся, втихую от родителей, до запретного плода. Только ведь и с упоминаемым которую страницу "Заводным апельсином" куда больший рейтинг аналогичную силу. Значит и до него может добраться детский глаз. И ты всерьёз полагаешь, что они поймут, что происходящее на экране не есть хорошо?

 

Потому безответственность "Джуно" кроется лишь в том, что, как утверждала Мурлыка, это не должно быть семейным кино. То есть место её среди лент для более ограниченной аудитории. Значит ответственными создатели "Джуно" стали бы, потребуй от MPAA поставить рейтинг NC-17. Так что ли? Ну или хотя бы как у того же "Апельсина" - R. Создатели не сделали этого, значит оказались безответственны по отношению к лицам от 13-ти до 17-ти. И в этом отношении разница между нами. Ты похоже считаешь, что фильм Рейтмана может изменить в нелучшую сторону лиц подобного возраста, а я считаю, что не может.

 

Не исключено, что разбрасывание детьми в скором времени массовым сознанием будет восприниматься как достойный поступок.

 

Повторюсь, если человек уже взрослый, то такой поступок означает лишь его неадекватность. Если это увидел ребёнок и, повзрослев, одобрил поступок Джуно, значит привет родителям, давшим ему посмотреть это кино.

 

А твой пример с "Бангкоком" чётко соответствует постоянно вспоминаемому мной "Апельсину". Безответственно в том случае не кино, а тот факт, что ты до него тогда добрался.

 

Я не знаю - переняли они или нет, но одна моя подружка, которая посмотрела фильм в пятницу, - до сих пор светится от "подвига" главной героини.

 

Сколько лет твоей подружке? Если 18, то значит у неё и до "Джуно" с головой был непорядок.

[SsvS]

А я третий день пытаюсь тебе другое донести. Ты в качестве примера приводил людей, на которых нелучшим образом влияют разного качества продукты кино и телевидения. Но неужели неясно, что данным субъектам стоит только одно клеймо поставить "неадекват".

 

Для того, чтобы совершать не хорошие поступки, не обязательно быть невменяемым.

 

Суть в том, что взрослого человека внутри уже не переменить. И если посмотрев "Джуно", он пошёл по примеру героев, значит у него изначально был непорядок с нравственными ориентирами.

Другой вопрос, если "Джуно" посмотрят дети до 16-ти. Здесь конечно имеет место вопрос, сформированны ли к тому времени у них стереотипы о том, что хорошо, и что плохо. По моему личному опыту, где-то после 13-14-ти лет по людям уже видно, у кто не дружит с головой, а кто адекватно воспринимает действительность. На простом уровне. И ни на тех, ни на других, "Джуно" уже не повлияет не в лучшую сторону, не в худшую. Хотя я могу и ошибаться, но то что я видел вокруг себя, наводит меня именно на такие выводы.

 

Только труп не меняет своих убеждений. Хотя бы чуть-чуть.

 

Что касается совсем малых детей. Так ведь рейтинг у "Джуно" какой? Правильно, до 13-ти. Стало быть, если фильм увидел ребёнок моложе данного возраста, что привело к неправильным последствиям, то это уже не фильм безответственный, а родители ребёнка, которым в первую очередь даётся предупреждение в рейтинге.

 

Ты сейчас защищаешь бессовестность фильма? Извини, её концентрация не зависит от того, кто его смотрит. Какой была, такой и останется. Это на совести исключительно авторов. Не зритель же кино делал.

 

Ты сейчас будешь утверждать, что рейтинг фигня, а дети всё равно добирутся, втихую от родителей, до запретного плода. Только ведь и с упоминаемым которую страницу "Заводным апельсином" куда больший рейтинг аналогичную силу. Значит и до него может добраться детский глаз. И ты всерьёз полагаешь, что они поймут, что происходящее на экране не есть хорошо?

 

На "Заводной апельсин" не ходят всей семьёй. В отличие от "Джуно". Добрые ассоциации от похода с родителями в кинотеатр, тёплая атмосфера картины и "великодушная" развязка - всё прекрасно сбивает с толку. Особенно ребёнка. Ведь дети - считают многие психологи - воспринимают кино серьёзнее взрослых. Ещё говорят, что детей трудно обмануть. Слегка извращёнными истинами - куда легче.

 

Ещё раз цитатку:

 

Лихтенберг чиркнул однажды такую фразу, что: "Самая опасная ложь — это истины, слегка извращенные". Как я с этим солидарен.

 

Конец цитаты.

 

Потому безответственность "Джуно" кроется лишь в том, что, как утверждала Мурлыка, это не должно быть семейным кино.

 

Нет, безответственность фильма - в его нравственной однобокости.

 

А твой пример с "Бангкоком" чётко соответствует постоянно вспоминаемому мной "Апельсину". Безответственно в том случае не кино, а тот факт, что ты до него тогда добрался.

 

К этому примеру я обратился, чтобы показать, что кино приучает ко многому привыкать. А когда семейный фильм полон моральных недомолвок, то плохи дела...

 

Сколько лет твоей подружке? Если 18, то значит у неё и до "Джуно" с головой был непорядок.

 

Да всё у неё с головой в порядке. См. 1 строчку этого поста.

[Omen]

Вот прочитал я последний пост SsvS и поразился, как же можно так упорно подгонять определённые стандарты под то, что "Джуно" аморально и развращает мозг обывателя, зато остальные приведённые мной примеры не относятся к этой категории. "Для того, чтобы совершать нехорошие поступки, не нужно быть невменяемым", "только труп не меняет своих убеждений", про "извращённые истины" вспомнили тут и влияние, с "головой у неё всё в порядке" - так чем же в таком случае "Джуно" отличается от множества других лента со своеобразной моралью, поклониками которых ты сам же являешься? Видимо этим:

 

На "Заводной апельсин" не ходят всей семьёй. В отличие от "Джуно". Добрые ассоциации от похода с родителями в кинотеатр, тёплая атмосфера картины и "великодушная" развязка - всё прекрасно сбивает с толку. Особенно ребёнка. Ведь дети - считают многие психологи - воспринимают кино серьёзнее взрослых. Ещё говорят, что детей трудно обмануть. Слегка извращёнными истинами - куда легче.

 

Откуда ты все семьи взял? И с чего ты сюда ребёнка приплёл? Я ведь уже про рейтинг объяснял. Так что родители решают, будет он видеть данную "подмену моральных понятий" или нет.

А те кто старше. Как ты уже писал, "только труп не меняет убеждений". Значит, мне приходится повторяться, "Джуно" ничем не отличается от тех ленту, которые я упоминал.

А в "Заводном апельсине" истины не менее извращены, в первую очередь концовкой. "Великодушной", надо сказать.

 

Ты сейчас защищаешь бессовестность фильма? Извини, её концентрация не зависит от того, кто его смотрит. Какой была, такой и останется. Это на совести исключительно авторов. Не зритель же кино делал.

 

Ну и к чему этот вопрос был? Кино может и не зритель делал, но он же его смотрел. А ты сейчас пеняешь на совесть авторов так же, как я бы пенял на совесть прозападного правительства Грузии, забывая про то, что её народ, о многострадальности которого любит говорить наше СМИ, сам допустил подобный прецедент, где-то поддавшись пропаганде, где-то не оказав должного сопротивления.

Так что подобные эффекты на совести и авторов, и зрителей. Как и в любом другом неоднозначном произведении искусства. Если бы виноваты были только авторы, то всех, имеющих в своих работах сомнительную содержательную часть, надо было как минимум запретить заниматься творчеством. Ты этого явно не хочешь, иначе бы не одно "Джуно" получало от тебя подобные обвинения в безответственности.

[SsvS]

Вот прочитал я последний пост SsvS и поразился, как же можно так упорно подгонять определённые стандарты под то, что "Джуно" аморально и развращает мозг обывателя, зато остальные приведённые мной примеры не относятся к этой категории.

 

Почему же ты решил, что не относятся? Не писал я такого. Лишь то, что различие между "Апельсином" и "Джуно" принципиальное. "Джуно" - кино бытового уровня и приятной энергетики - моя бдительность была слегка усыплена. "Апельсин" не только имеет мрачную тональность, но и для большинства зрителей куда более абстрактен, далёк от них. Легче ассоциировать себя с обычной американской семейкой, чем с преступником мира будущего.

 

И хватит называть "Джуно" аморальным. Он просто плоский, существует в одном измерении. Который для семейного кино не слишком приемлем в моём представлении.

 

... родители решают, будет он видеть данную "подмену моральных понятий" или нет.

 

У ребёнка своя голова на плечах. Родители могут ненароком не уследить, что их дитё успело заиметь свой собственнный взгляд на разные вещи. Откуда тогда берётся проблема отцов и детей, там... конфликтов во взглядах разных поколений? Потому что родители в жизни ребёнка - важный, но не единственный нравственный ориентир.

[Another Boy]

Об этом фильме можно скзать, что он не оправдал возложеных на него надежд!

Я ждал большего!