Джуно (Juno)

[Orientir]

Как же так? Но ведь мораль для тебя не существенна.

В разумных пределах. Частенько мораль только вредит и в таких случаях её можно поступиться.

 

 

Да-да-да, напоминает клуб собаководов. Я тебе эту собачку, а ты мне вон ту.

Я не знаю что тебе на это ответить, ты сильно преувеличиваешь.

 

 

 

Да я тебя понимаю. Но ты так и не ответил, что бы ты сделал на месте счастливого папаши, который скоро станет дедушкой. )

В той же самой ситуации я поступил бы так же.

[Елена Прекрасная]

Да-да-да, напоминает клуб собаководов. Я тебе эту собачку, а ты мне вон ту.

 

Это точно, того же мнения.

 

Частенько мораль только вредит и в таких случаях её можно поступиться.

 

Очень и очень спорное утверждение. Не согласна, но, думаю, обсуждение уже не для этой темы.

[ksyusha-z]

кино кайф.. душевно.. пессимистично.. поучающее...

девушка талантище...

музыка трогательная и подходящая..))

одним словом всё.... я в восторге.) )!

[Omen]

Одно другого не исключает. На предмет воспитания всегда обращаю внимание.

 

Однако Вы так и не указали, в каком месте идеализация происходящего. Есть лишь то, что "вторая половина уверена в обратном", но это уже не аргументы, а упорное стояние на своём, дабы доказать то, чего нету. А имеет место то, что авторы ни в каком месте не оправдывают героиню и её родителей, но и не осуждают, предлагая зрителю самим оценить поступки героев. И то, что вы не разделяете действий героев вполне нормально. Я, например, как и SsvS, не очень понимаю действий родителей, которые видимо, несмотря на имеющийся жизненный опыт, слишком опрометчиво поступают, без тени сомнения соглашаясь с дочерью. Впрочем, может я что-то и недопонял.

 

Давай забудем про Джуно - она действительно, может быть, ещё ребёнок. Но как быть с её родителями?

 

Вот кто возмущает меня в картине больше всего - наконец-то до меня дошло. Дочь приходит к родителям с новостью о свой беременности и тут же сообщает, что уже успела присмотреть приличную семейную пару, которой можно будет ребёночка этого удобно сбагрить. Их реакция?.. Отец изъявил желание поехать на "смотрины" вместе с дочерью...

 

ВСЁ! Дальше можно не продолжать. В общем-то тут можно уже и заканчивать. Либо вся эта история - лукавая подделка с каким-то лично мне едва ли понятным посылом, либо... на другом конце Земли такие вещи действительно в порядке вещей. Я ведь не узнавал - быть может, в Штатах реально печатают в газетах объявления от желающих усыновить ребёнка? У них детские дома пустуют?

 

Я сомневаюсь, что могу поверить в то, что с виду такие благопристойные взрослые люди - такие холодно рассчётливые внутри и без особенных раздумий готовы отречься от собственной ещё не родившейся внучки! Похоже на выдумку.

 

Судя по твоему последнему абзацу я понял, что к линии родителей у тебя в первую очередь претензии по части притянутости за уши их поступков, мол в жизни так не бывает. Попробуем рассмотреть данных персонажей. Про отца нам точно известно, что он разведён с матерью Джуно, стало быть идеальным мужем его в принципе сложно назвать. Да и с нынешней женой у него какие-то слишком гладкие отношения. И это не по той причине, что семейные ссоры остались за кадром, в фильме словами отца в разговоре с дочерью прямо говорится примерно следующим образом "Так получилось, что мы с как-то живём и любим друг друга". Подобные ответы наводят на мысль, что родители тоже не совсем повзрослели, о многих вещах, бытовых вопросах вообще не задумываются, потому и не особо преуспели в жизни, посвятив себя друг другу. Потому и по своей наивности и доброте (чем и вызывают симпатию) даже не ругают Джуно за сам факт залёта, а тоже понимают, что не готовы к воспитанию внука, несмотря на тот, что сумели достойно вырасти детей. Думается, что слишком молоды душой они, потому и не хотят роли дедушки и бабушки.

Отсюда и характер Джуно, и в плане ген, и в плане воспитания. Вся семейка добрая внутри и в общем-то состоит из хороших людей, однако имеет серьёзный недостаток, как некоторое не осознание того, что делают.

 

Что касается морального аспекта данной ситуации. Ты вроде снял обвинения с Джуно, однако в случае с ней я ещё мог понять, почему в выставление главной героини в неприятном свете является признаком идиализации событий авторами. Но право, неужели за аморальность второплановых персонажей (родителей) можно наклеивать подобный ярлык всей ленты? Ведь не на родителях в первую очередь держится фильм. Они лишь важная, но не главная содержательная составляющая "Джуно". Таким же образом можно подвергать экзекуции создателей за образ женатого мужика, поступившего сам знаешь как.

 

 

В принципе я был бы доволен, если бы у Джуно и (в особенности) у её родителей-недотёп в самый последний момент неожиданно наступило прозрение. Хотя и в этом случае кино вряд ли заблистало бы большим правдоподобием.

 

Я так и не понял, к чему у тебя претензии. К логике повествования? Или к моральным аспектам? То есть ты считаешь, что действия героев являются неправдоподобными? Тогда нам спорить бессмысленно, так как факт того, что история "Джуно" вполне реальна недоказуем, а лишь принимается на веру отдельными индивидумами на основе их ощущений, знаний и жизненного опыта.

 

Спасибо, Omen, что помог окончательно разобраться. У Диабло Коуди... кхм-кхм... весьма своебразный взгляд на некоторые вещи...

 

За что благодарность? За то, что дал тебе моими руками возвести госпожу Диабло (ну и имя, ностальгия по детству всплыла) в ранг безответственной личности, возводящей в ранг сомнительную идею? Тогда не надо благодарностей, поскольку претензий по этой части к Коуди у меня нет. Да и своеобразие в искусстве я люблю.

 

Можешь меня бить ниже пояса так же, как и Ориентира касательно наших взглядов на мораль в кино. Ведь прекрасно понимаешь, что человек просто неудачно выразился, выдав фразу "Я сразу написал, что для меня мораль несущественна", при этом приплетаешь сюда тему инцеста и т.д. Я вот например лоялен к талантливым авторам и исполнителям, потому и верю им, что они не пытаются оправдать Джуно и родителей, а стараются дать зрителям возможность обдумать действия героев. И в этом плане мораль в отношении авторов не то, что несущественна, её вообще нет, ни плохой, ни хорошей. Есть только мораль в отношении персонажей, но если они аморальны, то это не значит, что авторы солидарны с ними и их стоит обвинять в пропаганде подобных ценностей. В таком случае удивляет то, почему ты же не осуждаешь Тарантино, Кубрика и других одиозных личностей кинематографа за их неоднозначные идеи, которые могут неправильно восприниматься той же молодёжью, которую якобы развращает "Джуно". Только не надо говорить, что к "Джуно" спрос больше как к ленте, претендующий на статус жизненной трагикомедии/драмы/комедии.

 

Сдаётся мне, это и подразумевал Ориентир под своей неосторожной фразой.

[Брайан Барнард]

Должен сказать, зачастил я что-то менять своё мнение, нехорошо даже как-то ) Помнится, я согласился с тем, что "Джуно" - кино безответственное, а нынче, прочитав сей спор между SsvS, Orientir and Omen, пришёл к обратному выводу: не кино развращает людей, а сами по себе люди, если хотят увидеть аморальное, они и будут стремиться это увидеть. Совершенно верно сказано в теме: если персонажи в фильме поступают аморально, это не значит, что этой же позиции придерживаются создатели картины. Скорее, как я понял, к категории людей, "не ведающих, что они творят", следует отнести Джуно и её родителей.

 

И вообще, мне как-то ответила неожиданно одна пожилая женщина на мой рассказ о сюжете "Джуно": "Они (герои фильма) - настоящие люди". Я задумался не на шутку

[Елена Прекрасная]

Однако Вы так и не указали, в каком месте идеализация происходящего. Есть лишь то, что "вторая половина уверена в обратном", но это уже не аргументы, а упорное стояние на своём, дабы доказать то, чего нету. А имеет место то, что авторы ни в каком месте не оправдывают героиню и её родителей, но и не осуждают, предлагая зрителю самим оценить поступки героев. И то, что вы не разделяете действий героев вполне нормально.

 

Чувствуется, мы на разных языках говорим. Разве не чувствуется по фильму, что Джуно избрала лучший, как кажется создателям фильма, вариант решения проблемы? И почему нужно сбрасывать со счетов такую радужную, восторженную реакцию на решение героини со стороны этой самой "второй половины"? На мой взгляд, создатели фильма должны нести моральную ответственность за свои творения и их влияние на подростков. Только не стоит говорить о том, что вдруг подростки, насмотревшись "Джуно" забудут про резинки, побегут спешно делать детей, потом их отдавать и т.д. Не так грубо. Но где-то внутри, в понятиях о хорошем и плохом, что-то может щелкнуть: "ага, вот такое решение правильное и лучшее".

Думаю, на этом спор пора прекратить. У нас разные взгляды на проблему, которая не ограничена рамками одного только фильма "Джуно" и каждый из нас все равно не поменяет своих убеждений.

[Orientir]

Я никак не могу понять претензий людей, которые говорят что кино учит плохому, подаёт дурной пример. Кино должно давать эмоции и пищу для размышлений, а не учить чему-то. Неужели вы хотите чтобы все фильмы стали, нагруженными слащавой моралью сказками с "правильными" концовками? (утрирую)

 

ЗЫ: Omen, а ты считаешь поступок Джуно и её родителей аморальным или диким?

 

Я тут немного собрался с мыслями и хочу последний раз написать на эту тему и рассмотреть все возможные варианты развития событий. (На всякий случай в спойлер)

 

 

Варианты:

 

1. Ребята воспользовались презервативом.

Плюсы: отличный вариант, проблемы нет как таковой.

Минусы: нет.

 

2. Аборт.

Плюсы: нет.

Минусы: мало того что это само по себе нехорошо, так и психологическая и физическая (возможно бесплодие) травма для Джуно.

 

3. Вариант использованный в фильме - Джуно отдаёт ребёнка на усыновление Ванессе.

Плюсы:

Джуно. Может жить нормальной жизнью, она повзрослеет когда придёт время и заведёт ребёнка тогда, когда будет к этому готова.

Ванесса. Счастлива, её мечта исполнилась, она будет матерью.

 

Минусы: Моральная сторона вопроса, многие не представляют, как можно отдать родного ребёнка чужим людям. Но попробуйте взглянуть на это с другой стороны -

Джуно выносила ребёнка для Ванессы, для женщины, которая по её словам "рождена для того чтобы стать матерью", но не может сама родить. Так ли это дико?

 

4. Отец не хочет ничего слышать о усыновлении, и принимает решение оставить ребёнка себе. (не происходит знакомства с Ванессой и Марком).

Плюсы: Ребёнок остаётся в семье, моралисты счастливы.

Минусы: Джуно становиться матерью в 16 лет, и чёрт его знает, как это отразиться на её дальнейшей жизни. Понятно, что на ближайшие несколько лет, ребёнок должен стать для неё всем и всё своё время она должна будет посвящать ему. Можно добавить к этому то, что ей будет сложно найти мужа (женщина с ребёнком, сами понимаете).От себя ещё раз хочу сказать, что это ужасно.

 

5. Вариант SsvS'a. В последний момент, отец понимает что зря пошёл на поводу у дочери, и решает оставить ребёнка в семье.

Плюсы: Уже набившая оскомину моральная сторона вопроса, ребёнок остаётся в семье.

Минусы:

Джуно. Помимо сказанного в предыдущем пункте, такое решение будет для неё ударом, потому что она уже подготовила себя к тому, что отдаст ребёнка, и, по её словам, "Считает его ребёнком Ванессы, а не своим." Оправиться она не скоро.

Ванесса. Такой вариант развития событий её раздавит. Мало того, что она рассталась с мужем, так ещё и рухнет её мечта, которая казалось такой близкой. Последние месяцы она жила только мыслями о ребёнке, она готовила детскую, покупала вещи и читала соответствующую литературу. Сомневаюсь что она сможет оправиться от такого удара.

 

Забыл про самого ребёнка... Ну что же:

1. Ему поровну.

2. См. вариант 1.

3. У него будет любящая хорошая мать, для которой он - смысл жизни.

4. Скорее всего всё будет хорошо, несмотря на то что мать у него слишком юна и неопытна, бабушка с дедушкой замечательные.

5. Помимо сказанного в п. 4, ситуация может усугубиться тем, что для Джуно он был нежданным ребёнком.

 

В заключение хочу сказать, что я обдумал своё отношение к поступку отца Джуно. Всё же, он поступил мудро - он не "раздавал внучат направо и налево", а спас жизнь и детство своей дочери, не причинив вреда внуку.

 

[penc-alla]

Девушки беременющие не редкость, а вот девушки хотящие отдать ребенка в хорошие(!) руки где ребенка не обидят, будут любить и лелеять - редкость. Обычно девушки не отдают ребенка никому а в итоге ни в чем не повинное дитя погибает например на балконе от холода... Девчушка прикольная. Понятное дело немного бесбашенная, но что ожидать когда человеку 16 лет всего. Конечно. Я кстати думала что у нее с Максом будет что-то. Какие все таки они придурки иногда,эти мужчины! ...

[Donnie Darko]

Ты залетела по дурости? Оставить ребёнка никак нельзя, из-за той самой дурости? А аборт - убийство и грешок-то брать на душу не хочется? Так подбери через газету симпатичную пару с клёвой фотографией, делов-то... Ё-моё, как всё оказывается просто и легко.

 

Для того, чтобы быть серьёзным фильмом "Джуно" лишён какого-то особого смысла. Для того, что бы быть фильмом развлекательным он категорически не смешной и ни разу не весёлый. Другими словами, кино ниочём. Его нужно показывать в школах, вместо показательного натягивания кондома на банан. Художественная ценность сабжа как раз примерно на уровне таких школьных видеопособий. 6/10.

[Omen]

ЗЫ: Omen, а ты считаешь поступок Джуно и её родителей аморальным или диким?

 

Я не знаю. Я не был в ситуации героев фильма, потому не считаю себя правым судить или оправдывать героев. Ненавистники фильма видимо считают, что знают больше по данному вопросу, потому и готовы осуждать героев, а также считать, что авторы оправдывают их. Хотя, судя по их постам в живую сталкивались с подобными случаями залёты 16-летних лишь косвенно (то есть это были не ролственники и не близкие друзья, а значит максимум, насколько близко к этим событиям они могли находится - это положение подруги Джуно).

В общем если людям хочется показать, как создатели морально запудривают мозги зрителям, а они, такие умные и ответственные разгадали этот обман, то пусть радуются своей моральной стойкости и видению "истинных" целей авторов.

А я предпочитаю смотреть кино и оценивать моральную и психологическую сторону героев, а не авторов. Авторов я оцениваю потому, насколько интересно и убедительно они рассказали историю, и насколько сумели вызвать у меня эмоции от увиденного (а с этим кстати проблема, поскольку кино в целом не зацепило меня).

Но судить героев не берусь, поскольку:

а) Не был в их ситуации;

б) Всевышний, если он есть, им судья.

 

Чувствуется, мы на разных языках говорим. Разве не чувствуется по фильму, что Джуно избрала лучший, как кажется создателям фильма, вариант решения проблемы? И почему нужно сбрасывать со счетов такую радужную, восторженную реакцию на решение героини со стороны этой самой "второй половины"?

 

Про разные языки чувствуется, а вот про то, что авторы солидарны с Джуно по части её решения не чувствуется. Впрочем языки действительно разные. я вижу хорошее кино с интересными и неоднозначными героями и сюжетами, Вы видите агитку с требованием следовать примеру Джуно и её родителей.

Прав Брайан Барнард, если хотят увидеть аморальное, они и будут стремиться это увидеть.

 

На мой взгляд, создатели фильма должны нести моральную ответственность за свои творения и их влияние на подростков. Только не стоит говорить о том, что вдруг подростки, насмотревшись "Джуно" забудут про резинки, побегут спешно делать детей, потом их отдавать и т.д. Не так грубо. Но где-то внутри, в понятиях о хорошем и плохом, что-то может щелкнуть: "ага, вот такое решение правильное и лучшее".

Думаю, на этом спор пора прекратить. У нас разные взгляды на проблему, которая не ограничена рамками одного только фильма "Джуно" и каждый из нас все равно не поменяет своих убеждений.

 

Ответственность со стороны искусства нужна, но не до такой степени, чтобы клеить ярлыки "Джуно". Я тут прикинул, если запрещать данное кино, то надо запрещать и таких людей, как Кубрик, Антониони, Кополла, Скорсезе, Коэны и т.д. если их убирать вместе с "Джуно", то такое искусство мне не нужно.

[Amore]

Посмотрела сегодня этот фильм. Слишком просто и безответственно герои отнеслись к серьёзным вещам. Джуно, её семья и парень смело открестились от ребёнка, как от ненужной вещи, даже не почуствовав, что это родной человек, который навряд ли сказал бы спасибо за такое к нему отношение. Бликер вообще весь фильм проходил с отсутствующим видом, будто его это и вовсе не касается. Когда Джуно пришла к нему сообщить новость о беременности, от него это сообщение словно рикошетом отскачило и никак не отразилось на нём и Джуно осталась одна со своей проблемой. Родители Джуно поразили своим спокойным хладнокровным отношением ко всему происходящему. Был бы ребёнок долгожданным - они бы его наверное полюбили, а так внезапно - можно и чужим людям отдать без тени сомнения. Бездушно всё как-то...

 

 

Варианты:

...

3. Вариант использованный в фильме - Джуно отдаёт ребёнка на усыновление Ванессе.

Плюсы:

Джуно. Может жить нормальной жизнью, она повзрослеет когда придёт время и заведёт ребёнка тогда, когда будет к этому готова.

Ванесса. Счастлива, её мечта исполнилась, она будет матерью.

 

Минусы: Моральная сторона вопроса, многие не представляют, как можно отдать родного ребёнка чужим людям. Но попробуйте взглянуть на это с другой стороны -

Джуно выносила ребёнка для Ванессы, для женщины, которая по её словам "рождена для того чтобы стать матерью", но не может сама родить. Так ли это дико?

...

 

 

 

Джуно может и будет жить нормальной жизнью, но придёт время и она захочет завести детей. Родив желанное дитя неужели она не вспомнит о первой своей беременности, о своём ребёнке, которого она оставила. Сама беременность ей об этом напомнит и если она полюбит этого ребёнка, то наверняка будет вспоминать и первого. Кто его знает, вдруг у неё появятся муки совести и стремление увидеть того ребёнка и как же это всё может отразиться на её дальнейшей жизни и моральном состоянии.

 

[SsvS]

... удивляет то, почему ты же не осуждаешь Тарантино, Кубрика и других одиозных личностей кинематографа за их неоднозначные идеи...

 

Очень осуждаю. Но Дьябло Коуди пошла дальше Тарантино с Кубриком. В конце концов, чёрный юмор и злая ирония, которыми пользовались последние видны любому. А Коуди водит всех за нос, рисуя заслуживающую порицания ситуацию в ослепительно-ярких жизнерадостных тонах уровня "Амели".

 

... родители тоже не совсем повзрослели, о многих вещах, бытовых вопросах вообще не задумываются, потому и не особо преуспели в жизни, посвятив себя друг другу. Потому и по своей наивности и доброте (чем и вызывают симпатию) даже не ругают Джуно за сам факт залёта, а тоже понимают, что не готовы к воспитанию внука, несмотря на тот, что сумели достойно вырасти детей. Думается, что слишком молоды душой они, потому и не хотят роли дедушки и бабушки.

 

Но ведь это же кошмарная позиция. Что значит - мы не готовы быть бабушкой и дедушкой? Есть такое слово - НАДО.

 

Вообще, я немного удивлён радостному отношению к фильму подавляющего числа посетителей сайта. Я, дурак, всё время считал, что оставление ребёнка на попечение другим людям у нас негласно порицается. Хоть немножко. Да оказывается и нет. Все в щенячьем восторге от того, что родители Джуно по-быстрому ликвидировали лишний "ротик" в своей дружной семейке.

 

И такой поступок в моей голове ну никак не вяжется с утверждением, что...

 

... Вся семейка добрая внутри и в общем-то состоит из хороших людей, однако имеет серьёзный недостаток, как некоторое не осознание того, что делают...

 

Это главная непонятка в фильме. Как может семейка "добрая внутри" практически безо всяких раздумий (!) препятствовать своему пополнению? Твой аргумент про "некоторое их не осознание того, что они делают" кажется мне притянутым трактором за уши. Извини, но не отдавать отчёт в своих поступках способны только граждане, которых можно признать невменяемыми. Либо пьяными. Герои фильма на таких не сильно смахивают.

 

Только 2 варианта: либо система нравственных ориентиров в США отличается от нашей с точки зрения отношения к детям. Либо Коуди нарочно заретушировала беспечность родителей, используя разные отвлекающие манёвры. Художественное допущение, как здесь уже говорилось. Или (моя любимая тема) попытка пошатнуть ту самую систему неписанных нравственных ценностей.

 

... неужели за аморальность второплановых персонажей (родителей) можно наклеивать подобный ярлык всей ленты? Ведь не на родителях в первую очередь держится фильм. Они лишь важная, но не главная содержательная составляющая "Джуно". Таким же образом можно подвергать экзекуции создателей за образ женатого мужика, поступившего сам знаешь как...

 

Джуно - продолжение своих родителей. Она с ними живёт, её судьба зависит от их воздействия на неё. В этой ситуации они должны служить главным источником авторитета. Она предложила предкам вариант отречься от ребёнка и подарить его другим. Родители только за. Они даже словом не обмолвились о том, что быть может ребёнка всё-таки лучше оставить? Хоть бы слово сказали, Господи боже мой! Ты предлагаешь мне не считать это аморальным? Очень грустно и немного страшно, что я в числе немногих здесь, кто так думает.

 

За что благодарность? За то, что дал тебе моими руками возвести господу Диабло (ну и имя, ностальгия по детству всплыла) в ранг безответственной личности, возводящей в ранг сомнительную идею?

 

За то, что заставил меня понять, что очаг безответственности кроется не в девушке, а в её родичах. А это делает фильм ещё более беспечным.

 

... своеобразие в искусстве я люблю...

 

Кто же не любит? Но своеобразие даёт много удобных возможностей затмивать зрителям разум. Тысячи людей опьянели от подкупающего обаяния картины. Вот вам и результат. Мы уже готовы не признавать собственных внуков своими и со спокойной душой принимаем сам факт, что твой внук может быть нежелателен.

 

... Я вот например лоялен к талантливым авторам и исполнителям, потому и верю им, что они не пытаются оправдать Джуно и родителей, а стараются дать зрителям возможность обдумать действия героев. И в этом плане мораль в отношении авторов не то, что несущественна, её вообще нет, ни плохой, ни хорошей...

 

Ну как же? Посыл картины очевиден - всё чики-пуки. История заканчивается как в сказке - и жили они долго и счастливо. Все и всё ликует. О какой же отстранённой позиции автора здесь может идти речь? Трактовка ситуации у авторов фильма очень пристрастная.

[Temo Vaho]

Не надо нападать на Диабло Коуди. Вы так говорите как будто это все правда. Это только сценарий. Выдуманый. В жизни то происходит все по-другому. И, как здесь уже писали, в США совсем другие нравы.

Вспомнилась другая история о 15-летней девочке, которая тоже забеременела. Она тоже строила планы относительно этого, но ее родители все отвергли и сделали как они решили. Этот фильм ("Сильная женщина") был снят по реальным событиям. Вот как происходит в реальной жизни.

Не надо относится к "Джуно" так критично...

[chase]

эх так хочется посомтреть эту картину, жду завтрешнего дня и мне не терпится присоединиться к вашим коментам ... Вcе в кино ! ^^

[Брайан Барнард]

Очень осуждаю. Но Дьябло Коуди пошла дальше Тарантино с Кубриком. В конце концов, чёрный юмор и злая ирония, которыми пользовались последние видны любому. А Коуди водит всех за нос, рисуя заслуживающую порицания ситуацию в ослепительно-ярких жизнерадостных тонах уровня "Амели".

 

Но ведь это же кошмарная позиция. Что значит - мы не готовы быть бабушкой и дедушкой? Есть такое слово - НАДО.

 

Ну как же? Посыл картины очевиден - всё чики-пуки. История заканчивается как в сказке - и жили они долго и счастливо. Все и всё ликует. О какой же отстранённой позиции автора здесь может идти речь? Трактовка ситуации у авторов фильма очень пристрастная.

 

1. Мы знаем Диабло Коуди лично? Знаем, какой жизненный опыт был у неё? Нет, не знаем. И это выводит на свет весь твой, прости, софизм о вредоносности сценария Коуди. Сценарий не может быть аморальным, аморально стремление человека увидеть в плохом хорошее.

 

2. А есть другое слово: "ПОЧЕМУ?". Я этого никогда не понимал. Почему женщине, например, обязательно надо было выходить замуж до 30 лет, становиться матерью и примерной женой, сидеть дома и стирать и проч., как ранее общество воспринимало образ нормальной женщины. А может, ей другого хочется? Право на то, что не приносит истинного вреда, есть у каждого. Родители Джуно не захотели быть дедушкой и бабушкой, на здоровье, лишь бы ребёнок был воспитан по-настоящему хорошими родителями. Кого воспитает Джуно со своими родителями? Очередного обаятельного оболтуса, всё равно повторяющего в будущем ситуацию Джуно? Трагедийно звучит )

 

3. Пристрастность - вещь непростая. Может, Диабло Коуди и Джейсон Рейтман (оба - не старики ещё) просто считают нынешнюю молодёжь именно таковой, и сняли кино в их стиле поведения? Мне кажется, это они и хотели показать: мир глазами молодых. Точно также, как режиссёр "Амели" показал всё глазами только Амели Пуллен, глазами заядлого лирика и романтика.

[Orientir]

Право на то, что не приносит истинного вреда, есть у каждого.

Вот. Согласен. Зачем так ругать ситуацию, в которой всё хорошо закончилось для всех? Поступки Джуно и её родителей не навредили никому, тогда где же зло?

[gordy]

... Поступки Джуно и её родителей не навредили никому, тогда где же зло?

 

Даже её ребёнку? Скажете - отдала в хорошие руки. Н-да... Сынок будет расти у приемной матери, да ещё в неполной семье. Отлично.

[Omen]

Даже её ребёнку? Скажете - отдала в хорошие руки. Н-да... Сынок будет расти у приемной матери, да ещё в неполной семье. Отлично.

 

Даже ребёнку. Или ты считаешь, что раздолбайская (с позиции моралистов) мамаша и родители, живущие в не шибко надёжных условиях, лучше хорошо обеспеченной и явно с полной ответственностью относящейся к своей грядущей обязанности матери?

 

Очень осуждаю. Но Дьябло Коуди пошла дальше Тарантино с Кубриком. В конце концов, чёрный юмор и злая ирония, которыми пользовались последние видны любому. А Коуди водит всех за нос, рисуя заслуживающую порицания ситуацию в ослепительно-ярких жизнерадостных тонах уровня "Амели".

 

Видны любому? Что-то по отзывам некоторых товарищей в темах "Заводного апельсина", "Сияния" и лент Квентина НЕ ЗАМЕТНО, что ЛЮБОЙ видит злую иронию и чёрный юмор. И думается, что слепые будут в одинаковой степени неадекватно оценивать что историю Диаблы, что истории Тарантино и Кубрика, а адекватно оценивающие правильность/неправильность поступков героев будут адекватно воспринимать и чёрный юмор, и злую иронию, и поступок Джуно. Потому я и спросил насчёт двух классиков, чьи эстетические достоинства ты отстаиваешь в соответствующих темах, противореча своей версии о безответственности авторов "Джуно".

 

 

 

Но ведь это же кошмарная позиция. Что значит - мы не готовы быть бабушкой и дедушкой? Есть такое слово - НАДО.

 

Про себя уже писал, что не беру на себя право судить героев. Это ведь просто рассуждать на тему того, какие они подлые твари, поступившие так опрометчиво. А вот окажись на их месте... скорее всего решение отдать ребёнка не будет таким быстрым и безоговорочным, но я очень сомневаюсь, что те же моральные хулители фильма сразу же станут придерживаться принципа "Надо".

 

Вообще, я немного удивлён радостному отношению к фильму подавляющего числа посетителей сайта. Я, дурак, всё время считал, что оставление ребёнка на попечение другим людям у нас негласно порицается. Хоть немножко. Да оказывается и нет. Все в щенячьем восторге от того, что родители Джуно по-быстрому ликвидировали лишний "ротик" в своей дружной семейке.

 

А в чём заключается это радостное отношение к фильму? Я не читал всех отзывов, но думается, что фильм понравился людям в первую очередь за интересный сценарий, крепкую режиссуру, отличные актёрские работы и возможность подумать. И в последнюю очередь тем, как поступила Джуно.

 

Это главная непонятка в фильме. Как может семейка "добрая внутри" практически безо всяких раздумий (!) препятствовать своему пополнению? Твой аргумент про "некоторое их не осознание того, что они делают" кажется мне притянутым трактором за уши. Извини, но не отдавать отчёт в своих поступках способны только граждане, которых можно признать невменяемыми. Либо пьяными. Герои фильма на таких не сильно смахивают.

 

А разве добрый человек не может быть невменяемым? По сути родители Джуно в чём-то таковыми и являются, а для этого не обязательно иметь соответствующую справку из психлечебницы. Бывают и такие люди, которые не до конца ведают, что творят. И на полном серьёзе думают, что так будет лучше для всех. И они правы, поскольку у ответственной матери, пусть и одиночки, ребёнку явно лучше будет, чем в такой семье.

 

Только 2 варианта: либо система нравственных ориентиров в США отличается от нашей с точки зрения отношения к детям. Либо Коуди нарочно заретушировала беспечность родителей, используя разные отвлекающие манёвры. Художественное допущение, как здесь уже говорилось. Или (моя любимая тема) попытка пошатнуть ту самую систему неписанных нравственных ценностей.

 

Скорее художественный взгляд на ситуацию без твоей любимой темы (вот что ты так взъелся на фильм) о попытке пошатнуть ту самую систему неписанных нравственных ценностей.

 

 

 

Джуно - продолжение своих родителей. Она с ними живёт, её судьба зависит от их воздействия на неё. В этой ситуации они должны служить главным источником авторитета. Она предложила предкам вариант отречься от ребёнка и подарить его другим. Родители только за. Они даже словом не обмолвились о том, что быть может ребёнка всё-таки лучше оставить? Хоть бы слово сказали, Господи боже мой! Ты предлагаешь мне не считать это аморальным? Очень грустно и немного страшно, что я в числе немногих здесь, кто так думает.

 

Ничего подобного я тебе не предлагаю. Видно действительно сильно тебя

задела история, раз уж ты нас с Ориентиром упорно пытаешься вывести на чистую воду.

Я вполне понимаю твою позицию, что поступки персонажей аморальны. Я лишь предлагаю не принимать это за чистую монету, считая, что авторы солидарны с подобными действиями героев и пропагандируют подобную позицию.

 

 

1)За то, что заставил меня понять, что очаг безответственности кроется не в девушке, а в её родичах.

2)А это делает фильм ещё более беспечным.

 

Можешь меня благодарить лишь в контексте первого предложения. Со вторым я категорически не согласен и если невольно убедил тебя в этом, то жалею, что вообще ввязался в этот спор.

 

 

 

Кто же не любит? Но своеобразие даёт много удобных возможностей затмивать зрителям разум. Тысячи людей опьянели от подкупающего обаяния картины. Вот вам и результат. Мы уже готовы не признавать собственных внуков своими и со спокойной душой принимаем сам факт, что твой внук может быть нежелателен.

 

Это всего лишь тебе так кажется, что мы готовы не признавать собственных внуков и... Я лично не готов. И у меня есть знакомые, которые резко выражались о семье Джуно мол "какие они козлы", но при этом болели за фильм на Оскаре. Во всяком случае, видя выходящую ха сценарной статуэткой Диабло, говорили "Какая молодец!" И поверь, слова эти были адресованы не её платью.

 

 

 

Ну как же? Посыл картины очевиден - всё чики-пуки. История заканчивается как в сказке - и жили они долго и счастливо. Все и всё ликует. О какой же отстранённой позиции автора здесь может идти речь? Трактовка ситуации у авторов фильма очень пристрастная.

 

Да ничего не очевидно. Нет там вообще никакого посыла, может поэтому кино и не затронуло меня эмоционально. Может просто Диабло была свидетелем такого случая в реальности, либо услышала от кого-то эту историю, заинтересовалась и решила выразить её на бумаге узнать, как оценивают героев зрители. Я думаю, она не без интереса почитала страничку фильма на КиноПоиске, но сильно удивилась бы, что её обвиняют в пропаганде, о которой она даже и не помышляла.

 

А вообще прав Барнард:

Сценарий не может быть аморальным, аморально стремление человека увидеть в плохом хорошее.

[striker001]

Даже её ребёнку? Скажете - отдала в хорошие руки. Н-да... Сынок будет расти у приемной матери, да ещё в неполной семье. Отлично.

В рассматриваемом случае, приемная мать, замечательная девушка, которая в виду своего «женского нездоровья» не может иметь детей. Персонаж Гарнер, молится на шестнадцатилетнюю девочку и ждет не дождется божественного раскрытия сосуда, она станет лучшей матерью на свете для ребенка Джуно.

 

«Неполная семья»- откуда взяли? Ааа, умеем воображать и стараемся найти отрицательные моменты и все свести к наихудшим последствиям. Видела, конечно, собирается муженек ретироваться, инфантильность, черта присущая многим парням, и с годами прогрессирует. Но в целом муж Гарнер не совсем пропащий, с виду вполне нормален. Есть все основания полагать, что через полгодика, после череды мальчишников и рокконцертов, парень вернется к жене.

 

Другой вариант (мдя, тоже люблю воображать, но только хорошее и доброе) прекрасная мать с божественным пупсом обязательно встретит настоящего мужчину и он станет лучшим отцом в мире. Семья будет полной!

И даже если принять твой вариант и представить, что Гарнер растит одна ребенка, все равно следует радоваться, что он не остался в доме Джуно, как цветущий клевер в их прекрасном садике.

Джуно, не смогла бы стать хорошей мамой и вопросов, думаю, не будет, потому как единственного персонажа, которого авторы раскрыли на 200% была Джуно. Дед с бабкой/мачехой растили бы внучка, в родном доме, но никогда не смогли бы заменить ему любовь родителей.

 

Предлагаю радоваться, что в картине про акселератку Джуно, любящую побаловаться витаминками, не терпящую скуку и отдающую предпочтение экстриму, все закончилось Отлично!-))

[SsvS]

«Джуно» - фильм не аморальный, но и не совсем моральный. Попробую объяснить почему.

 

Существует понимание жизни как постоянного движения, непрерывного процесса и борьбы. Эта борьба проявляется во всём – например, на биологическом уровне, когда красные кровяные тельца препятствуют вторжению в организм «чужаков»; и на обычном бытовом – чтобы жить хорошо, нужно что-то делать, двигаться, бороться. Конечно, можно ждать счастливого случая вроде крупного выигрыша в лотерею, но его можно так и не дождаться.

 

Что произойдёт, если кровяные тельца просто возьмут - и снимут с себя свои обязательства (мы, мол, «не готовы»)? Организм погибнет. Здесь появляется понятие ответственности – необходимости совершать определённые действия, чтобы не нарушать жизненный цикл.

 

Что мы видим в фильме. Джуно с родителями подарили ребёнка Ванессе. Полностью сняли с себя всякие обязательства. А что, если завтра Ванесса втайне уедет куда-нибудь на край света, где с ребёнком случится что-то плохое, и тогда ни Джуно, ни бабушка с дедушкой уже будут не в состоянии оказать помощь ребёнку. Даже если захотят. А что? Ребёнок ведь теперь им уже не принадлежит. Отдали другому человеку – пусть делает с ним что хочет.

 

Эта семья повела себя не как добропорядочные кровяные тельца – они отказались бороться, пробовать преодолевать трудности, то есть жить по-человечески. Выбрали лёгкий путь. Для чего обременять себя заботами, если их просто можно переложить на чужие плечи? Зачем пытаться обеспечить наилучшую обстановку в СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ семье, когда так легко просто взять – и поместить ребёнка в другую семью, избавляя себя от необходимости прилагать усилия.

 

Вот говорите – ребёнку в семье МакГаффов будет хуже. А можете назвать конкретные объективные причины для таких громогласных заявлений? Это семья алкоголиков? Они бьют детей, держат их на цепи и не выпускают из дома? Нет. На вид – они абсолютно приличные люди. Которым просто не хватает великодушия. Потому и поступают малодушно. Конечно, у них был шанс исправиться – было бы так интересно на это посмотреть – но Дьябло Коуди решила избрать для них свинский путь, обставив всё жизнерадостными улыбками, слезами счастья и весёлыми песенками.

 

Всё просто – я не вижу в фильме оправдания такой безмятежной радости, которую источает кино. Если мне доверяют какое-то важное дело, а я, испугавшись трудностей, сразу же перекладываю его на другого, мне не хочется после этого прыгать, бегать и смеяться. Вместо этого я укоряю себя в своей слабости.

 

Оказывается, у других происходит иначе...

[SsvS]

... А вот окажись на их месте... скорее всего решение отдать ребёнка не будет таким быстрым и безоговорочным, но я очень сомневаюсь, что те же моральные хулители фильма сразу же станут придерживаться принципа "Надо".

 

Как сильно я отстал от жизни. Да, действительно, на фига внук в семье раньше времени? Потом нового родит...

 

Скорее это просто художественный взгляд на ситуацию...

 

Ради Бога. Пускай творцы художественно глядят на ситуации как хотят, но им не следует забывать и о том, что кино оказывает определённое влияние на зрителей. Сколько примеров. "Амели" спровоцировала дикий наплыв туристов в северную часть Парижа, на холмик, именуемый Монмартром (через линзу кинокамеры со светофильтрами это местечко выглядит куда интереснее), "Крик" заставил народ сметать с прилавков магазинов телефонные аппараты с определителем номера и так далее и так далее...

 

А если не заслуживающую восхищения схему поведения героев фильма подать в исключительно положительном свете, то тогда непременно начнут появляться мысли - да, действительно, а может быть, то что делать НАДО - на самом деле вовсе и не надо?.. Не дай Бог лейкоциты с эритроцитами услышат...

 

Ничего подобного я тебе не предлагаю. Видно действительно сильно тебя задела история...

 

Меня возмущает её подача.

 

... Я лишь предлагаю не принимать это за чистую монету, считая, что авторы солидарны с подобными действиями героев и пропагандируют подобную позицию.

 

Тогда авторы пропагандируют такую позицию невольно.

 

Это всего лишь тебе так кажется, что мы готовы не признавать собственных внуков и... Я лично не готов. И у меня есть знакомые, которые резко выражались о семье Джуно мол "какие они козлы", но при этом болели за фильм на Оскаре. Во всяком случае, видя выходящую ха сценарной статуэткой Диабло, говорили "Какая молодец!" И поверь, слова эти были адресованы не её платью.

 

Думаешь я фильму просто так поставил восьмёрку? (Кстати, пойду поправлю её на семёрку. )

 

Да ничего не очевидно. Нет там вообще никакого посыла, может поэтому кино и не затронуло меня эмоционально. Может просто Диабло была свидетелем такого случая в реальности...

 

Кхм... Тогда давай я задам тебе вопрос: фильм по своему настроению радостный? Конечно - да! Причём радостный в квадрате - счастье льётся просто через край. Вот такой посыл. Будто обращение к зрителям: мальчишки и девчонки, а также их родители - смотрите как можно лишиться родительских обязательств и ликовать по этому поводу. В фильме даже нет никаких признаков карикатуры. Всё показанное там должно восприниматься более-менее серьёзно.

 

Предлагаю радоваться, что в картине про акселератку Джуно, любящую побаловаться витаминками, не терпящую скуку и отдающую предпочтение экстриму, все закончилось Отлично!-))

 

Угу... пойду сейчас сделаю кому-нибудь ребёнка и найду дурака, который согласиться воспитывать его вместо меня. Радостно ли мне будет? Смех сквозь слёзы...

[Orientir]

Даже её ребёнку? Скажете - отдала в хорошие руки. Н-да... Сынок будет расти у приемной матери, да ещё в неполной семье. Отлично.

Как бы так сказать, - я не считаю что кровное родство так уж важно, это больше предрассудок, гораздо важнее психологический фактор. А неполная семья была бы и оставь Джуно ребёнка у себя. Другое дело что зрелая женщина, которая искренне хочет ребёнка, будет куда лучшей матерью, чем шестнадцатилетний подросток. В этой ситуации выигрывают все.

 

Можно?

А если не заслуживающую восхищения схему поведения героев фильма подать в исключительно положительном свете, то тогда непременно начнут появляться мысли - да, действительно, а может быть, то что делать НАДО - на самом деле вовсе и не надо?.. Не дай Бог лейкоциты с эритроцитами услышат...

Я не знаком со статистикой, но мне кажется что большинство таких вот ранних залётов, заканчиваются как раз абортом, а не рождением ребёнка. И с этой точки зрения фильм очень даже положительный. "Если уж никак не можете стать матерью, то хотя бы родите ребёнка и отдайте на усыновление, но не делайте аборт." Чем не мораль?

 

Кхм... Тогда давай я задам тебе вопрос: фильм по своему настроению радостный? Конечно - да! Причём радостный в квадрате - счастье льётся просто через край. Вот такой посыл. Будто обращение к зрителям: мальчишки и девчонки, а также их родители - смотрите как можно лишиться родительских обязательств и ликовать по этому поводу

Ты очень не прав. Я просто не могу понять, что тебя так разозлило и почему ты воспринимаешь действие так негативно. Где там счастье через край? Попробуй предложить свой вариант развития событий, где при тех же составляющих, концовка была бы менее положительной. Нету в картине нарочитого счастья и фальшивой морали. По выделенному. Ну взгляни, свободным от предрассудков взглядом: "Мальчишки и девчонки, если уж вы совершили такую ошибку, не паникуйте, не делайте аборт, можно спасти и свою жизнь и жизнь ребёнка".

 

 

Угу... пойду сейчас сделаю кому-нибудь ребёнка и найду дурака, который согласиться воспитывать его вместо меня. Радостно ли мне будет? Смех сквозь слёзы...

Вот опять преувеличиваешь. Нету в фильме такого. Если уж такая страшная ситуация произошла, можно решить проблему не прибегая к аборту. И отдать ребёнка не дурачку, а человеку, который хочет иметь детей, но по каким-то причинам не способен на это.

[Брайан Барнард]

Существует понимание жизни как постоянного движения, непрерывного процесса и борьбы. Эта борьба проявляется во всём – например, на биологическом уровне, когда красные кровяные тельца препятствуют вторжению в организм «чужаков»; и на обычном бытовом – чтобы жить хорошо, нужно что-то делать, двигаться, бороться. Конечно, можно ждать счастливого случая вроде крупного выигрыша в лотерею, но его можно так и не дождаться.

 

Что произойдёт, если кровяные тельца просто возьмут - и снимут с себя свои обязательства (мы, мол, «не готовы»)? Организм погибнет. Здесь появляется понятие ответственности – необходимости совершать определённые действия, чтобы не нарушать жизненный цикл

 

Хм, биологический пример здесь не действует. Наши "красные кровяные тельца" когда-нибудь переусердствовали в своём препятствии? Их работа автоматизирована, налажена. Человеческая душа совсем иная, действует иными устремлениями. Например, случай, когда мать столь заботилась о сыне, что не давала ему выбраться из инвалидной коляски (а болен он был всего лишь гриппом), и его ноги в результате атрофировались. Девиантное поведение, однако трудно оценивать его, как 100% зло, ибо мать думала о здоровье своего ребёнка, а не о том, как уничтожить в нём личность. Человек - существо странное, и никакие законы не утрамбуют и не пояснят его сущность.

 

Лично я продолжаю считать, что Джуно, отдавшая своего ребёнка чужим людям, лучше, чем, как мы ранее могли читать в газетах/смотреть по ТВ, родители в США, чудовищно издевавшиеся над приёмными детьми, и суду смеющие говорить, что они ничего плохого не совершали.

 

И вообще: почему мы ругаем только Джуно? Она что, человека убила? Её ребёнок сделал счастливым других людей. По сравнению с чернушным сюжетом "4 месяца, три недели и два дня" "Джуно" действительно кино более здравое.

 

И ещё: чувствуется мне, что "Джуно" не молодёжь высмеивает, а ханжей, скрывших истинное своё лицо за маской благочинности и послушания законам, правилам и порядку. За равнодушной маской.

[SsvS]

Лично я продолжаю считать, что Джуно, отдавшая своего ребёнка чужим людям, лучше, чем, как мы ранее могли читать в газетах/смотреть по ТВ, родители в США, чудовищно издевавшиеся над приёмными детьми, и суду смеющие говорить, что они ничего плохого не совершали.

 

Я же и говорю: поступок в фильме, конечно, не аморален, но и не морален тоже. Из двух зол, конечно, лучше выбрать это.

 

И вообще: почему мы ругаем только Джуно? Она что, человека убила? Её ребёнок сделал счастливым других людей. По сравнению с чернушным сюжетом "4 месяца, три недели и два дня" "Джуно" действительно кино более здравое.

 

Но "4, 3, 2" - кино не семейное. "Джуно" позиционируется именно так. И для того, чтобы быть фильмом семейным - он слишком скользкий. В конце концов, не просто так Лихтенберг чиркнул однажды такую фразу, что: "Самая опасная ложь — это истины, слегка извращенные". Как я с этим солидарен.

 

И ещё: чувствуется мне, что "Джуно" не молодёжь высмеивает, а ханжей, скрывших истинное своё лицо за маской благочинности и послушания законам, правилам и порядку. За равнодушной маской.

 

Мне это воспринимать как наезд? Где ты увидел лицемерие в моих словах?

 

Знаешь, что я хочу сказать? По мне - так лучше аборт, чем дарение ребёнка другому человеку. И это не из жадности. А из принципа. Я бы просто не мог мириться с мыслью, что за моего ребёнка отвечает другой человек, мне бы, наверно, просто не хватило храбрости его и отдать (совесть бы потом заела). Поэтому лучше абортировать. По принципу "я тебя породил - я и убью". Мой ребёнок - моя ответственность. Ликвидировали ребёнка - переживу. Лучше я буду иметь грех на душе, чем не быть способным самому нести ответственность за существо, которое появилось на свет благодаря мне.

[SsvS]

Как бы так сказать, - я не считаю что кровное родство так уж важно, это больше предрассудок, гораздо важнее психологический фактор. А неполная семья была бы и оставь Джуно ребёнка у себя.

 

Если родитель - человека бессовестный - тогда ему, конечно, так лучше.

 

Я не знаком со статистикой, но мне кажется что большинство таких вот ранних залётов, заканчиваются как раз абортом, а не рождением ребёнка. И с этой точки зрения фильм очень даже положительный. "Если уж никак не можете стать матерью, то хотя бы родите ребёнка и отдайте на усыновление, но не делайте аборт." Чем не мораль?

 

Может быть, конечно. Но я об этом немножко другого мнения, как ты уже прочёл в предыдущем сообщении.

 

Ты очень не прав. Я просто не могу понять, что тебя так разозлило и почему ты воспринимаешь действие так негативно. Где там счастье через край? Попробуй предложить свой вариант развития событий, где при тех же составляющих, концовка была бы менее положительной. Нету в картине нарочитого счастья и фальшивой морали.

 

Джуно рождает ребёнка и растит его вместе с родителями и друзьями, которые этому только рады. Счастива мама и счастлив ребёнок. Когда есть кому помочь с дитём, то для молодой мамаши это просто неоценимя помощь. Это я клоню к случаю из жизни, который приводил на днях.

 

Вот опять преувеличиваешь. Нету в фильме такого. Если уж такая страшная ситуация произошла, можно решить проблему не прибегая к аборту. И отдать ребёнка не дурачку, а человеку, который хочет иметь детей, но по каким-то причинам не способен на это.

 

А сердце у совестливого родителя болеть не будет интересно за ребёнка? Он ведь вроде твой - 9 месяца старательно вынашивала, в мучениях рожала... Вроде твой, а вроде и не твой. Приёмная мама вольна делать с ним, что её душа пожелает.